Minha pequena ONU de acessos em Academia.edu - Paulo Roberto de Almeida

Computando os acessos a meus trabalhos na plataforma Academia.edu, constatei que a maioria de meus leitores é um imenso grupo de DESCONHECIDOS!
O que quer dizer isso? Não sei. São acessos não identificados, por qualquer motivo que seja, e o mais provável é que sejam robôs informatizados na busca de determinados conceitos ou palavras chave.
Esses acessos partem de algum lugar, e portanto aumentariam um pouco mais a cota dos principais países, dentre os 162 devidamente identificados por origem geográfica na relação abaixo.
No mais, não existem muitas surpresas quanto à origem dos acessos: suponho que sejam estudantes universitários, pesquisadores (muitos deles brasileiros nesses países), curiosos que mantêm algum interesse sobre temas que constituem o fulcro de meu trabalho: relações internacionais, política externa e diplomacia do Brasil, história diplomática, política e economia do Brasil, da América Latina, temas culturais em geral.
Em todo caso, a minha "pequena ONU" cobre 162 países, dos mais populosos e importantes, aos mais pequenos e aparentemente pouco relevantes em termos de política mundial.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 12 de outubro de 2018

Acesso aos trabalhos de Paulo Roberto de Almeida

na plataforma Academia.edu

(verificação em 11/10/2018)

https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida/Analytics/activity/countries

Country	All-Time Views
1)    Unknown	95,327
2)    Brazil	60,906
3)    United States	5,730
4)    Portugal	1,406
5)    France	1,006
6)    Mozambique	781
7)    Argentina	546
8)    United Kingdom	537
9)    Angola	459
10) Germany	351
11) Spain	342
12) Belgium	328
13) Canada	299
14) Italy	254
15) Russian Federation	244
16) Mexico	225
17) Uruguay	205
18) Colombia	192
19) Netherlands	176
20) Ecuador	168
21) Peru	162
22) Switzerland	161
23) Japan	152
24) India	129
25) Paraguay	114
26) Chile	110
27) Romania	99
28) Australia	99
29) Turkey	93
30) Venezuela	89
31) China	79
32) Indonesia	74
33) Korea, Republic of	69
34) Ukraine	64
35) South Africa	64
36) Poland	58
37) Egypt	50
38) Sweden	49
39) Cape Verde	46
40) Denmark	46
41) Côte D'Ivoire	44
42) Greece	43
43) Belarus	41
44) Senegal	40
45) Morocco	40
46) Nigeria	33
47) Israel	32
48) Ireland	32
49) Pakistan	30
50) Czech Republic	30
51) Guatemala	29
52) Lebanon	28
53) Viet Nam	27
54) Bolivia	27
55) Dominican Republic	27
56) Norway	26
57) Hong Kong	26
58) Austria	25
59) Cuba	25
60) Philippines	23
61) Hungary	23
62) Malaysia	22
63) Slovakia	21
64) Sao Tome and Principe	20
65) Nicaragua	20
66) Guinea-Bissau	20
67) Algeria	20
68) New Zealand	19
69) Kenya	18
70) Thailand	17
71) Puerto Rico	17
72) Timor-Leste	16
73) Singapore	16
74) Bosnia and Herzegovina	16
75) Taiwan	16
76) Zambia	15
77) Serbia	15
78) Namibia	15
79) Sri Lanka	15
80) Ethiopia	15
81) Moldova, Republic of	14
82) Haiti	14
83) Bulgaria	14
84) Costa Rica	13
85) El Salvador	12
86) Panama	12
87) Honduras	12
88) Togo	11
89) Luxembourg	11
90) Tunisia	10
91) Madagascar	10
92) Iran, Islamic Republic Of	10
93) Finland	10
94) Oman	9
95) Croatia	9
96) Zimbabwe	8
97) Slovenia	8
98) Gabon	8
99) Cameroon	8
100)                Congo, The Democratic Republic Of The	8
101)                United Arab Emirates	8
102)                Kuwait	7
103)                French Guiana	7
104)                Bangladesh	7
105)                Macedonia, the Former Yugoslav Republic Of	7
106)                Macao	6
107)                Kazakhstan	6
108)                Iraq	6
109)                Trinidad and Tobago	5
110)                Saudi Arabia	5
111)                Jamaica	5
112)                Guadeloupe	5
113)                Guinea	5
114)                Ghana	5
115)                Tanzania	4
116)                Nepal	4
117)                Malta	4
118)                Mali	4
119)                Benin	4
120)                Burundi	4
121)                Palestinian Territory, Occupied	4
122)                Lithuania	4
123)                Sudan	3
124)                Rwanda	3
125)                Réunion	3
126)                Mauritius	3
127)                Martinique	3
128)                Mongolia	3
129)                Montenegro	3
130)                Liberia	3
131)                Kyrgyzstan	3
132)                Belize	3
133)                Armenia	3
134)                Yemen	2
135)                Uganda	2
136)                Somalia	2
137)                Qatar	2
138)                Papua New Guinea	2
139)                Malawi	2
140)                Latvia	2
141)                Cambodia	2
142)                Jordan	2
143)                Iceland	2
144)                Estonia	2
145)                Bahrain	2
146)                Azerbaijan	2
147)                Albania	2
148)                Saint Vincent And The Grenedines	1
149)                Uzbekistan	1
150)                Swaziland	1
151)                Suriname	1
152)                Mauritania	1
153)                Myanmar	1
154)                Guyana	1
155)                Equatorial Guinea	1
156)                Georgia	1
157)                Fiji	1
158)                Cyprus	1
159)                Congo	1
160)                Burkina Faso	1
161)                Aruba	1
162)                Afghanistan	1
163)                Andorra	1

De la (Non) Democratie en Amerique (Latine): a Tocqueville report on the state of governance in Latin America - Paulo Roberto de Almeida

Meu trabalho mais recente publicado: 

1289. “De la (Non) Démocratie en Amérique (Latine): a Tocqueville report on the state of governance in Latin America”, Revista de Estudos e Pesquisas Avançadas do Terceiro Setor, REPATS(vol. 5, n. 1, jan.-jun. 2008, p. 792-842; ISSN: 2359-5299; link: https://portalrevistas.ucb.br/index.php/REPATS/article/view/10020/5909;DOI: http://dx.doi.org/10.31501/repats.v5i1%20Jan/Jun.10020); postado em Academia.edu (link: https://www.academia.edu/s/a4cbf778cf/de-la-non-democratie-en-amerique-latine-a-tocqueville-report-on-the-state-of-governance-in-latin-america), em Research Gate (link: https://www.researchgate.net/publication/325809199_De_la_Non_Democratie_en_Amerique_Latine_A_Tocqueville_report_on_the_state_of_governance_in_Latin_America). Relação de Originais n. 3284.

A nova Guerra Fria, desta vez EUA contra a China: os EUA perdem agora... (WP)

Minha pequena "teoria": estamos em uma nova Guerra Fria, desta vez não mais a geopolítica entre EUA e URSS entre 1947 e 1990, mas uma Guerra Fria econômica, entre EUA e China, sendo que a China não fez nada para provocar essa nova guerra fria, a não ser o que fazem todos os impérios: roubar, trapacear, espionar, contrabandear, piratear, copiar, chantagear, enfim, tudo normal, como fazem todos os impérios. Só que a China tem a estratégia correta, e já ganhou essa guerra contra os EUA (sem querer ser contra, apenas aproveitar o conhecimento produzido no império americano), e estes vão perder, pois estão numa estratégia defensiva...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 11/10/2018

Under Trump, U.S. enters a new ‘Cold War’ with China

The Washington Post, October 11, 2018

The Trump administration is throwing down the gauntlet in front of China. It has already launched the first major salvos of a trade war. It approved a $330 million arms sale to Taiwan last month. And now its top officials are taking part in a rhetorical offensive against Beijing that shows few signs of abating.

In a speech last week at a conservative think tank, Vice President Pence called for a reset in U.S.-China ties. He attacked China for its alleged hacking and espionage attempts within the United States, its theft of U.S. technological secrets, its supposedly unfair trade practices, its bullying diplomacy abroad and its crackdown on the rights of ethnic and religious minorities at home. Pence argued that the White House now sees Beijing as a rival in an age of “great power competition” — a marked departure from previous administrations, which hoped to accommodate a rising China as a “responsible stakeholder” in the international system.

“The speech’s real significance was its promise that the United States will newly confront Beijing’s worldwide economic and strategic aggression, oppose its internal repression and compel the Chinese government to change its behavior on both fronts,” my colleague Josh Rogin observed. This new China policy, which marries economic nationalism with brute hawkishness, “would have been unthinkable coming from the Obama administration,” he wrote.

Pence reiterated the message in a radio interview aired Wednesday. “China has largely abandoned the pathway of more freedom,” the vice president told right-wing radio host Hugh Hewitt, cataloguing a list of complaints about Chinese behavior, including the central government’s construction of “an unparalleled surveillance state.”

Elsewhere on Wednesday, a congressional commission that monitors human rights in China discussed Beijing’s sweeping repression of Uighur Muslims in the far-western region of Xinjiang. Reports indicate that as many as 1 million Uighurs and other minorities have been interned in “political reeducation” camps. “The commission’s co-chairmen, Sen. Marco Rubio (R-Fla.) and Rep. Christopher H. Smith (R-N.J.), unveiled a bill that seeks to condemn the Chinese crackdowns in Xinjiang and urged the U.S. government to consider sanctions on Chinese leaders,” my colleagues reported.

Analysts suggest that Chinese officials have been stung by the White House’s overt hostility. “This will look like the declaration of a new Cold War, and what China may do is more important than what it will say about Pence’s speech,” Zhang Baohui, professor of international relations at Lingnan University in Hong Kong, told the New York Times.

Indeed, Beijing has reacted frostily so far. After swinging through the Korean Peninsula over the weekend, Secretary of State Mike Pompeo had a brief, combative stay in the Chinese capital. “We demand the U.S. stop such misguided actions,” Chinese Foreign Minister Wang Yi said at a news conference, referring to Washington’s harsh words as well as to the trade tensions that have cast “a shadow” over relations.

Wang added that those disagreements would impair cooperation between the two countries on other issues, including North Korea. “Two major powers and permanent members of the U.N. Security Council need to, and should, increase communication and cooperation, taking on responsibilities in international society,” Wang said.

The sparring between the two countries seems set to continue. “Trump vowed last month to impose levies on all Chinese imports if Beijing refuses to abandon trade practices he considers predatory, including a requirement that U.S. companies surrender trade secrets in return for access to the Chinese market, and the theft of intellectual property from American companies,” noted my colleagues. “But Xi has dug in his heels, pledging to boost domestic industries, increase exports and pour billions of dollars into infrastructure projects.”

Prominent members of the American business community — including Apple CEO Tim Cook, who visited China this week — lament the tense climate. But they do not have many sympathizers in the administration, which seems enthused by the prospect of an epic clash with a geopolitical adversary.

“To the mix of longtime China hawks and trade hawks now driving U.S. policy, national security matters more than economic friction, and many of the protestations from the U.S. business community may fall on deaf ears,” Walter Russell Mead wrote in a column for the Wall Street Journal. “Both China and the U.S. are likely to move quickly, unpredictably and disruptively as they struggle for advantage; Wall Street should brace itself for further shocks.”

Critics of the administration’s China policy warn that Trump is opting for confrontation over coherent strategy. Is he simply trying to hold the line in the Pacific? Or is he hoping to ultimately push for a radical shake-up in Beijing? “It surely feels good, for officials and policy wonks who have worried about China’s rise for years, to talk frankly about Beijing’s misdeeds and declare that competition is no longer a ‘four-letter word,’” wrote Hal Brands of Bloomberg View. “Yet until the U.S. figures out what its long-term objectives are, until it assembles a comprehensive set of policies for obtaining those objectives, it is unlikely to win the struggle it now seems to be embracing.”

Robert Kaplan, a senior fellow at the Center for a New American Security, argued that U.S. allies in Asia, particularly those enmeshed in dangerous maritime disputes with Beijing, need Washington to play its traditional role of “balancer” in the region — not that of “an outright enemy” of China.

“President Trump has communicated more uncertainty in the minds of our Asian allies than any previous U.S. leader of modern times. This might force them to conclude separate understandings with China,” Kaplan wrote in an op-ed for The Washington Post. “Such a process will be insidious, rarely admitted and almost never on the front pages. Yet, one day, we will wake up and realize that Asia has irrevocably changed.”

PT apoia a ditadura chavista - Nota oficial

PT divulga nota em apoio à Venezuela

O Partido dos Trabalhadores repudia forma como governo golpista vem manejando a política externa do Brasil no tocante à América do Sul

 03/04/2017 19h09 - atualizado em 19/07/2017 12h34

O Partido dos Trabalhadores divulgou nota, nesta segunda-feira (3), em que manifesta seu repúdio e oposição à forma como o  governo golpista de  Michel Temer tem conduzido a política externa do Brasil em relação à América do Sul.

“Particularmente, o desrespeito a princípios básicos de nossa diplomacia como a não ingerência em assuntos internos de outros países e o respeito à autodeterminação dos povos”, diz o documento assinado pelo presidente nacional do PT,  Rui Falcão, e pela secretária de Relações Exteriores,  Mônica Valente.

“É visível que o governo golpista decidiu encabeçar uma campanha da direita contra a esquerda no continente e assumiu uma postura belicista, particularmente contra a República Bolivariana da  Venezuela”.

Leia a nota na íntegra:

“NOTA EM DEFESA DA VENEZUELA

O Partido dos Trabalhadores manifesta seu repúdio e oposição à forma como o governo golpista vem manejando a política externa do Brasil no tocante à América do Sul e, particularmente, o desrespeito a princípios básicos de nossa diplomacia como a não ingerência em assuntos internos de outros países e o respeito à autodeterminação dos povos.

É visível que o governo golpista decidiu encabeçar uma campanha da direita contra a esquerda no continente e assumiu uma postura belicista, particularmente contra a República Bolivariana da Venezuela.

O governo usurpador aproveita-se de informações distorcidas disseminadas pela mídia para tentar justificar as medidas contra o país vizinho, inicialmente, suspendendo-o do Mercosul e agora nas palavras do ministro golpista das Relações Exteriores, aplicar a Cláusula Democrática do Mercosul “para expulsar a Venezuela” do bloco. Ele afirmou à Folha de S.Paulo que manter a Venezuela apenas suspensa, como está agora, “seria uma ficção que avacalharia o Mercosul”.

Ignora o chanceler que o Protocolo de Ushuaia não prevê o mecanismo de “expulsão”.

Como é sabido, há uma crise política na Venezuela, decorrente de uma disputa polarizada entre o governo de Nicolás Maduro e a oposição, majoritária no Parlamento. Porém, não existe a decisão do Tribunal Supremo de Justiça de retirar  os poderes do legislativo venezuelano e as imunidades de seus membros. O que existe é uma situação de desobediência do Parlamento no que tange a realizar novas eleições para definir três mandatos de deputados, impugnados pela justiça eleitoral, por terem comprado votos para se elegerem. Além disso, como o Parlamento se recusou a votar determinadas propostas administrativas advindas do Executivo, o Tribunal decidiu sobre o mérito a pedido do governo. Neste aspecto, não há diferenças entre o que ocorre na Venezuela e o que se passa corriqueiramente no Brasil na relação entre o STF e o  Congresso Nacional.

Não interessa ao povo brasileiro, o rompimento do Mercosul e tampouco é vontade do povo brasileiro contribuir para a desestabilização de um país vizinho que sempre manteve boas relações com o Brasil.

Temos a convicção que o povo venezuelano saberá encontrar, por meios próprios, a solução para os seus conflitos. Exigimos que o Ministério de Relações Exteriores, em vez, de “jogar combustível” no conflito, busque soluções responsáveis tanto no âmbito do Mercosul quanto da OEA.

Rui Falcão
Presidente Nacional

Monica Valente
Secretária de Relações Internacionais”