A obra mais recente do intelectual francês especializado no mundo árabe e especialmente no terrorismo muçulmano, Gilles Kepel, é analisada, como sempre, por Madame IA (Le Figaro)

 A obra mais recente do intelectual francês especializado no mundo árabe e especialmente no terrorismo muçulmano, Gilles Kepel, é analisada, como sempre, por Madame IA:

Em seu novo livro, Holocausto (Plon), o professor universitário descreve o novo cenário geopolítico que emergiu após 7 de outubro e o início da guerra em Gaza. Ele aponta para os becos sem saída de um "Sul Global" cujos defensores não compartilham nada além do ódio ao Ocidente. LE FIGARO - O título do seu livro, Holocausto, pode dar a impressão de que o senhor está equiparando os pogromistas de 7 de outubro à guerra travada pelas Forças de Defesa de Israel em Gaza. O mesmo termo pode ser usado para ambos os eventos? GILLES KEPEL. O objetivo não é estabelecer uma equivalência entre o massacre em Gaza e os ataques do Hamas, que lembram pogroms, mas sim mostrar que, com o 7 de outubro e suas consequências, estamos testemunhando uma tentativa de remodelar completamente a ordem moral mundial. Após o extermínio dos judeus pelos nazistas, houve um consenso entre o bloco soviético e o Ocidente — os julgamentos de Nuremberg, em 1947, sendo sua expressão mais significativa. Contudo, hoje, em muitos países do "Sul Global", e até mesmo em certos círculos europeus e entre estudantes universitários, vemos o apagamento da memória do 7 de outubro devido ao subsequente massacre em Gaza. O fundamento ético da ordem mundial não é mais o "nunca mais" após os horrores de Hitler, mas a luta contra a colonização, retrospectivamente redefinida como genocídio. Isso altera o cenário geopolítico, uma vez que o confronto entre o Ocidente e o bloco soviético é substituído por um conflito essencializado entre um Norte que supostamente personifica todo o horror moral e o "Sul Global", que supostamente carrega todas as virtudes positivas. Para efetivar essa inversão epistemológica — e especialmente ideológica —, invoca-se o Holocausto. A África do Sul, portanto, levou um caso de genocídio contra Israel ao Tribunal Internacional de Justiça, insinuando que o povo judeu, vítima do genocídio nazista que levou a ONU a criar o Estado de Israel em 1947, tornou-se um povo genocida e, consequentemente, que seu Estado é desprovido de legitimidade. Você fala de uma nova Guerra Fria entre o "Sul Global" e o Ocidente. Não deveria esse conceito de "Sul Global" ser questionado, especialmente após o ataque jihadista que atingiu a Rússia? De fato. A noção abrangente de "Sul Global" ignora o fato de que esses estados, supostamente personificando o bem e a lei, são em sua maioria governados por regimes iliberais e repressivos e, sobretudo, que uma parcela significativa da população do Sul Global em questão, oprimida por potências autoritárias ou sofrendo com sua falência e corrupção, deseja vir viver no supostamente odiado, porém democrático e próspero, Norte Global. O exemplo mais recente foi a decisão de Ursula von der Leyen e dos demais chefes de Estado da União Europeia de pagar 7,5 bilhões de euros ao Marechal Sisi para evitar um ataque israelense a Rafah e uma possível entrada de palestinos fugindo para o Egito, o que resultaria em travessias ilegais para países europeus. Portanto, estamos lidando com um grande engano ideológico, mas também com uma aberração geopolítica. Isso porque esse chamado "Sul Global" engloba o antigo Terceiro Mundo e a maior parte do antigo bloco soviético que não foi integrada à União Europeia, ou seja, a China de Xi Jinping e a Rússia de Putin. Este último tentou a reconciliação palestina, sem sucesso, unindo o Hamas e o Fatah e estendendo o tapete vermelho para o presidente iraniano Khamenei, líder do "eixo da resistência" contra Israel. Mas ele sofreu um golpe terrível com o ataque em Moscou, reivindicado pelo Estado Islâmico no Khorasan. Este grupo é composto por sunitas ultrarradicais originários do sul muçulmano — da Rússia à Ásia Central, Afeganistão e o nordeste sunita do Irã, o Baluchistão. Eles aprimoraram suas habilidades na Síria, nas fileiras do ISIS, onde lutaram contra Bashar al-Assad e os russos que o apoiavam. Assim, são assombrados por seu próprio "Sul global". O Kremlin, apesar de se autoproclamar campeão do BRICS+, enfrenta uma ameaça jihadista em seu próprio território. A população étnica da Rússia é extremamente pequena, ainda menor que a da União Europeia, enquanto a população muçulmana da Rússia, do Cáucaso à Ásia Central, representa atualmente 20% da Federação e chegará a 30% em dez anos. Isso alterará drasticamente o equilíbrio de poder, e Moscou está lidando com a situação de forma bastante inadequada. Esse defensor do "Sul Global", paradoxalmente, possui as características internas de um país do Norte! Você fala de um "choque de civilizações inverso", um termo adotado pelos inimigos do Ocidente. Que "civilização" o "Sul Global" alega defender? Não existe uma única civilização do "Sul Global"; isso é uma fantasia. Samuel Huntington, em seu artigo de 1994 "Choque de Civilizações?", citou meu livro *A Vingança de Deus*, e posteriormente almocei com ele em Harvard. Disse-lhe que, no entanto, não compartilhava de sua visão essencialista de civilizações e religiões. Isso se deve, em particular, ao fato de que, em nosso país, temos inúmeros exemplos de cidadãos de origem muçulmana e imigrante que compartilham os valores da cidadania e até mesmo se consideram parte de nossas elites econômicas, culturais ou políticas. Eles abominam o separatismo defendido pelo movimento islâmico, que, além disso, os estigmatiza como "apóstatas". Contudo, hoje, encontramos essa visão essencialista novamente, mas sendo promovida de forma inversa pelos proponentes do "Sul Global". Para eles, todo indivíduo do "Sul Global" é moralmente bom, e o Norte é reduzido à mancha ética do colonialismo. Essa é a teoria de Huntington de cabeça para baixo! É tudo uma farsa ideológica, da qual a África do Sul, onde o ANC enfrenta dificuldades, se tornou o principal exemplo. Com a acusação de genocídio contra Israel feita pela África do Sul, você diria que a ONU também está cedendo a essa retórica? A ONU está atualmente em uma crise bastante profunda. Os Estados que afirmam representar o "Sul Global" querem que a França e o Reino Unido, antigas potências em declínio demográfico e emblemáticas culpadas de crimes coloniais, sejam expulsas do Conselho de Segurança e substituídas por países emergentes mais populosos, como a Índia ou o Brasil. A ONU se encontra em um estado de impotência sem precedentes devido à desconexão entre suas instituições e essas demandas. Isso pode ser visto, por exemplo, no caso da UNRWA, a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina: um escândalo irrompeu quando os israelenses conseguiram comprovar que 12 de seus funcionários estavam entre os autores dos ataques de 7 de outubro. Philippe Lazzarini, chefe da agência, foi questionado sobre este assunto precisamente no dia em que outro órgão da ONU, o Tribunal Internacional de Justiça, emitiu sua decisão sobre o pedido da África do Sul e indicou, não que Israel era "culpado de genocídio" — como Pretória esperava — mas pediu ao Estado judeu que "tomasse medidas para prevenir quaisquer práticas genocidas". Para Israel, isso foi, portanto, uma forma de contradizer a ONU, que não tinha controle sobre a UNRWA, no exato momento em que o Tribunal Internacional de Justiça proferia um veredicto que Israel não apreciou. Mas não é apenas a ONU que é afetada por essa reconfiguração da ordem moral mundial. Os Estados Unidos também são impactados. Tradicionalmente, a política americana no Oriente Médio era ditada, antes de tudo, pelo lobby pró-Israel, tanto democrata quanto republicano. No entanto, hoje, um grupo de árabes-americanos que se uniram em Dearborn, Michigan, conseguiu estabelecer uma espécie de lobby anti-Israel em todo o estado, que influencia a eleição presidencial graças aos seus votos eleitorais. Nesse estado decisivo, que Joe Biden venceu em 2020 por apenas 150 mil votos, 100 mil eleitores votaram em candidatos indecisos nas primárias democratas, punindo o então presidente por fornecer a Israel as bombas usadas para devastar Gaza. Biden, portanto, está numa situação delicada: ou ele se alinha com as minorias árabes e africanas nos Estados Unidos, bem como com os jovens democratas, e perde os votos dos judeus americanos, que ainda o apoiam de forma esmagadora [...].

==========

Esta análise crítica processa as teses de Gilles Kepel em seu livro Holocausto, confrontando-as com a reconfiguração da ordem moral e geopolítica global contemporânea.
1. A Inversão Epistemológica: Do "Nunca Mais" ao "Anticolonialismo"
A observação central de Kepel é a substituição do paradigma ético que sustentou o pós-Guerra.
O Deslocamento do Eixo: Se em 1947 o consenso de Nuremberg estabeleceu o genocídio nazista como o "mal absoluto", hoje o "Sul Global" (e setores da academia ocidental) elege o colonialismo como o pecado original.
A Instrumentalização do Holocausto: A análise de Kepel sugere que o uso do termo "genocídio" contra Israel pela África do Sul no TIJ não é apenas uma disputa jurídica, mas uma tentativa de anular a legitimidade moral do Estado judeu, invertendo os papéis de vítima e agressor históricos para validar uma nova hierarquia de virtudes.
2. A Falácia da Civilização do "Sul Global"
Kepel desconstrói o "Sul Global" como uma entidade coesa, classificando-o como uma farsa ideológica:
Regimes Iliberais: Ele aponta a contradição de regimes autoritários e corruptos (como a Rússia e o Irã) se apresentarem como defensores da "justiça" contra um Ocidente "decadente".
O Paradoxo Migratório: O autor destaca o "plebiscito dos pés": as populações do Sul Global, embora teoricamente ensinadas a odiar o Norte, buscam refúgio e prosperidade nas democracias liberais, evidenciando a superioridade prática das instituições ocidentais sobre a retórica de seus líderes.
A Ameaça Interna Russa: A análise sobre a Rússia é perspicaz ao notar que Moscou, ao tentar liderar o BRICS+, enfrenta sua própria insurgência islâmica interna. A Rússia possui características de um país do "Norte" (demografia declinante e elite étnica minoritária) tentando gerir um "Sul" interno explosivo.
3. O Choque de Civilizações Inverso
Ao citar Huntington, Kepel propõe que vivemos uma versão essencialista invertida.
Reducionismo Moral: Enquanto Huntington via o Ocidente sob ameaça, os ideólogos do Sul Global agora veem o Norte como intrinsicamente maligno.
A Crise das Instituições Multilaterais: A paralisia da ONU e os escândalos da UNRWA são vistos como sintomas de uma organização que perdeu sua bússola moral ao tentar acomodar as exigências de potências emergentes (como Brasil e Índia) que buscam substituir a hegemonia europeia no Conselho de Segurança.
4. A Geopolítica Doméstica dos EUA
Kepel identifica o impacto direto desse "choque inverso" na política interna americana. A pressão de minorias e jovens democratas em estados-chave como Michigan (Dearborn) força Joe Biden a um equilibrismo precário: manter a aliança estratégica com Israel ou ceder à pressão de uma base eleitoral que identifica a causa palestina com a luta antirracista e anticolonial doméstica.
Síntese Crítica
A tese de Kepel sugere que o mundo não está apenas dividido por interesses econômicos, mas por uma guerra de narrativas morais. O perigo reside na perda de um padrão universal de direitos humanos em favor de um julgamento baseado na "identidade política" das nações. O Sul Global, ao se definir puramente pelo "ódio ao Ocidente", corre o risco de ignorar suas próprias contradições e o radicalismo que cresce em suas fronteiras internas.

* Comando [texto original de 2024]:
https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/03/gilles-kepel-le-sud-global-est-une.html
https://www.lcrs-politica.com/research/gilles-kepel-le-sud-global-est-une-grande-imposture-ideologique-et-une-aberration-geopolitique
** Resposta:
https://share.google/aimode/5WwjppwTj04y3XCc1

Gilles Kepel: Le Sud Global est une grande imposture idéologique et une aberration geopolitique - Alexandre Devecchio, Martin Bernier (Politica.com)

Gilles Kepel
Le Sud Global est une grande imposture idéologique et une aberration geopolitique
Par Alexandre Devecchio et Martin Bernier
https://www.lcrs-politica.com/research/gilles-kepel-le-sud-global-est-une-grande-imposture-ideologique-et-une-aberration-geopolitique

GRAND ENTRETIEN - Dans son nouveau livre, Holocaustes (Plon), le professeur des universités décrit la nouvelle donne géopolitique qui a émergé après le 7 octobre et le déclenchement de la guerre à Gaza. Il pointe les impasses d’un «Sud global» dont les défenseurs ne partagent rien d’autre que la haine de l’Occident.
LE FIGARO. - Le titre de votre livre, Holocaustes, peut donner l’impression que vous renvoyez dos à dos les pogromistes du 7 octobre et la guerre menée par Tsahal à Gaza. Peut-on utiliser le même terme pour les deux événements ?
GILLES KEPEL. - L’objectif n’est pas d’établir une équivalence entre l’hécatombe à Gaza et la razzia pogromiste du Hamas, mais de montrer que, avec le 7 octobre et ses suites, on assiste à une tentative de refonder totalement l’ordre moral du monde. Après l’extermination des Juifs par les nazis, il y a eu un consensus entre le bloc soviétique et les Occidentaux - le procès de Nuremberg en 1947 en ayant été l’expression la plus significative. Or aujourd’hui, dans un grand nombre de pays du « Sud global » et même dans certains milieux européens et parmi la jeunesse universitaire, on constate l’effacement de la mémoire du 7 octobre du fait de l’hécatombe consécutive à Gaza. Le fondement éthique de l’ordre du monde n’est plus le « plus jamais ça » après l’horreur hitlérienne, mais la lutte contre la colonisation, redéfinie rétrospectivement comme génocide. Cela change la donne géopolitique, puisque, à l’affrontement entre l’Occident et le bloc soviétique, se substitue le conflit essentialisé entre un Nord qui serait porteur de toute l’horreur morale et le « Sud global », qui charrierait toutes les vertus positives. Pour effectuer ce renversement épistémologique - et surtout idéologique -, c’est l’enjeu de l’holocauste qui est utilisé. L’Afrique du Sud a ainsi porté à la Cour internationale de justice une accusation de génocide contre Israël, signifiant que le peuple juif victime du génocide nazi pour lequel l’ONU a créé en 1947 l’État hébreu est devenu un peuple génocidaire, et donc que son État serait dénué de légitimité.
Vous parlez d’une nouvelle guerre froide entre le « Sud global » et l’Occident. Ce concept de « Sud global » ne doit-il pas être remis en cause, surtout après l’attentat djihadiste qui a frappé la Russie ?
En effet. La notion fourre-tout de « Sud global » passe outre le fait que ces États censés incarner le bien et le droit sont pour beaucoup dirigés par des régimes illibéraux et liberticides, et surtout qu’une partie non négligeable des peuples du Sud en question, opprimés par des pouvoirs autoritaires ou souffrant de leur faillite et de la corruption, désirent venir vivre dans le Nord supposément détesté, mais démocratique et prospère. Le dernier exemple a été la décision d’Ursula von der Leyen et des autres chefs d’État de l’Union européenne de verser 7,5 milliards d’euros au maréchal Sissi pour éviter qu’une attaque israélienne sur Rafah et un afflux potentiel de Palestiniens fuyant en Égypte ne se traduisent par des embarquements illégaux vers les pays européens.
On est donc dans une grande imposture idéologique, mais aussi dans une aberration géopolitique. Car ce Sud dit « global » regroupe l’ancien tiers-monde et les plus gros morceaux de l’ex-bloc soviétique qui n’ont pas été intégrés par l’Union européenne, c’est-à-dire la Chine de Xi et la Russie de Poutine. Ce dernier a tenté la réconciliation palestinienne en réunissant, sans succès, Hamas et Fatah, et en déroulant le tapis rouge au président iranien Khameneï, chef de l’« axe de la résistance » contre Israël. Mais il a reçu un coup dans le dos terrible avec l’attentat à Moscou, revendiqué par l’État islamique au Khorassan. Celui-ci regroupe des sunnites ultraradicaux originaires du Sud musulman… de la Russie jusqu’à l’Asie centrale, l’Afghanistan et le nord-est sunnite de l’Iran, le Baloutchistan. Ils se sont aguerris en Syrie dans les rangs de Daech, où ils ont lutté contre Bachar el-Assad et les Russes qui le soutenaient. Donc ces derniers sont taraudés par leur propre « Sud global ». Le Kremlin, tout champion des Brics+ qu’il se proclame, fait face à une menace djihadiste sur son territoire. La démographie proprement russe ethnique est extrêmement faible, plus encore que dans l’Union européenne, alors que la démographie des populations musulmanes de la Russie, du Caucase à l’Asie centrale, représente aujourd’hui 20 % de la Fédération et atteindra 30 % dans dix ans. Cela va bouleverser les rapports de force, et la question est assez mal gérée par Moscou. Ce champion du « Sud global »-ci, paradoxalement, a les caractéristiques intérieures d’un pays du Nord !
Vous parlez d’un « clash des civilisations inversé », repris à son compte par les ennemis de l’Occident. De quelle « civilisation » le « Sud global » peut-il se faire le défenseur ?
Il n’y a pas de civilisation unique du « Sud global » ; c’est un fantasme. Samuel Huntington, dans son article « Clash of civilisations ? » de 1994, citait mon livre La Revanche de Dieu, et j’avais ensuite déjeuné avec lui à Harvard. Je lui avais dit que, pourtant, je n’adhérais pas à sa vision essentialiste des civilisations et des religions. Notamment parce que, dans notre pays, nous avons d’innombrables exemple de nos concitoyens de culture musulmane et issus de l’immigration qui partagent les valeurs de la citoyenneté, voire comptent parmi nos élites économiques, culturelles ou politiques. Ils ont en horreur le séparatisme prôné par la mouvance islamiste, qui les stigmatise du reste comme des « apostats ». Or, aujourd’hui, on retrouve cette vision essentialiste des choses mais elle est portée à l’inverse par les doctrinaires du « Sud global ». Pour eux, tout individu issu du « Sud global » est moralement bon, et le Nord se réduit à la tare éthique de la colonisation. C’est du Huntington qui marche sur la tête ! Tout cela n’est qu’un coup de bluff idéologique dont l’Afrique du Sud, où l’ANC au pouvoir se retrouve à la peine, s’est fait le locuteur par excellence.
Avec l’accusation de génocide portée par l’Afrique du Sud contre Israël, diriez-vous que l’ONU cède aussi à ce discours ?
L’ONU est aujourd’hui dans une crise assez profonde. Les États qui se réclament du « Sud global » souhaitent que la France et le Royaume-Uni, vieilles puissances en déclin démographique et coupables emblématiques du crime colonial, soient chassées du Conseil de sécurité et remplacées par des pays émergents plus peuplés, comme l’Inde ou le Brésil. L’ONU se trouve dans une impuissance inédite du fait du déphasage entre ses institutions et ces revendications. On le voit par exemple autour de la question de l’Unrwa, l’office des Nations unies pour les secours et les travaux des réfugiés palestiniens : un scandale a éclaté lorsque les Israéliens ont réussi à établir que 12 de ses salariés faisaient partie des assaillants du 7 octobre. Philippe Lazzarini, le patron de l’office, a été entendu sur ce sujet précisément le jour où une autre instance de l’ONU, la Cour internationale de justice, rendait ses conclusions sur la demande de l’Afrique du Sud et indiquait, non pas qu’Israël était « coupable de génocide » - comme le souhaitait Pretoria -, mais demandait à l’État hébreu de « prendre des mesures pour empêcher toute pratique génocidaire ». C’était donc pour Israël une manière de mettre en contradiction l’ONU, qui ne tenait pas l’Unrwa, au moment même où la Cour internationale de justice rendait un verdict qu’Israël n’appréciait pas…
Mais il n’y a pas que l’ONU qui soit affectée par cette reconfiguration de l’ordre moral du monde. C’est aussi le cas des États-Unis. Traditionnellement, la politique américaine au Moyen-Orient était dictée d’abord et avant tout par le lobby pro-israélien, que ce soit du côté démocrate ou républicain. Or, aujourd’hui, un certain nombre d’Arabes américains qui se sont regroupés au Michigan dans la ville de Dearborn ont réussi à mettre en place une sorte de lobby anti-israélien à l’échelle de cet État, qui fait bascule grâce au nombre de ses grands électeurs pour la présidentielle. Dans ce « swing state » que Joe Biden a emporté en 2020 avec seulement 150 000 voix, 100 000 électeurs ont voté « uncommited » (« non affilié ») aux primaires démocrates, sanctionnant le président-candidat pour avoir fourni à Israël les bombes qui ont permis d’écraser Gaza. Biden est donc pris au piège : soit il donne raison à ces minorités arabes et africaines aux États-Unis ainsi qu’à la jeunesse démocrate, et il perd le vote des Juifs américains qui votent encore majoritairement pour lui, soit il ne cède pas et perd cet électorat jeune et issu des minorités. Phénomène tout à fait nouveau. Et c’est pour cette raison que, à mon sens, le 7 octobre est beaucoup plus important que le 11 septembre 2001. Après la « double razzia bénie » de Ben Laden contre New York et Washington, il n’y a pas eu une rupture à l’intérieur de l’Occident. Au contraire, tout le monde était du côté des Américains. Harvard n’a pas été cassé en deux, Sciences Po non plus, et l’École normale supérieure n’a pas décidé d’enseigner les doctrines des « Sud » en fermant le master Moyen-Orient Méditerranée… Judith Butler a déclaré chez les Indigènes de la République que « le 7 octobre était un acte de résistance » - elle n’avait pas dit cela pour le 11 Septembre, ni pour le Bataclan… Nous sommes face à un renversement de toutes les valeurs qui a été très largement favorisé, il faut bien le dire, par la politique de Netanyahou.
En réponse au terrorisme islamiste du Hamas, le gouvernement de Netanyahou teinte son discours politique de relents messianiques, écrivez-vous. Est-ce aussi cela qui empêche de trouver une issue au conflit ?
Le 7 octobre est l’aboutissement du mélange du registre mystique et politique dans les deux camps. Les massacres ont été vécus par les victimes comme le pire pogrom que les Juifs aient subi depuis la Shoah, tandis que les assaillants l’ont conçu comme une razzia, en référence aux razzias que les armées du Prophète avaient menées contre les Juifs en 628 après J.-C. Cette pratique est valorisée par un certain nombre de prédicateurs et, sans mise à distance historique, cela justifie toutes les violences envers les Juifs au nom des textes sacrés. Mais l’attaque du 7 octobre participait aussi du registre nationaliste : on voit dans les vidéos de surveillance que les assaillants du Hamas crient : « On est chez nous ! » L’hécatombe commise en réponse par l’armée israélienne à Gaza représente un véritable tournant. Netanyahou est un personnage shakespearien : il a besoin de faire la guerre pour ne pas aller en prison. Avant la guerre même, tous ses chefs d’inculpation le menaçaient de 16 ans d’emprisonnement. Et on lui reprochera aussi le défaut de vigilance, car il apparaîtra au regard de l’histoire juive comme un mauvais roi d’Israël, celui qui a conduit son peuple à la catastrophe. Pour cela, il ne peut s’en sortir que s’il remporte une victoire militaire. Or il n’y parvient pas à Gaza après six mois de combat. En 1973, la guerre avait duré 19 jours. Cet échec laisse présager que ce qui se prépare, c’est un affrontement élargi. Cela a été illustré par la frappe spectaculaire de Tsahal sur le consulat iranien en Syrie, tuant le patron des forces iraniennes dans la région, qui contrôle le Hezbollah et une partie du Hamas. Netanyahou pense aussi à une frappe qui affaiblirait profondément le Hezbollah. Cela lui permettrait d’aller à la table des négociations et d’accepter un cessez-le-feu sans apparaître en position de faiblesse. Car c’est l’Arabie saoudite qui détient les clés de la solution pour la création d’un État palestinien aujourd’hui, et elle n’acceptera de le financer que si elle a la certitude que ce ne sont plus les agents de l’Iran, avec le Hezbollah, qui contrôlent tout.
Le problème, c’est que Tsahal a beau être d’une grande efficacité pour les frappes ciblées en Syrie, il y a eu une frappe terrible à Gaza sur un convoi humanitaire de l’organisation World Central Kitchen, qui avait affrété un bateau avec 400 tonnes de nourriture venant de Chypre, tuant aussi des ressortissants de l’Union européenne, des Britanniques et un Américain. Cela donne d’Israël une image épouvantable dans le monde et montre que la surenchère de Netanyahou ne peut pas être complètement contrôlée du fait de l’imbrication des populations dans la région. On est donc dans une situation d’immense tension internationale.
Ce conflit s’importe également à l’intérieur même des sociétés occidentales, sur fond d’immigration massive…
Le paradoxe, c’est que les États du Nord sont devenus très multiculturels, contrairement aux États du « Sud global ». Ils apparaissent au moins autant comme un composite ressemblant à la planète dans son ensemble qu’à des pays où les populations dites de souche gardent le contrôle exclusif du pouvoir. Sans que ça ait une quelconque connotation politique signifiante, au Royaume-Uni, le premier ministre est d’origine indienne, le maire de Londres est d’origine pakistanaise et le First minister écossais est d’origine pakistanaise. En France, le fait que Rachida Dati soit désormais donnée vainqueur potentielle à la mairie de Paris montre aussi que les sociétés européennes ont une capacité intégratrice des populations dont les familles sont venues du Sud. Le procès qui est fait au Nord est donc principalement idéologique. Mais cela ne l’empêche pas d’introduire des clivages très dangereux dans les sociétés européennes en favorisant le séparatisme. C’est évidemment un enjeu très important dans un pays comme la France où la situation sécuritaire est particulièrement tendue avec la perspective des Jeux olympiques à Paris. On se souvient des Jeux de Munich en 1972, où des athlètes israéliens ont été tués par les militants palestiniens du commando Septembre noir : cela indique comment un phénomène mondial peut être l’otage de ce type de conflit.

O Sul Global é uma impostura ideológica - Gilles Kepel (Figaro)

 Como eu dizia:

Gilles Kepel: «Le “Sud global” est une grande imposture idéologique et une aberration géopolitique» https://www.lefigaro.fr/vox/monde/gilles-kepel-le-sud-global-est-une-grande-imposture-ideologique-et-une-aberration-geopolitique-20240405 - 

Mais en attendant ce soi-disant sud global est une arnaque et une énorme bêtise de la taille de lui-même …

Les gens se laissent berner facilement.

Gilles Kepel: «Le “Sud global” est une grande imposture idéologique et une aberration géopolitique»

Le Figaro, 3/04/2024

GRAND ENTRETIEN - Dans son nouveau livre, Holocaustes (Plon), le professeur des universités décrit la nouvelle donne géopolitique qui a émergé après le 7 octobre et le déclenchement de la guerre à Gaza. Il pointe les impasses d’un «Sud global» dont les défenseurs ne partagent rien d’autre que la haine de l’Occident.

LE FIGARO. - Le titre de votre livre, Holocaustes , peut donner l’impression que vous renvoyez dos à dos lespogromistes du 7 octobre et la guerre menée par Tsahal à Gaza. Peut-on utiliser le même terme pour les deux événements.

GILLES KEPEL. - L’objectif n’est pas d’établir une équivalence entre l’hécatombe à Gaza et la razzia pogromiste du Hamas, mais de montrer que, avec le 7 octobre et ses suites, on assiste à une tentative de refonder totalement l’ordre moral du monde. Après l’extermination des Juifs par les nazis, il y a eu un consensus entre le bloc soviétique et les Occidentaux - le procès de Nuremberg en 1947 en ayant été l’expression la plus significative. Or aujourd’hui, dans un grand nombre de pays du « Sud global » et même dans certains milieux européens et parmi la jeunesse universitaire, on constate l’effacement de la mémoire du 7 octobre du fait de l’hécatombe consécutive à Gaza.

(...)