O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

Mostrando postagens com marcador otimismo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador otimismo. Mostrar todas as postagens

domingo, 16 de junho de 2013

Economia: o Imperio decola outra vez (para desespero dos europeus, e de outros por ai...)

The New York Times, June 15, 2013

Even Pessimists Feel Optimistic Over Economy


For more than a decade, the economy has failed to grow the way it once did. Unemployment has not stayed this high, this long, since the 1930s.
But could the New Normal, as this long economic slog has been called, be growing old?
That is the surprising new view of a number of economists in academia and on Wall Street, who are now predicting something the United States has not experienced in years: healthier, more lasting growth.
The improving outlook is one reason the stock market has risen so sharply this year, even if street-level evidence for a turnaround, like strong job growth and income gains, has been scant so far.
A prominent convert to this emerging belief is Tyler Cowen, an economics professor at George Mason University near Washington and author of “The Great Stagnation,” a 2011 best seller, who has gone from doomsayer to a decidedly more optimistic perspective.
He is not predicting an imminent resurgence. Like most academic economists, Mr. Cowen focuses on the next quarter-century rather than the next quarter. But new technologies like artificial intelligence and online education, increased domestic energy production and slowing growth in the cost of health care have prompted Mr. Cowen to reappraise the country’s prospects.
“It’s better than it looked,” Mr. Cowen said. “Technological progress comes in batches and it’s just a little more rapid than it looked two years ago.” His next book, “Average Is Over: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation,” is due out in September.
Certainly, there are significant headwinds that will not abate anytime soon, including an aging population, government austerity, the worst income inequality in nearly a century and more than four million long-term unemployed workers.
These and other forces prompted some leading economists, led by Robert J. Gordon of Northwestern, to conclude not long ago that the arc of American economic growth for centuries was over, to be replaced by decades of stagnation. Productivity might grow steadily, Professor Gordon argued, but the benefits will not flow to most Americans.
Other analysts are challenging that perspective, which they said was colored, in part, by the severe downturn that hit the global economy more than five years ago. And some of them now see a brighter outlook right around the corner, not just far into the future.
Two widely followed economic forecasters, Morgan Stanley and IHS Global Insight, have both increased their estimates for growth in recent days.
“It’s been a long time coming,” said Nariman Behravesh, chief economist at IHS. “There is more optimism about the U.S. and in particular about the second half of this year and 2014. Three months ago, we wouldn’t have come to that same conclusion.”
Indeed, a number of forecasters are now predicting that the expansion, which began in 2009 and has remained subpar ever since, might prove to be far more durable than the typical five-to-six-year growth cycle, in part because of the absence of the traditional boom, then bust pattern.
The optimistic view is hardly universal and there have been premature proclamations of better days before, most famously the “green shoots” spotted by Ben S. Bernanke, the chairman of the Federal Reserve, in 2009.
Whether or not the economy is poised to grow faster in the months ahead will be the central question when Federal Reserve policy makers meet this week, with more volatility expected on Wall Street as traders look for any sign the Fed is ready to taper back its huge stimulus efforts.
Whatever the Fed’s conclusion, many analysts insist the more upbeat view is justified this time.
In particular, Mr. Behravesh and other economists said, the economy has shown greater resilience than expected in the face of tax increases and spending cuts in Washington. As the impact from this fiscal tightening eases, the overall growth rate should pick up.
Mr. Behravesh now expects the annual growth rate to rise to 2.9 percent in 2014 and 3.5 percent in 2015. If he’s right, it would mark the fastest annual growth since 2005, when the economy expanded by 3.1 percent. It is also well above the 2 percent rise in output the economy has averaged over the last three years.
The nonpartisan Congressional Budget Office also sees relatively fast growth of 3.4 percent next year, and 3.6 percent between 2015 and 2018.
A few other private economists are even more bullish. Jim Glassman, senior economist at JP Morgan Chase’s commercial bank, estimates the economy could expand by 4 percent in both 2014 and 2015. If that were to come to pass, it would be the strongest back-to-back annual growth since the late 1990s.
“I think 2014 will be the real deal,” Mr. Glassman said. “If we get to that level, which I feel pretty confident about, economists will say it’s about time.”
Mr. Cowen, who is also an occasional contributor to the Sunday Business section of The New York Times, is more skeptical about a short-term takeoff, focusing instead on what he sees as a brightening, longer-term picture of the United States economy.
The recent surge in domestic oil and gas production signals “the start of a new era of cheap energy,” he said, while less expensive online education programs could open the door to millions of people who have been priced out of more traditional academics.
At the same time, Mr. Cowen said, he now expects subtler improvements in the country’s economic well-being that will not necessarily be reflected in statistics like gross domestic product, but will be significant nonetheless.
For example, slower growth in the cost of health care will be a boon for the government and businesses, but will actually subtract from reported economic activity. “It’s like the music industry,” he said. “Revenues are lower at record companies but the experience for listeners is better.”
Martin Neil Baily, a senior fellow at the Brookings Institution and a former chairman of the Council of Economic Advisers under President Clinton, said he has always been skeptical of Professor Gordon’s long-term view but has recently become more hopeful about the short-term as well.
“I don’t buy the historical wave theory,” he said. “He’s right that there are headwinds like slowing population growth but the tech revolution is still very much happening.”
In terms of the immediate future, “I thought there was a distinct possibility that spending cuts and tax increases might stall the economy,” he said. “I’m more optimistic now because we seem to be weathering it. There is a sense that we are going to get through this.”
The current debate has turned out to be one of the most important ones in years among economists, who half-jokingly refer to their field as the dismal science. Some well-known experts challenge the new optimists. J. Bradford DeLong, an economics professor at University of California at Berkeley, sees few signs of a rebound, adding that Washington’s austerity policies only “dig the hole we are in deeper.” The percentage of workers in the labor force remains at lows not seen for a quarter-century.
“The great stagnation will end for a lot of people but not everyone,” Mr. Cowen said. “I think there will be great breakthroughs but the distribution of those gains will go to owners of capital and intellectual property.”
How big will these breakthroughs really be? That issue is crucial for Professor Gordon of Northwestern, arguably the most influential pessimist among academic economists today.
While computers and the Internet hold revolutionary possibilities, he said, they will not affect living standards or productivity the way the innovations of the last 150 years did, citing developments like railroads, electrification, indoor plumbing and the like.
“Electronics has already had its revolution with the Internet, the personal computer and e-commerce,” he said. “Advances in the future will doubtlessly be impressive, but the real impact of the electronic revolutions has already occurred.”
Whether pessimists or optimists, economists do not have a great track record of predicting the future. Many feared the Great Depression might return after World War II ended, only to see the economy boom in the postwar era. Similarly, few foresaw the financial crisis of 2008 or the depth of the most recent recession.
Mr. Bernanke said that the near-term outlook remains murky but nonetheless put himself firmly in the optimists’ camp in a commencement speech last month at Bard College at Simon’s Rock in Massachusetts.
Acknowledging Mr. Gordon’s point that living standards have not advanced since the 1960s the way they did in the previous 50-year period, he nevertheless echoed Mr. Cowen’s newfound optimism about innovation.
“Both humanity’s capacity to innovate and the incentives to innovate,” he said, “are greater today than at any other time in history.”

quarta-feira, 23 de fevereiro de 2011

Razões para ser otimista - livro de Matt Ridley

Sempre é bom ser otimista, sem ser ingênuo, claro. Eu particularmente gosto de ser cético, mas reconheço que os otimistas sempre levam vantagens ao ver o lado bom das coisas invariavelmente.
Um livro interessante, ideias inteligentes (ou seja, como "fitted to this blog").
Paulo Roberto de Almeida

RESENHA
Razões para ser otimista
Por Renato Lima
Opinião e Notícia, 22/02/201
Originalmente publicado em Ordem Livre, 21/02/2011
Convido o leitor a apreciar a narrativa feita por Matt Ridley no livro 'The rational optimistic'.

Aquecimento global, miséria nos países em desenvolvimento, terrorismo, fim do petróleo... É quase certo que o jornal de hoje tenha falado de algum assunto como esses, sempre com teor catastrófico e previsões negativas. São tantas notícias ruins que é fácil achar que a humanidade está entrando numa rota de colapso e que as coisas vão piorar. Não faltam livros nem artigos que preveem o fim do mundo ou de boa parte dele. Mas será que essa é a narrativa que faz mais sentido? Não teríamos razão para sermos otimistas, de forma crítica e racional, mas ainda assim otimistas?

Convido o leitor a deixar o lado hiena Hardy de lado (aquela que dizia “Oh vida, oh céus, eu sei que não vai dar certo”) e apreciar a narrativa feita por Matt Ridley no livro “The rational optimistic” (2010), que será lançado no Brasil pela Editora Record no segundo semestre deste ano. O leitor pode já ter lido outros livros de Ridley, como o “O que nos faz humanos: genes, natureza e experiência” (2004). Ele é um escritor de ciência, que em sua mais recente obra aplica conceitos econômicos para explicar o desenvolvimento humano (desde os nossos ancestrais evolutivos) até os dias de hoje. Uma obra ambiciosa no escopo e instigante na análise.

Talvez porque notícia que vende é notícia ruim, o lado positivo da experiência humana é menos falado. Quando se adiciona a experiência humana pós-revolução industrial, menos ainda (ah que saudade dos tempos da caverna, parecem suspirar alguns!). Mas, como observado por Adam Smith, a divisão do trabalho permitiu ganhos de produtividade. Cooperamos com milhares de pessoas que não nos conhecem, mas que mesmo assim se beneficiam (um milionésimo que seja) do nosso trabalho, e o mesmo acontece conosco, que recebemos uma minúscula fração do trabalho alheio, na forma de todos os produtos que consumimos diariamente. E fazemos isso às vezes mesmo sem pagar, como é o caso dos softwares livres ou da Wikipedia.

Essas trocas de conhecimento na economia podem ser comparadas com o sexo para a biologia. Como diz Ridley, ideias fazem sexo, se reproduzem e geram empreendimentos novos. Dessa forma o conhecimento de cada indivíduo pode encontrar outro pedaço de conhecimento de outro indivíduo e gerar coisas impensadas. Junte a ideia do meio de transporte por charrete, coloque um motor e temos os primeiros carros. A ideia de troca de informações pela internet e sua rede de amigos e temos o Facebook. E esse sexo de ideias não enfrenta as limitações físicas ou biológicas do praticado pelos animais. Não existe perigo de super população de ideias, ou exaustão de criatividade. Nem toda nova ideia é boa – a junção de terroristas e aviões, por exemplo, era melhor ter sido evitada – mas por qual razão devemos achar que as ideias ruins vão prevalecer sobre as boas, sempre e em todo lugar?

A autossuficiência, seja uma família rural que produz tudo o que consome ou um país fechado com um mínimo de trocas com o exterior, como a Coreia do Norte, é ruim. Não apenas dificulta a troca de produtos com o exterior, mas impede a participação nesse empreendimento coletivo de troca de ideias, o que permite a inovação. O Brasil, quando teve a sua reserva de mercado para informática e leis de similares nacionais, é outro exemplo do atraso provocado pelas políticas autárquicas. Problema não totalmente sanado, veja a dificuldade que foi levar o iPad para o País.

A narrativa de Ridley pode também ser lida pela inspiração de Alexis de Tocqueville (lá vou eu propor um sexo das ideias desses dois autores). Tocqueville escreveu um belo livro a partir de observações de viagem aos Estados Unidos (“Democracia na América”) e a obra vale por um tratado da vida em sociedade democrática. Via o francês na terra americana uma sociedade que brotava de baixo para cima, sem o peso da aristocracia europeia e outras tradições que poderiam retardar as mudanças que aconteciam nos Estados Unidos do século XIX. Tocqueville analisava a experiência americana dentro de uma narrativa da conquista da igualdade de condições entre os povos. A origem do indivíduo e a profissão dos seus pais foram perdendo a importância ao longo dos anos. A cooperação voluntária, que ele via como traço da sociedade democrática americana, é hoje global na internet. Qualquer software de código aberto se beneficia de sugestões e correções feitas por usuários, a Wikipedia é feita por usuários, o Facebook deve tudo a sua enorme rede de usuários.

Não chegamos até aqui de forma consensual, claro. Muitos – principalmente intelectuais – não gostam desse tipo de sociedade. Sociedade de consumo, do espetáculo, da falsa consciência... são vários os nomes para dizer que tudo está ruim e vai piorar, que a classe média é alienada e os ricos não se preocupam com a alta cultura. Essa nostalgia de supostos tempos de ouro é também respondida por Tocqueville. Lembrava ele de que na sociedade democrática e de cooperação voluntária é possível não ter o esplendor da aristocracia, mas existiria menos miséria. A nação como um todo pode ser menos brilhante, menos gloriosa, mas a maioria dos seus cidadãos vai poder gozar de maior prosperidade.

E essa prosperidade pode ter efeitos inicialmente imprevistos, como o fim de catástrofes anunciadas. Desde o reverendo Malthus que a “bomba populacional” é pregada como um problema global. Várias gerações defenderam limites à procriação ou esterilização forçada – que em alguns casos foram adotados por governos tão diferentes como Índia, China, Suécia ou Dinamarca, seja por medo de aumento da população seja por crenças eugênicas. Mas o que se observa atualmente? Que quanto mais próspero um país fica, menor é a taxa de crescimento populacional. Em quase todos os continentes e culturas as pessoas estão vivendo mais e tendo menos filhos. E uma coisa está associada à outra. Com uma menor mortalidade infantil, as famílias podem planejar terem menos filhos. Criar filhos, mesmo para populações pobres, deixa de ser uma loteria em que não se sabe quantos vão sobreviver para uma escolha pensada de de ter menos filhos e investir mais em educação e saúde para cada um. Como lembra Ridley citando Ron Bailey, a liberdade econômica cria uma mão invisível de controle populacional. “Quanto mais prósperas e livres as pessoas se tornam, mais a taxa de natalidade se estabiliza em duas crianças por mulher sem nenhuma necessidade de coerção. Agora, isso é ou não é uma boa notícia?”, pergunta-se Ridley.

A solução pela via da liberdade não é só eficaz como igualitária. E se aplica para vários outros problemas. Afinal, de ideias diferentes surgem novas soluções.

Renato Lima é jornalista e apresentador do “Café Colombo – o seu programa de livros e idéias”, da Universitária FM, Recife (www.cafecolombo.com.br).