O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

terça-feira, 27 de dezembro de 2011

Hezbollah e Venezuela: tudo a ver? - Vanessa Neumann (Foreign Policy Research Institute)

Foreign Policy Research Institute - www.fpri.org
You can now follow FPRI on Facebook and FPRINews on Twitter

THE NEW NEXUS OF NARCOTERRORISM:
HEZBOLLAH AND VENEZUELA
by Vanessa Neumann
December 26, 2011

Vanessa Neumann is a Senior Fellow of the Foreign Policy
Research Institute and is co-chair, with FPRI Trustee Devon
Cross, of FPRI's Manhattan Initiative.

Available on the web and in pdf format at:

             THE NEW NEXUS OF NARCOTERRORISM:
                 HEZBOLLAH AND VENEZUELA

                    by Vanessa Neumann

Press stories, as well as a television documentary, over the
past two months have detailed the growing cooperation
between South American drug traffickers and Middle Eastern
terrorists, proving that the United States continues to
ignore the mounting terrorist threat in its own "backyard"
of Latin America at its own peril. A greater portion of
financing for Middle Eastern terrorist groups, including
Hezbollah and Al Qaeda, is coming from Latin America, while
they are also setting up training camps and recruiting
centers throughout our continent, endangering American lives
and interests globally. Some Latin American countries that
were traditional allies for the U.S. (including Venezuela)
have now forged significant political and economic alliances
with regimes whose interests are at odds with those of the
U.S., particularly China, Russia and Iran. In fact Iran and
Iran's Lebanese asset, "the Party of God," Hezbollah, have
now become the main terror sponsors in the region and are
increasingly funded by South American cocaine.

Venezuela and Iran are strong allies: Venezuelan President
Hugo Chavez and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad
publicly call each other "brothers," and last year signed 11
memoranda of understanding for, among other initiatives,
joint oil and gas exploration, as well as the construction
of tanker ships and petrochemical plants. Chavez's
assistance to the Islamic Republic in circumventing U.N.
sanctions has got the attention of the new Republican
leadership of the House Foreign Affairs Committee, resulting
in the May 23rd, 2011 announcement by the US State
Department that it was imposing sanctions on the Venezuelan
government-owned oil company Petroleos de Venezuela (PDVSA)
as a punishment for circumventing UN sanctions against Iran
and assisting in the development of the Iran's nuclear
program.

Besides its sponsored terrorist groups, Iran also has a
growing direct influence in Latin America, spurred by three
principal motivations: 1) a quest for uranium, 2) a quest
for gasoline, 3) a quest for a base of operations that is
close to the US territory, in order to position itself to
resist diplomatic and possible military pressure, possibly
by setting up a missile base within striking distance of the
mainland US, as the Soviets did in the Cuban Missile Crisis.
FARC, Hezbollah and Al Qaeda all have training camps,
recruiting bases and networks of mutual assistance in
Venezuela as well as throughout the continent.

I have long argued that Latin America is an increasing
source of funding for Middle Eastern terrorism and to
overlook the political changes and security threats in the
region with such geographic proximity to the US and its
greatest source of immigrants is a huge strategic mistake.
It was inevitable that South American cocaine traffickers
and narcoterrorists would become of increasing importance to
Hezbollah and other groups. While intelligence officials
believe that Hezbollah used to receive as much as $200
million annually from its primary patron, Iran, and
additional money from Syria, both these sources have largely
dried up due to the onerous sanctions imposed on the former
and the turmoil in the latter.

A recent New York Times front-page article (December 14,
2011) revealed the extensive and intricate connections
between Hezbollah and South American cocaine trafficking.
Far from being the passive beneficiaries of drug-trafficking
expats and sympathizers, Hezbollah has high-level officials
directly involved in the South American cocaine trade and
its most violent cartels, including the Mexican gang Los
Zetas. The "Party of God's" increasing foothold in the
cocaine trade is facilitated by an enormous Lebanese
diaspora. As I wrote in my May 2011 e-note, in 2005, six
million Muslims were estimated to inhabit Latin American
cities. However, ungoverned areas, primarily in the Amazon
regions of Suriname, Guyana, Venezuela, Colombia, Ecuador,
Peru, Bolivia, and Brazil, present easily exploitable
terrain over which to move people and material. The Free
Trade Zones of Iquique, Chile; Maicao, Colombia; and Colon,
Panama, can generate undetected financial and logistical
support for terrorist groups. Colombia, Bolivia, and Peru
offer cocaine as a lucrative source of income. In addition,
Cuba and Venezuela have cooperative agreements with Syria,
Libya, and Iran.

Some shocking revelations into the global interconnectedness
of Latin American governments and Middle Eastern terrorist
groups have come from Walid Makled, Venezuela's latter-day
Pablo Escobar, who was arrested on August 19, 2010 in
Cucuta, a town on the Venezuelan-Colombian border. A
Venezuelan of Syrian descent known variously as "El Turco"
("The Turk") or "El Arabe" ("The Arab"), he is allegedly
responsible for smuggling 10 tons of cocaine a month into
the US and Europe-a full 10 percent of the world's supply
and 60 percent of Europe's supply. His massive
infrastructure and distribution network make this entirely
plausible, as well as entirely implausible the Venezuelan
government did not know. Makled owned Venezuela's biggest
airline, Aeropostal, huge warehouses in Venezuela's biggest
port, Puerto Cabello, and bought enormous quantities of urea
(used in cocaine processing) from a government-owned
chemical company.

After his arrest and incarceration in the Colombian prison
La Picota, Makled gave numerous interviews to various media
outlets. When asked on camera by a Univision television
reporter whether he had any relation to the FARC, he
answered: "That is what I would say to the American
prosecutor." Asked directly whether he knew of Hezbollah
operations in Venezuela, he answered: "In Venezuela? Of
course! That which I understand is that they work in
Venezuela. [Hezbollah] make money and all of that money they
send to the Middle East." A prime example of the importance
of the Lebanese diaspora in triangulating amongst South
American cocaine and Middle Eastern terrorists, is Ayman
Joumaa, a Sunni Muslim of the Medell¡n cartel with deep ties
with Shiites in the Hezbollah strongholds of southern
Lebanon. His indictment made public on Tuesday "charges him
with coordinating shipments of Colombian cocaine to Los
Zetas in Mexico for sale in the United States, and
laundering the proceeds" (NY Times, Dec. 14, 2011).

The growing routes linking South American cocaine to Middle
Eastern terrorists are primarily from Colombia through
Venezuela. According to an April 2011 report by the United
Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) the Bolivarian
Republic of Venezuela is the most prominent country of
origin for direct cocaine shipments to Europe, with the
cocaine coming mainly from Colombia, primarily the FARC and
ELN terrorist groups. Shipments to Africa, mostly West
Africa, gained in importance between 2004 and 2007,
resulting in the emergence of a new key trans-shipment hub:
centered on Guinea-Bissau and Guinea, stretching to Cape
Verde, The Gambia and Senegal, thus complementing the
already existing trafficking hub of the Bight of Benin,
which spans from Ghana to Nigeria. As the cocaine is
transported through Africa and into Europe, its safe passage
is guaranteed (much as it was in Latin America) by terrorist
groups-most prominently, Al Qaeda and Hezbollah. The cocaine
can also travel from Latin America's Tri-Border Area
(TBA)-bounded by Puerto Iguazu, Argentina; Ciudad del Este,
Paraguay; and Foz do Iguacu, Brazil-to West Africa
(particularly Benin, Gambia and Guinea-Bissau, with its poor
governance and vast archipelagos) and then north into Europe
through Portugal and Spain or east via Syria and Lebanon.

Hezbollah's traditional continental home has been the TBA,
where a large, active Arab and Muslim community consisting
of a Shi'a majority, a Sunni minority, and a small
population of Christians who emigrated from Lebanon, Syria,
Egypt and the Palestinian territories about 50 years ago.
The TBA, South America's busiest contraband and smuggling
center, has long been an ideal breeding ground for terrorist
groups, including Islamic Jihad, Hezbollah and Al Qaeda-the
latter since 1995 when Osama bin Laden and Khalid Sheikh
Mohammad first visited.

Hezbollah is still active in the TBA, according to Argentine
officials. They maintain that with Iran's assistance,
Hezbollah carried out a car-bomb attack on the main building
of the Jewish Community Center (AMIA) in Buenos Aires on
July 18, 1994, protesting the Israeli-Jordanian peace
agreement that year. Today, one of the masterminds of those
attacks, the Iranian citizen and Shia Muslim teacher, Mohsen
Rabbani, remains not only at large, but extremely active in
recruiting young Brazilians, according to reports in
Brazilian magazine Veja. This region, the third in the world
for cash transactions (behind Hong Kong and Miami),
continues to be an epicenter for the conversion and
recruitment of a new generation of terrorists who then train
in the Middle East and pursue their activities both there
and in the Americas.

According to Lebanon's drug enforcement chief, Col. Adel
Mashmoushi, as cited in The New York Times, a main
transportation route for terrorists, cash and drugs was
aboard a flight commonly referred to as "Aeroterror," about
which I wrote in my May 2011 e-note for FPRI. According to
my own secret sources within the Venezuelan government, the
flight had the route Tehran-Damascus-Caracas-Madrid, where
it would wait for 15 days, and flew under the direct orders
of the Venezuelan Vice-President, according to the captain.
The flight would leave Caracas seemingly empty (though now
it appears it carried a cargo of cocaine) and returned full
of Iranians, who boarded the flight in Damascus, where they
arrived by bus from Tehran. The Iranian ambassador in
Caracas would then distribute the new arrivals all over
Venezuela.

I wrote in my May 2011 e-note that reports that Venezuela
has provided Hezbollah operatives with Venezuelan national
identity cards are so rife, they were raised in the July 27,
2010, Senate hearing for the recently nominated U.S.
ambassador to Venezuela, Larry Palmer. When Palmer answered
that he believed the reports, Chavez refused to accept him
as ambassador in Venezuela. Thousands of foreign terrorists
have in fact been given national identity cards that
identify them as Venezuelan citizens and give them full
access to the benefits of citizenship. In 2003, Gen. Marcos
Ferreira, who had been in charge of Venezuela's Department
of Immigration and Foreigners (DIEX) until he decided to
support the 2002 coup against Chavez, said that he had been
personally asked by Ramon Rodr¡guez Chac¡n (who served as
both deputy head of DISIP-Venezuela's intelligence service,
now renamed SEBIN-and Interior Minister under Chavez) to
allow the illegal entry Colombians into Venezuela thirty-
five times and that the DISIP itself regularly fast-tracked
insurgents including Hezbollah and Al Qaeda. The newly-
minted Venezuelan citizens during Ferreira's tenure include
2,520 Colombians and 279 "Syrians." And that was only during
three of the past twelve years of an increasingly
radicalized Chavez regime.

While Chavez has done more than anyone to strengthen these
relationships with Middle Eastern terrorists, in an attempt
to use what he calls "the International Rebellion"
(including Hezbollah, Hamas and ETA) in order to negotiate
with the US for power in Latin America, the coziness of the
seemingly strange bedfellows dates back to the fall of the
Soviet Union, when the USSR abandoned Cuba. At the Sao Paulo
Forum of 1990, prominent Venezuelans and international
terrorists were all in attendance, including: then-
Venezuelan President Carlos Andres Perez (against whom
Chavez attempted a coup in 1992); Al¡ Rodr¡guez, then-
President of PDVSA (Petroleos de Venezuela, the government-
owned oil company); Pablo Medina, a left-wing Venezuelan
politician who initially supported Chavez, but has now moved
to the opposition; as well as Fidel Castro, Moammar Qaddafi
and leaders of the FARC, Tupamaros and Sendero Luminoso
(Shining Path). The extent to which these alliances have
deepened and become institutionalized is exemplified by the
Continental Bolivarian Coordinator, the office that
coordinates all the Latin American terrorists. According to
a well-placed Venezuelan military source of mine, they are
headquartered in the Venezuelan state of Barinas-the same
state that is effectively a Chavez family fiefdom, with
their sprawling family estate, La Chavera, and their total
control of local politics. Their extreme anti-Semitism is
not ideological, but simply out of convenience: to court and
maintain Iranian support.

According to the Congressional Research Service, with
enactment of the sixth FY2011 Continuing Resolution through
March 18, 2011, (H.J.Res. 48/P.L. 112-6) Congress has
approved a total of $1.283 trillion for military operations,
base security, reconstruction, foreign aid, embassy costs,
and veterans' health care for the three operations initiated
since the 9/11 attacks: Operation Enduring Freedom (OEF)
Afghanistan and other counter terror operations; Operation
Noble Eagle (ONE), providing enhanced security at military
bases; and Operation Iraqi Freedom (OIF).

Yet for all this massive spending on fighting terrorists and
insurgents in the Middle East, we are leaving ourselves
vulnerable to them here, on a number of fronts. First and
foremost, the United States is under territorial threat
through its Mexican border. Hezbollah operatives have
already been smuggled, along with drugs and weapons, in
tunnels dug under the border with the US by Mexican drug
cartels. Only a week after my October 5th interview by KT
McFarland on Fox, where I specifically warned of a
possibility of this resulting in a terrorist attack carried
out inside the US with the complicity of South American drug
traffickers, the global press revealed a plot by the elite
Iranian Quds Force to utilize the Mexican gang Los Zetas to
assassinate the Saudi ambassador to Washington in a bombing
that would have murdered many Americans on their lunch hour.

Second, American assets in Latin America are under threat.
Embassies, consulates, corporate headquarters, energy
pipelines and American- or Jewish-sponsored community
centers and American citizens have already been targeted by
terrorist groups all over Latin America for decades: FARC in
Colombia, Sendero Luminoso and Tupac Amaru in Peru and
Hezbollah in Argentina. Al Qaeda is also rumored to have a
strong presence in Brazil.

Third, while American soldiers give their lives trying to
defeat terrorists and violent insurgents in the Middle East,
these same groups are being supported and strengthened
increasingly by Latin America, where they receive training,
weapons and cash. This makes American military engagement
far more costly by any metric: loss of life and financial
cost.

Indeed over the last decade, Latin America is a region
spiraling ever more out of American control. It is a region
with which the United States has a growing asymmetry of
power: it has more importance to the United States, while
the United States is losing influence over Latin America,
which remains the largest source of oil, drugs and
immigrants, both documented and not. Latinos now account for
15 percent of the US population and nearly 50 percent of
recent US population growth, as well as a growing portion of
the electorate, as seen in the last presidential elections.
The discovery of huge new oil reserves in Brazil and
Argentina, that might even challenge Saudi Arabia, and the
2012 presidential elections in Venezuela, make Latin America
of increasing strategic importance to the U.S., particularly
as the future political landscape of the Middle East becomes
ever more uncertain, in the wake of the Arab Spring and the
political rise of the Muslim Brotherhood in previously
secular Arab governments. The growth of transnational gangs
and the resurgence of previously waning terrorist
organizations pose complicated new challenges, as violence
and murder cross the U.S. border, costing American lives and
taking a huge toll on U.S. law enforcement. The United
States needs to develop a smart policy to deal with these
challenges.

So while the US is expending vast resources on the GWOT, the
terrorists are being armed and reinforced by America's
southern neighbors, making the GWOT far more costly for the
US and directly threatening American security. Even though
Venezuelan President Hugo Chavez may be removed from the
presidency either through an electoral loss in the October
7, 2012 presidential elections or through his battle with
cancer, certain sectors of the Venezuelan government will
continue to support international terrorism, whose
activities, bases and training camps have now spread
throughout this region. By understanding the dynamics of the
increasingly entrenched narcoterrorist network, the U.S. can
develop an effective policy to contend with these, whether
or not President Chavez remains in power.

----------------------------------------------------------
Copyright     Foreign      Policy     Research     Institute

----------------------------------------------------------
The Winter 2012 issue of Orbis, FPRI's Journal of World Affairs
is now available. Orbis is edited by Mackubin (Mac) Owens, Associate
Dean of Academics for Electives and Directed Research and Professor
of National Security Affairs at the Naval War College in Newport,
Rhode Island. A prolific writer on military affairs, Dr. Owens is
a long-time associate of FPRI, where he is a Senior Fellow in
the Program on National Security.

Current issue featuring:

Margin Call: How To Cut A Trillion From Defense
    Kori Schake
China's Naval Rise And The South China Sea: An Operational Assessment
    Felix K. Chang
Confronting A Powerful China With Western Characteristics
    James Kurth
Religious Relations Across The Taiwan Strait: Patterns, Alignments, And
Political Effects
    Deborah A. Brown and Tun-jen Cheng
Jordan: Between The Arab Spring And The Gulf Cooperation Council
    Samuel Helfont and Tally Helfont
The Arab Spring And The Saudi-Led Counterrevolution
    Mehran Kamrava
India's ‘Af-Pak’ Conundrum: South Asia In Flux
    Harsh V. Pant
Intelligence And Grand Strategy
    Thomas Fingar
The Reform Of Military Education: Twenty-Five Years Later
    Joan Johnson-Freese

Complete Table of Contents and links to all articles:
----------------------------------------------------------

UnB: um pequeno retrato...

Enfim, os estudantes sempre podem ir no McDonalds, por um preço quatro vezes superior:

ATENÇÃO

Informamos aos usuários do Restaurante Universitário de Brasília/DAC, que devido ao não pagamento do décimo terceiro salário pelas empresas Prestacional e AST aos prestadores de serviço lotados nesta unidade, os serviços prestados pelo restaurante (desjejum, almoço e jantar) estarão suspensos até que os pagamentos sejam regularizados.

Atenciosamente,
Direção do RU/DAC

Livre comercio e pouco comercio: opcoes da Asia e da America Latina

Pouco menos de um mês atrás, países latino-americanos celebravam, triunfalmente, se ouso dizer, a constituição da Celac, a Comunidade dos Estados da América Latina e do Caribe, destinada a guiar os passos desses países na integração mundial, mas sem tutela externa, como se encarregou de sublinhar um luminar brasileiro, um desses expoentes do pensamento regressista, e anti-imperialista, de que o Brasil é pródigo e até abundante (sem falar no antiamericanismo implícito).
Poucos dias atrás, os países do Mercosul assinavam um fabuloso comercial acordo com a Palestina, que deve representar, segundo alguns cálculos, 0,001% do comércio global do Brasil, se tanto.
Assim caminha a América Latina, fabulosa em suas pretensões autonomistas e soberanas, ainda que muitos países tenham firmado acordos individuais de livre comércio com os EUA (a rigor todo mundo, com exceção, obviamente, dos "bolivarianos" e dos mercosulianos).
Enquanto isso, na Ásia... bem deixo vocês com a leitura deste editorial do Estadão.
Paulo Roberto de Almeida 


Lição de pragmatismo da Ásia

Editorial O Estado de S.Paulo, 27 de dezembro de 2011 

China, Japão e Coreia do Sul - um quinto do produto bruto mundial - em breve poderão compor mais uma poderosa área de livre comércio, segundo anunciou no fim de semana o primeiro-ministro japonês, Yoshihiko Noda. Os governos da China e do Japão, a segunda e a terceira maiores economias do planeta, decidiram usar as próprias moedas para o comércio bilateral, dispensando o dólar quando julgarem conveniente, e também combinaram iniciar negociações para um acordo de livre comércio. O governo coreano já havia iniciado entendimentos com o chinês há algum tempo e será chamado para um acerto a três. Só o intercâmbio China-Japão alcançou no ano passado US$ 339,3 bilhões, segundo informação oficial japonesa. Cinco dias antes, os presidentes do Mercosul, mantendo sua tradição minimalista em matéria de pactos comerciais, haviam assinado um acordo de livre comércio com a Palestina.
O uso das moedas nacionais deverá simplificar o comércio entre China e Japão e cortar os custos de operações cambiais. Até agora, 60% das transações bilaterais envolvem operações com dólares. Nas discussões do fim de semana o governo japonês comprometeu-se também a comprar títulos públicos da China - por enquanto, em pequena quantidade. Os dois países são os maiores detentores de reservas estrangeiras, especialmente americanas, e devem manter essa posição. Há pelo menos três fortes motivos para isso: o dólar permanece como a referência principal para o comércio, a moeda chinesa não é livremente conversível e, além do mais, nenhum governo tem interesse em agravar a crise nos Estados Unidos, ainda a maior potência e o mercado mais importante do mundo.
A negociação de um acordo de livre comércio será um passo a mais na integração, já muito forte, das economias chinesa, japonesa e coreana. A iniciativa seguinte poderá ser a vinculação dos três países à Asean, a área de livre comércio formada por dez países dinâmicos do sudeste asiático - incluídos Cingapura, Tailândia e Indonésia - com PIB conjunto de US$ 1,3 trilhão em 2010. Um acordo poderá levar ainda um bom tempo, mas ensaios de aproximação ocorrem desde 1997 e deram origem à sigla APT (Asean Plus Three, Asean Mais Três).
Também estão na agenda há vários anos acordos entre países da Asean e membros da Apec, o bloco de Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico. Participam desse grupo, além de países da Ásia e da Oceania, Canadá, Estados Unidos, México, Peru e Chile, todos com importantes interesses comerciais no Extremo Oriente. Há pouco mais de um mês - em 21 de novembro -, os governos de Estados Unidos, Chile, Peru, Cingapura, Malásia, Austrália, Nova Zelândia e Brunei divulgaram o esboço de uma Parceria Transpacífico, destinada a promover o comércio e diversas formas de cooperação econômica, passos iniciais para compromissos mais estreitos.
Quatro latino-americanos - Chile, Peru, Colômbia e México - prometem oficializar dentro de uns seis meses a Aliança do Pacífico, um novo esforço de cooperação com objetivos essencialmente comerciais. Se esse bloco for constituído, será mais um reforço para a ligação comercial entre Estados Unidos e um grupo importante de países latino-americanos. Chile e Colômbia já têm acordos de livre comércio com os Estados Unidos. O México é membro do Nafta (Acordo Norte-americano de Livre Comércio), formado pelos três países da América do Norte. O governo americano também já firmou um acordo comercial com as autoridades da Coreia, criando mais uma ponte com o poderoso mercado do Extremo Oriente.
Nos últimos dez anos, a diplomacia econômica brasileira dividiu suas fichas entre a Rodada Doha e parcerias com países em desenvolvimento a partir do Mercosul. Enquanto a Rodada Doha derrapava, até o fracasso final oficializado há cerca de duas semanas numa conferência em Genebra, outros governos cuidaram de buscar bons acordos bilaterais e regionais. O resultado foi uma ampla trama de acordos já concluídos ou ainda em negociação. O Brasil e o Mercosul ficaram fora desse movimento. É o preço do infantilismo ideológico.

Tragedia educacional brasileira: falta de professores qualificados

Retiro do ex-blog do ex-prefeito Cesar Maia:


PREFEITURA DO RIO - SECRETARIA DE EDUCAÇÃO: CARÊNCIA DE PROFESSORES!

(LL) 1.  Artes cênicas - 285 vagas - 7 pretendentes - sobra de vagas - 278 /  Artes Plásticas - 317 vagas - 16 pretendentes - sobra de vagas - 301 / Ciências - 145 vagas - 14 pretendentes - sobra de vagas - 131 / Ed. Física - 434 vagas - 67 pretendentes - sobra de vagas - 367 /  Ed. Musical - 87 vagas - 7 pretendentes - sobra de vagas - 80 /  Espanhol - 6 vagas - 5 pretendentes - sobra de vagas - 1 (Quase completo) /  Francês - 3 vagas - 1 pretendente - sobra de vagas - 2 (Quase completo) / Geografia - 220 vagas - 20 pretendentes - sobra de vagas - 200 /   História - 241 vagas - 25 pretendentes - sobra de vagas - 216 /  Inglês - 277 vagas - 8 pretendentes - sobra de vagas - 269 / L. Portuguesa - 150 vagas - 40 pretendentes - sobra de vagas - 110 / Matemática - 488 vagas - 43 pretendentes - sobra de vagas - 441.
      
2. E o mais espantoso, como sempre: P II - 3410 vagas - 297 pretendentes - sobra de vagas - 3113 / /  Conclusão: 6.063 vagas - 550 pretendentes - sobra de vagas - 5513.

Resumindo ao essencial: 
L. Portuguesa - 150 vagas - 40 pretendentes - sobra de vagas - 110 
Matemática - 488 vagas - 43 pretendentes - sobra de vagas - 441
Ciências - 145 vagas - 14 pretendentes - sobra de vagas - 131

E isso não quer dizer que os que se apresentaram sejam especialmente qualificados...
Isso no Rio de Janeiro. 
Imaginem o panorama no resto do Brasil, sobretudo no interior...

O Brasil avança rapidamente para trás, em matéria de educação


O Noel Rosa da soberania: onde se esconde o bardo?

Noel Rosa, num dos seus sambas mais famosos, depois de criticar o comportamento de certas vestais (homens, neste caso, mas qualquer gênero serve), perguntava, cantando: "Onde está a honestidade?, onde está a honestidade?"
Pois é, hoje, poderíamos perguntar:
"Onde está a soberania?, onde está a soberania?"
Tomou Doril?
Talvez se devesse cantar, com outro bardo:
"Soberania, aqui me tens em recesso..."
Finalmente, com um bardo mais recente: 
"Quem te viu, quem te vê..."
Ou então, um daqueles mais antigos: 
"Risque, esse nome do teu caderno..."


Pela direção musical do espetáculo:
Paulo Roberto de Almeida 

A Fifa exige tudo

Editorial O Estado de S.Paulo26 de dezembro de 2011
É difícil saber o que é mais absurdo e insano: a petulância dos donos do futebol mundial ou a ausência de senso crítico - para ficarmos com a hipótese benevolente - de quem se curva às exigências da Fédération Internationale de Football Association (Fifa). Pois o deputado Vicente Cândido (PT-SP), relator da Comissão Especial da Câmara que discute a Lei Geral das Copas, incluiu no projeto uma cláusula pela qual a União terá que ressarcir, mesmo quando não tiver nenhuma responsabilidade pelo ocorrido, todo e qualquer prejuízo que a Fifa venha a ter com a realização no Brasil da Copa das Confederações, em 2013, e da Copa do Mundo, em 2014.
A atitude do relator petista é tão ostensivamente despropositada que logrou a proeza de unir em protestos, na última terça-feira, deputados tanto da oposição quanto da base de apoio do governo. Cópias do relatório foram distribuídas aos membros da comissão pela manhã, poucas horas antes do início da sessão. Muitos deputados tiveram uma imediata reação de repúdio à novidade. Vários deles, manifestando indignação, retiraram suas assinaturas da lista de presença e impediram a realização da sessão, provocando o adiamento da votação da matéria para, na melhor das hipóteses, fevereiro próximo, depois do recesso parlamentar.
A tramitação da Lei Geral das Copas na Comissão Especial tem sido atribulada desde o início. O relator já havia provocado reações de protesto ao incorporar ao projeto as exigências da Fifa que obrigam a revogação de dispositivos dos Estatutos do Torcedor e do Idoso. Tudo porque, para agradar a um dos patrocinadores das copas, os mandachuvas do futebol querem que seja permitido o consumo de bebidas alcoólicas durante as partidas e, para que sua receita permaneça intocada, não admitem a cobrança de meia-entrada de estudantes e idosos. Atendendo não se sabe exatamente a qual motivação, o relator extrapolou a finalidade específica do projeto ao incluir cláusula que revoga definitivamente, e não apenas durante as partidas das copas, o dispositivo do Estatuto do Torcedor que proíbe o consumo de álcool durante os jogos, em todo o território nacional.
Esse é "o alto preço que já se começa a pagar" pela realização no País daqueles dois importantes torneios organizados pela Fifa, conforme destacamos em recente editorial. Naquele momento, no entanto, o casamento do atrevimento com a submissão ainda não tinha transposto os limites do impensável a que agora se chega com a exigência despropositada de que todo e qualquer prejuízo naqueles eventos seja debitado na conta do contribuinte brasileiro.
Apesar da veemente negativa do deputado Renan Filho (PMDB-AL), que preside a Comissão Especial, é óbvio que o adiamento da votação da Lei Geral das Copas por pelo menos dois meses contribuirá para atrasar o já problemático cronograma de organização daqueles eventos. E o adiamento nem chega a ser uma garantia de que a discussão mais ampla da matéria acabará por favorecer o trabalho de escoimar o projeto de suas cláusulas mais claramente conflitantes com os interesses do País.
Muito ao contrário, os dois meses podem ser exatamente o tempo de que a Fifa e seus aliados necessitam para colocar em campo seu enorme poder de persuasão e dobrar as resistências a suas exigências mais abusadas. Essas resistências existem, tanto dentro da Comissão Especial como no Congresso Nacional e no Palácio do Planalto. Não se pode descartar, portanto, a hipótese de que tudo o que ocorreu no âmbito da Comissão Especial tenha sido calculado para evitar a anulação das cláusulas que interessam à Fifa. Uma manobra concebida exatamente para proporcionar à suprema entidade internacional do futebol e a seus aliados no Brasil tempo suficiente para quebrar as resistências que estão enfrentando para impor suas condições em troca do grande favor de nos ter honrado com a escolha do Brasil para sediar a Copa das Confederações e a Copa do Mundo. Resta saber até que ponto os homens públicos brasileiros estão dispostos a se curvar.

Brasil e Iran: afinados?

É o que destaca, pelo menos, a Conectas, entidade de direitos humanos que se preocupa com o padrão de votos do Brasil na questão dos direitos humanos no Irã, um país que ainda apedreja mulheres supostamente adúlteras...
Vai ver estamos aprendendo a ser ecléticos...

Um ano após posse, Dilma mantém política externa de Lula
Alessandra Corrêa
Da BBC Brasil em Washington
Atualizado em  21 de dezembro, 2011 - 08:11 (Brasília) 10:11 GMT

Dilma completou um ano de poder com continuidade de política externa
 
Após um início de governo marcado pela expectativa de que mudaria o rumo da política externa brasileira, a presidente Dilma Rousseff completará um ano no poder sem grandes diferenças em relação a seu antecessor, dizem analistas consultados pela BBC Brasil.
 
"Acho que há essencialmente uma continuidade", disse à BBC Brasil o historiador americano John French, professor da Duke University, na Carolina do Norte.
 
A manutenção da política externa adotada no governo de Luiz Inácio Lula da Silva, apesar de não surpreender, contradiz a ideia de mudança de rumo que começou a ganhar força, principalmente no exterior, logo após a eleição de Dilma e ainda antes da posse.
 
Em dezembro do ano passado, Dilma deu uma entrevista ao jornal americano The Washington Post na qual criticava a posição do governo Lula de se abster em uma votação na ONU que condenava o Irã por abusos de direitos humanos.
 
Essas declarações provocaram uma onda de análises na imprensa estrangeira, que viu na entrevista mostras de que a nova presidente iria romper com as políticas de seu antecessor e dar mais atenção à questão dos direitos humanos na política externa.
 
A expectativa foi reforçada em março deste ano, no Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra, quando o Brasil votou a favor da criação de um relatório especial para investigar a situação dos direitos humanos no Irã.
 
No entanto, apesar da aparente sinalização inicial de mudança, nesta semana o Brasil voltou a se abster em uma votação na Assembleia Geral da ONU, em Nova York, que condenou violações de direitos humanos no Irã.
 
Padrão histórico
Essa foi a 9ª resolução anual sobre direitos humanos no Irã a ser votada na Assembleia Geral e a que teve a maior margem de aprovação: 89 votos a favor, 30 contrários e 64 abstenções, entre elas a do Brasil.
 
"Tudo levava a crer que o Brasil votaria a favor", disse à BBC Brasil a coordenadora de Política Externa da ONG Conectas, Camila Asano, para quem a votação "reforça o caráter incoerente da política externa brasileira".
 
A votação, porém, apenas repete o padrão histórico adotado pelo Brasil, que também se absteve na votação que aprovou essa mesma resolução na Terceira Comissão da Assembleia Geral, em novembro.
 
Há uma década que a diplomacia brasileira se abstém nas votações de relatórios sobre a situação de direitos humanos no Irã no âmbito da ONU em Nova York. A única exceção ocorreu em 2003, no início do governo Lula, quando o Brasil votou a favor de uma resolução.
 
"O Brasil tem mantido sua posição de não intervenção, de respeito absoluto da soberania", disse à BBC Brasil o presidente emérito do instituto de análise política Inter-American Dialogue, Peter Hakim.
 
Síria e Líbia
As posições brasileiras em relação ao Irã chamam a atenção pelo fato de o assunto ter ocupado bastante destaque na diplomacia do fim do governo Lula. O então presidente viajou ao país persa e recebeu o presidente Mahmoud Ahmadinejad em Brasília.
 
Lula também ajudou a costurar um acordo para tentar impedir que o Conselho de Segurança aprovasse sanções contra o Irã em razão de seu programa nuclear. As sanções acabaram sendo aprovadas mesmo contra a vontade do Brasil, e a ação brasileira gerou mal-estar com outros países, especialmente os Estados Unidos.
 
No entanto, mesmo em outros temas, como as crises na Síria ou na Líbia, a atuação brasileira no primeiro ano do governo de Dilma não trouxe grandes mudanças em relação a seu antecessor.
 
O Brasil se absteve na votação no Conselho de Segurança, em março, que aprovou uma ação militar na Líbia sob a justificativa de proteger civis. Também demorou a reconhecer os rebeldes líbios que derrubaram o governo de Muamar Khadafi e assumiram o poder.
 
"A questão da Líbia poderia ser vista como um teste sobre se a política externa do governo Lula era uma característica pessoal dele e se o governo de Dilma iria retornar a uma política externa antiga, mais alinhada com as potências dominantes", diz French.
 
Segundo o historiador, no fim a postura do Brasil em relação à Líbia foi consistente com a política externa do governo Lula.
 
O Brasil também não foi favorável a sanções contra a Síria em votações no âmbito do Conselho de Segurança da ONU – já que nesse fórum há o risco de que resoluções resultem em ação militar, como ocorreu no caso da Líbia.
 
Estilo
Mas se os rumos da política externa permaneceram os mesmos no governo Dilma, analistas observam uma mudança de estilo em relação a Lula.
 
Dilma recebeu o presidente americano, Barack Obama, em Brasília, viajou à China e à Europa e foi a primeira mulher a discursar na abertura da Assembleia Geral da ONU, em setembro.
 
No entanto, segundo analistas, sua atuação internacional é tímida se comparada à de Lula, considerado "uma estrela" no exterior.
 
"Lula amava política externa. Creio que Dilma não vê seu papel da mesma maneira", disse à BBC Brasil o diretor do programa de estudos da América Latina da Universidade Johns Hopkins, Riordan Roett.
 
"Acho que ela está muito mais preocupada com questões domésticas, escândalos de corrupção, demissões de ministros, a situação econômica e votações difíceis no Congresso", afirma.

Aperfeicoando a politica comercial, ou seja, reforcando-a... -Editorial OESP

Parece que o Brasil está finalmente reencontrando sua vocação, aquela que tinha ficado perdida nas brumas do tempo e que, graças aos estadistas esclarecidos, volta agora para alegrar os corações (e encher os bolsos) de industriais patriotas, tecnocratas planejadores, políticos educados e sindicalistas virtuosos.
Ainda bem, estávamos ficando cansados de tanta continuidade com o neoliberalismo, o qual, a despeito dos ataques furiosos de gregos e goianos -- tudo de mentirinha -- continuava a imperar soberanamente.
Agora é que começa o verdadeiro governo nacional-desenvolvimentista.
Ufa! Já não era sem tempo: cansamos de ser liberais, agora queremos ser simplesmente devassos...
Paulo Roberto de Almeida 



O protecionismo brasileiro
Editorial O Estado de S.Paulo, 26 de dezembro de 2011


Vítima frequente das medidas protecionistas adotadas pela Argentina, o Brasil tornou-se mais protecionista que sua principal parceira no Mercosul. É hoje o mais fechado dos 20 países mais desenvolvidos do mundo (G-20) e dos Brics (Rússia, Índia, China, África do Sul e Brasil). Entre as 75 maiores economias do mundo, ocupa a 68.ª posição entre os que mais favorecem o comércio externo.
Não se trata de classificação feita por algum país que tenha tido problemas comerciais com o Brasil, mas de uma pesquisa de uma organização independente, a Câmara de Comércio Internacional (CCI), que reúne milhares de empresas de comércio externo e associações comerciais de 120 países. Por coincidência, seu relatório sobre o protecionismo - principal tema da reunião ministerial da OMC realizada há dias em Genebra - foi apresentado no mesmo dia em que, no Brasil, entrou em vigor o decreto que eleva em 30 pontos porcentuais o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para automóveis que não comprovem o mínimo de 65% de conteúdo nacional.
O aumento do IPI para carros com menor índice de componentes nacionais, no entanto, é apenas a mais recente de uma série de decisões que o governo Dilma Rousseff vem adotando, alegando necessidade de proteção do produtor nacional contra a concorrência externa predatória. O governo tem afirmado que o aumento do IPI e outras medidas tomadas com o mesmo objetivo estão de acordo com as regras do comércio internacional.
O crescente protecionismo brasileiro - explícito ou implícito - ainda não está sendo questionado formalmente. A inexistência de queixas formais tem sido invocada pelo governo como demonstração de que está agindo com correção no campo comercial. "Nós estamos seguindo as regras e não há nenhum processo aberto contra nós", disse o ministro Fernando Pimentel, em Genebra, onde participou da reunião da OMC. Naquele momento, porém, o aumento do IPI não tinha entrado em vigor. Mas já são vários os
itens apontados pela OMC e parceiros comerciais como característicos de uma guinada protecionista brasileira. Há estudos que mostram o Brasil como o país que mais adotou medidas protecionistas neste ano.
No fim de outubro, a OMC enviou aos países do G-20 relatório no qual mostra que a Índia, o Brasil e a Rússia foram os membros do bloco que mais impuseram medidas de restrição ao comércio externo nos últimos meses - embora, como ressalva o relatório, esses países tenham também adotado medidas de liberalização do comércio. Relatório da União Europeia (UE), por sua vez, apontou a Argentina e o Brasil como os países que mais lançaram mão de medidas protecionistas. Os europeus afirmam que o Brasil acelerou as medidas de proteção para não ficar atrás de seu vizinho, "com medidas inquietantes que impactam o comércio e o investimento".
Entre as medidas do governo brasileiro consideradas preocupantes nos relatórios internacionais estão a suspensão da concessão de licença automática para importações, a adoção da regra de preferência nacional nas licitações por órgãos públicos e empresas estatais, os subsídios ao crédito para exportadores e a elevação de tarifas. A UE, em particular, apontou o risco de, por iniciativa brasileira, o Mercosul começar a elevar a Tarifa Externa Comum do grupo para proteger o mercado regional, no que poderia se caracterizar como uma tendência perigosa para o futuro do comércio com o bloco.
Um dos temas tratados na última cúpula do Mercosul, em Montevidéu, foi justamente a ampliação da lista de produtos aos quais será aplicada a tarifa máxima, de 35%, como "medida de defesa comercial, em um momento em que estamos sendo invadidos pela competição estrangeira", na explicação do ministro Guido Mantega. 
Para um país que, nos últimos anos, se valeu das regras internacionais para assegurar acesso a mercados, a guinada protecionista pode corroer sua credibilidade no sistema internacional de comércio.

Deus nao foi grande: Christopher Hitchens nao poderia ter ido...

Uma síntese dos seus escritos em diversos sites de publicações com as quais colaborou.
Creio que, no seu ateísmo, Hitchens era menos fundamentalista do que Richard Dawkins.
Paulo Roberto de Almeida

CHRISTOPHER HITCHENS (1949-2011)

A morte de um polemista

Observatório da Imprensa, edição 673 - 20/12/2011

Christopher Hitchens era um provocador. Podia-se gostar dele ou odiá-lo, mas não era possível ignorar suas ideias. O jornalista e escritor britânico, que vivia nos EUA desde o início da década de 1980, morreu na semana passada aos 62 anos, vítima de pneumonia por conta de um câncer no esôfago diagnosticado no ano passado.
Hitchens era fã declarado do escritor britânico George Orwell, autor de 1984, e do presidente americano Thomas Jefferson. Ele gostava de escrever sobre os mestres da literatura, mas era mais conhecido por seus artigos e livros com opiniões duras e, na maioria das vezes, controversas, sobre política e religião. Era colunista da revistaVanity Fair desde 1992 e escreveu 16 livros – o mais popular deles, Deus não é grande – como as religiões envenenam tudo, foi lançado em 2007. Na obra, Hitchens defendia a superioridade moral do ateu contra a irracionalidade do religioso.
Além de criticar qualquer tipo de fé religiosa, o escritor passou a fazer, após os ataques terroristas de 2001 nos EUA, ataques contundentes aos “fascistas islâmicos”, defendendo a política externa intervencionistado governo americano– irritava-se, no entanto, quando era chamado de conservador. Mais recentemente, acusava o papa Bento 16 de acobertar escândalos sexuais na Igreja Católica quando era cardeal. Em uma de suas intervenções mais famosas e odiadas, disse que Madre Teresa de Calcutá era uma porta-voz do que havia de mais reacionário na Igreja. Também era crítico ferrenho de Bill e Hillary Clinton e de Henry Kissinger.
Como jornalista, Hitchens foi correspondente no Chipre, Uganda, Sudão – seu trabalho o levou a mais de 60 países. Em 1975, cobriu pela revista britânica New Statement a Revolução dos Cravos em Portugal. Depois de se mudar para os EUA, passou a escrever para o semanário The Nation – onde assinou duras críticas aos presidentes Ronald Reagan e George Bush.
O câncer de Hitchens foi diagnosticado em 2010, logo depois do lançamento do livro de memórias Hitch 22. Em sua coluna na Vanity Fair em junho deste ano, ele escreveu: “Meu principal consolo neste ano de viver morrendo tem sido a presença dos amigos”.
Mais sobre Hitchens
** A Slate, onde Hitchens assinava uma coluna desde 2002, compilou artigos de amigos e colegas de trabalho sobre ele. “Editar Christopher Hitchens era o trabalho mais fácil do jornalismo”, escreveu June Thomas, que editava as colunas do escritor na Slate. Jonathan Karp, publisher da editora Simon & Schuster, listou 10 curiosidades que considerava “admiráveis” em Hitchens, entre elas: “Ele tinha boas ideias no banho. Foi onde chegou ao título para Deus não é grande” e “Ele é o único autor com quem trabalhei que se dirigia a mim como ‘camarada’”.
** Anna Wintour, editora-chefe da Vogue, assinou artigo na Slate relembrando a amizade de muitos anos com Hitchens – ou Hitch, como era chamado pelos amigos. “Não havia nada que Hitch gostasse mais de fazer do que falar – melhor ainda se falar significasse discutir. Hitch não ligava se ele concordava ou não com você; de fato, ele o contrariaria só por fazê-lo”, escreve ela.
** “Christopher Hitchens era espirituoso, encantador, e um encrenqueiro, e para aqueles que o conheciam bem, ele foi um presente, eu ouso dizer, de Deus”, escreveu Graydon Carter, editor- chefe da Vanity Fair.
** “Desde o começo Christopher Hitchens a tinha – a voz, a voz característica que é a marca de um verdadeiro escritor e o ponto básico para um colunista”, afirmou Richard Lingeman, editor sênior da The Nation, onde Hitchens escreveu de 1985 a 2002.
** A New Yorker compilou uma lista de “artigos notáveis” de Hitchens publicados na última década.
** A New Statesman publicou trechos da última entrevista de Hitchens, concedida ao cientista e autor Richard Dawkins e publicada na edição especial de Natal – que tem Dawkins como editor convidado.
** O escritor Ian McEwan, um dos amigos mais próximos de Hitchens, escreveu no New York Times sobre as visitas nos últimos meses. “Não havia nenhum homem mais fácil de se visitar no hospital. Ele não queria flores e uvas, queria conversas e presença. Todos os silêncios eram úteis. Ele gostava de descobrir que você ainda estava ali quando acordava de seus frequentes cochilos induzidos pela morfina. Ele não estava interessado em estar doente. Ele não queria falar sobre isso.”