Corrupcao e politica, sempre juntas (mas a Economist deixa o Brasil de fora)

Nunca se roubou tanto no Brasil, e com tanta desenvoltura. Essa é uma marca registrada companheira, junto com os ladrões tradicionais. Eles conseguiram unir velhos e novos ladrões num contubérnio geral, uma zorra total de imoralidades amorais, se ouso dizer.

O caso brasileiro mereceria uma matéria especial, todo um caderno, da Economist, maior que esta aqui...

Paulo Roberto de Almeida 

Corruption and ideology

Because we’re worth it

How and why lofty ideologies cohabit with rampant corruption

Jul 12th 2014 | From the print edition

• 

CASUAL observers of Russian politics could be forgiven for feeling confused. On the one hand Vladimir Putin, the president, portrays himself as the helmsman of a hallowed civilisation and a moral bulwark against the metrosexual West; on the other, his cronies seem constantly to be pillaging the country. The news seems to divide between ideological (and military) grandstanding and allegations of graft.

Russia’s government is not unique in combining lofty rhetoric with greasy palms. Recep Tayyip Erdogan, Turkey’s prime minister, wants to restore the country’s lost Ottoman grandeur and burnish public morality. He has restricted the sale of alcohol and tried to ban adultery. Yet confronted with evidence of ministers on the take, he purged the police and prosecutors instead of the government: not an obviously moral response.

In this section

• Because we’re worth it
• How high does it go?
• Ready for boarding?

Reprints

Related topics

• Political corruption
• Government and politics
• Vladimir Putin
• Recep Tayyip Erdogan
• China

China’s Communist bosses rely on Maoist notions of ethical leadership and, implicitly, on a Confucian mandate supposedly bestowed by heaven for their righteousness. They pose as guarantors of order and stability—while their families amass Croesan wealth. A recent anti-corruption drive is snaring some big names without seriously disrupting the cash-flow. As Minxin Pei of Claremont McKenna College in California puts it, Chinese leaders manage to “move effortlessly between universes of extreme moralism and extreme corruption”.

Every country has its charlatans and rogues, be they light-fingered British MPs or pork-happy American congressmen. Many, whether Latin American strongmen or African kleptocrats, claim to serve their people. Hardly any admit to thieving. But there is something especially grating about leaders who push moralistic causes, thus inviting judgment of their own behaviour, while overseeing scams. Casual observers may wonder why citizens put up with the hypocrisy—and how their rulers look at themselves in the mirror.

For all the difference between these regimes, there are some common answers. They cast light on the uses of ideology and the corrosive effects of power.

Fingers in the honey

Each of these governments tries to conceal its swindles. Tame media in Turkey portray corruption allegations as the work of coup-plotters and foreign saboteurs. (In fact Mr Erdogan’s internal enemies are real—but so is the pilfering.) China punishes foreign newspapers for corruption scoops. Blowing the whistle on Russian officials can be dangerous, even fatal. In each of these countries, the citizens are mostly undeceived—and unsurprised. As in other put-upon nations, nest-feathering is widely regarded as inevitable, whatever the government’s ideological stripe. The real question is whether the corruptioneers improve their people’s living standards, too—as, for all their faults, these all have.

Elif Shafak, an eminent Turkish novelist, says that Turks “are so used to seeing officials who are both corrupt and lazy that those who embezzle from public funds, or misuse their authority to further their interests, but at the same time keep working are seen as a better alternative.” She cites an apposite Turkish proverb: “He who holds the honey is bound to lick his fingers.” Many Chinese are willing to forgive bigwigs’ sins in exchange for prosperity. After the chaos of the 1990s many Russians have, until recently, seen economic stability as reason enough to back Mr Putin.

In a way, Mr Putin’s messianic Russian nationalism, Mr Erdogan’s Islamism and Chinese leaders’ exhortations of sacrifice take the edge off the sleaze. It is degrading to live in a venal polity, but the idea of a special national mission or destiny can be consoling. Lilia Shevtsova of the Carnegie Moscow Centre, a think-tank, says “Russians have been seduced to forget, temporarily, about Putin’s corruption by the offer of compensation for their complexes and lost dreams”—in particular by the annexation of Crimea, a key part of Mr Putin’s bid to restore Russian greatness.

Mr Erdogan’s critics think his religious rhetoric serves a similar purpose. Analysts of Chinese politics note that its top brass sometimes undertake public shows of humility (visiting peasant hovels and so on) in deference to old notions of virtuous leadership. Thus, while they appear contradictory, moralising ideologies can provide useful cover for corruption.

There are overlaps, too, in the way officials rationalise their hypocrisy. The economies of China, Russia and Turkey have all, until recently, grown at an impressive lick; in each country, some see backhanders less as wrongdoing than as commissions merited for services to the nation. What looks like larceny is really a kind of justice. As Mr Pei, the China-watcher, notes, Chinese officials often work hard for low pay. Encountering the new rich, they think, “I’m smarter than you are, I work harder than you, and yet you’re much wealthier than I am.” Recompense is duly extracted.

And, in all of these countries, bribery is too widespread to be regarded by its beneficiaries as seriously unethical. Mr Pei describes a “buffet” dynamic among bureaucrats, whereby “if you restrain yourself, you won’t get anything to eat.” In such circumstances corruption can become a perverse obligation. Cheng Li of the Brookings Institution in Washington, DC, says that in China “if you don’t take bribes, people will think you’re crazy and you won’t get promoted.” In both China and Russia, incorruptible officials seem untrustworthy to their flexible peers: traitors to the caste.

Abdullah Bozkurt of Today’s Zaman, an English-language newspaper in Turkey, imputes a warped sense of duty to some crooked Islamist politicians, too. They consider themselves a boon to Muslims in Turkey and beyond, he explains. Purloining the funds to keep themselves afloat is therefore defensible.

A common attitude to the state underpins both the corruption and the propagation of ideology. As Ms Shafak summarises, “the state is privileged, all-powerful and yet paradoxically safeguarded as if it were a fragile entity in need of protection.” Between it and its citizens a gulf looms; conversely, officials elide its interests with their own. Elena Panfilova, of the Russian office of Transparency International, a corruption watchdog, explains that officials in Russia see themselves as servants of the state, rather than servants of the public. Since the state permits corruption, they do not regard it as an offence. And it is perfectly compatible with patriotism.

A bifocal view of their countries is also essential for the crooks. Russia is a light unto the nations; Turkey a jewel of Sunni Islam; China the world’s once and future supremo—but only in theory. The earthly manifestations of these ideals are, in their eyes, a mess, populated by folk at whom they privately sneer. The flip side of lofty ideology is contempt, as lucrative for the rulers as it is insulting to the ruled.

From the print edition: International

Petrobras: um covil de ladroes? Assim parece ser, com a ajuda dos companheiros e dos capitalistas amigos...

Nunca antes neste país se roubou tanto e de forma tão descarada. Isso se deve à completa falta de escrúpulos dos companheiros no poder, e isso não hesito em dizer, por culpa fundamental, fundamentada, fundada, do companheiro mor.
Corruptos e ladrões, sempre houve, em qualquer lugar, tempo e circunstância. Impunidade e quase certeza de negligência isso é uma coisa brasileira. Falta de vergonha e impulso deliberado ao roubar, isso é uma coisa companheira...
Paulo Roberto de Almeida

Petrobras: mais denúncias de corrupção
Veja.com, 16/07/2014

O Ministério Público do Rio de Janeiro ofereceu denúncia à 27ª Vara Criminal da Capital nesta quarta-feira contra o ex-diretor da Petrobras Jorge Luiz Zelada. Responsável pela área Internacional da estatal até 2012, ele é acusado de favorecer a construtora Odebrecht em licitação para o desenvolvimento de um plano de ação de certificação em segurança, meio ambiente e saúde. O contratou foi fechado em setembro de 2010 no valor de 825,66 milhões de dólares.
Além de Zelada, a denúncia envolve o diretor de Contratos da Odebrecht, Marco Antonio Duran, e outras sete pessoas, seis delas funcionários e ex-funcionários da estatal. Foram denunciados: Aluísio Teles Ferreira Filho (engenheiro da Petrobras), Venâncio Pessoa Igrejas Lopes Filho (advogado da Petrobras), Alexandre Penna Rodrigues (engenheiro da Petrobras), Ulisses Sobral Calile (técnico de inspeção de equipamentos transferido da Transpetro para a Petrobras exclusivamente para tomar parte na licitação), Sócrates José Fernandes Marques da Silva (engenheiro da Petrobras), João Augusto Rezende Henriques (ex-empregado da Petrobras) e Rodrigo Zambrotti Pinaud, cuja função não foi informada pelo Ministério Público.

Se condenados, eles poderão pegar até quatro anos de prisão. Além disso, o Ministério Público pediu a perda dos empregos públicos e pagamento de multa de 2% sobre o valor do contrato licitado – cerca de 16 milhões de dólares.
A denúncia tomou como base relatório de auditoria interna promovida pela própria Petrobras. Além de enviado à Justiça, o caso foi encaminhado também ao Núcleo de Combate à Corrupção e à Lavagem de Dinheiro (NCCLD) da Polícia Civil do Rio de Janeiro, para que seja instaurado inquérito por fraude. O contrato previa a manutenção de refinarias da estatal em diversos países, como Argentina, Japão e Estados Unidos. As melhorias feitas na refinaria de Pasadena, no Texas, entre 2011 e 2013, também estão no âmbito do contrato.
A Petrobras é alvo de denúncia também pelas condições de venda da refinaria de San Lorenzo e da distribuidora de energia Edesur, ambas argentinas; pela aquisição do bloco 2714 - A, na Namíbia; e pela contratação da empresa Vantage Deepwater Company.
Em nota, a Odebrecht afirmou que "desconhece a denúncia apresentada pelo Ministério Público do Rio de Janeiro, bem como o relatório da auditoria interna realizada pela Petrobras". Segundo a construtora, o contrato foi resultado de licitação pública, além de ter sido "conquistado de forma legítima por menor preço, em total respeito à Lei". (Veja).

O PIB faz a felicidade?: uma historia do PIB (book excerpt) - Delanceyplace

Today's selection -- from GDP: A Brief But Affectionate History by Diane Coyle. There has been much debate over whether a country's GDP growth correlates to its citizens' happiness. (GDP or gross domestic product is a measure of a country's size based on income and spending.) Many have concluded that there is little or no correlation, but economist Diane Coyle disagrees, even though she concedes that much of this "happiness" is rooted in that sort of consumeristic satisfaction that wears off quickly:

"The anti-GDP campaign has its roots in a famous article by the economist Richard Easterlin. He recorded an apparent paradox. Looking at the evidence at a single point in time, people are happier in richer countries than in poorer ones (we are talking about averages); but looking at one country over time, rising GDP per capita does not translate into increased happiness. As a number of economists have noted, the paradox is due to the nature of the statistics: GDP is an artificial figure that can increase without limit, whereas happiness (reported by people in surveys or diaries) has an upper limit. The relationship between the two is like that between GDP and, say, height, or life expectancy -- they are strongly linked, just not proportionately over time. The silliness of the notion that rising GDP does not increase happiness is even easier to see when you remember that a recession, when GDP declines just a little, makes people very unhappy. What's more, given that productivity increases over time, GDP has to rise to keep unemployment from going up; and higher unemployment would also make people unhappy.

"So the apparently obvious conclusion is based on a misunderstanding of the kinds of statistics being used to relate happiness and GDP. 'Happiness' is measured from surveys, with respondents asked to rate their feelings on a scale of 1 to 3 or 1 to 10. It can never climb above the top of the scale, even with centuries of data. GDP is a constructed statistic that can rise without limit. If you plot a line that climbs extremely gently over time against a line that rises steadily by 2-3 percent a year, they will look unrelated even if they are not [unrelated]. It turns out from a number of more recent studies that reported happiness is strongly positively linked with the change or growth in GDP per capita from year to year.

"There is a valid point that economic growth measured by GDP over time is not an accurate indicator of well-being or social welfare. (I'm going to use the term social welfare, but bear in mind that it does not mean welfare payments.) In the children's book The Lion, the Witch and the Wardrobe, the White Witch uses enchanted Turkish Delight candy to ensnare Edmund. Once he has had one piece, he cannot resist more. Consumerism is an addiction too. Psychology offers insights into the rat race and consumerism. The experimental evidence is that most people care more about status and therefore their relative income than they do about the absolute level of income. The 'conspicuous consumption' first named by Thorstein Veblen is a kind of arms race of status, and one that the excesses of corporate pay have let rip in the past quarter century. What's more, the satisfaction we get from extra income and purchases wears off quickly, leaving us, like Edmund in the story, hungry for another fix. The evocative technical term for this is the hedonic treadmill.

"If money is an addiction, it's not surprising that some people think society needs help being weaned off it. Economists such as Robert Frank and Richard Layard advocate a tax on purchases of luxury items. Another policy recommendation has had more traction: that instead of measuring GDP we should be measuring happiness. In the United Kingdom there is even a Campaign for Happiness. The government leapt on its bandwagon, ordering the Office for National Statistics to start a survey to measure happiness levels around the country. Grotesquely, there are cheerleaders for the king of Bhutan because of his claim that he seeks to increase gross national happiness, when Bhutan is one of the poorest and one of the more authoritarian countries in the world.

"The fashion for measuring happiness is based on two approaches to the evidence. One kind is the approach using top-down aggregate economic data that Richard Easterlin used in his original paper. Other studies look at the statistical links between the level of happiness people report in surveys and their personal circumstances: are they married? Employed? In good health? The results are comfortingly sensible. People are happier if they are in a job, married, healthy, or have a religious faith. People like spending time with their friends and family but not their boss, and hate commuting. There is a life cycle of happiness: in general, we are least happy in middle age ('middle age' ranging from thirty-six in the United Kingdom to sixty-six in Portugal). Women tend to be happier than men, although that relative advantage may have diminished over the decades. It is not clear, however, that there are all that many policy implications in these results. We already knew that voters hate it when unemployment goes up. The government can hardly start mandating marriage and churchgoing to enforce greater happiness. The most important new practical finding from these studies is that mental ill-health is a major contributor to unhappiness, and yet almost everywhere it is a low priority in public health policies.

"Still, no matter that the empirical evidence for the happiness bandwagon is weak. The idea that once countries had grown comfortably rich, it is folly to pursue further economic growth, has struck a chord. It is important, though, to be clear that GDP is not and was not intended to be a measure of national welfare. Economists have repeatedly cautioned themselves and others not to get the two mixed up."

GDP: A Brief but Affectionate History
Author: Diane Coyle
Publisher: Princeton University Press
Copyright 2014 by Diane Coyle
Pages 111-114

 If you wish to read further: Buy Now

Minhas recomendacoes capitalistas ao novo governo (o que esta' ai, ja era...) - Paulo Roberto de Almeida

Desafios do novo governo na frente econômica externa

Paulo Roberto de Almeida

O governo que tomar posse em janeiro de 2015, qualquer que seja sua orientação política, tem pela frente uma série de desafios na área econômica externa.

1. Economia internacional: uma variável independente

O cenário externo se subtrai às possibilidades de atuação do governo, que poderá, se tanto, influenciar posições do Mercosul em negociações multilaterais ou inter-regionais. O panorama é mais benigno, com a retomada do crescimento nos EUA e a superação das crises mais graves na zona do euro. Assim, o novo governo não poderá alegar que a crise internacional prejudica o Brasil, o que não foi verdade mesmo quando as duas grandes economias estavam deprimidas. Tendo a China como principal parceiro – o que assegurou altos preços nas commodities – o Brasil navegou sem grandes percalços durante o pico da crise; se o crescimento declinou, na fase recente, tal não se deve ao cenário externo. Continuarão as conversas no âmbito do G20 (mas elas são só conversas) e as de foros como o Brics, mas esse grupo não vai resolver a deterioração das transações correntes. Cabe tirar as lições que nos veem de novos emergentes, todos eles empenhados em se inserir mais e mais nos circuitos produtivos internacionais, em lugar de recorrer ao protecionismo, como foi fartamente o caso aqui, ultimamente.

2. Negociações comerciais: entre o minilateralismo e o multilateralismo

Não se deve esperar muito delas, já que quase todos os países esperam que os demais sejam mais abertos do que eles próprios. A conclusão da Rodada Doha não é facilitada pelas reticências de alguns dos “melhores amigos” do atual governo brasileiro no G20 comercial, a exemplo da Índia, que continua a impedir um consenso mínimo em temas como estoques agrícolas de segurança, ou da Argentina, na frente industrial, em ambos casos atendendo interesses protecionistas. O mundo vai continuar com os seus exercícios minilateralistas, com a possível marginalização da OMC. O Mercosul só fez recuar nos últimos doze anos, o que caberia remediar mediante uma renegociação de seu formato como união aduaneira, passando-se, possivelmente, a um simples acordo de livre comércio. O Brasil ficaria livre para negociar acordos atendendo a seus interesses, o que não quer dizer que será fácil, pois a indústria continua perdendo competitividade.

3. Finanças: menos riscos, mais volatilidade?

Depois de um ciclo de “tempestades perfeitas” na área bancária, é possível que os grandes atores – EUA, UE, Japão, e a China – se engajem numa fiscalização mais atenta dos fluxos de capitais. Mas nunca foi tão grande a liquidez internacional, o que permite prever, aos tomadores de recursos externos como o Brasil, o atendimento de suas necessidades de financiamento a juros razoáveis. Não deixa de ser uma ironia que os Brics, que pretendem opor-se à “hegemonia do dólar”, tenham criado um banco com capital subscrito de US$ 50 bilhões e um fundo contingente de US$ 100 bilhões. Não faltarão dólares para isso.

Os aplicadores de curto prazo, porém, continuarão ariscos e prontos a bater asas ao menor sinal de volatilidade. Esta, ao contrário do que acreditam os ingênuos, é mais provocada por mudanças na regulação interna do que por uma suposta “especulação internacional”. Um governo sensato sabe que deve manter estabilidade nas regras. Assim, se espera que diminuam as bravatas contra a “guerra cambial internacional” e os “tsunamis financeiros”.

Em síntese, o Brasil deve continuar a receber investimentos diretos estrangeiros, com base na abertura regulatória e em novas concessões “privatizantes”; a integração regional precisa abandonar a retórica, para enfrentar seus verdadeiros desafios; por fim, seria bom deixar de lado o stalinismo industrial, e inserir decisivamente a economia brasileira na globalização. Na verdade, todo os problemas econômicos externos do Brasil estão mesmo dentro do país, como qualquer observador atilado pode perceber.

[Hartford, 17/07/2014] 

Wall Street Journal, esse execrado jornal capitalista de 125 anos, ousa fazer recomendacoes capitalistas

Do boletim diário da Hoover Institution, outra execrável instituição conservadora...

Tuesday, July 8, 2014

Ideas for Renewing American Prosperity

featuring George P. Shultz, John H. Cochrane , Richard A. Epstein, Harvey C. Mansfield

via Wall Street Journal

Tuesday, July 8, 2014

Wall Street Journal Editor's note: With the Journal's 125th anniversary coming at a time of slow U.S. growth and reduced expectations, we asked some Journal contributors to answer this question: If you could propose one change in American policy, society or culture to revive prosperity and self-confidence, what would it be and why? Their replies are below.

See a selection of pieces by Hoover fellows:

Return to Constitutional Government

By George P. Shultz

Let's get back to governing in the way called for by the Constitution. In the executive branch, this means that the president governs through people who are confirmed by the Senate and can be called upon to testify by the House or the Senate at any time. They are accountable people.

Right now, the White House is full of unconfirmed and unaccountable people responsible for various subjects and, all too often, the cabinet officers work through them. The right way is for the president to regard his cabinet as part of his staff. That way, you have access to the career people—something unavailable to White House staff. I have had the privilege of leading four units of government and, believe me, when you work with career people, they will work with you and they have lots to offer. Among other things, management will improve, something that is sorely needed today. Of course, for this system to work, presidential slots must be filled, so the Senate should give nominees a prompt up or down vote.

Don't you think it's also about time Congress lived up to its constitutional duties derived from the power of the purse? Continuing resolutions are a total cop-out. The way to build a budget is to set a framework and then work from the bottom up: Hold hearings, understand what the departments and agencies are doing, and help set priorities. That way, the budget will be up-to-date, and such a process, which is in large part operational in character, will get everyone into more of a problem-solving mode. So, better budgeting will also reduce knee-jerk partisanship.

Our country's prosperity and self-confidence will improve when we see an executive branch that can set sensible policies and execute them: management matters. And we will be better off if Congress does the hard work involved in executing the power of the purse.

Mr. Shultz is a former secretary of Labor, Treasury and State, and a former director of the Office of Management and Budget.

Limit Government and Restore the Rule of Law

By John H. Cochrane

America doesn't need big new economic ideas to get going again. We need to address the hundreds of little common-sense economic problems that everyone agrees need to be fixed. Achieving that goal requires the revival of an old political idea: limited government and the rule of law.

Our tax code is a mess. The budget is a mess. Immigration is a mess. Energy policy is a mess. Much law is a mess. The schools are awful. Boondoggles abound. We still pay farmers not to grow crops. Social programs make work unproductive for many. ObamaCare and Dodd-Frank are monstrous messes. These are self-inflicted wounds, not external problems.

Why are we so stuck? To blame "gridlock," "partisanship" or "obstructionism" for political immobility is as pointless as blaming "greed" for economic problems.

Washington is stuck because that serves its interests. Long laws and vague regulations amount to arbitrary power. The administration uses this power to buy off allies and to silence opponents. Big businesses, public-employee unions and the well-connected get subsidies and protection, in return for political support. And silence: No insurance company will speak out against ObamaCare or the Department of Health and Human Services. No bank will speak out against Dodd-Frank or the Securities and Exchange Commission. Agencies from the Environmental Protection Agency to the Internal Revenue Service wait in the wings to punish the unwary.

This is crony capitalism, far worse than bureaucratic socialism in many ways, and far more effective for generating money and political power. But it suffocates innovation and competition, the wellsprings of growth.

Not just our robust economy, but 250 years of hard-won liberty are at stake. Yes, courts, media and a few brave politicians can fight it. But in the end, only an outraged electorate will bring change—and growth.

Mr. Cochrane is a professor at the University of Chicago Booth School of Business and a Hoover Institution senior fellow.

Deregulate Labor Markets Now

By Richard A. Epstein

Wide-ranging deregulation of labor markets would produce an immediate economic jolt without costing taxpayers a dime. Labor markets are hobbled every day by ever-more-intrusive regulations and taxes, with two costly consequences. First, they reduce the opportunities for gains from trade between employers and employees. Quite simply, if the cost of regulatory or tax compliance exceeds the joint gains from the transaction, the deal is off. Second, these regulations add huge administrative expenses, both in the direct costs of government enforcement and in private compliance costs. We should never spend tax dollars to reduce productive activity.

So we have to bid farewell to the egalitarian mantra that we can lift the nation up out of its doldrums by raising minimum wages to living wages, by tightening overtime regulation, by strengthening public and private unions, by expanding family-leave protection, by continuing with aggressive enforcement of the antidiscrimination laws based on race, sex and age, by imposing a health-care mandate on employers, and by extending unemployment benefits. The tragic truth is that these feel-good measures hit hardest at the bottom end of the labor markets, especially minority teenagers desperate to gain work experience. Employers won't hire if they think that reforms are short-term gimmicks. Protectionist policies never work. But long-term stable reform could and should reverse those dismal unemployment and labor-participation figures.

Mr. Epstein is a law professor at New York University Law School.

Rediscover Men's And Women's Differences

By Harvey Mansfield

Amid the damage caused by bad ideas in our time, let us not overlook that done by the scourge of feminism—together with the male timidity and misplaced male gallantry that suffer it to proceed unopposed. Feminism has established the rule of gender neutrality in our society, a conclusion drawn from its doctrine that the sexes have no essential differences and are interchangeable. In practice, no one consistently follows this preposterous idea, endorsed neither by science nor by common sense. Only the minority of feminist women assert it (even while demanding special treatment for women). But it is a powerful minority that has been taught at our finest, and our average, institutions of so-called education.

Gender neutrality presents itself in plausible guise as the way to avoid sex discrimination, so as to give women a fair shake in the competition for jobs. But it goes far beyond this reasonable goal to an attempt to erase sex differences. The two sexes are to imitate each other, and each to follow the worst in the other: Women are to imitate predatory and aggressive males, men to imitate passive and submissive females.

The result of gender neutrality is to justify women in more extreme partisanship for their sex than they ever encountered in faltering male chauvinism. It is also to encourage them in the game of charmless, loveless sex that feminists offer in place of romance. The change we need is to rediscover our sexes and to make both of them more assertive of their differences, so that their attraction to each other becomes more interesting (and more fruitful) than under the grim domination of feminism. We may then find that men and women make couples, each sex making its contribution, rather than uneasy partners in selfish pleasure.

Mr. Mansfield is a professor of government at Harvard and a senior fellow of Stanford's Hoover Institution.

To view the full article with additional insights, visit the Wall Street Journal.

Brics faz historia: para opor-se ao dolar, grupo cria banco de US$ 50 bi e Fundo de US$ 100 bi; ironia involuntaria?

Sem falar da possibilidade de utilização de moedas locais, para comércio ou investimento, mas cuja liquidação terá de passar necessariamente pelo dólar como moeda de referência, quaisquer que sejam as moedas locais envolvidas.
Outra ironia involuntária?
É avançando assim que a gente tropeça no dólar...

Paulo Roberto de Almeida

Matérias de imprensa de 16/07/2014 sobre a criação de Banco e de Fundo dos Brics em Fortaleza

Brasil perde disputa e banco do Brics terá presidente indiano e sede na China

LISANDRA PARAGUASSU, JOÃO VILLAVERDE, ADRIANA FERNANDES, ENVIADOS ESPECIAIS / FORTALEZA - O Estado de S.Paulo

O Brasil saiu derrotado ontem na disputa interna que envolveu a criação da primeira instituição formal do grupo Brics, do qual faz parte em conjunto com Rússia, Índia, China e África do Sul. O País precisou abrir mão da pretensão de presidir o Banco de Desenvolvimento do bloco para evitar o revés de terminar a reunião de cúpula em Fortaleza sem avanços palpáveis.

Caberá à Índia conduzir os trabalhos iniciais do banco, cuja sede ficará em Xangai, na China. O governo brasileiro vai indicar o presidente do Conselho de Administração do banco, uma instância decisória importante, mas que não atua no dia a dia da instituição.

Concretizar a criação do banco e do Acordo Contingente de Reserva (CRA, na sigla em inglês) na reunião de Fortaleza, quando o Brasil assume a presidência rotativa do bloco, era um ponto de honra para o governo brasileiro. "A grande vitória era ter o banco. O que adianta ter a presidência de um banco que não existe?", justificou um dos negociadores brasileiros. A posição foi corroborada por um assessor presidencial: o que interessava era sair da cúpula com a instituição criada.

A formação do Banco e do CRA vinha sendo discutida há dois anos. O CRA, apesar de mais vultoso, era ponto pacífico. Suas linhas gerais já haviam até sido anunciadas em 2013, na reunião de Durban. A fórmula do banco de desenvolvimento, no entanto, era mais complexa, até pelas relações de poder entre os cinco países.

Mesmo com a interpretação de que o modelo final serviu a todos, a verdade é que o Brasil brigava pela primeira presidência. Apesar de ainda demorar para que o novo banco entre efetivamente em operação, o primeiro presidente teria o poder de dar a linha inicial das políticas, definir os processos de funcionamento e as linhas de concessão de empréstimos, mesmo que as decisões finais tenham de passar também pelo conselho de administração e pelo conselho de ministros. Enquanto o novo presidente tocará o dia a dia, o presidente do Conselho de Administração, que caberá ao Brasil indicar, participará apenas das grandes decisões, em reuniões que podem acontecer uma vez por mês, ou menos.

Resistência indiana. Em entrevista ao final da Cúpula de Fortaleza, a presidente Dilma Rousseff justificou a decisão: "A Índia propôs o banco e o Brasil, o CRA. Todos nós considerávamos que a primeira presidência deveria ficar com quem fez a proposta", afirmou. Porém, o que a Índia queria mesmo era ficar com a sede em Nova Délhi. Foi consenso, porém, que Xangai, por ser hoje um dos maiores centros econômicos do mundo, era uma melhor opção. No entanto, os indianos não queriam abrir mão de um posto importante no banco.

Antes mesmo da reunião que bateu o martelo sobre a presidência do banco ontem de manhã, um alto funcionário do governo afirmou ao Estado que era necessário ver o que era mais importante para o Brasil, o cargo ou o banco em si. Venceu a tese de que formar a instituição importava mais. Ainda assim, o governo brasileiro garantiu a segunda presidência, no sistema rotativo, daqui a cinco anos. Parte dos negociadores acredita que não foi um mau negócio, já que havia a tese de que o segundo presidente deverá assumir com o banco em pleno funcionamento, já com o poder de financiar empréstimos.

Caberá ao Brasil, também, uma segunda sede regional, a ser construída em data não determinada. A primeira será na África do Sul. Já a Rússia terá a primeira presidência do Conselho de Ministros, com representantes dos cinco países.

O banco começa com um capital de US$ 50 bilhões. "Optamos por uma distribuição absolutamente igualitária de capital porque nenhum de nós quis se mostrar hegemônico", disse a presidente Dilma. "Não é um formato do tipo de política tradicional do tipo de Bretton Woods (FMI e Banco Mundial)."

Uma derrota pintada em tons róseos

Lisandra Paraguassu

João Villaverde

Adriana Fernandes

Um recuo inesperado que terminou em uma vitória. Assim definiram ontem os negociadores brasileiros, tanto da área diplomática quanto da área econômica, o movimento do governo Dilma Rousseff, que cedeu a desejada primeira presidência do banco do Brics para a Índia, ficando, em troca, com a presidência do conselho de administração do novo banco e com a sucessão dos indianos na direção da instituição financeira.

Segundo uma fonte qualificada da equipe econômica, os aportes gradativos que serão feitos pelos cinco países do grupo no Novo Banco de Desenvolvimento tornarão a segunda presidência mais "vistosa" que a primeira. Até lá, o Brasil terá participação direta na formulação da atuação do novo banco, ao presidir o conselho de administração.

A visão rósea do resultado, no entanto, não escondeu que a negociação foi dura, com uma acirrada disputa entre Índia e China pela sede do banco.

Como propositores da instituição, os indianos se achavam no direito de ter a sede, em Nova Délhi. Os chineses, no entanto, não estavam dispostos a abrir mão da sede em Xangai e contavam com o apoio dos brasileiros, que viam a cidade como um centro financeiro e econômico mais forte.

O impasse varou a reunião dos ministros da Fazenda, na segunda-feira à noite. Parte das negociações continuaram madrugada adentro e o acordo só foi fechado pouco antes da plenária com os presidentes, na manhã de ontem.

Na reunião de ministros, a Índia foi a única que não foi representada por seu ministro da Fazenda, mas por um funcionário menos graduado, que dizia não ter poder de decidir. Com isso, conseguiu empurrar a decisão para a manhã de terça-feira e, com a pressão, obter o que queria.

Brics não discutiram ação conjunta no câmbio, mas ideia é boa, diz autoridade

ALONSO SOTO - REUTERS

Os cinco países que formam os Brics não discutiram uma intervenção coordenada nos mercados de câmbio globais, mas "vale a pena pensar no assunto", disse o vice-presidente do Banco Central da Índia, Urjit Patel, à Reuters nesta terça-feira.

Os líderes das cinco maiores economias emergentes fecharam um acordo nesta terça-feira para a criação de um banco de desenvolvimento com 100 bilhões de dólares em capital e a criação de um fundo de reservas de mesmo valor para contrapor o domínio do Ocidente nas finanças globais.

Quando perguntado se os Brics poderiam em algum momento intervir conjuntamente nos mercados de câmbio para reduzir turbulências, Patel disse que "é um ponto que vale a pena se pensar, mas não foi discutido".

Patel afirmou que o novo fundo, denominado Arranjo Contingente de Reservas (CRA, na sigla em inglês), poderá incluir no futuro países que não fazem parte dos Brics. O fundo, desenhado para ajudar os países membros a lidarem com problemas de balanço de pagamentos, vai "dar um pouco mais de conforto" para os países emergentes, acrescentou.

"Acho que é um importante sinal de que os Brics estão dispostos a tomar a dianteira para a mudança no modo que a gente pensa a arquitetura financeira do mundo", disse Patel, durante a reunião de cúpula dos Brics em Fortaleza.

As duas novas instituições são a primeira grande conquista dos países que formam os Brics -- Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul-- desde que se reuniram em 2009 para pressionar por maior influência na ordem financeira global criada por potências ocidentais e centrada no Fundo Monetário Internacional e no Banco Mundial.

Patel disse que não espera que o Congresso dos Estados Unidos ratifique rapidamente as reformas que irão aumentar o peso dos países emergentes no FMI.

Os países emergentes discutiram separar as mudanças no sistema de quotas da reforma de governança para facilitar a aprovação das reformas do FMI. Contudo, ele disse que a Índia não apoia essa estratégia e quer a aprovação completa do pacote de reformas.

"A posição da Índia é que nós não somos a favor da desvinculação porque então você perderia força para a mudança fundamental que é necessária nessas instituições", disse ele.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

16jul14

Para que um banco dos Brics?

Fernando Dantas

É extremamente curioso que a abreviação Bric (Brasil, Rússia, Índia e China), criada por um participante do mercado financeiro, o inglês Jim O’Neill, tenha redundado na formação de um grupo real entre esses países, ao qual foi acrescentado a África do Sul, que transformou o conjunto em Brics (com o ‘s’ de South Africa).

Desde o início das articulações, ficou claro para os observadores que esses grandes países emergentes tinham raízes históricas e interesses geopolíticos distintos demais para que agissem de fato como um bloco no concerto das Nações. Ainda assim, a interação prosseguiu, e talvez a principal liga seja negativa: nenhum deles pertence ao poderoso grupo dos países mais ricos, mas o peso de cada um dos Brics na economia global, e ainda mais do conjunto, faz com que busquem reforçar suas respectivas influências nos assuntos mundiais.

É preciso, entretanto, produzir fatos concretos, para que toda a iniciativa não caia no vazio e se enfraqueça. E parece que o projeto do banco de desenvolvimento dos Brics é o item mais substancial do menu de ações possíveis.

Não é nada trivial, entretanto, criar um banco de desenvolvimento desse tipo que faça sentido econômico. O economista Mansueto Almeida, do Ipea, aponta uma delicada questão inicial. Enquanto a China esbanja uma poupança gigantesca, e pode capitalizar uma instituição desse tipo tranquilamente, o Brasil é, ao contrário, um país de baixa poupança, e que já está pressionando suas contas públicas para financiar o seu próprio banco de desenvolvimento, o BNDES.

Assim, a parte da capitalização do banco que cabe ao Brasil terá de ser feita, como no caso do BNDES, com aumento de dívida. O capital inicial do banco de desenvolvimento dos Brics está previsto em US$ 50 bilhões. Teoricamente, a China poderia entrar com mais dinheiro. Porém, neste caso, ela certamente também iria demandar mais poder.

Outra dúvida levantada por Almeida é referente a como será a governança do novo banco. Ele nota que as atuais instituições financeiras multilaterais, como o Banco Mundial e o Banco Interamericano de Desenvolvimento (Bird), têm regras muito rígidas, trabalham com transparência e possuem corpos técnicos altamente capacitados.

“Para fazer um grande empréstimo, como, por exemplo, para um Estado brasileiro, esses bancos enviam missões para fazer levantamentos, produzem relatórios, contratam consultores locais, tem condições duras de governança e garantia e geralmente reservam uma parcela para ser gasta com avaliação do projeto”, diz o economista.

Ele se pergunta se o banco de desenvolvimento dos Brics terá os mesmos padrões rigorosos de governança. Almeida lembra que, institucionalmente, a situação nos países que formarão a nova instituição não é exatamente promissora para a criação de uma instituição financeira desse tipo.

No caso brasileiro, o BNDES é uma instituição altamente respeitável, mas fez uma série de operações polêmicas nos últimos anos. Já a China tem um sistema financeiro conhecido pela falta de transparência e por estar submetido ao arbítrio do governo. A Rússia está longe de ser um exemplo de governança pública e a Índia não tem nada parecido com os bancos de desenvolvimento da China e do Brasil.

Almeida acha provável que, no final das contas, um banco de desenvolvimento dos Brics seja forçado a seguir padrões tão rigorosos quanto os de outras instituições multilaterais. Neste caso, porém, pode se tornar um pouco redundante, especialmente para um país, como o Brasil, que já tem dificuldades fiscais em financiar o seu próprio banco de desenvolvimento.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

A iniciativa de cooperação financeira dos países Brics

Por Maria C. Arraes

Foi assinado ontem o Tratado para o estabelecimento do Arranjo Contingente de Reservas durante a reunião de chefes de Estado dos países Brics, com a dimensão inicial de US$ 100 milhões. Pretende-se que o arranjo tenha um efeito positivo em termos de prevenção de crises, principalmente as de liquidez de curto prazo, fortalecendo assim a rede de segurança financeira mundial ao complementar os arranjos internacionais já existentes. Sua operacionalização se dará por meio de compromisso de troca da moeda do país solicitante por dólares americanos. A transferência financeira efetiva só ocorrerá quando houver solicitação de utilização do mecanismo.

A governança do mecanismo é semelhante a de instituições financeiras internacionais com um conselho de governadores. As decisões do conselho são as estratégicas e tomadas por consenso. As do comitê são as necessárias para gestão do mecanismo e com critério misto de consenso ou poder de voto de cada país. Para aprovar a utilização de recursos, por um país solicitante, o critério é o de maioria simples dos países financiadores.

Uma parcela de 30 % do montante compromissado é considerada livre e sua utilização sujeita somente às regras do Acordo Contingente. Para os restantes 70% será necessário um acordo com o FMI. As regras de operacionalização do acordo assim como as condições de acesso estão em linha com os acordos de swap negociados e vigentes no âmbito da crise financeira internacional recente.

Compromisso dos Brics de atuar como um grupo coeso, fortalecendo sua capacidade de influir no cenário internacional

Existem pontos importantes a serem considerados para que se possa concluir uma primeira avaliação do acordo anunciado, tais como o grau de compromisso político com a iniciativa, a existência ou não de riscos de contágio, a adequação dos montantes e a estrutura de governança.

O arranjo financeiro acordado entre os Brics não está relacionado a processo de integração regional, como foi o caso de iniciativas semelhantes, no âmbito global ou da América Latina. A existência de processo de integração regional reforça o compromisso político com a iniciativa, mas também aumenta o risco de contágio, se houver crise financeira na região.

Os montantes anunciados para o acordo contingente de reservas, US$ 100 bilhões (China com US$ 41 bilhões, Brasil, Índia e Rússia, com US$ 18 bilhões e África do Sul com 5 bilhões), são relevantes para a prevenção de crises de balanço de pagamentos nesses países? O acordo prevê que o acesso da China estaria limitado à metade do montante comprometido, e que Brasil, Índia e Rússia poderiam sacar até o montante total de seu compromisso, enquanto a África do Sul, o dobro. Os valores anunciados representam entre 3 e 4 vezes as respectivas quotas no FMI e no, caso brasileiro, menos de um quarto do déficit em conta corrente dos últimos doze meses.

A governança do Acordo Contingente Brics procura equilibrar as diferenças de tamanho e poder econômico dentro do grupo pois parte delas é por consenso. Se por um lado esse equilíbrio é positivo, por outro, pode levar a um engessamento do mecanismo em termos de sua evolução estratégica. Já a decisão sobre utilização dos recursos, por maioria simples do poder de voto dos países que estão fornecendo recursos, poderá resultar em assimetrias de poder dentro do grupo, principalmente a favor da China.

Quando iniciativas como o arranjo Brics dependem da disponibilidade financeira em momentos de crise, os recursos podem não estar disponíveis se os montantes a serem utilizados não estiverem previamente apartados, em um fundo de reservas.

O Arranjo Contingente de Reservas foi inicialmente anunciado como uma alternativa ao FMI, com condições ou condicionalidades pelo menos diferentes. Porém, há um limite para inovação na área de assistência financeira: o grau de risco a que se expõe os recursos dos contribuintes que estão sendo aplicados nesses empréstimos. Garantias formais ou alterações na política econômica do país financiado - as chamadas condicionalidades - deverão ser exigidas para assegurar a capacidade de amortização da dívida. Caso contrário, na ocorrência de default, os contribuintes dos países financiariam a perda.

O texto do acordo publicado, entretanto, prevê que somente 30% do valor disponível para cada país poderá ser acessado sem acordo com o FMI. E para essa utilização estão previstas condições tais como a inexistência de inadimplemento junto a organismos internacionais. O Arranjo Contingente aprovado em Fortaleza será, portanto, um mecanismo complementar de financiamento conforme consta do Comunicado dos chefes de Estado.

As prevenções de crises de balanço de pagamentos, assim como seu enfrentamento se beneficiam da existência de linhas de financiamento adicionais, como é o caso do Arranjo Contingente de Reservas, pois permitem que o país que esteja sofrendo pressões de liquidez para financiamento de contas externas evite crises maiores ou faça o ajustamento de sua política econômica com menor sacrifício, em termos de crescimento da economia. Tudo leva a crer que a concretização do Arranjo Contingente será um sinal positivo do compromisso dos Brics de aprofundarem suas relações e atuarem como um grupo coeso, fortalecendo sua capacidade de influir no cenário financeiro internacional.

A iniciativa de Chiang Mai reúne as nações do Sudeste Asiático (Indonésia, Malásia, Filipinas, Singapura, Tailândia, Brunei, Burma, Cambodia, Laos e Vietnam) mais China, Japão e Coreia do Sul.

Maria Celina Berardinelli Arraes é ex diretora de Assuntos Internacionais do Banco Central do Brasil (2008-2009)

Brics criam banco com "poder igual" entre países

Por Murillo Camarotto e Leandra Peres | De Fortaleza/Valor Ec.

 Delegações acompanham os líderes dos Brics durante cúpula em Fortaleza; o Brasil teve de abrir mão da presidência do banco do grupo para viabilizar a instituição

O Brasil teve de abrir mão da presidência do banco dos Brics para garantir um acordo entre os países e viabilizar a criação da instituição na reunião de cúpula do bloco, encerrada ontem em Fortaleza.

O governo brasileiro concordou em ficar com a presidência do Conselho de Administração do banco, para acomodar os interesses da Índia, que insistiu até o último momento para sediar a instituição. A China, conforme esperado, conseguiu fazer prevalecer sua preferência, e o banco funcionará em Xangai. Como forma de compensar os indianos, o país indicará o primeiro presidente da instituição, que ficará no cargo por cinco anos. O Brasil indicará o segundo.

A presidente Dilma Rousseff disse que a decisão sobre o comando foi uma questão de justiça, já que a ideia de criação do banco foi da Índia. "No banco dos Brics o poder é igual. Ser o primeiro ou segundo presidente não tem importância nenhuma. O importante é quem tem o controle acionário, e não haverá controle acionário de ninguém", completou o ministro da Fazenda, Guido Mantega.

A divisão igualitária do capital do banco visou evitar a preponderância chinesa nas decisões. Para o Brasil, esse foi um ponto-chave na negociação e, apesar de a China ter iniciado as conversas disposta a ter uma participação maior no capital do banco, os outros sócios insistiram no modelo que foi aprovado.

"A distribuição do capital é igualitária porque nenhum de nós quis se mostrar hegemônico. A distribuição igualitária de cotas previne o problema [da hegemonia da China]", disse a presidente Dilma.

O aporte inicial de US$ 2 bilhões, no caso brasileiro, será feito com recursos do Tesouro Nacional, mas apenas depois que o banco for aprovado por todos os sócios.

A criação do Novo Banco de Desenvolvimento (New Development Bank, ou NDB, em inglês) se deve, em parte, ao atraso nas reformas no Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Os grandes emergentes reivindicam um papel maior nessas instituições, mas o Congresso dos EUA vem barrando uma reforma das quotas.

Para viabilizar o acordo, os presidentes dos países membros do bloco tiveram que mudar as regras acertadas antes da reunião de cúpula Inicialmente, o presidente do banco também seria o presidente do Conselho de Administração. Mas, para acomodar os cinco sócios, os cargos foram desmembrados. A África do Sul terá direito ao primeiro escritório regional do banco, e a Rússia terá a presidência do Conselho de Ministros, que será a instância política de decisão.

A criação do banco foi comemorada pelos líderes dos Brics como um sinal inequívoco da capacidade de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul de apresentarem resultados concretos em sua atuação na cena política internacional.

Apesar da insistência do governo de que haverá igualdade entre os sócios, o poder efetivo dentro do banco poderá ser muito menos equilibrado do que espera a diplomacia brasileira. A ideia é que o capital da instituição seja dividido igualmente por todos os sócios, com cada um capitalizando inicialmente US$ 2 bilhões. Ao final de sete anos, cada país terá que aportar US$ 10 bilhões ao banco.

A instituição, no entanto, administrará fundos de investimentos formados pelos sócios que não seguirão essa mesma proporção de capital. Esses recursos não farão parte do capital do banco e, portanto, não influenciarão o poder de voto de cada país. Mas, como admite um ministro brasileiro, a China é o parceiro que tem mais dinheiro à disposição e já anunciou que colocará recursos nesses fundos, ampliando, portanto, seu poder de influência de fato, se não de direito. O primeiro a ser formado financiará projetos de infraestrutura, embora ainda não haja valor definido do instrumento.

Para que faça seu primeiro empréstimo, o acordo que cria o banco dos Brics, especializado em infraestrutura, terá de ser aprovado pelos cinco países. No caso brasileiro, isso significa ser votado na Câmara dos Deputados e no Senado. Depois disso, os países terão até sete anos para cumprirem o cronograma de capitalização.

A estrutura de controle do banco já havia sido praticamente fechada pelos negociadores antes da cúpula. Além da presidência com mandato de cinco anos, sem direito a recondução, e rotativa entre os cinco sócios, o ministro Mantega explicou que mesmo se houver a entrada de novos parceiros, os Brics terão sempre 55% do capital.

Os presidentes também assinaram o acordo que permite aos países disponibilizar até US$ 100 bilhões de suas reservas internacionais para ajudarem-se mutuamente em casos de crise de balanços de pagamentos. Cada país terá um limite máximo de recursos que poderá pedir aos sócios. No caso brasileiro, o país disponibilizará US$ 18 bilhões e poderá sacar até uma vez e meia esse valor. A ideia, no entanto, é que apenas uma parcela entre 20% e 30% desses valores seja liberada como empréstimo de curto prazo. Para ter acesso ao restante do dinheiro, qualquer um dos países terá que ter um acordo de ajuste de suas contas com o Fundo Monetário Internacional (FMI).

Instituição é mais uma mensagem política que necessidade econômica

Por Vanessa Jurgenfeld | De São Paulo

O professor do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Carlos Medeiros, estudioso dos padrões de desenvolvimento e da inserção internacional de alguns países, como a China, avalia a criação do banco de desenvolvimento dos Brics, o NDB (New Development Bank), como muito mais uma mensagem política do que uma necessidade neste momento para prover recursos aos países do bloco para investimentos.

Medeiros não acredita que a criação do banco de desenvolvimento e as declarações da China sobre querer ampliar o comércio bilateral em moedas locais possam enfraquecer o poder americano no mundo, assentado em poder militar, moeda e tecnologia. Diz, porém que isso cria uma agenda e um mapa de interesses.

Leia a seguir, os principais trechos da entrevista concedida por Medeiros ao Valor:

Valor: Como o sr. avalia a ideia de criação de um banco dos Brics?

Carlos Medeiros: Evidentemente que mais um banco de desenvolvimento sempre pode ser algo importante. Mas veja que a ideia de criar um banco de desenvolvimento tinha, em muitos casos, em alguns países, a intenção de ser uma alternativa ao próprio Banco Mundial, que é cheio de condicionalidades, pela percepção de que os países em desenvolvimento têm dificuldades de financiar suas necessidades de infraestrutura. Em tese, o banco contribui para a autonomia financeira dos países, mas ao contrário de outras iniciativas de âmbito regional, todos os países do bloco possuem importantes bancos de desenvolvimento e não necessitam recorrer de forma sistemática ao Banco Mundial. A China não precisaria, do ponto de vista de necessidade de financiamento, de um banco externo para fazer seus investimentos. A Índia também não. O Brasil tem o BNDES. A África do Sul também tem um banco de desenvolvimento. É possível que ele possua maior importância para apoiar investimentos externos entre estes países. Pode ser um reforço a financiamentos em outras áreas que não contam com recursos de bancos de desenvolvimento.

Valor: Como o Sr. analisa o uso de moedas locais no comércio dentro do bloco? Seria uma forma de reduzir a dependência do dólar e enfraquecer a hegemonia americana?

Medeiros: A importância das moedas locais é proporcional ao comércio bilateral que, no caso, é bastante assimétrico e centrado na China com os demais. Não vejo como possa reduzir a dependência do dólar a menos que o yuan fosse uma moeda reserva mundial. Entretanto, criar um fundo de estabilização, tal como o criado entre os países da Asean após a crise de 1997, é positivo. Arranjos e acordos entre esses países são politicamente importantes em si porque criam uma agenda e um mapa de interesses, mas não enfraquecem por isso o poder americano, assentado no seu poder militar, na sua moeda e na sua tecnologia.

Valor: Não está sendo criada uma alternativa ao dólar?

Medeiros: O problema de se buscar uma fonte alternativa de moeda é que normalmente a gente fica associando essa ideia como se ela fosse de fato alternativa ao dólar. Não me parece alternativa ao dólar coisa alguma, mas uma iniciativa para facilitar a troca entre países nas relações bilaterais. Você cria um sistema que você se amarra um pouco a uma posição numa moeda que não é uma moeda internacional em geral. É apenas uma moeda específica de utilização em um fluxo comercial específico. Você não criou o yuan nem como moeda internacional na Ásia muito menos no mundo. Estamos muito longe de pensar um mundo como esse. Agora, claro, você coloca aí a Argentina e o Brasil como grandes parceiros comerciais da China, é claro que algumas compras podem ser casadas e automaticamente debitadas no sistema de relações. São coisas que facilitam, mas não são alternativas a uma moeda internacional, a menos que um dia o yuan se transforme em uma moeda internacional plenamente conversível. Acho que são temas muito explorados pelo seu significado, mas do ponto de vista concreto, no curto prazo, não tem relevância maior.

Valor: Pode ter caráter simbólico, de criar uma institucionalidade que pode vir no futuro a reconfigurar o sistema monetário internacional?

Medeiros: Claro. Mas o que existe no bloco são as relações da China com os demais, porque dos países fora a China as relações [quase] não existem. As relações do Brasil com a África do Sul são pífias. As relações do Brasil com a Índia também. As relações do Brasil com a Rússia são muito pequenas. Índia com África do Sul um pouco mais, mas o que tem é a China. Na verdade, os Brics não são um bloco. Isso é uma construção muito mais política. Isso não é uma área comercial em expansão. É uma percepção sobre países que na última década puderam encontrar algum caminho para crescer. São países de grande mercado interno e que têm importância política e econômica nas suas respectivas regiões e cujas relações comerciais começaram a crescer, mas assimetricamente, sobretudo da China com os demais.

Valor: Essas iniciativas podem muito mais ser fortalecimento geopolítico da China do que do bloco?

Medeiros: Sim. E os EUA podem ver isso como uma iniciativa da China. E pode existir uma reação.

Valor: É importante um Arranjo Contingente de Reservas para socorro em momentos de crise?

Medeiros: É interessante. Mas entre os países dos Brics talvez o que tenha uma posição menos sólida é a África do Sul. No curto prazo, é muito mais uma mensagem política. Passa a ideia de que para nós aqui [no Brics] o FMI não tem mais a grande influência que tinha, do ponto de vista de recorrer a ele, e menos ainda terá no futuro porque estamos construindo um reforço. Talvez, tanto uma iniciativa [criação do banco] como a outra [arranjo] possua uma importância mais política do que de resolver problemas associados ao bloco. Hoje os Brics contam com reservas externas elevadas e nenhum país está sob a ameaça de crise de balanço de pagamentos.

Empresas poderão obter crédito em moeda local

De Fortaleza

Após se reunir com seus pares no grupo dos Brics, o presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), Luciano Coutinho, anunciou que as instituições de fomento de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul vão disponibilizar linhas de crédito em moeda local para investimentos intra-bloco.

Na prática, os bancos de desenvolvimento concordam em financiar mutuamente as empresas de seus países. Cada um deles fixará limites máximos de crédito que poderão ser liberados para projetos tocados por empresas dos Brics. É como se a empresa brasileira, em vez de contar com crédito do BNDES para uma operação na Rússia, pudesse buscar financiamento direto em rublos no banco de desenvolvimento daquele país.

Na avaliação de Coutinho, a ferramenta poderá incentivar a internacionalização das empresas do Brics que investem dentro do bloco. "Para investimento direto isso é importante porque uma empresa que está investindo ali terá suas receitas em moeda local", disse. "A abertura de linha de crédito em moeda local facilita a internacionalização cruzada", ele explicou."

Coutinho ressaltou, no entanto, que as linhas serão oferecidas dentro dos limites das instituições e que, no caso do BNDES, o funding para as operações poderá vir de fora e não vai concorrer com as fontes locais de recursos, como o Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT) e o próprio Tesouro.

"O BNDES pode fazer captações externas. Para esse tipo de operação de fora do país temos a opção de captar recursos no mercado internacional, já fizemos isso de forma bem sucedida", disse ele.

Os presidentes das agências de crédito à exportação também assinaram um acordo para facilitar a concessão de garantias no comércio entre os países. A intenção é que no futuro, uma exportação feita por empresas de dois sócios possa ser dividida entre as agências de países diferentes.

Bloco evita retórica de contraposição aos países ricos

De Fortaleza

Apesar dos apelos do presidente russo Vladimir Putin, a retórica aberta de contraposição aos países ricos e, mais explicitamente, aos Estados Unidos foi claramente evitada no documento final da cúpula dos Brics, em Fortaleza.

Em entrevista à agência estatal russa Itar-Tass, Putin instou os Brics a "pensar em um sistema de medidas que evitem o assédio a países que não concordem com algumas decisões de política externa dos EUA e de seus aliados". Mas os discursos feitos pelos presidentes de Brasil, Índia, China e África do Sul ontem durante a reunião não tiveram esse tom. Até mesmo a fala de Putin foi amena nesse sentido.

Se houve avanços na pauta econômica com a criação do banco e o acordo para compartilhamento de reservas internacionais, a declaração final dos líderes dos cinco países não mudou as posições políticas já conhecidas dos sócios sobre temas polêmicos como a crise na Ucrânia e a guerra civil na Síria ou a insatisfação já expressa com a falta de reformas no Fundo Monetário Internacional (FMI).

"O banco dos Brics e o arranjo contingente de reservas não são contra ninguém. São a nosso favor. O banco vem trazer para a constatação de que o mundo é multilateral", disse a presidente Dilma Rousseff quando perguntada sobre a demora no aumento do poder de voto dos países emergentes no FMI e se o banco criado pelos cinco países é uma resposta a essa situação.

"O banco Brics será uma das maiores agências financeiras do mundo e será na base para grandes mudanças macroeconômicas", disse o presidente Russo, Vladimir Putin. O presidente da África do Sul, citou a nova instituição multilateral dos países como "a criação de uma nova iniciativa financeira pela primeira vez desde Bretton Woods".

O esforço para acomodar todas as demandas dos parceiros, exigiu uma declaração oficial com 72 parágrafos onde muitas das referências "tomam nota", "reiteram" ou "reconhecem" temas da pauta atual.

Os Brics, por exemplo, mantiveram a postura de não condenar as ações da Rússia na anexação da Crimeia. A respeito da crise na Ucrânia, os líderes falaram em "profunda preocupação", pediram diálogo e moderação de todos os envolvidos "com vistas a buscar encontrar uma solução pacífica".

Sobre o conflito na Síria, Putin citou a atuação de Rússia e China no Conselho de Segurança da ONU como uma mostra de como a ação conjunta dos Brics "evitou intervenção estrangeira" no país.

"Reiteramos nossa visão de que não há solução militar para o conflito e destacamos a necessidade de evitar a sua maior militarização", disse a declaração oficial.

Num recado velado aos EUA e União Europeia, os Brics, no entanto, condenaram intervenções militares unilaterais e sanções econômicas em violação ao direito internação. Esse último ponto parece conter também uma crítica implícita às sanções aplicadas à Rússia após a anexação da Crimeia.

Os Brics disseram estar "desapontados e seriamente preocupados" com o atraso nas reformas do FMI. "Precisamos trabalhar para melhoria da governança econômica e aumentar a voz dos países em desenvolvimento", afirmou o presidente chinês, Xi Jinping. Dilma mencionou o peso econômico dos Brics na economia mundial e afirmou que essa participação não corresponde à representatividade do grupo no FMI e Banco Mundial. "Temos 21% [do PIB mundial], mas a participação no FMI é de 11%", criticou a presidente.

Apesar de a declaração oficial indicar que os países do Brics vão ratificar os acordos fechados para retomada da abertura comercial na Organização Mundial do Comércio (OMC), o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, insistiu que é preciso incorporar a esses acordos a necessidade de proteger a agricultura familiar de subsistência. No início da semana, o país havia ameaçado vetar a continuação das negociações comerciais da OMC. "Deve-se abrir um regime de comércio aberto para o desenvolvimento sustentável. Isso deve comportar aspirações dos países em desenvolvimento e necessidades especiais, como a segurança alimentar", afirmou Modi.

Assuntos como a mudança no Conselho de Segurança da ONU, onde o Brasil busca um assento definitivo, foram mencionados pelos líderes, mas o país não obteve apoio explícito da Rússia ou China, que estão entre os países com poder de veto na organização.

Our MEN in Havana? Back to good old days...

Russia to Reopen Spying Post in Cuba

• 
  

By ANDREW E. KRAMER

NYT, JULY 16, 2014

MOSCOW — Russia has decided to reopen an electronic eavesdropping post in Cuba that it closed more than a decade ago, reaching out for a one-time symbol of its global superpower status, Russian officials and newspaper reports said on Wednesday.

President Vladimir V. Putin agreed with Cuba’s leader, Raúl Castro, during a visit to Cuba last week to reopen the post. In exchange, Mr. Putin agreed to forgive about 90 percent of Cuba’s Soviet-era debt to Russia, or about $32 billion. News of the debt relief emerged last week, but the agreement to reopen the listening post was first reported Wednesday by the Russian newspaper Kommersant.

Members of the Russian Parliament appeared to confirm the report in public statements praising what seemed to be a step by Russia toward re-establishing a military presence in Cuba, at a time when the conflict in Ukraine has sent Russian-American relations spiraling to their lowest point since the end of the Cold War.