O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

domingo, 28 de setembro de 2014

IPhone addicted people (como eu): attention to the fine print


$199 Apple iPhone 6 Is Fiction, if Not Fantasy

MINH UONG / THE NEW YORK TIMES
Strategies
By JEFF SOMMER
What does it cost to buy a basic new iPhone 6? If you think the answer is $199, and you’re happy believing that, you may want to stop reading now.
If, like me, you watched Apple’s self-referential love fest for the new iPhone and suddenly wanted one very badly, you may have been encouraged by the way the price was listed: “From $199.”
Apple could have been more transparent and said that the typical base price was $649 or more. But that would have spoiled the fun.
It turns out that upgrading an iPhone every two years on a 24-month phone service contract, as I’ve been doing, doesn’t cost $199. This year it will cost me at least $649. In fact, it could cost considerably more than that if you add the miscellaneous charges that your phone carrier may impose, and the discounts that it may withhold.
Keeping your costs under control may take some work:  I discovered that a relatively new option — buying a phone on the installment plan from AT&T, my current carrier — turns out to be much cheaper for me than getting the phone through a service contract, the way I’d done it before. I didn’t know that until I crunched the numbers. 
“I think it’s fair to say that people wouldn’t be as motivated to go out and buy if they thought it was a $650 purchase,” said Craig Moffett, senior analyst and a partner at MoffettNathanson Research. “And if you look at the marketing issues and the accounting issues, it’s fair to conclude that the companies have a strong incentive to obfuscate about pricing.”
The information you need to figure out the real price exists on the Apple website and on the sites of the various major phone carriers. But often it’s not easy to find the numbers or to calculate them. The first time I tried, on AT&T, I had to click through several steps of the online ordering process before I stumbled on the dismaying truth. (T-Mobile, which calls itself “America’s Un-carrier,” is commendably clearer.)
Mr. Moffett has been studying phone pricing for years, and he gave me a quick primer. The confusing pricing has major implications for phone company investors who may not understand that the newer purchase options enable the companies to claim higher revenue over the short term than they could with the older plans. That accounting change, he said, is masking a decline in phone company revenue. “There are a lot of unsophisticated consumers and investors who don’t understand all of this,” he said.
Here’s how it works.
Every two years, whenever there’s a full iPhone upgrade, as there is right now, there is typically a surge in people ordering new phones: Apple reportedthat people placed 10 million iPhone orders last weekend. But this year, there are more choices, and I found them confusing.
Mr. Moffett explained why: “This is the first iPhone cycle when what’s known in the industry as E.I.P. — or equipment installation plan — is really popular among the big carriers. They’re giving a lot of discounts. And you may be able to get a better deal that way right now, if you’re willing to look for one. Unfortunately, many Americans are allergic to math. And you may have to do the numbers yourself to find out which plan is better for you.”
I started buying an iPhone 6 on AT&T’s website the way I always have, with a standard two-year service contract. But this time, I was surprised to discover that if I continued down that road, AT&T would penalize me in two ways.
This part may be tedious if you’re not at least a little nerdy, but please bear with me:
First, AT&T said it would charge me a $40 “upgrade fee.” And then, as I went further, a warning popped up. It said that while I could pay $199, I would no longer be “eligible for the Mobile Share Value monthly discounts” of $15 or $25 a month. In my case, it’s $25 a month. That’s because I use a lot of data: I’m part of a family-sharing plan that gives us 10 gigabytes of data a month.
If I got a phone for $199, plus $40 for an upgrade fee, I’d “lose” — that is, have to pay — $25 a month for my service plan for two years, or $600. Add all of that up, and it comes to $839. If you use less data, you’d presumably “lose” $15 a month for two years, or $360. Using the same calculations, you’d end up paying $599.
And there’s more. Because even the smaller and cheaper of the two main versions of the iPhone 6 dwarfs the iPhone 5 that I carry in my pocket, the protective case I’ve got now won’t fit on a new phone. And I won’t risk dropping such a precious gadget without a case. With a corporate discount, the cheapest replacement case I was able to find on the AT&T store goes for $16. Ouch. Tack that onto the final price.
That’s for a basic iPhone 6. Apple, you’ll recall, says the phone costs “from $199.” Hmm.
I found an excellent article on ZDNet by Ed Bott, who did this sort of calculation for a variety of plans and carriers. He concluded this way: “You know what? You can’t get an iPhone 6 for $199. And anyone who tries to tell you otherwise needs to go back to smartphone school.” I went back to smartphone school, with the help of Mr. Moffett.
I found that if I bought the iPhone from AT&T and qualified as a good credit risk, I would receive a 0 percent loan for the full cost of the phone and could pay it off over 24 months at $27.05 a month, which comes to a little more than $649. Let’s round that off at $650. There’s no $40 upgrade fee. And there’s no $199 down payment. (I would have to pay sales tax on the $649 cost of the phone.) For me, I concluded, it would be cheaper to buy the phone from AT&T on the installment plan. If I used less data, it would be cheaper to buy the phone from AT&T through a service contract. And, of course, there are different deals on different carriers.
Once I started down this road, it made me pause. Do I really need to replace my phone every two years if it’s going to cost $650?
As Farhad Manjoo has explained in these pages, many people don’t need to buy new phones that often. In my case, if I keep my old phone a bit longer, I’ll save $25 every month, and that adds up.
The installment plans are popular now, but they could hurt Apple and the phone companies, because they may wean many of us off the two-year upgrade cycle, Mr. Moffett said. “The E.I.P. plans are clearly better for one category of person — someone who will keep a phone for more than two years. They’re much cheaper.” And more of us might join that category, if we understand the numbers.
But through the magic of corporate accounting, the plans help make the carriers’ revenues look more appetizing. If you buy a $650 phone on the installment plan from a phone company, it counts as $650 in immediate earnings for that company even though the money actually comes in over two years. As these plans have become more popular, they’ve had a significant effect on the industry. Thanks to installment plans, annualized revenue in the second quarter for the entire American phone industry appeared to rise by 3.7 percent, Mr. Moffett calculated. When you exclude them, the industry would be declining in revenue for the same period by 2.1 percent, annualized.
For investors, that means the cellphone business may not be as attractive as it looks at first glance. And for consumers, it means that you’ve got to pay very close attention to the fine print when you get a phone. It’s actually cheaper — in some cases but not all — to buy a phone rather than get a subsidized phone on a two-year contract. It’s all in the details. Once you start examining the cost of a new iPhone, it may not look quite so irresistible.

RELATED COVERAGE

  1. Bits Blog: Apple Responds to Complaints of Bent iPhonesSEP 25, 2014
  2. Bits Blog: Apple Pulls iOS 8 Software Update After iPhone Problems SEP 24, 2014

Geopolitica: Reagan ou Obama, quem enfrenta os maiores desafios? - TomFriedman

Para o colunista do NYT, é Obama, pois o Reagan "só" tinha um império decadente, mas com endereço e telefone, para derrotar. Obama, ao contrário, tem uma miríade de não-estados bandidos, pipocando aqui e ali.
Se eu quiser ajudar a Dilma a "dialogar" com o Estado Islâmico, eu telefono para quem, para onde?
Pois é...
Paulo Roberto de Almeida 

Who Had It Easier, Reagan or Obama?


Thomas L. Friedman
OVER the past few weeks I’ve been reading Ken Adelman’s fascinating history “Reagan at Reykjavik: Forty-Eight Hours That Ended the Cold War.” Adelman, who led Reagan’s arms control agency, was an adviser at Reagan’s 1986 Iceland summit meeting with Soviet President Mikhail Gorbachev. Using some newly declassified documents, Adelman fills out the extraordinary dialogue between the two leaders that set in motion a dramatic cut in nuclear arms.
You learn a lot about Reagan’s leadership in the book. For me, the most impressive thing was not Reagan’s attachment to his “Star Wars” strategic defense initiative, which is overrated in ending the Cold War. What is most impressive about Reagan is that he grasped that Gorbachev was a radically different kind of Soviet leader — one with whom he could make history — long before his intelligence community did. That made a big difference.
These days there is a lot of “if-only-Obama-could-lead-like-Reagan” talk by conservatives. I’ll leave it to historians to figure out years from now who was the better president. But what I’d argue is this: In several critical areas, Reagan had a much easier world to lead in than Obama does now.
“Easier world, are you kidding?” say conservatives. “Reagan was up against a Communist superpower that had thousands of nuclear missiles aimed at us! How can you say that?”
Here’s how: The defining struggle in Reagan’s day was the Cold War, and the defining feature of the Cold War was that it was a war between two differentsystems of order: Communism versus democratic capitalism. But both systems competed to build order — to reinforce weak states around the world with military and economic aid and win their support in the Cold War. And when either Moscow or Washington telephoned another state around the world, there was almost always someone to answer the phone. They even ensured that their proxy wars — like Vietnam and Afghanistan — were relatively contained.
Obama’s world is different. It is increasingly divided by regions of order and regions of disorder, where there is no one to answer the phone, and the main competition is not between two organized superpowers but between a superpower and many superempowered angry men. On 9/11, we were attacked, and badly hurt, by a person: Osama bin Laden, and his superempowered gang. When superempowered angry men have more open space within which to operate, and more powerful weapons and communication tools, just one needle in a haystack can hurt us.
Most important, Reagan’s chief rival, Gorbachev, won the Nobel Peace Prize in 1990 for doing something he never wanted to do: peacefully letting go of Eastern Europe. Obama’s foes, like the Islamic State, will never win the Nobel Peace Prize. Reagan could comfortably challenge Gorbachev in Berlin to “tear down this wall” because on the other side of that wall was a bad system — Communism — that was suppressing a civilization in Eastern and Central Europe, and part of Russia, that was naturally and historically inclined toward democratic capitalism. And there were leaders there — like Lech Walesa, another Nobel Peace Prize winner — to lead the transition. We just needed to help remove the bad system and step aside.
“The countries of Eastern and Central Europe were forcibly part of a Communist empire but culturally were always part of Western civilization,” explained Michael Mandelbaum, the Johns Hopkins University foreign policy specialist and author of “The Road to Global Prosperity.” “They never saw themselves as Communist, but rather as Westerners who had been kidnapped.” After Gorbachev, under pressure from Reagan and the West, released them, “they ran as fast as they could to embrace Western institutions.”
In the Middle East, which has consumed so much of Obama’s energy, the people tore down their walls — their systems — but underneath was not a civilization with the suppressed experience, habits and aspirations of democracy and free markets. Instead it was a toxic mix of Islamism, tribalism, sectarianism and an inchoate aspiration for democracy.
Reagan’s leadership challenge was to bring down a wall and then reap the peace dividends by just letting nature take its course. Obama’s challenge is that on the other side of the wall that the Arabs took down lies the world’s biggest nation-building project, with a civilization that is traumatized, divided and often culturally hostile to Western values and institutions. It’s an enormous job that only the locals can lead.
The one time that Reagan faced the miniversion of Obama’s challenge was in Lebanon. After Israel toppled the Palestinian ministate there, Reagan hoped it would unleash a naturally democratic order, with just a little midwifing help from American Marines. But after 241 U.S. servicemen were blown up in Beirut in 1983, Reagan realized that the civilization there was a mix of Islamists, sectarian Christians, Syrians, Shiite militias, Palestinian refugees and democrats. It required a lot more than us just standing guard. It required nation-building. And what did Reagan do? He left.
I was there to wave goodbye to the last Marines on the beaches of Beirut.
So comparing Reagan with Obama in foreign policy is inevitable. But when you do, also compare their respective contexts. The difference is revealing.

Politica economica: o debate de qualidade - Blog do Mansueto Almeida




Bons artigos e entrevistas nos jornais

Que tal aproveitar o domingo para ter um bom choque de realidade? Os jornais de hoje trazem artigos muito bons de excelentes economistas que nas suas análises destacam os pontos certos dos nossos dilemas.
O primeiro artigo excepcional que recomendo são dos economistas e amigos Marcos Lisboa e Zeina Latif na Folha de São Paulo. Fazia tempo que não lia em um artigo tão curto as provocações corretas dos nossos dilemas que não estão sendo adequadamente discutidos no debate eleitoral (clique aqui).
Os autores advertem para a piora do cenário econômico, o que prejudica a sustentabilidade das conquistas sociais e mostram, corretamente, que o debate entre ideias não é devido a interesses contrariados mas sim “sobre a eficácia da política econômica adotada a partir de 2009, que resultou na estagnação, comprometendo a agenda social iniciada há duas décadas”
O outro artigo no mesmo jornal é do meu amigo Samuel Pessôa mostrando o mesmo ciclo de politica econômica dos governos militares e dos governo civis. Como bem destaca Samuel, não está em debate a politica social nem o tamanho do estado que é determinado pela rede de assistência social. Mas sim a politica econômica intervencionista que desde 2008 lembra muito a política econômica do ex-presidente Geisel (clique aqui para ler o artigo).
O terceiro bom artigo é do economista Gustavo Franco no jornal o Estado de São Paulo (clique aqui) que mostra de forma elegante como sempre os fatores por trás do crescimento do Brasil no governo Lula e o que explica o crescimento da classe média: “Eis a mágica da classe média: demografia e crédito, com alguma ajuda do salário mínimo. Nada disso tem a ver com o bolsa família, que tem sua utilidade para o que se passa dois extratos mais para baixo, na região da pobreza.”
Gustavo adverte corretamente que tudo isso está em risco com os erros da política econômica do governo Dilma: “O maior dos equívocos é o de sempre: a desordem nas contas públicas. Diretamente, descontada a maquiagem, ou via bancos públicos ou obrigações não reconhecidas, a situação fiscal se tornou crítica, por simples opção ideológica.”
O quarto bom artigo deste domingo é do economista e amigo José Roberto Mendonça de Barros também no Estado de São Paulo (clique aqui) . O artigo é uma das mais competentes análises de conjuntura que li recentemente. Em especial quero destacar um trecho do artigo que mostra muito bem o fracasso da nossa política industrial:
“Há poucos dias a Inepar pediu recuperação judicial, da mesma forma que já haviam feito no passado a Lupatech e a Jaraguá, três dos maiores fornecedores nacionais de equipamentos da Petrobrás. É impossível não se perguntar que política industrial é essa – que acaba por arrasar tantas companhias – que se quer proteger. Esses três casos ilustram o que já se sabe: uma economia não para impunemente.”
Como corretamente adverte José Roberto Mendonça de Barros: “Como as autoridades insistem em dizer que estão a fazer tudo certinho, e que todos os nossos problemas decorrem da situação internacional, o cenário de reeleição é o de “mais do mesmo”, incluindo baixo investimento, inflação alta, desarranjo fiscal, juros elevados e expectativas ruins.” Assino em baixo.
Por fim, e para fechar as recomendações deste domingo, tem a excelente entrevista do economista Bernard Appy (clique aqui), do qual compartilho com praticamente 90% ou mais do que ele adverte. Em especial, prestem atenção na entrevista anexa quando Bernard Appy pede aos entrevistadores para explicar a dinâmica do crescimento do gasto público e a rigidez do gasto, o que impossibilita ajuste fiscal no curto prazo por meio de corte de despesas.
Leiam todos os artigos acima e reflitam. Os mesmos serão recorrentemente citados nas minhas análises ao longos das próximas semanas.

Bons artigos e entrevistas nos jornaiswp.me/pAMib-1cc 7 hours ago

Curriculo Lattes: verificando a producao - Paulo Roberto de Almeida

Acessando esta madrugada o site do CNPq para atualizar minha lista de publicações -- sim, tenho um novo livro na praça, The Drama of Brazilian Politics, que editei com meu amigo brazilianist Ted Goertzel, sobre o qual vou informar prontamente -- minha atenção foi despertada para as estatísticas do sistema Lattes. Eu já tinha visto antes, mas achava muito desformatado para usar. Continua sendo, mas salvei apenas a parte da produção bibliográfica linear (cronologicamente falha) como arquivo em pdf e depois fui conferir. Parece que tem um bocado de coisas, aliás algumas eu nem lembrava mais (e isso sem contar os inéditos e os working files).
Eu mesmo montei a tabela abaixo totalizando a produção (parcial, porque nunca tive paciência para colocar tudo o que escrevi e publiquei no Lattes, sobretudo coisas antigas, que não existem em formato digital, sem ISBN ou ISSN), e deu nisto:


Paulo Roberto de Almeida
Lista (parcial) da Produção Acadêmica registrada no sistema Lattes, até 28/09/2014
·       Endereço para acessar este CV: http://lattes.cnpq.br/9470963765065128
·       Última atualização do currículo em 28/09/2014

Resumo da Produção Bibliográfica:
1) Artigos completos publicados em periódicos:                   308
2) Livros publicados:                                                               22
3) Capítulos de livros publicados:                                          103
4) Livros organizados:                                                               8
5) Trabalhos publicados em anais de eventos (completos)    22
6) Artigos publicados em jornais de notícias                          15
7) Artigos em revistas (magazines)                                         54
8) Demais produções bibliográficas (prefácios de livros)       11

Quem desejar saber tudo o que já publiquei nessas categorias, pode acessar este link da plataforma Academia.edu.
Divirtam-se.
Paulo Roberto de Almeida

Educacao superior: universidades asiaticas comecam a se distinguir

Seria interessante saber como se colocam as universidades brasileiras, ou latino-americanas, nesse tipo de ranking. Ou será que elas sequer são consideradas por não estarem nessa liga de cachorros grandes? Por que será que eu nunca vejo referências aos nossos países nesse tipo de discussão?: educação, tecnologia, competitividade internacional?
Paulo Roberto de Almeida 

New Universities in Asia Outranking Young Colleges in the West


SINGAPORE — Young Asian universities are outdoing their young western counterparts in research and teaching, but established education powerhouses in the United States and Europe continue to dominate academia at the highest levels, according to the educational consulting firm Quacquarelli Symonds.
In the firm’s annual listing of the World’s Top 50 Universities under 50, published last week, the five top spots were taken by Asian universities. The list aims to rank the best universities established in the past half-century.
Nanyang Technological University in Singapore, second in the past two editions, overtook Hong Kong University of Science and Technology to secure the top spot. The Korea Advanced Institute of Science and Technology and Pohang University of Science and Technology, another Korean institution, were third and fourth, with City University of Hong Kong placed fifth.
The president of N.T.U., Bertil Andersson, says that Asian universities are slowly catching up on the more established institutions in the global charts. “This shows that Asia is set to become the future global powerhouse of higher education and research,” he said.
Still, in Quacquarelli Symonds’s overall World UniversityRankings released two weeks earlier, N.T.U. came in just 39th.
Of the top 10 in the overall World University Rankings, which aim to compare the best of the best, six were from the United States, including the Massachusetts Institute of Technology, which retained its top spot from last year. The other four were from Britain, including the University of Cambridge, in second, and Imperial College, London, in third.
No Asian universities made it into the top 20; National University of Singapore placed highest, at 22nd.
Quacquarelli Symonds, based in London, bases its assessments on several criteria. Research clout, employer reputation and academic reputation heavily weighted, which often benefit older and more established institutions.
Both lists reflect a focus on science, technology, engineering and math, exemplified by the top schools in each.
Another list, the World University Rankings published by Times Higher Education, will be released this week.

Corrupcao na Republica Sindical Companheira: apenas mais um exemplo

Um amigo, que foi funcionário do Banco Central, ao se aposentar, no início do governo Lula, foi trabalhar num dos fundos de pensão de uma das grandes estatais, apreciadas pelos companheiros sindicalistas, pelos milhões de reais de que dispunham. Seis meses depois, me confessou que estava desistindo e se mudando para SP porque já não aguentava mais as decisões erradas, contra seus conselhos técnicos, de natureza essencialmente financeira (com conhecimento dos mercados de capitais), que os diretores sindicais estavam adotando, "por pressão do Planalto" (disse-me ele), e que iriam redundar em perdas para o seu fundo.
Pois é, multipliquem isso "n" vezes desde que os ratos companheiros chegaram lá.
Todos os funcionários  desses fundos, ao se aposentarem, vão ter a má surpresa de descobrir que aqueles fabulosos recursos viraram pó nas mãos (e nos pés) dos companheiros da República Sindical Mafiosa em que se converteu o Brasil. E ainda vão querer que a viúva (ou seja todos nós) reponha as perdas das falcatruas cometidas por eles mesmos. Anotem o que eu escrevi. 
Paulo Roberto de Almeida 
Leonardo Souza e Mario Cesar Carvalho
Folha de S.Paulo, 28/09/2014

A Polícia Federal abriu mais uma frente de investigação na Operação Lava Jato para apurar se investimentos feitos por fundos de pensão de estatais em empresas ligadas ao doleiro Alberto Youssef foram negociados pelo tesoureiro do PT, João Vaccari Neto. Dois fundos, o Petros, dos empregados da Petrobras, e o Postalis, dos Correios, aplicaram R$ 73 milhões e perderam praticamente todo o investimento. Vaccari nega ter participado desses negócios.

Segundo a polícia, parte do dinheiro foi para uma consultoria usada por Youssef para repassar propina de empreiteiras e fornecedores da Petrobras a políticos do PT e de outros partidos que apoiam o governo da presidente Dilma Rousseff no Congresso. E-mails encontrados pela PF em computadores de pessoas ligadas a Youssef sugerem que Vaccari ajudou os operadores do doleiro a fazer contato com o Petros em 2012, quando o grupo tentava captar recursos para o Trendbank, empresa que administra fundos de investimento. Um desses fundos quebrou no fim do ano passado, deixando um rombo de cerca de R$ 400 milhões e causando prejuízos aos fundos de pensão e a outros investidores.
Segundo os e-mails, o elo entre Vaccari e Youssef era Enivaldo Quadrado, um operador do mercado financeiro que foi condenado pelo Supremo Tribunal Federal por ter distribuído dinheiro do mensalão no início do governo Lula e que mais tarde passou a trabalhar para o doleiro. Em fevereiro de 2012, um executivo do Trendbank, Pedro Torres, disse a Quadrado que precisava falar sobre o Petros. Três dias depois, Quadrado respondeu por e-mail: “Falei hoje com João Vaccari sobre Petros, vamos ter reunião com os caras dia 28/02″.
A PF interpretou a frase como uma conquista de Quadrado: “Vale ressaltar que houve tentativas por parte de Quadrado de trazer [...] outros fundos de previdência, entre eles [...] o Petros” para os investimentos do doleiro, diz um relatório. O Trendbank investiu boa parte do dinheiro que captou em papéis podres de empresas fantasmas ligadas a Youssef, apontado pela PF como chefe de um bilionário esquema de lavagem de dinheiro.
Essas empresas ofereciam como garantia aos investidores contratos de prestação de serviços com empreiteiras, mas a PF concluiu que tudo não passou de uma fraude. Duas dessas empresas, a Rock Star Marketing e a JSM Engenharia e Terraplenagem, que receberam mais de R$ 100 milhões dos recursos aplicados pelo Trendbank, repassaram ao menos RS$ 1,5 milhão em 2010 à MO Consultoria, firma controlada por Youssef. Segundo o Ministério Público Federal, os recursos repassados à MO eram propina, já que a empresa não prestava os serviços pelos quais recebia.

Corrupcao no Brasil: ou contra ou conivente; qual a sua posicao?

Confesso que nao entendo a posição de certas pessoas que, confrontadas com as denúncias de corrupção nas altas esferas do governo, ainda assim confirmam que vão votar na candidata da corrupção oficial e oficializada, sob pretexto de que são "mentiras da Veja" ou "tramoias da imprensa golpista". Acho que elas foram contaminadas pelos anos de propaganda mentirosa sobre os efeitos de uma coisa chamada "neoliberalismo" (onde?, no Brasil?).
Nessa questão, não existem dois lados: ou se quer um Brasil decente, ou se é conivente com os desmandos da máfia no poder. 
Leiam o Editorial do Estadão a respeito, com meus agradecimentos ao amigo e colega blogueiro, e de quilombo de resistência intelectual Orlando Tambosi. 
Paulo Roberto de Almeida 
Editorial do Estadão vai ao ponto: Dilma não tem credibilidade para falar em "combate à corrupção". O fato é que, antes dos governos petistas, nunca houve tanta corrupção. O petismo institucionalizou a roubalheira:

Nunca antes na história deste país se viu tanta corrupção no governo. O mensalão e o mais recente escândalo do desvio de dinheiro da Petrobrás para o bolso de políticos governistas, exemplos mais luzidios do mar de lama em que o Brasil oficial chafurda, dão a medida de até que ponto os 12 anos de governos do PT degradaram a moral pública. Enquanto isso, Dilma Rousseff proclama na ONU e na propaganda eleitoral os "valores" que transformaram o Brasil num mundo encantado, enfatizando "o combate sem tréguas à corrupção", mediante "o fim da impunidade com o fortalecimento das instituições que fiscalizam, investigam e punem atos de corrupção, lavagem de dinheiro e outros crimes financeiros".
Punir a corrupção? Recorde-se a tentativa do PT de desclassificar como "manipulação política" a condenação, pelo STF, dos dirigentes do partido que urdiram e executaram o até então maior escândalo de corrupção no governo - a compra de apoio de parlamentares para a formação da "base aliada". Os maiorais petistas condenados por uma corte integrada em sua esmagadora maioria por ministros nomeados nos governos de Lula e de Dilma foram transformados pelo lulopetismo em injustiçados "guerreiros do povo brasileiro".
Já quanto ao "fortalecimento das instituições que fiscalizam, investigam e punem", trata-se de mentira ainda mais escandalosa, até por ser uma das mais insistentemente repetidas no ininterrupto discurso eleitoral do PT no poder.
Fiscalizar e investigar? Dilma declarou recentemente o que pensa: não é função da Imprensa investigar o governo, mas apenas divulgar notícias. Em outras palavras, só deve ser divulgada a notícia que chega pronta na mão do jornalista, não importa a credibilidade da fonte, pois, se tentar verificar se a fonte tem credibilidade, o jornalista já estará fazendo o que não pode: investigando. Depois Dilma tentou se explicar, dizendo que não era bem o que todo mundo havia entendido, mas já havia deixado clara uma de suas afinidades com a ditadura cubana e o bolivarianismo chavista.
No âmbito do poder público, investigação é o trabalho, por exemplo, da Controladoria-Geral da União, da Advocacia-Geral da União e do Ministério Público (MP). As duas primeiras estão vinculadas ao Poder Executivo. Mas o MP é constitucionalmente autônomo, ou seja, uma potencial fonte de aborrecimentos para o Poder Executivo, em particular quando resolve meter o bedelho em malfeitos dos poderosos de turno. Não é por outra razão que têm sido recorrentes no Congresso as tentativas de impor limitações constitucionais à atuação investigativa do Ministério Público.
Dilma tem repetido que em seu governo a Polícia Federal (PF) tem ampla autonomia para trabalhar. Mais do que isso, que se hoje é aparentemente muito grande o número de casos de corrupção que chegam ao conhecimento público é porque os governos petistas ampliaram os quadros, forneceram equipamentos e garantiram autonomia à PF para cumprir sua missão. Mais uma vez, há confusão.
De acordo com dados oficiais do Ministério do Planejamento, conforme informou o Estado dias atrás, está havendo uma redução do número de delegados, peritos, escrivães e agentes da Polícia Federal. Segundo a Federação Nacional dos Policiais Federais, há hoje cerca de 4 mil cargos vagos, quando o ideal seria triplicar o número de servidores da PF. O mesmo Ministério do Planejamento informou, depois, que, no mês passado, foram admitidos nos quadros da Polícia Federal 541 servidores - ou seja, pouco mais de 10% dos cargos que estariam vagos.
Investigação e fiscalização são frequentemente sinônimos. No âmbito do poder público - sem falar do Poder Legislativo, hoje de joelhos diante do Executivo -, o Tribunal de Contas da União (TCU), órgão auxiliar do Congresso Nacional, tem a responsabilidade constitucional de exercer a fiscalização contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial da União. Mas durante seus governos Lula deixou bem claro o que pensa do TCU: só serve para criar obstáculos à execução dos projetos e programas oficiais.
Em resumo: o PT não gosta de ser fiscalizado e, muito menos, investigado. Qual a credibilidade de Dilma Rousseff, portanto, para falar em "combate sem tréguas à corrupção"?