O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

domingo, 21 de agosto de 2022

Security Threat: China's Interest in US Agriculture - Judith Bergman (Harvard Belfer Center)

 A Guerra Fria econômica já começou, e a China está fazendo aquilo que os EUA sempre fizeram no seu processo de construção do poderio industrial: copiar patentes estrangeiras, imitar os países avançados, até fazer espionagem industrial, engenharia reversa, etc. 

Security Threat: China's Interest in US Agriculture

by Judith Bergman

Harvard Belfer Center, August 19, 2022

    The more US agricultural technology China acquires, especially through theft, in order to become dominant in the agritech field, the worse the US will fare when it comes to selling its own technology, whether to China or third countries.

    The specific goal is for China to be able to satisfy 95% of its demand for agricultural machinery with equipment that is manufactured in China. According to the USCC report, those policies, underpinned in part by technological theft, have negatively affected US exports to China of agricultural equipment....

    China has been expanding its ownership of US land over the past decade from 13,720 acres in 2010 to 352,140 acres in 2020, according to the U.S. Department of Agriculture (USDA).

    China's largest purchase in the US agriculture sector so far has been Smithfield Foods in 2013, the largest pork producer in the US. China's WH Group -- a state-owned company, which began as a meatpacking business in China -- owns it today. At the time of the sale, Smithfield had 25 U.S. plants, 460 farms, and contracts with 2,100 producers in 12 states and the ownership of Smithfield accounted for more than 146,000 acres of US land.

    "While China's main interest in obtaining GM seeds from the United States is in improving its crop yields, the potential weaponization of agricultural IP is possible," the USSC warned. "... Similar to hacking a computer code, Beijing could easily hack the code or DNA of U.S. GM seeds and conduct biowarfare by creating some type of blight that could destroy U.S. crops... a virus or fungus engineered to kill a GM plant could wipe out an entire crop..." — U.S.-China Economic and Security Review Commission, Staff Research Report, May 26, 2022.

The more US agricultural technology China acquires, especially through theft, in order to become dominant in the agritech field, the worse the US will fare when it comes to selling its own technology, whether to China or third countries. (Image source: iStock)

The U.S.-China Economic and Security Review Commission (USCC) recently warned that China's interest in the agriculture of the United States poses both a serious economic challenge and a security risk to the United States.

China sits on 7-9% percent of the world's arable land, 294 million acres, but is home to nearly 20% (1.4 billion in 2020) of the global population (nearly 8 billion in 2022). By comparison, the US has more than 375 million acres of arable land and a population of 329.5 million.

China has sought to resolve its dilemma of achieving food security by buying up farmland and agricultural businesses abroad on a huge scale, including in the United States, and by seeking to advance its own agricultural technology, including through theft of US agricultural technology.

"The Chinese government's domestic efforts, however, are not enough to solve China's problems, "the USSC report noted.

    "Recognizing its challenges, China has also gone abroad to address its needs through investments and acquisitions of farmland, animal husbandry, agricultural equipment, and intellectual property (IP), particularly of GM [genetically modified] seeds. The United States is a global leader in all of these fields, making it a prime trading partner and often a target of China's efforts to strengthen its agriculture sector and food security, sometimes through ILLICIT MEANS (1). These efforts present several risks to U.S. economic and national security. Chinese companies' acquisition of hog herds in the United States may save China money and enhance its domestic capacity; however, this could also reduce China's need for U.S.-sourced production and redistributes the environmental effects of hog waste to U.S. communities. If further consolidations and Chinese investments in U.S. agricultural assets take place, China may have undue leverage over U.S. supply chains. China's access to U.S. agricultural IP may also erode U.S. competitiveness in agriculture technology that supports food production. Additionally, China's illicit acquisitions of GM seeds provides a jumpstart to China's own development of such seeds, deprives U.S. companies of revenue, and offers an opportunity to discover vulnerabilities in U.S. crops."

The more US agricultural technology China acquires, especially through theft, in order to become dominant in the agritech field, the worse the US will fare when it comes to selling its own technology, whether to China or third countries. One of the focus areas of the Made in China 2025 plan to become a world leader in technology and high-tech manufacturing is agricultural machinery such as high-end tractors and harvesters. The specific goal is for China to be able to satisfy 95% of its demand for agricultural machinery with equipment that is manufactured in China. According to the USCC report, those policies, underpinned in part by technological theft, have negatively affected US exports to China of agricultural equipment.

"In 2013, U.S. agricultural equipment sent to China totaled nearly $27 million," the USSC found.

    "In 2015, the year the Made in China 2025 policy was introduced, exports were at about $16 million and have since dropped to around $9 million in 2021." This has serious implications for US competitiveness, especially because it may also affect US exports to third countries, who may now prefer to buy their agricultural equipment at a lower price from China, where labor costs are minimal.

China has been expanding its ownership of US land over the past decade from 13,720 acres in 2010 to 352,140 acres in 2020, according to the U.S. Department of Agriculture (USDA). China's largest purchase in the US agriculture sector so far has been Smithfield Foods in 2013, the largest pork producer in the US. China's WH Group -- a state-owned company, which began as a meatpacking business in China -- owns it today. At the time of the sale, Smithfield had 25 U.S. plants, 460 farms, and contracts with 2,100 producers in 12 states and the ownership of Smithfield accounted for more than 146,000 acres of US land.

The 352,140 acres that China owns in the US -- 192,000 of them agricultural acres, and the rest "other" land -- is a small amount compared to how much land countries like Canada and the Netherlands own in the US. Canada, for instance, owns 4.7 million acres, while the Netherlands owns 4.6 million acres. Canada and the Netherlands, however, do not constitute threats to the US, nor are they trying to dominate the world.

"The trend is what is most concerning about the almost 200,000 acres," Rep. Dan Newhouse (R-Wash.) said.

    "At first, you look at China's acreage here and think it is small, but that has almost all been acquired in the past decade. You also have to couple the acreage with the fact that the CCP's stated goal is to remake the world according to their benefit. The trend is for them to continue buying our assets and it has to stop before it becomes an even bigger problem."

The Chinese have not stopped at land, but have expanded their operations to include livestock and grain.

"Chinese scientists have in certain cases chosen to simply steal U.S. agriculture IP and technology rather than try to research and develop them themselves," the USSC noted.

    "Acquiring U.S. trade secrets through agricultural espionage has become a convenient way for China to improve its agricultural output and become more competitive in global markets. China's GM crop research, including seed breeding, is still underdeveloped relative to the United States, which is the largest exporter of GM crops. The growing GM crop industry in China would greatly benefit from access to protected U.S. seed lines that take many years and resources to develop. Agricultural IP theft could enable Chinese agribusinesses to undercut U.S. competitors on international seed markets."

The USSC estimates that each inbred seed "can cost up to $30 million to $40 million in lab costs, field work, and trial and error."

One famous case of seed theft was successfully made by the FBI against Mo Hailong, a Chinese national who was sent to China by the Dabeinong (DBN) Technology Group, a company that makes feed products and is closely connected to the Chinese government. In the US, he collected thousands of inbred corn seeds from fields in Iowa and elsewhere owned by the Monsanto and DuPont Pioneer companies and then shipped the seeds back to China. As part of his operations, Hailong had also purchased two farms in Iowa and Illinois. He was sentenced to three years in prison and a fine.

"Mo Hailong stole valuable proprietary information in the form of seed corn from DuPont Pioneer and Monsanto in an effort to transport such trade secrets to China," said U.S. Attorney Kevin E. VanderSchel at the time.

    "Theft of trade secrets is a serious federal crime, as it harms victim companies that have invested millions of dollars and years of work toward the development of propriety technology. The theft of agricultural trade secrets, and other intellectual property, poses a grave threat to our national economic security."

In a more recent case from April 2022, Xiang Haitao, a Chinese national, was sentenced to 29 months in prison, three years of supervised release, and a $150,000 fine after working as a scientist at the agricultural biotechnology company Monsanto for nearly a decade. He was convicted of attempting to steal a valuable algorithm related to farming from the company and attempting to take it to China so that it could help accelerate technological advancements for the Chinese government.

"The government of China does not hesitate to go after the ingenuity that drives our economy," said Assistant Director Alan E. Kohler Jr. of the FBI's Counterintelligence Division.

    "Stealing our highly prized technology can lead to the loss of good-paying jobs here in the United States, affecting families, and sometimes entire communities. Our economic security is essential to our national security. That's why at the FBI protecting our nation's innovation is both a law enforcement and a top national security priority."

China has also made advancements in improving its livestock's genetics, simply by buying US animals. "China has purchased millions of U.S. animals as breeding stock, saving itself decades of time and resources on the advanced agricultural research that goes into improving animal health and nutritional quality..." the USSC noted.

Stealing agricultural intellectual property, however, could not only have significant negative economic consequences, but also possibly military implications in the form of bio-warfare. "While China's main interest in obtaining GM seeds from the United States is in improving its crop yields, the potential weaponization of agricultural IP is possible," the USSC warned.

    "...Similar to hacking a computer code, Beijing could easily hack the code or DNA of U.S. GM seeds and conduct biowarfare by creating some type of blight that could destroy U.S. crops... One vulnerability of GM seeds is their limited genetic variation. Consequently, a virus or fungus engineered to kill a GM plant could wipe out an entire crop with no genetic variation to mitigate the losses. In a natural crop, a variety of DNA traits in the field could mitigate some losses and ensure some of the plants survive the viral or fungal infection... Defensive applications of synthetic biology may also be a motivation behind China's desire to access advanced U.S. seed lines or other agricultural IP. Perhaps indicating sentiment among Chinese scientists, Jiang Gaoming, a researcher and professor at the Chinese Academy of Sciences, wrote an article on U.S. biodefense efforts, exhorting other Chinese scientists to channel their research toward China's biological defense, commenting, 'Friends, GMO experts, your wisdom should be aimed at the enemy, not your own.'"

 

Judith Bergman, a columnist, lawyer and political analyst, is a Distinguished Senior Fellow at Gatestone Institute.

 

(1)  Department of Justice

Office of Public Affairs

FOR IMMEDIATE RELEASE

Thursday, January 6, 2022

Chinese National Pleads Guilty to Economic Espionage Conspiracy

 

Xiang Haitao, 44, a Chinese national formerly residing in Chesterfield, Missouri, pleaded guilty today to conspiracy to commit economic espionage.

According to court documents, Xiang conspired to steal a trade secret from Monsanto, an international company based in St. Louis, for the purpose of benefitting a foreign government, namely the People’s Republic of China.

“Despite Xiang’s agreements to protect Monsanto’s intellectual property and repeated training on his obligations to do so, Xiang has now admitted that he stole a trade secret from Monsanto, transferred it to a memory card and attempted to take it to the People’s Republic of China for the benefit of Chinese government,” said Assistant Attorney General Matthew G. Olsen of the Justice Department’s National Security Division. “With his guilty plea, Xiang is now being held accountable for this unlawful conduct.”

“Mr. Xiang used his insider status at a major international company to steal valuable trade secrets for use in his native China,” said U.S. Attorney Sayler Fleming for the Eastern District of Missouri. “We cannot allow U.S. citizens or foreign nationals to hand sensitive business information over to competitors in other countries, and we will continue our vigorous criminal enforcement of economic espionage and trade secret laws. These crimes present a danger to the U.S. economy and jeopardize our nation’s leadership in innovation and our national security.”

“The American worker suffers when adversaries, like the Government of China, steal technology to grow their economies,” said Assistant Director Alan E. Kohler Jr. of the FBI’s Counterintelligence Division. “It’s not just military technology developed in secret labs that adversaries want; in this case, it was agricultural technology used by American farmers to improve crop yields. The FBI will continue investigating the theft of technology from American companies because economic security is national security.”

According to court documents, Xiang was employed by Monsanto and its subsidiary, The Climate Corporation, from 2008 to 2017, where he worked as an imaging scientist. Monsanto and The Climate Corporation developed a digital, online farming software platform that was used by farmers to collect, store and visualize critical agricultural field data and increase and improve agricultural productivity for farmers. A critical component to the platform was a proprietary predictive algorithm referred to as the Nutrient Optimizer. Monsanto and The Climate Corporation considered the Nutrient Optimizer a valuable trade secret and their intellectual property.

In June 2017, the day after leaving employment with Monsanto and The Climate Corporation, Xiang attempted to travel to China on a one-way airplane ticket. While he was waiting to board his flight, Federal officials conducted a search of Xiang’s person and baggage. Investigators later determined that one of Xiang’s electronic devices contained copies of the Nutrient Optimizer. Xiang continued on to China where he worked for the Chinese Academy of Science’s Institute of Soil Science. Xiang was arrested when he returned to the United States.

Xiang pleaded guilty to one count of conspiracy to commit economic espionage and is scheduled to be sentenced on April 7. He faces a maximum penalty of 15 years in prison, a potential fine of $5 million and a term of supervised release of not more than three years. A federal district court judge will determine any sentence after considering the U.S. Sentencing Guidelines and other statutory factors.

The FBI and the Department of Homeland Security Customs and Border Protection are investigating the case.

 

Assistant U.S. Attorney Matthew Drake for the Eastern District of Missouri, Senior Trial Attorney Heather Schmidt and Trial Attorney Adam Small of the National Security Division’s Counterintelligence and Export Control Section, and Senior Counsel Jeff Pearlman of the Criminal Division’s Computer Crime and Intellectual Property Section are prosecuting the case.

 

A paranoia da compra de terras por estrangeiros, e a dupla ou tripla paranoia quando são chineses

 Vocês sabiam que os patrióticos legisladores nacionais, assim como os nacionalistas extremados da AGU, assim como de vários outros órgãos voltados para a proteção da pátria contra açambarcadores estrangeiros estão fazendo de tudo para evitar que estrangeiros adquiram hectares e mais hectares de terras brasileiras? Que horror não é? Eles podem fazer o que quiserem com as terras: plantar o que lhes der na telha e se desejarem podem exportar 100% do que produzirem. Que maldade contra o nosso povo. E veja que eles podem até ter a ousadia de introduzir tecnologia moderna que colocaria os produtores nacionais em desvantagem na competição para o mercado interno ou externo. Como eles podem ser tão malvados? 

Ainda bem que temos vigilantes de cartórios para impedir essa ousadia.

Eu sempre achei que existiam muitos debeis mentais entre legisladores e procuradores da pátria; só não sabia que eram tantos e tão debiloides.

PAULO ROBERTO DE ALMEIDA

Chineses estão comprando as terras do Brasil? Levantamento revela o quadro atual

Estatísticas mostram que China tem atuação quase irrelevante quando o assunto é comprar ou arrendar terras para produzir no Brasil; setor do agronegócio defende flexibilizar legislação para permitir aporte de investimentos externos

Brasília

Estadão Conteúdo

17/12/2018 15:29

As declarações feitas pelo presidente eleito Jair Bolsonaro de que haveria necessidade de frear o avanço chinês sobre “nossas terras agricultáveis”, porque “a segurança alimentar do País está em risco”, estão longe de refletir a realidade fundiária do Brasil. Levantamento realizado pelo jornal O Estado de S. Paulo por meio de dados oficiais do governo federal mostra que a China tem atuação quase irrelevante quando o assunto é comprar ou arrendar terras para produzir no País.

Na prática, na verdade, a venda de terras para estrangeiros está praticamente estagnada desde 2010, por conta das duras regras vigentes sobre esse tema. A flexibilização dessas regras é, até, uma demanda do próprio agronegócio que apoia Bolsonaro: os produtores querem abrir a porteira para entrada de investidores internacionais, o que não ocorre hoje.

Existem hoje no País 28.323 propriedades de terra em nome de estrangeiros. Juntas, essas áreas somam 3,617 milhões de hectares. Seria o mesmo que dizer que, atualmente, uma área do território nacional quase equivalente à do Estado do Rio de Janeiro está nas mãos de estrangeiros.

Desse total, 1,293 milhão de hectares está em nome de pessoas físicas, enquanto os demais 2,324 milhões de hectares aparecem em nome de empresas. A presença internacional é notada em 3.205 municípios, ou seja, o investidor estrangeiro já está presente em 60% dos municípios do Brasil.

Os números vêm de um cruzamento de informações feito pelo jornal O Estado de S. Paulo a partir do Sistema Nacional de Cadastro Rural (SNCR), banco de dados administrado pelo Incra, órgão responsável pelo controle da aquisição e do arrendamento de imóveis rurais por estrangeiros no Brasil.

Foram obtidas informações sobre as áreas compradas ou arrendadas, localização, quem são os donos internacionais dessa terra e para que a utilizam. O balanço foi validado e enviado à reportagem pela Divisão de Fiscalização e de Controle das Aquisições por Estrangeiros do Incra.

Não é a China, mas sim o Japão, por exemplo, um dos grandes compradores internacionais de terras brasileiras. Entre as mais de 28 mil áreas declaradas por donos estrangeiros, 6.912 estão em nome de japoneses. Ou seja, de cada 5 áreas, uma está em nome dos japoneses. Em termos da área ocupada total, porém, essa participação japonesa é menor, com 368.873 hectares, 10% do total.

Presença dos chineses como proprietários de terras é quase irrelevante no Brasil

Países como Portugal, Espanha, Alemanha, Holanda, EUA, Argentina e Líbano lideram o mapa das terras de estrangeiros. Os chineses surgem no balanço com apenas 664 propriedades no País, somando 10.126 hectares.

Os dados do Incra guardam algumas imprecisões, uma vez que, até 2015, os registros de terras limitavam-se a ser um ato declaratório do dono. Alguns registros mais antigos não apontam o país de origem do investidor ou a área total da posse, por exemplo. Isso indica que a área ocupada por estrangeiros tende a ser maior. Nos últimos anos, o Incra tem pressionado os proprietários para atualizarem suas informações.

Avaliação

As conclusões do mapeamento não surpreendem especialistas. “O chinês nunca foi um comprador ativo de terras no Brasil. O foco do investidor chinês está em energia elétrica, em concessões de infraestrutura, mas não vemos muita ação em aquisição de terra”, diz Márcio Perin, coordenador da área de terras da consultoria Informa Economics IEG/FNP, especializada no agronegócio.

Para o analista da consultoria em commodities agrícolas ARC Mercosul, Tarso Veloso, baseada em Chicago (EUA), o investidor estrangeiro, em especial o americano, teria interesse em investir em terras no Brasil, mas tem enfrentado dificuldades. “A falta de uma legislação mais aberta evita que muitos deles optem por ter um parceiro brasileiro, o que reduz os aportes.”

A entrada de chineses ou não nas terras brasileiras está travada por conta de um parecer da Advocacia-Geral da União (AGU), de 2010, ano em que a empresa Chongqing Grain Group, da China, chegou a anunciar planos para aplicar US$ 300 milhões na compra de 100 mil hectares no oeste da Bahia, para produzir soja.

Para evitar a “invasão estrangeira” no País, a AGU decidiu restabelecer restrições de compra e arrendamento, proibindo que grupos internacionais obtenham o controle de propriedades agrícolas no País.

No ano passado, o governo de Michel Temer tentou avançar com uma proposta de liberação das terras para estrangeiros. O projeto de lei previa que o investidor estrangeiro poderia comprar até 100 mil hectares de terra para produção, podendo ainda arrendar outros 100 mil hectares. Esse projeto, no entanto, está parado no Congresso.

O tema é polêmico e divide opiniões. Até 1998, uma lei de 1971 permitia que empresas estrangeiras com sede no Brasil comprassem terras no País. Naquele ano, a AGU interpretou que empresas nacionais e estrangeiras não poderiam ser tratadas de maneira diferente e, por isso, liberou a compra. Em 2010, a AGU mudou de posicionamento, restabelecendo o entendimento original.

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/agronegocio/mercado/chineses-estao-comprando-as-terras-do-brasil-levantamento-revela-o-quadro-atual-d84we11se0b5mu762653vjxqm/

Copyright © 2022, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.


Sobre algumas razões de nosso atraso politico e econômico - Paulo Roberto de Almeida

Sobre algumas razões de nosso atraso político e econômico 

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

Nota sobre os mercadores do templo e os políticos ignorantes

  

Não existe nenhuma novidade ao se afirmar que o cenário visível do desalento nacional é caracterizado pelo aumento da miséria e da pobreza da população mais carente e a total falta de educação cívica em amplos setores do eleitorado, dois fatores potencializados pelo crescimento do evangelismo extrator, isto é, a indústria religiosa predatória dos pobres e deseducados. 

Se a Receita Federal tivesse condições de avaliar o volume de dinheiro que é carreado de forma praticamente subterrânea para as arcas dos pastores – um indústria que talvez iguale, ou supere, os tráficos de todos os tipos – constataria que ele é muitas vezes maior do que todo o "maná" governamental sob a forma de "auxílio à pobreza", sobretudo porque o maná dos pastores passou do dízimo arrecadado voluntariamente ou das bolsinhas circulando nos cultos, para a forma mais moderna do Pix oficial das "igrejas" (o que aliás facilitaria a avaliação do oceano de dinheiro manipulado por esses "pastores da fé").

O crescimento da demagogia religiosa juntou-se ao velho populismo eleitoral para levar o Brasil para trás, e não apenas no sentido cívico, mas propriamente educacional. Daí decorrem políticas gerais, inclusive econômicas, altamente equivocadas que rebaixam o capital humano daqueles mais desprovidos.

É um imenso problema, nunca resolvido mesmo nos anos de estabilização macroeconômica e que está arrastando o Brasil para trás e para baixo. A diminuição da renda e o aumento dos pobres e famintos são visíveis a olho nu, o que não é só uma decorrência da crise da epidemia e da guerra.

A má qualidade do estamento político faz o resto, ao produzir baixo crescimento (ou nenhum em termos per capita, e até recuando), pela adoção de políticas inconsistentes ou simplesmente direcionadas a privilegiar os já ricos.

As políticas de “assistência à pobreza” não eliminam na verdade a pobreza, apenas subsidiam o consumo dos mais pobres, e podem até provocar efeitos deletérios, sobre o mercado de trabalho, por um lado (ao alterar o custo desse fator no plano microeconômico), e, por outro lado, sobre a chamada agricultura de subsistência ou atividades muito elementares que atuavam como “renda” não monetária (e, portanto, não computada nos levantamentos baseados em moeda circulante). 

Se havia desnutrição, subnutrição ou até surtos epidêmicos de fome localizada (secas em determinadas regiões do agreste, por exemplo), não havia gente condenada a morrer de fome pela ausência de ajuda assistencial do governo ou inexistência de alternativas. Um equilíbrio precário, mas não o quadro de pessoas realmente passando fome extrema, pela ausência de algum maná público. 

O desequilíbrio ou interrupção das ajudas levou à dependência passiva, e, portanto, a casos agudos de fome, pois a expectativa era a ajuda, não a busca ativa ou desesperada de uma solução ao nível individual. 

O tão apregoado e incensado “maior programa de assistência social do mundo” pode ter criado uma cultura da dependência nefasta no plano dos comportamentos sociais e individuais. 

O “Estado” — isto é, políticos demagogos do governo — perpetuam a solução da ajuda pública, pois parece um expediente mais fácil — ou útil eleitoralmente— do que a educação de massa de qualidade e políticas de produtividade do capital humano.

As políticas de combate à pobreza podem estar perpetuando a pobreza. O atraso é tanto mental quanto material.

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4231: 21 agosto 2022, 2 p.


Oliveira Lima, por José Paulo Cavalcanti Filho (discurso de posse na ABL)

 Oliveira Lima

Oliveira Lima. Por José Paulo Cavalcanti Filho

…Na lápide, não consta um nome. Apenas seu epitáfio, que ele próprio escreveu, Hic jacet amicus librorum (Aqui jaz um amigo dos livros)….

O quixote liberal da república : Revista Pesquisa Fapesp

Nasceu no Recife (25/12/1867). Filho mais novo de mãe pernambucana, Maria Benedita de Oliveira Lima, e um comerciante da Cidade Invicta (Porto), Luís de Oliveira Lima – que, muito antes (1834), havia migrado para Pernambuco. Em 1873, requerendo cuidados médicos, o pai mudou-se para perto da família paterna, então em Lisboa. A criança tinha seis anos, apenas. Ocuparam casa na rua da Glória, número 23; bem pertinho, no número 4, iria mais tarde morar o poeta Fernando Pessoa. Mas não perderam contato com Pernambuco. Que tudo, naquela moradia, tinha nosso rosto. As duas irmãs, casadas com pernambucanos. O pai, apesar de luso, rebatia sempre qualquer comentário desairoso ao país que já considerava seu. Brasileiras, também, as criadas que viviam na casa, as lembranças recorrentes de outros tempos, a saudade que vinha com imagens do passado, o jeito de receber. E mesmo a comida tinha o gosto de nossa terra. Temperada com farinha e goma de mandioca, mais doces, queijos do sertão, pimentas de cheiro e malagueta. Pena só que, apesar de glutão, jamais tenha aprendido a cozinhar, sendo incapaz de preparar as mais simples receitas.

A partir de 1881, começou a trabalhar no Correio do Brazil. Um jornalzinho por ele fundado, em Portugal, no qual publicava documentos inéditos da nossa história – como três cartas do primeiro donatário da capitania de Pernambuco, Duarte Coelho Pereira. Em 1885, passou a colaborar com o Jornal do Recife; a Revista de Portugal, de Eça de Queiroz; e o Repórter, de Oliveira Martins, onde escrevia textos a favor da abolição da escravatura. Depois do Decret de L’Abolition de L’Esclavage de France (1848) e da abolição da escravatura em Portugal, com Lei de 25/02/1869 (e seu termo definitivo em 1878), só o Brasil, no mundo, ainda mantinha essa política. A última escrava portuguesa morreu, na década de 1930, com 120 anos; mas, nesse tempo, vagava Oliveira Lima por céus imprecisos e distantes. Seja como for, a seus olhos de jovem, era tempo de ocorrer algo assim por aqui. A campanha abolicionista o levou, por essa época, a se aproximar de Joaquim Nabuco. André Heráclito (Oliveira Lima, historiador) explica “O cunhado de Oliveira Lima, diplomata Araújo Beltrão, à época em Portugal, havia feito gestões para que a Câmara dos Deputados lusitana recebesse Nabuco, então o grande nome do abolicionismo no Brasil; e, nesta ocasião, os dois grandes historiadores e diplomatas se conheceram pessoalmente e começaram a se corresponder”. Em 14/10/1884 foi inscrito no curso superior de Letras, de Lisboa, onde acabou sendo o aluno predileto de Oliveira Martins. Estudou, ainda, com Teófilo Braga (primeiro presidente de Portugal, já na República), que não pertencia aos quadros da faculdade. E, quatro anos depois, obteve o grau de doutor em Filosofia e Letras. De volta ao Recife, em 1890, casou com Flora Cavalcanti de Albuquerque – uma descendente da aristocracia da zona canavieira de Pernambuco.

Com o apoio do Barão de Lucena (pernambucano, como ele), ministro todo poderoso de Deodoro, e pelas mãos de Quintino Bocaiúva (então ministro das Relações Exteriores), seguiu o exemplo do cunhado e entrou na carreira diplomática. Representou nosso país em numerosos países, pela ordem Portugal (segundo secretário), Alemanha, Estados Unidos (primeiro secretário), Inglaterra e Japão – onde permaneceu, até 1903, após o que voltou ao Rio. Ainda iria à Venezuela (ministro plenipotenciário) e, em seguida, ao seu derradeiro posto, na Bélgica, após o que se aposentou.

Oliveira Lima elogiava D. João VI, “a quem o Brasil deve sua organização autônoma, suas melhores fundações de cultura e até seus devaneios de grandeza”. E não por acaso D. João VI no Brasil, pelos cuidados com fontes e detalhes que marcaram seu estilo, logo foi reconhecido, por todos, como um livro de qualidade superior. Impressionou-lhe também o fato de que o Brasil, sobretudo graças ao imperador D. Pedro II, foi o único país a gozar, por décadas, de paz interna, em um continente conturbado como o da América do Sul. Primeiro foi republicano, durante a Monarquia; mas logo se tornou monarquista, após a Proclamação da República, por divergir dos rumos que tomara o Movimento de 1889. E uma de suas marcas era a determinação, por vezes exagerada, com que defendia certas posições – mesmo aquelas que não correspondiam à média da opinião pública. Assim se deu, por exemplo, quando criticou a política de expansão territorial do país – como a anexação do Acre, feita por mãos do Barão do Rio Branco.

 Entre os que decididamente não gostavam dele, as razões não são claras, talvez apenas por conta do temperamento belicoso de Oliveira Lima, estava Emílio de Menezes. Por exemplo, quando à tarde saía para passear, braços dados com a mulher Flora, Emílio ficava repetindo “ali vão a flora e a fauna da literatura brasileira”. E dedicado a ele ainda escreveu soneto, O plenipotenciário da facúndia, da eloquência pois, que começa por verso pouco respeitoso criticando sua gordura, “De carne mole e pele bobalhona”, e finda com esse terceto lastimável: “Eis, em resumo, essa figura estranha:/ Tem mil léguas quadradas de vaidade/ Por milímetro cúbico de banha”. De outro lado, entre seus mais leais admiradores, estava Gilberto Freyre, para quem seria um “Dom Quixote gordo”. Imagem na linha do que evoca o poeta português António Gedeão (Impressão digital) “Inútil seguir sozinhos/ Querer ser depois ou antes/ Cada qual com seus caminhos/ Onde Sancho vê moinhos/ Dom Quixote vê gigantes./ Vê moinhos?, são moinhos/ Vê gigantes?, são gigantes”. Assim era Oliveira Lima, seguindo sozinho e sempre sonhando em derrotar seus gigantes.

E nem será dele, talvez, a tão conhecida frase, que lhe é atribuída, “Na geografia dos defeitos, Recife é capital da inveja e da maledicência”. A frase como assim redigida, não. Mas o conteúdo, com certeza sim. Tania Elias Magno da Silva (Josué de Castro, para uma poética da fome) sugere “Um grande historiador brasileiro e pernambucano, Oliveira Lima, afirmou certa vez que se um dia se fizesse a geografia dos sentimentos humanos, o Recife era a capital da inveja”. Mário Hélio (O Brasil de Gilberto Freyre) a acompanha “Seria a cidade já nessa época a capital da inveja, na conhecida boutade atribuída a Oliveira Lima”. E o próprio Oliveira Lima completa “O vício capital de Pernambuco é a inveja, queixa-se Freyre num corajoso artigo ao qual seu amigo José Lins do Rego, apoiando-se na denúncia, acrescenta uma ressalva: mais do que inveja, o que há no Recife é estupidez e maledicência” (Diário de Pernambuco, 13/7/1924).

Oliveira Lima fazia curiosas afirmações. Como esta, de que “os heróis raramente são ricos. A fortuna, de ordinário, traz consigo a tentação de gozar a vida com mais tranquilidade”. Antecipando-se a Rubem Alves (Ostra feliz não faz pérola), para quem “pessoas felizes não sentem necessidade de criar”. Não seu caso, claro; que Oliveira Lima era decididamente, à sua maneira embora, um homem feliz. E soube dar valor às mulheres, num tempo em que isso ainda era raro. Comentando a admissão de Edwiges de Sá Pereira na Academia Pernambucana de Letras – segunda mulher, no Brasil, a conseguir fazer parte de uma Academia –, ressaltou que “nas nações mais adiantadas as mulheres já votavam e legislavam”. E, ainda, “quando as mulheres dispuserem algum dia da maioria parlamentar e do governo, a organização política será muito mais dotada de justiça social… e a legislação poderá, então, merecer a designação humana” (George Cabral, em Discurso de Posse na APL). Aposentado, tentou morar na Inglaterra, onde tinha casa alugada. Mas, por conta da pública admiração que demonstrava pela Alemanha, e dado ter defendido com ardor que o Brasil ficasse neutro na Primeira Guerra, foi por lá considerado persona non grata, o que não permitiu pudesse realizar tal desejo.

Acabou indo para os Estados Unidos, onde viveu seu resto de vida. Foi professor visitante em Harvard. E conseguiu formar uma biblioteca monumental, com quase 60 mil livros. Alguns raros como o de Barlaeus, Histórias dos feitos recentemente praticados durante oito anos no Brasil – primeiro livro a descrever, em latim, a província de Pernambuco. Além, continuando, mais de 600 quadros, numerosas colunas de recortes de jornais e um dos três bustos do Dom Pedro I, esculpido por Marc Ferrez (tio do fotógrafo homônimo), o único em bronze. Essa biblioteca foi doada, por ele, à Universidade Católica da América (Washington), onde presentemente se encontra. E, a partir de 1921, exerceu ali o cargo de Primeiro Bibliotecário, que ocupou até a morte.

Cadeira 11 da Academia Pernambucana de Letras (em 1901), foi fundador da Academia Brasileira de Letras (1897). Morreu em Washington (24/03/1928), onde está enterrado no cemitério Mont Olivet.  Na lápide, não consta um nome. Apenas seu epitáfio, que ele próprio escreveu, Hic jacet amicus librorum(Aqui jaz um amigo dos livros).

P.S. Trecho do Discurso de Posse na Academia Brasileira de Letras (10/06/2022).


Prefácio de Arnaldo Godoy ao livro de Paulo Roberto de Almeida: Construtores da Nação: projetos para o Brasil, de Cairu a Merquior

 O editor Pedro Henrique Alves, da Editora LVM, me avisa que o livro já está n disponível. Posso, portanto, divulgar agora alguns trechos do prefácio oferecido pelo professor Arnaldo Godoy ao meu livro.



Prefácio de Arnaldo Godoy ao livro de Paulo Roberto de Almeida:

Construtores da Nação: projetos para o Brasil, de Cairu a Merquior

(São Paulo: LVM Editora, 2022, 304 p,; ISBN: 978-65-5052-036-6).

 

Paulo Roberto de Almeida impressiona, entre outros motivos, por sua determinação para fazer, em sua vida intelectual, nada que afete ou que ameace a sua independência.

(...)

Renomado pesquisador de nossa historiografia diplomática (a Formação da Diplomacia Econômica do Brasil é o meu predileto), Paulo Roberto tem também se interessado pelas várias nuances que substancializam um pensamento brasileiro, orientado para compreensão de Brasil, menos como metafísica, ainda que muito como uma ideia. O seu livro sobre os Construtores do Brasil, que define como um “ensaio de síntese histórica e de exposição argumentativa” é um “tour de force” em torno de ideias e pensadores que tentam explicar nossa condição.

O livro enfrenta quatro grandes temas: o Estado, Ordem, Progresso e a Democracia. É um enfrentamento aos tempos presentes. Vivenciamos a democracia corroída, o progresso em forma de retrocesso, a ordem pautada pelo deboche e o Estado com um butim. O que fazer? Teorizar é também uma forma de militância. Paulo Roberto, nesse sentido, é um militante. 

(...)

Construtores da Nação pode ser compreendido como um curso sobre o pensamento brasileiro, na tradição de Antonio Paim (História das Ideias no Brasil), de João Cruz Costa (História das Ideias no Brasil), de Vamireh Chacon (História das Ideias Socialistas no Brasil), de Paulo Mercadante (A Consciência Conservadora no Brasil) e de Fernando Azevedo (A Cultura Brasileira), autores que sempre se interessaram por grandes sínteses. Pode ser lido como um manual, a exemplo de Mariza Veloso e Angélica Madeira (Leituras Brasileiras). Pode ser lido também como um guia de leitura, como se lê Nelson Werneck Sodré (O que se deve ler para conhecer o Brasil). 

(...)

Paulo Roberto valeu-se de fontes primárias, lendo diretamente todos os autores que estudou: Cairu, Hipólito, Bonifácio, Varnhagen, Bernardo Vasconcelos, Paulino de Sousa, Paranhos (pai e filho), Nabuco, Rui, Monteiro Lobato, Afonso Arinos, San Tiago Dantas, Merquior, Roberto Campos. Há também a presença de fortíssima literatura secundária e explicativa: José Murilo de Carvalho, Vianna Moog, Emília Viotti da Costa, Antonio Cândido, Arno Wehling, João Camilo de Oliveira Torres, João de Scantimburgo e muitos outros. Há também a oportuna presença do historiador inglês Leslie Bethell, que tanto nos estudou.  

Construtores da Nação é um livro de história econômica, de história de nossa política externa, de historiografia crítica, de história política e de história sociológica. O autor quebra os limites entre várias disciplinas. Do ponto de vista historiográfico, é também um livro de profecias em forma de hipóteses, o chamado “what if” dos autores de expressão inglesa. É o caso, por exemplo, da reflexão em forma de lamento, que o leitor constata quando Paulo Roberto critica a sucessão de Getúlio, em 1945, que se fez em torno de um inexpressivo e hesitante general. A ascensão de Osvaldo Aranha, naquele momento, insiste Paulo Roberto, teria radicalmente alterado o rumo de nossa história.

(...)

Para os interessados em história econômica, as sessões sobre Cairu e Mauá são aliciantes. O tema das vantagens comparativas em Cairu, e suas posições contrárias à escravidão chamam a atenção. Paulo Roberto levanta o chamado problema Cairu, que radica no reducionismo de Sérgio Buarque de Holanda, prestigiado por um prefácio de Antonio Candido, para quem o autor de Visões do Paraíso teria desmascarado “a posição extremamente reacionária de Silva Lisboa”. Paulo Roberto explica-nos o equívoco que há nas tentativas de comparação entre Cairu e Hamilton, no contexto da importância do protecionismo para colônias ou colônias em processo e independência econômica. 

Também do ponto de vista da história de nossas ideias econômicas é importante o capítulo que explora as tensões entre Roberto Simonsen e Eugenio Gudin. Trata-se de um debate interminável. Simonsen defendia a planificação e a presença do Estado na organização econômica. Gudin defendia o liberalismo e o mercado. Para Paulo Roberto, Gudin mostrava-se como “uma espécie de Dom Quixote da economia de mercado”

(...)

Em Construtores da Nação há todo um panorama que fixa o pano de fundo e ao mesmo as bases de nossa condição brasileira. É um livro sobre pensadores brasileiros, que pensaram o Brasil, na compreensão de um brasileiro que também pensa o Brasil, com independência e firmeza de convicções. Em tempos de crise (e parece-me que a crise é de todos os tempos) fundamental que pensemos a crise em que estamos, na perspectiva daqueles que de certo modo sempre nos ensinaram como vencê-las, ou pelo menos como suportá-las. 

O problema, e creio essa a grande lição do livro de Paulo Roberto de Almeida, é que não aprendemos, por deficiência intelectual nossa, ou por preguiça também intelectual nossa, ou por desinteresse, ou por inaptidão para compreensão.

(...)

Brasília, julho de 2022.

Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy

Livre-docente em Teoria Geral do Estado pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo-USP

 

==========

Índice 

Construtores da Nação: projetos para o Brasil, de Cairu a Merquior

 

Prefácio

       Arnaldo Godoy 

Apresentação

Nos ombros dos verdadeiros estadistas, Paulo Roberto de Almeida 

 

Introdução

Da construção do Estado à construção da Democracia 

 

Primeira parte: a construção do Estado

     O Estado antes da Ordem e da própria Nação 

1.  As vantagens comparativas de José da Silva Lisboa (Cairu)

2.  Por uma monarquia constitucional liberal: Hipólito da Costa  

3.  Civilizar os índios, eliminar o tráfico: José Bonifácio de Andrada e Silva

4.  Um Memorial para reformar a nação: Francisco Adolfo de Varnhagen

 

Segunda parte: a construção da Ordem

     Uma Ordem patrimonialista e oligárquica 

5.  Os liberais conservadores: Bernardo, Paulino e Paranhos

6.  Um aristocrata radical: Joaquim Nabuco 

7.  Bases conceituais da diplomacia: o paradigma Rio Branco

8.  O defensor do Estado de Direito: Rui Barbosa 

 

Terceira parte: a construção do Progresso

     O Progresso pelo Estado, com o Estado, para o Estado 

9.  Um empreendedor liberal numa terra de estatistas: Mauá

10. Um inglês imaginário e o nacionalista do petróleo: Monteiro Lobato

11. O revolucionário modernizador: Oswaldo Aranha

12. Duas almas pouco gêmeas: Roberto Simonsen e Eugenio Gudin 

 

Quarta parte: a construção da Democracia

     A Democracia carente de união nacional 

13. Em busca de uma esquerda democrática: San Tiago Dantas

14. O militante do parlamentarismo: Afonso Arinos de Melo Franco

15. As oportunidades perdidas do Brasil: Roberto Campos 

16. O liberalismo social de José Guilherme Merquior

 

A construção da Nação: um itinerário de 200 anos de história

 

Posfácio

O que a intelligentsia brasileira construiu em dois séculos de ideias e ações? 

 

Referências Bibliográficas para os Construtores da Nação 

Nota sobre o autor