Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;
Les Enjeux internationaux (@EnjeuxInter) est une courte émission quotidienne de géopolitique qui s'attache à resituer chaque enjeu dans sa perspective historique, à en évaluer la portée, à en imaginer l'avenir.
Certains domaines sont traités en priorité : la géopolitique, les rapports de force régionaux, la diplomatie, les crises, la défense et les débats stratégiques, les grandes évolutions de l'économie mondiale, la démographie.
Les régions et les nations délaissées par les media y occupent également une place non négligeable.
Thierry Garcin est docteur d'État en science politique, habilité à diriger des recherches, et a publié de nombreux articles et ouvrages, dont Les Grandes Questions Internationales depuis la chute du mur de Berlin (Economica, 2è ed, 2009),et Géopolitique de l'Arctique (Economica, 2013).
Eric Laurent se consacre à l'écriture d'ouvrages géopolitiques à succès, dont La face cachée des banques. Scandales et relations sur les milieux financiers (Plon, 2009).
Avec la participation des documentalistes de la documentation d'Actualité et en partenariat avec :
Paulo-Roberto de Almeida est diplomate et universitaire à Brasilia
Neste link:
Les Enjeux internationaux (@EnjeuxInter) est une courte émission quotidienne de géopolitique qui s'attache à resituer chaque enjeu dans sa perspective historique, à en évaluer la portée, à en imaginer l'avenir.
Certains domaines sont traités en priorité : la géopolitique, les rapports de force régionaux, la diplomatie, les crises, la défense et les débats stratégiques, les grandes évolutions de l'économie mondiale, la démographie.
Les régions et les nations délaissées par les media y occupent également une place non négligeable.
Thierry Garcin est docteur d'État en science politique, habilité à diriger des recherches, et a publié de nombreux articles et ouvrages, dont Les Grandes Questions Internationales depuis la chute du mur de Berlin (Economica, 2è ed, 2009),et Géopolitique de l'Arctique (Economica, 2013).
Eric Laurent se consacre à l'écriture d'ouvrages géopolitiques à succès, dont La face cachée des banques. Scandales et relations sur les milieux financiers (Plon, 2009).
Avec la participation des documentalistes de la documentation d'Actualité et en partenariat avec :
Paulo-Roberto de Almeida est diplomate et universitaire à Brasilia
Neste link:
Les Enjeux internationaux (@EnjeuxInter) est une courte émission quotidienne de géopolitique qui s'attache à resituer chaque enjeu dans sa perspective historique, à en évaluer la portée, à en imaginer l'avenir.
Certains domaines sont traités en priorité : la géopolitique, les rapports de force régionaux, la diplomatie, les crises, la défense et les débats stratégiques, les grandes évolutions de l'économie mondiale, la démographie.
Les régions et les nations délaissées par les media y occupent également une place non négligeable.
Thierry Garcin est docteur d'État en science politique, habilité à diriger des recherches, et a publié de nombreux articles et ouvrages, dont Les Grandes Questions Internationales depuis la chute du mur de Berlin (Economica, 2è ed, 2009),et Géopolitique de l'Arctique (Economica, 2013).
Eric Laurent se consacre à l'écriture d'ouvrages géopolitiques à succès, dont La face cachée des banques. Scandales et relations sur les milieux financiers (Plon, 2009).
Avec la participation des documentalistes de la documentation d'Actualité et en partenariat avec :
La désignation des pays non-industrialisés a beaucoup changé depuis les années 60.
Pays « sous-développés », pays « en voie de développement », pays « en développement », pays « du Sud », pays « intermédiaires », etc.
L’expression « Pays émergents » date des années 80 (elle est beaucoup plus ancienne qu’on ne le croit), mais le décollage durable de petits et vaillants pays date en fait des années 60 (les « quatre dragons » en Asie, par la suite les « tigres »…).
Bref, comment caractériser aujourd’hui les pays émergents, eux-mêmes en partie émergés (Inde…) ? L’émergence étant un processus et non un statut, faut-il relativiser cette expression, qui reflète des réalités fort diversifiées ?
Paulo-Roberto de Almeida est diplomate et universitaire à Brasilia
(Especial para Infolatam).- “…Argentina necesita divisas para revertir la escasez que derivó en enero pasado en una devaluación seguida de alza de la inflación y caída de la actividad económica. Una suspensión de pagos agravaría este panorama. En cambio, Buenos Aires podría pasar del infierno al carnaval financiero si soluciona el juicio.”
Un nuevo revés de la Justicia de Estados Unidos aumentó el riesgo de llevar a Argentina a declarar una suspensión de pagos técnica coincidiendo con la decisión del Gobierno de pagar a los acreedores que aceptaron canjes de deuda en 2005 y 2010. Después de realizado el desembolso, el juez Griesa convocó para el viernes a las 10.30 hora local (14.30 GMT) a una audiencia a los representantes de Argentina y de los bonistas, abriendo una nueva oportunidad a las partes para que dialoguen. La convocatoria de Griesa se conoce en un momento de alta tensión entre el Gobierno argentino y los fondos de cobertura que compraron la deuda impaga por cerca de 1.330 millones de dólares y no aceptaron las propuestas de canje con una quita. La audiencia ante Griesa fue programada luego de que un abogado de NML Capital, una filial de Elliot Management Corp -uno de los demandantes-, le pidió que “atendiera esta violación de una orden de la corte”, en alusión al depósito realizado por Argentina. Buenos Aires tiene un período de gracia de un mes para tratar de negociar una salida con los acreedores impagos, llamados “holdouts” por no haber aceptado los canjes que ofreció el país. Si no lo logra, el 30 de julio caerá en cesación de pagos técnica. “En cumplimiento del prospecto y del contrato vigente con los tenedores que adhirieron voluntariamente al canje de deuda en el período 2005-2010, (Argentina) ha procedido al pago de los servicios de capital e intereses de sus bonos bajo legislación extranjera”, sostuvo Kicillof. Argentina depositó unos 832 millones de dólares, de los que 539 millones fueron transferidos a cuentas del Bank of New York Mellon (BONY) en el Banco Central argentino. Pese al depósito, un fallo del juez Griesa impide que los acreedores que aceptaron los canjes en el 2005 y el 2010 cobren su dinero si Argentina no paga también a los tenedores disconformes. Y ordenó a los bancos estadounidenses que procesan los pagos de deuda retener el dinero. Si bien el país sudamericano pidió al juez que suspenda temporalmente la medida para poder pagar a sus acreedores reestructurados y tener tiempo para negociar con los otros, el magistrado rechazó el jueves la solicitud, dejando al país al borde de un incumplimiento de deuda. “Si alguien dispusiera de los fondos depositados en la cuenta del fiduciario, afectaría los derechos de sus verdaderos dueños, que no son otros que los tenedores adheridos voluntariamente al canje y constituiría una grave alteración a las condiciones fijadas en el prospecto”, advirtió Kicillof. Los acreedores que sufrieron la reestructuración de casi un 93 por ciento de la deuda tras el gigantesco incumplimiento argentino de 100.000 millones de dólares en 2001-2002 aceptaron cobrar cerca de un 50 por ciento del pasivo en cuotas hasta el 2038. Argentina asegura que si paga a los “holdouts” -que representan cerca del 1 por ciento del total de la deuda incumplida-, además de violar los acuerdos con los acreedores reestructurados abriría la puerta a reclamos de otros tenedores que no canjearon sus papeles por hasta 15.000 millones de dólares. Este monto representa más de la mitad de las reservas internacionales del país, que ya dijo que no podría cumplir con un desembolso de esa magnitud. Los mercados financieros argentinos reaccionaron ligeramente a la baja a las noticias del jueves.
O príncipe e o servil plebeu das ideias; desnecessário explicar quem é quem
A nobreza europeia gosta de paisagens e países exóticos, uma herança, vá lá, cultural das duas grandes ondas colonialistas, a de século 16, que se fixou nas Américas e nas costas africanas, e a do século 19, que buscou o interior da África, com as potências fazendo a partilha formal das terras ignotas. O que está fora da Europa é o “outro”. Antes, imaginava-se que aqueles mundos estranhos pudessem ser civilizados; hoje em dia, com o triunfo do pensamento politicamente conveniente, que chamam, impropriamente, de “politicamente correto”, há um troço que eu chamaria de “tolerância antropológica”. Os europeus se divertem com os hábitos dos exóticos. Não pensem que isso é só virtude. O pai de Harry, por exemplo, o príncipe Charles, é um ecologista convicto. Está entre aqueles que acham que o nosso papel é conservar macacos e florestas, deixando a tecnologia para os europeus… Mas não vou me perder no atalho. Não sou do tipo que se envergonha de ser brasileiro. Nem me orgulho. Indivíduos são indivíduos em qualquer parte. Há coisas no Brasil que adoro. Há outras que abomino. Mas também as haveria de um lado ou de outro se meu país fosse a Suécia. A cada vez, no entanto, que vejo autoridades brasileiras se orgulhando da nossa miséria, da nossa degradação, da nossa desgraça, sinto revirar o estômago de puro constrangimento. E foi precisamente essa a sensação que tive ao ler as várias reportagens sobre a visita de Harry à Cracolândia, em São Paulo, devidamente escoltado pelo prefeito Fernando Haddad, com seu ar de deslumbramento servil, depois de ter esperado pelo príncipe por longos 45 minutos. O rapaz foi levado para conhecer o programa “Braços Aberto”. Ninguém poderia ter dado melhor definição do programa do que um de seus formuladores, o secretário de Segurança Urbana, Roberto Porto, um dos queridinhos de certa imprensa descolada. Ele resumiu assim o espírito da visita do príncipe à Cracolândia: “Pelo contato que tive, que foi limitado, ele gostou do que viu. Ele quis saber a lógica de se ter um local monitorado, com as pessoas continuando a venda de crack”. Ele é promotor. Deve conhecer o peso das palavras. A venda de uma substância ilegal se chama “tráfico”; se tal substância é droga, é “narcotráfico”. Dr. Porto diz que o nobre inglês gostou de saber que há um pedaço no Brasil em que não se respeitam a Constituição e o Código Penal. Sempre afirmei neste blog que o programa “Braços Abertos” era, na prática, uma ação coordenada de incentivo ao consumo de drogas. Talvez Harry tenha ficado mais espantado ainda ao saber que a Prefeitura garante o fluxo de dinheiro a uns 400 e poucos viciados, aos quais oferece moradia gratuita — em nome da dignidade, é claro! Quando foi informado, se é que foi, que os dependentes não precisam se submeter a nenhuma forma de tratamento, deve ter pensado: “Como são estranhos esses brasileiros! Na Inglaterra, nós recuamos até das liberalidades que haviam sido criadas para o consumo de maconha”. Ao olhar a paisagem que o cercava, deve ter dado graças aos Céus pelo vigilante trabalho dos conservadores de seu país. Sim, senhores! Antes da visita do príncipe, a Cracolândia passou por uma rápida maquiagem, com lavagem das ruas, coleta de lixo, retirada do entulho que os zumbis vão largando por ali. Assim como deveríamos ter Copa o ano inteiro para que as autoridades sejam um tantinho menos incompetentes, a realiza europeia poderia nos visitar amiúde. As ruas seriam mais limpas, eu acho. Nem que fosse apenas para inglês ver. O príncipe, o prefeito, seus auxiliares e os outros deslumbrados se foram — antes da hora prevista porque teve início um tumulto. Meia hora depois, os dependentes retornavam para o tal “fluxo”, aquele perambular contínuo marcado por consumo, tráfico, escambo, degradação pessoal, desordem pública… Um dos viciados sentenciou, informa o Estadão, pouco antes de ameaçar a reportagem com uma pedrada: “Venha quem vier, mas a Cracolândia sempre vai ser nossa”. Eis o programa de combate ao crack que Haddad prometeu implementar na campanha eleitoral de 2012. Não sei quantos anos vai levar para a cidade se recuperar das consequências trágicas da gestão deste senhor. Para encerrar: em qualquer democracia do mundo, o Ministério Público — ou seu homólogo — levaria o prefeito Fernando Haddad e seu secretário de Segurança Urbana aos tribunais. Basta ler a Constituição. Basta ler o Código Penal. Basta ler a lei antidrogas. Quem responde por essa tragédia moral? Em primeiro lugar, os que a promovem. Em segundo lugar, os que, com o seu voto, puseram Haddad onde ele está.
31NYT > Home Page / by By STEVEN ERLANGER, NYT, 27/06/2014
It destroyed kings, kaisers, czars and sultans; it demolished empires; it introduced chemical weapons; it brought millions of women into the work force.
ZONNEBEKE, Belgium — To walk the orderly rows of headstones in the elegant graveyards that hold the dead of World War I is to feel both awe and distance. With the death of the last veterans, World War I, which began 100 years ago, has moved from memory to history. But its resonance has not faded — on land and geography, people and nations, and on the causes and consequences of modern war.
The memorial here at Tyne Cot, near Ypres and the muddy killing ground of Passchendaele, is the largest British Commonwealth cemetery in the world. Nearly 12,000 soldiers are buried here — some 8,400 of them identified only as “A Soldier of the Great War, Known Unto God.” Despite the immensity of this space, the soldiers represent only a tiny portion of the 8.5 million or more from both sides who died, and that number a fraction of the 20 million who were severely wounded.
In Europe’s first total war, called the Great War until the second one came along, seven million civilians also died.
Yet the establishment of these grave sites and monuments, here and in villages all over the Western Front, is more than a reminder of the scale of the killing. World War I also began a tradition of memorializing ordinary soldiers by name and burying them alongside their officers, a posthumous recognition of the individual after the trauma of mass slaughter.
World War I could be said to have begun in Sarajevo on June 28, 1914, with the assassination of Archduke Franz Ferdinand and his wife, Sophie, by a young nationalist seeking a greater Serbia. The four and half years that followed, as the war spread throughout Europe, the Middle East and Asia, reshaped the modern world in fundamental ways.
The war destroyed kings, kaisers, czars and sultans; it demolished empires; it introduced chemical weapons, tanks and airborne bombing; it brought millions of women into the work force, hastening their legal right to vote. It gave independence to nations like Ukraine, Poland and the Baltic countries and created new nations in the Middle East with often arbitrary borders; it brought about major cultural changes, including a new understanding of the psychology of war, of “shell shock” and post-traumatic stress.
It also featured the initial step of the United States as a global power. President Woodrow Wilson ultimately failed in his ambitions for a new world order and a credible League of Nations, setting off much chaos with his insistence on an armistice and his support for undefined “self-determination.” And the rapid retreat of the United States from Europe helped sow the ground for World War II.
Historians still squabble over responsibility for the war. Some continue to blame Germany and others depict a system of rivalries, alliances and anxieties, driven by concerns about the growing weakness of the Austro-Hungarian and Ottoman Empires and the growing strength of Germany and Russia that was likely to produce a war in any case, even if there was some other casus belli.
But the emotional legacies are different for different countries. For France the war, however bloody, was a necessary response to invasion. Preventing the German Army from reaching Paris in the first battle of the Marne spelled the difference between freedom and slavery. The second battle of the Marne, with the help at last of American soldiers, was the beginning of the end for the Germans. This was France’s “good war,” while World War II was an embarrassing collapse, with significant collaboration.
For Germany, which had invested heavily in the machinery of war, it was an almost incomprehensible defeat, laying the groundwork for revolution, revanchism, fascism and genocide. Oddly enough, says Max Hastings, a war historian, Germany could have dominated Europe in 20 years economically if only it had not gone to war.
“The supreme irony of 1914 is how many of the rulers of Europe grossly overestimated military power and grossly underestimated economic power,” Mr. Hastings said, a point he now emphasizes when speaking with Chinese generals. The Germans, too, are still coming to terms with their past, unsure how much to press their current economic and political strength in Europe.
For Britain, there remains a debate about whether the British even had to fight. But fight they did, with millions of volunteers until the dead were mounded so high that conscription was finally imposed in 1916. The memory of July 1, 1916, the first day of the Battle of the Somme — when 20,000 British soldiers died, 40,000 were wounded and 60 percent of officers were killed — has marked British consciousness and become a byword for mindless slaughter.
“The sense that the war was futile and unnecessary still hangs over a lot of the discussion in Britain,” said Lawrence Freedman, professor of war studies at King’s College, London.
In Britain there is also a deep presumption that the generals were incompetent and cold to human sacrifice, that “lions” — the brave ordinary Tommies — were “led by donkeys” like Field Marshal Douglas Haig.
“That was almost certainly true at the start, but not true at the end,” Mr. Freedman said. “But the notion that lives were lost on an industrial scale because generals kept trying to launch offensives for a few feet of ground is widespread.”
In fact, the beginning of the war was mobile and extremely bloody, as were the last few months, when the big offensives of 1918 broke the German Army. The rate of killing in the muck and mud of the trenches was much lower than during the mobile part of the war.
If the inheritance is mixed, the war still casts a long shadow, refracted through what can now seem the inevitability of World War II and our tumultuous modern history. This is also, after all, the 75th anniversary of the start of that war and the 25th anniversary of the collapse of the Berlin Wall.
The end of the Cold War was in a sense a return to the end of World War I, restoring sovereignty to the countries of Eastern Europe, one reason they are so eager to defend it now.
Analysts wonder if the period of American and European supremacy itself is fading, given the rise of China and the return of traditional nationalism, not just in Russia but in the many euroskeptic voters in France, Britain and Denmark.
Inevitably, analogies are drawn. Some analysts compare Germany after the war to Russia now, arguing that just as Germany rejected the “Carthaginian peace” at the end of World War I, so Russia is now rejecting the “settlement” of the Cold War, seeing it as unjust, chafing over its defeat and prompting a new Russian aggressiveness and irredentism.
Some question whether the lessons of 1914 or of 1939 are more valid today. Do we heed only the lessons of 1939, when restraint was costly, and miss the lessons of 1914, when restraint could have avoided the war?
Some see a continuing struggle between Germany and Russia for mastery of Europe, a struggle that marked both world wars and continues today, and not just in Ukraine, where a century ago its people fought on both sides. Others see World War I, at least as it began in Sarajevo, as the third Balkan War, while the post-Cold War collapse of Yugoslavia and its multinational, multicultural, multireligious model continues to present unresolved difficulties for Europe, in Bosnia, Kosovo and beyond. Similar tensions persist in Northern Ireland, the rump of Ireland’s incomplete revolution that began with the Easter Rising of 1916.
Others point to the dangers of declining powers faced with rising ones, considering both China and the Middle East, where the Syrian civil war and the advance of Islamic militants toward Baghdad are ripping up the colonial borders drawn up in the Sykes-Picot agreement by the French and British, with Russian agreement, in 1916, the middle of the war, when the Ottoman Empire was cracking. The carnage at Gallipoli helped shape the national identity of the inheritor state, modern Turkey, let alone Australia.
Even the Balfour Declaration, which threw British support behind the establishment of a Jewish state in Palestine, was signed during the war, in November 1917.
With the new interest in the centenary, mourners and tourists, schoolchildren and relatives, walk the living battlefields of Ypres, which still turn up human remains and live ammunition. And they walk the finely kept grass between the gray headstones here at Tyne Cot, laying bright red poppies upon the earth.
The poppy is one of the most obvious inheritances of the Great War — made famous in the 1915 poem by a Canadian military doctor, Lt. Col. John McCrae: “In Flanders fields, the poppies blow, between the crosses row on row, that mark our place…” The short poem was written as a eulogy and a call to solidarity from the dead to the living, that they not “break faith with us who die.”
Not far away is the tiny Flanders Field American Cemetery and Memorial, an exquisitely kept six acres containing only 368 graves, including 21 unknown, while the names of 43 more, missing in action, are carved on the walls of a small chapel.
If Tyne Cot is the largest military cemetery for the Commonwealth, this is the smallest American military cemetery. The headstones tell the stories of first- and second-generation Americans, their names redolent of the Europe their parents left to make a better life, who returned here to die. Like Giuseppe Spano, a private from Pennsylvania, and Angelo Mazzarella, a private from West Virginia, and Emil P. Wiser, a private from Montana, and Ole Olson, a private from Wisconsin, and John Dziurzynski, a private first class from Ohio.
“The dead were and are not,” the historian G. M. Trevelyan wrote in his autobiography. “Their place knows them no more and is ours today. Yet they were once as real as we, and we shall tomorrow be shadows like them.”
Acredito que foi nessa Copa que Nelson Rodrigues começou a ficar famoso também como comentarista de futebol, depois de já ser famoso como dramaturgo (ou teatrólogo, como diriam alguns).
Em todo caso, eu me lembro perfeitamente bem dos festejos em torno da Copa: não tínhamos televisão, mas a rádio supria as necessidades. O resto era só emoção.
Depois da humilhação de 1950 (eu tinha poucos meses nessa época), e da frustração em 1954 (em Berna, meu primeiro posto diplomático), a Suécia foi a consagração da genialidade brasileira no futebol.
Paulo Roberto de Almeida
A íntegra, e com narração em português, da partida que deu ao Brasil o primeiro título mundial de sua história no futebol. O responsável pelo resgate histórico foi o engenheiro Carlos Augusto Marconi, 64 anos, um especialista em telecinagem. Para construir a transmissão da vitória brasileira por 5 a 2 diante dos donos da casa, a Suécia, o engenheiro utilizou áudio ambiente retirado de uma película inglesa, com imagens obtidas em 2006 e narradas em russo. Ele as usou como base em vídeo e cobriu as imagens com áudios de rádios brasileiras.
Vocês já ouviram falar em: marcar um tento, retomar a peleja, atrasar o couro, continuar o certame, recuar para o arqueiro, dominar a pelota? Pois é: era assim que se falava antigamente... Povo educado o sueco: cada vez que Garrincha pegava a "pelota", os suecos o aplaudiam...
Paulo Roberto de Almeida
Gostei particularmente, sem ter lido no detalhe, da solução inovadora proposta por Jack Soifer, embora eu tenha algumas dúvidas sobre como ela funcionaria no plano monetário-contábil: que tipo de pagamento, exatamente, receberiam os exportadores privados de produtos portugueses aos detentores de créditos convertidos à partir de sua dívida (mas que dívida, a do Estado português, ou a de suas empresas comerciais)?
Independentemente dessa dúvida, crises tem de ser resolvidas com soluções inovadoras e de fato cabe explorar novos caminhos para a retomada do crescimento e do emprego.
Leiam a matéria de O Jornal Econômico, de Portugal.
Paulo Roberto de Almeida
Em alguns casos, os oito co-autores de “Portugal Pós-Troika” não se conhecem e vivem em países diferentes, mesmo os que vivem no país não se cruzam com frequência, mas chegaram às mesmas conclusões: Portugal necessita outros caminhos para sair da recessão. Em nenhum país as receitas aqui usadas pela Troika deram certo. Dentro do Fundo Monetário Internacional (FMI) e dentro da União Europeia havia vozes a apontar outros caminhos.
Armindo J. Palma (presidente da CM-Idanha-Nova), Francisco Bívar Weinholtz (advogado), Henrique Neto (industrial), Jack Soifer (engenheiro e colunista do OJE), John Wolf (autor-tradutor americano, residente em Portugal), Luís C. Silva (engenheiro de transportes), Stefan de Vylder (economista, ex-professor universitário e antigo diretor da Swedish Int'l Development Agency) e Viriato Soromenho-Marques (professor universitário) apresentam soluções muito similares, desenvolvendo cada um a sua área de conhecimento específico, como, por exemplo: agrotecnologia, indústria para clientes industriais, transportes e logística mais eficiente baseada em ferrovias e uma reestruturação da dívida, baseada no que foi feito em outros países, por exemplo, a Alemanha após a II Guerra Mundial.
A Alemanha solicitou aos países europeus um alargamento para pagar as suas dívidas o que foi concedido para 50 anos, em vez dos 20 iniciais.
A Alemanha e a Argentina, outro país que reestruturou dívida, só precisavam pagar o principal da dívida quando tivessem um crescimento económico acima de 1,2%, ao ano, tal valor permitiria um nível de desemprego aceitável e garantiria a sobrevivência da economia.
Jack Soifer, consultor internacional e colunista do OJE, no seu capítulo, propõe que metade da dívida portuguesa seja transformada em crédito para as bancos credores repassarem aos seus clientes para uso exclusivo na importação de produto portugueses.
As exportações duplicariam, o desemprego cairia para 6%, a procura de matérias-primas lusas aumentaria, a capacidade industrial já instalada seria melhor aproveitada e a nossa economia, a curto prazo, voltaria a gerar rendimento, emprego e desenvolvimento, explicou Jack Soifer ao OJE.
Thomas Sowell critica as falácias sobre raça, uma mais ridícula do que a outra. Convém lembrar que o economista norte-americano sempre criticou a política de cotas raciais nas instituiçoes de seu país. Boa leitura:
Há tantas falácias ditas sobre raça, que é difícil escolher qual é a mais ridícula. No entanto, uma falácia que costuma se sobressair é aquela que afirma haver algo de errado com o fato de que as diferentes raças são representadas de forma numericamente desproporcional em várias instituições, carreiras ou em diferentes níveis de renda e de feitos empreendedoriais.
Cem anos atrás, o fato de pessoas de diferentes antecedentes raciais apresentarem taxas de sucesso extremamente discrepantes em termos de cultura, educação, realizações econômicas e empreendedoriais era visto como prova de que algumas raças eram geneticamente superiores a outras.
Algumas raças eram consideradas tão geneticamente inferiores, que a eugenia foi proposta como forma de reduzir sua reprodução. O antropólogo Francis Galton chegou a exortar "a gradual extinção de uma raça inferior".
E as pessoas que diziam essas coisas não eram meros lunáticos extremistas. Muitos deles eram Ph.D.s oriundos de várias universidades de ponta, lecionavam nas principais universidades do mundo e eram internacionalmente reputados.
Reitores da Universidade de Stanford e do MIT estavam entre os vários acadêmicos defensores de teorias sobre inferioridade racial — as quais eram aplicadas majoritariamente aos povos do Leste Europeu e do sul da Europa, uma vez que, à época, era dado como certo o fato de que os negros eram inferiores.
E este não era um assunto que dividia esquerda e direita. Os principais proponentes de teorias sobre superioridade e inferioridade genética eram figuras icônicas da esquerda, de ambos os lados do Atlântico.
John Maynard Keynes ajudou a criar a Sociedade Eugênica de Cambridge. Intelectuais adeptos do socialismo fabiano, como H.G. Wells e George Bernard Shaw, estavam entre os vários esquerdistas defensores da eugenia.
Foi praticamente a mesma história nos EUA. O presidente democrata Woodrow Wilson, como vários outros progressistas da época, eram sólidos defensores de noções de superioridade e inferioridade racial. Ele exibiu o filme O Nascimento de uma Nação, que glorificava a Ku Klux Klan, na Casa Branca, e convidou vários dignitários para a sessão.
Tais visões dominaram as primeiras duas décadas do século XX.
Agora, avancemos para as últimas décadas do século XX. A esquerda política desta era já havia se movido para o lado oposto do espectro das questões raciais. No entanto, ela também considerava que as diferenças de sucesso entre grupos étnicos e raciais era algo atípico, e clamava por uma explicação única, vasta e arrebatadora.
Desta feita, em vez de os genes serem a razão predominante para as diferenças nos êxitos pessoais, o racismo se tornou o motivo que explicava tudo. Mas o dogmatismo continuava o mesmo. Aqueles que ousassem discordar, ou até mesmo questionar o dogma predominante em ambas as eras, era tachado de "sentimentalista" no início do século XX e de "racista" na era multicultural.
Tanto os progressistas do início do século XX quanto os novos progressistas do final do século XX partiram da mesma falsa premissa — a saber, que há algo de estranho quando diferentes grupos raciais e étnicos alcançam diferentes níveis de realizações.
No entanto, o fato é que minorias raciais e étnicas sempre foram as proprietárias — ou gerentes — de mais da metade de todas as principais indústrias de vários países. Dentre estas minorias bem-sucedidas, temos os chineses na Malásia, os libaneses na África Ocidental, os gregos no Império Otomano, os bretões na Argentina, os indianos em Fiji, os judeus na Polônia, os espanhóis no Chile — entre vários outros.
Não apenas diferentes grupos raciais e étnicos, como também nações e civilizações inteiras apresentaram níveis de realizações extremamente distintos ao longo dos séculos. A China do século XV era muito mais avançada do que qualquer país europeu. Com o tempo, no entanto, os europeus ultrapassaram os chineses — e não há nenhuma evidência de ter havido alterações nos genes de nenhuma destas civilizações.
Dentre os vários motivos para estes diferentes níveis de realizações está algo tão simples quanto a idade. A média de idade na Alemanha e no Japão é de mais de 40 anos, ao passo que a média de idade no Afeganistão e no Iêmen é de menos de 20 anos. Mesmo que as pessoas destes quatro países tivessem absolutamente o mesmo potencial intelectual, o mesmo histórico, a mesma cultura — e os países apresentassem rigorosamente as mesmas características geográficas —, o fato de que as pessoas de determinados países possuem 20 anos a mais de experiência do que as pessoas de outros países ainda seria o suficiente para fazer com que resultados econômicos e pessoais idênticos sejam virtualmente impossíveis.
Acrescente o fato de que diferentes raças se desenvolveram em diferentes arranjos geográficos, os quais apresentaram oportunidades e restrições extremamente diferenciadas ao seu desenvolvimento, e as conclusões serão as mesmas.
No entanto, a ideia de que diferentes níveis de realização são coisas atípicas — se não sinistras — tem sido repetida ad nauseam pelos mais diferenciados tipos de pessoas, desde o demagogo de esquina até as mais altas eminências do Supremo Tribunal.
Quando finalmente reconhecermos que as grandes diferenças de realizações entre as raças, nações e civilizações têm sido a regra, e não a exceção, ao longo de toda a história escrita, restará ao menos a esperança de que haja pensamentos mais racionais — e talvez até mesmo alguns esforços construtivos para ajudar todas as pessoas a progredirem.
Até mesmo um patriota britânico como Winston Churchill certa vez disse que "Devemos Londres a Roma" — um reconhecimento de que foram os conquistadores romanos que criaram a mais famosa cidade britânica, em uma época em que os antigos bretões eram incapazes de realizar esta façanha por conta própria.
Ninguém que conhecesse os iletrados e atrasados bretões daquela era poderia imaginar que algum dia os britânicos criariam um império vastamente maior do que o Império Romano — um império que abrangeria um quarto de toda a área terrestre do globo e um quarto dos seres humanos do planeta.
A história apresenta vários exemplos dramáticos de ascensão e queda de povos e nações, por uma variada gama de motivos conhecidos e desconhecidos. Mas há um fenômeno que não possui confirmação histórica, um fenômeno que, não obstante esta ausência de exemplos práticos, é hoje presumido como sendo a norma: igualdade de realizações grupais em um dado período do tempo.
As conquistas romanas tiveram repercussões históricas por séculos após a queda do Império Romano. Um dos vários legados da civilização romana foi o alfabeto latino, o qual gerou versões escritas dos idiomas da Europa ocidental séculos antes de os idiomas do Leste Europeu serem transformados em letras. Esta foi uma das várias razões por que a Europa ocidental se tornou mais desenvolvida que a Europa Oriental em termos econômicos, educacionais e tecnológicos.
Enquanto isso, as façanhas de outras civilizações — tanto da China quanto do Oriente Médio — ocorreram muito antes das façanhas do Ocidente, embora a China e o Oriente Médio posteriormente viessem a perder suas vantagens.
Há tantas reviravoltas documentadas ao longo da história, que é impossível acreditar que um único fator sobrepujante seja capaz de explicar tudo, ou quase tudo, do que já aconteceu ou do que está acontecendo. O que realmente se sabe é que raramente, para não dizer nunca, ocorreram façanhas iguais alcançadas por diferentes pessoas ao mesmo tempo.
No entanto, o que mais temos hoje são grupos de interesse e movimentos sociais apresentando estatísticas — que são solenemente repercutidas pela mídia — alegando que, dado que os números não são aproximadamente iguais para todos, isso seria uma prova de que alguém foi discriminatório com outro alguém.
Se os negros apresentam diferentes padrões ocupacionais ou diferentes padrões gerais em relação aos brancos, isso já basta para despertar grandes suspeitas entre os sociólogos — ainda que diferentes grupos de brancos sempre tenham apresentado diferentes padrões de realizações entre si.
Quando os soldados americanos da Primeira Guerra Mundial foram submetidos a exames mentais durante a Primeira Guerra Mundial, aqueles homens de ascendência alemã pontuaram mais alto do que aqueles de ascendência irlandesa, sendo que estes pontuaram mais alto do que aqueles que eram judeus. Carl Brigham, o pioneiro do campo da psicometria, disse à época que os resultados dos exames mentais do exército tendiam a "desmentir a popular crença de que o judeu é altamente inteligente".
Uma explicação alternativa é que a maioria dos imigrantes alemães se mudou para os EUA décadas antes da maioria dos imigrantes irlandeses, os quais por sua vez se mudaram para os EUA décadas antes da maioria dos imigrantes judeus. Alguns anos depois, Brigham viria a admitir que a maioria dos mais recentes imigrantes havia sido criada em lares onde o inglês não era a língua falada, e que suas conclusões anteriores, em suas próprias palavras, "não possuíam fundamentos".
Nessa época, os judeus já estavam pontuando acima da média nacional dos exames mentais, e não abaixo.
Disparidades entre pessoas do mesmo grupo, em qualquer área que seja, não são obviamente uma realidade imutável. Mas uma igualdade geral de resultados raramente já foi testemunhada em qualquer período da história — seja em termos de habilidades laborais ou em termos de taxas de alcoolismo ou em termos de quaisquer outras diferenças — entre aqueles vários grupos que hoje são ajuntados e classificados como "brancos".
Sendo assim, por que então as diferenças estatísticas entre negros e brancos produzem afirmações tão dogmáticas — e geram tantas ações judiciais e trabalhistas por discriminação — sendo que a própria história mostra que sempre foi comum que diferentes grupos seguissem diferenciados padrões ocupacionais ou de comportamento? (Continua no site do Instituto Mises).
França proíbe Amazon de vender livros por preço mais baixo que as livrarias
Medida aprovada nesta quinta-feira impede que empresas de comércio eletrônico ofereçam descontos acima de 5% e impõe restrições ao frete gratuito
Veja.com, 26/06/2014
O CEO da Amazon, Jeff Bezos (Jason Redmond/Reuters)
O parlamento francês aprovou nesta quinta-feira, com voto unânime no Senado, uma medida que proíbe os distribuidores de livros em série, em particular a Amazon, de oferecer descontos que deixem os preços da obras abaixo daqueles fixados para as livrarias no país. A emenda à chamada lei Lang, de 1981, tem por objetivo impedir que Amazon ofereça desconto de 5% e frete grátis aos seus clientes. Ela determina que os descontos aos livros comercializados on-line não poderão superar 5% ou ser acompanhados de outros benefícios. O texto prevê ainda que o frete apenas poderá ser gratuito nas ocasiões em que as despesas com o envio do livro não superarem o equivalente a 5% do valor do produto.
A internet é responsável por aproximadamente 17% das vendas dos livros de literatura na França, sendo que a Amazon detém 70% desta fatia. Segundo a Amazon, a medida aprovada nesta quinta-feira é discriminatória para o consumidor on-line. A empresa norte-americana informou que seu negócio é mais complementar do que concorrente das livrarias, uma vez que a maioria das obras vendidas pela companhia não é lançamento, mas títulos disponíveis em catálogos há meses ou até anos.
Já a ministra da Cultura da França, Aurélie Filippetti, ressaltou o consenso entre os parlamentares com relação à emenda para garantir um futuro aos vendedores de livros no país. "É um sinal do compromisso da nação com o livro, da ideia que a França foi feita de sua história e de seu futuro", afirmou a ministra, ao citar o fim da tramitação da proposta que havia sido apresentada pelo partido conservador União por uma Maioria Popular (UMP).