Mao's Great Famine: lessons for today - Cesar Chelala (The Globalist)

Global PairingsPrevious

COVID 19 Today and China’s Great Famine

Are there any lessons to be learned from China 60 years ago for today’s world, which is facing the worst pandemic of the past 100 years?

By César Chelala, The Globalist, May 16, 2020

César Chelala is a global health consultant and contributing editor for The Globalist.

https://www.theglobalist.com/united-states-donald-trump-coronavirus-covid19-china-mao-zedong-great-famine/

What happened in China during the Great Famine can be a sobering lesson of what not to do during a time of crisis

Between 1959 and 1961, the People’s Republic of China (PRC) underwent the Great Chinese Famine, one of the country’s darkest times.

Yang Jisheng, senior journalist from the Xinhua News Agency, estimated that China registered 36 million deaths back then due to starvation. It was one of the greatest tragedies in human history.

Tragedies then, tragedies now

Although current global circumstances are vastly different now, the following question offers itself up quite naturally: Can any lesson be derived from that experience in China 60 years ago for today’s world that is facing the worst pandemic of the last century?

Any such comparison may strike today’s observers as strange. Not only did this calamity happen long ago, but China was not really on the horizon of many nations anyway during its self-isolation period that lasted for most of the Mao era.

Look at the numbers!

However, one statistical fact stands out. If science-based projections become true, then over the full-blown course of the pandemic — i.e., way beyond this initial stage — millions of people all over the world could die.

Although this wouldn’t put the COVID 19 pandemic in the same range as China’s Great famine in the sheer cost of lives, it could be devastating in the number of lives lost and on the effects on the countries’ economies and development.

Learn from China? You must be kidding

At the same time, the mere suggestion that something is to be learned from China’s past will strike some as fanciful.

After all, its much more enlightened government today has been rightfully criticized severely for its very tactical response to the pandemic – mainly via the accompanying lack of openness.

Blame China, the US, the WHO and the UK

However, anyone who wants to make that argument also needs to acknowledge it isn’t just China that is to be blamed.

So is the U.S. federal government, as well as a host of other big country governments (such as the UK’s) and the World Health Organization (WHO). With good reason, they have all been criticized severely for their inadequate response to the pandemic.

Indeed, leading scientific experts in the U.S. claim that the toll the pandemic has taken on peoples’ lives could have been significantly reduced under two conditions.

That would have been the case if, first, all governments would have been more forthright in the seriousness of the situation and, second, if they had promptly implemented appropriate measures of control.

The global message from China’s Great Famine

What happened in China during the Great Famine can be a sobering lesson of what not to do during a time of crisis.

During that time, the Chinese government enacted harmful policies in spite of the damage they were causing to the general population. At the same time, the government was deaf to any criticism of its actions.

Mao Zedong, Chairman of the Communist Party of China, was keen on promoting drastic changes in farming policy, including the prohibition of farm ownership.

Failure to abide by these policies led to brutal punishment. Some, in the throes of starvation, even resorted to cannibalism, which was described as being “on a scale unprecedented in the history of the 20th century.”

Just as Mao wasn’t prepared to listen…

Mao Zedong was ruthless with those who questioned his policies and persisted in his policies that cost the Chinese people dearly.

This was also true at the top of the political pyramid. Liu Shaoqi, who had been the third most powerful man in China and had been groomed as Mao’s successor, died under harsh treatment and torture during the Cultural Revolution.

One result of the new farming policies was that a huge regional flood of the Yellow River had affected part of Henan Province and Shandong Province in 1958. The flood affected 741,000 people and 18 villages were inundated.

In 1961, Liu Shaoqi, then the second Chairman of the PRC, was honest enough in attributing the famine 70% to man-made policies — and only 30% to natural disasters. His honesty proved to be a deadly mistake.

… Trump isn’t prepared to listen

Similar to Mao Zedong’s relationship with his dissenters during the Great Famine, President Donald Trump is constantly disagreeing with his own top scientific advisers on the course to take to control the pandemic.

Rick Bright, former director of the Biomedical Advanced Research and Development Authority, was ousted after the Trump administration ignored his warnings about the seriousness of the pandemic.

Bright has also courageously opposed the use of hydroxychloroquine, a drug to combat malaria, to be used on COVID 19 patients, because of the drug’s proven toxicity.

On May 5th, Bright, not willing to shrink back, filed a suit with the Office of Special Counsel, a government agency responsible for whistleblower complaints.

Mao and Trump: Testy “doctors” wrecking their nations

As was the case with Mao Zedong’s harmful agricultural policies back then, so it is now with President Trump being adamant about promoting false cures to combat the coronavirus.

When Trump suggested in all seriousness that injecting disinfectants under the skin or applying UV light could kill the virus, there was a sharp increase in the number of deaths resulting from poisoning with disinfectants.

In addition, claiming that it would be “counterproductive,” Trump prohibited Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, from testifying at a House of Representatives hearing on the U.S. response to the coronavirus pandemic. (He did agree, however, to let Dr. Fauci testify before the Senate).

This riled former President Barak Obama, who had been reluctant to criticize the Trump administration until now, enough to call his successor’s handling of the pandemic “a chaotic disaster.”

Trump is more tone-deaf than Mao

For all our Western assumptions about the natural superiority of our system, let’s look at the flipside of this assumption in the Mao-Trump context.

During the time of Mao Zedong, it was much more difficult for a dictatorial leader to hear dissenting voices due to total suppression.

This is not the case today in the United States. President Trump needs only to watch almost any TV channel (except FOX News) or read any of the country’s leading newspapers to see or read what reality is really like.

His ability to be immune to that – or to twist the facts in a grotesque fashion – is truly bewildering. It seriously questions his fitness for the office he holds.

Conclusion

These are trying times not only for the United States but for the world. On the one hand, it is anxiously waiting for the reemergence of a U.S. government determined to provide constructive global leadership.

On the other hand, it is mentally readying itself for the prospect of another term for Mr. Trump. That such an election outcome would be considered impossible in any other developed nation (other than probably the UK) is no help in the U.S. context.

In the meantime, deaths continue to rise, and the world faces an ominous future.

Although there are many examples of wrong actions by powerful leaders in history, never before have the actions of so few affected the quality of life and survival of so many people.

About César Chelala

 [New York, United States]

Full bio → | View all posts by César Chelala →

A boçalidade infectou o Itamaraty - Rafael Moro Martins (The Intercept Brasil)

Eu só corrigiria o título: não foi o Itamaraty que foi infectado, pois o corpo profissional continua perfeitamente são e funcional. São apenas alguns poucos idiotas que se deixaram dominar pelos malucos que comandam a política externa, e que se colocaram sabujamente a seu serviço.

Corrigiria também o final: o Itamaraty não está doente.

Quem está doente, ou já era, são os que o levaram a tal situação de prostração.

Paulo Roberto de Almeida

Sábado, 16 de maio de 2020

A boçalidade infectou o Itamaraty

"Temos hoje o prazer de contar com três ilustríssimos convidados", anunciou o mediador do debate via internet. "José Carlos Sepúlveda é discípulo do eminente líder católico Plínio Correia de Oliveira, de quem recebeu formação, e um analista político brilhante no canal Terça Livre."

O próximo da lista, direto de Miami, era o tuiteiro Leandro Ruschel, "comentarista dos jornais Conexão Política e Brasil Sem Medo". “Precisamos de mais pessoas [como ele] que mesmo do exterior contribuem para instruir a opinião pública brasileira", adulou o mediador. 

Por fim, Silvio Grimaldo, editor do Brasil Sem Medo, o jornal oficial de Olavo de Carvalho, nas palavras do mediador "uma mídia que oferece uma visão bastante diferente, muito voltada à realidade, à verdade". Recém lançado, o Brasil sem Medo engrossou as fileiras dos espalhadores de desinformação, mentindo ao afirmar, por exemplo, que o coronavírus não aumentou em nada o número de mortes por causa respiratória no Brasil.

Não era um evento privado com a nata do terraplanismo, mas o segundo seminário virtual sobre a conjuntura internacional no pós-coronavírus, promovido pela Fundação Alexandre de Gusmão. Conhecida no meio diplomático pela sigla Funag, é uma "fundação pública vinculada ao Ministério das Relações Exteriores", criada em 1971 para promover atividades, pesquisas e estudos sobre relações internacionais. 

Nada disso deu as caras durante as duas horas e 45 minutos do debate que o ministro de segunda classe Roberto Goidanich, atual presidente da Funag, mediou na última terça-feira à noite e que tive o desprazer de assistir para contar a vocês na newsletter do TIB. Houve generosas doses do que se poderia esperar: mentiras, teorias da conspiração e pouco caso com os 12.400 mortos oficiais pela covid-19 que o Brasil contava àquela altura. 

"O superdimensionamento da crise do coronavírus é baseado em modelos matemáticos futuros, semelhantes aos usados para espalhar o caos climático", bradou Sepúlveda, um português radicado no Brasil desde a década de 1970 que foi protegido do fundador da Tradição, Família e Propriedade, a TFP, braço ultra-reacionário do catolicismo. "[Diziam que] Veríamos mortos nas ruas", zombou.

" A ciência nunca vai poder decidir o que é melhor para nós mesmos. Pedem mil provas da eficácia da hidroxicloroquina mas nenhuma do isolamento social", concordou Ruschel, um dublê de economista que passa o dia defendendo Bolsonaro no Twitter. 

Olavo não apareceu. Mas um único post dele no Twitter, minutos antes do debate, deu um resumo do que se ouviria. Natural: a Funag se tornou uma difusora do pensamento do guru ideológico do bolsonarismo.

O Itamaraty escancarou suas portas a Olavo de Carvalho com a nomeação de Ernesto Araújo. "Ele é mais um entre vários [do governo] que não tinha espaço entre os grandes em sua área, como Paulo Guedes, Abraham Weintraub. O que o garante no cargo é o fato de ser discípulo fiel de Olavo de Carvalho", me disse Guilherme Casarões, professor da FGV e pesquisador de política externa.

"Como depende do olavismo para existir como figura pública, Ernesto precisa dar palanque e amplificar a voz dele. A Funag é usada não só para  legitimar ideias estapafúrdias mas também para cacifar pessoas que até ontem não tinham a menor relevância", prosseguiu Casarões. É, como já se falou, a vingança dos ressentidos.

Araújo foi uma escolha de Eduardo Bolsonaro e de Filipe Martins, o assessor de Jair para assuntos internacionais cujo maior predicado é ter sido aluno de Olavo de Carvalho. Martins foi o primeiro da turma a ser convidado para proferir um seminário na Funag – falou sobre o que chama de globalismo, em maio passado.

Desde então, um compilado de nomes desconhecidos até a ascensão da extrema-direita falou perante plateias de diplomatas e na internet – todos os seminários são transmitidos e ficam disponíveis num canal no YouTube.

Seguiram-se eventos parecidos com gente como os influenciadores Flávio Morgenstern (condenado a pagar R$ 120 mil a Caetano Veloso por promover um linchamento público no Twitter, acusando o cantor de pedofilia) e Alexandre Costa (autor de livros que batem George Soros e sociedades secretas no liquidificador para fazer panfletagem terra-planista), a juíza Ludmila Lins Grilo (que garante haver uma conspiração de colegas ativistas a favor do globalismo), o professor de direito Evandro Pontes (auto-denominado “tio careca”) e a deputada federal Chris Tonietto, do PSL fluminense, para quem “o meio ambiente também não pode ser tratado como se fosse Deus”. 

Tido como funcionário correto no Itamaraty até ser guindado por Araújo ao comando da Funag, Goidanich se proclama um "soldado da atual política externa", me contou o embaixador Paulo Roberto de Almeida. "Ele é alguém que se prestou a ser um serviçal do chanceler acidental, que por sua vez é serviçal dos malucos que mandam na política externa", resumiu.

"Ele engajou a Funag numa guerra cultural contra o que veem como uma ameaça que é o que se chama de globalismo", me falou um embaixador que ocupa um cargo importante no Itamaraty, pedindo sigilo.

"Está em busca de promoção, por isso estará alinhado com qualquer coisa que o ministro solicitar da instituição", resumiu um outro diplomata que é próximo ao setor militar e também prefere não se identificar por medo de represálias. 

No debate de terça passada, Grimaldo fez questão de agradecer "também ao ministro Ernesto Araújo pelo convite". Mas Goidanich pareceu à vontade no papel de bajulador de gente que usa o Itamaraty para ganhar a relevância que jamais teria por conta própria.

Quem não acredita tem uma nova chance de conferir nesta terça, dia 19, para quando está marcada uma nova rodada – a terceira – do seminário sobre a conjuntura pós-coronavírus. Os debatedores da vez são mais do mesmo: o condenado Morgenstern (seu sobrenome verdadeiro é Azambuja), a juíza Grilo e o youtuber Bernardo Küster, que costuma reproduzir mentiras como a que afirma categoricamente que "o parlamento francês legalizou a pedofilia".

Eu pedi comentários a respeito dos eventos olavistas ao Itamaraty. Não recebi nada até fechar este texto. Enquanto isso, as baboseiras e mentiras com o selo da Funag seguem à disposição no YouTube. 

"Espero que o espectador não encare visão dos nossos convidados como as da Funag ou do Itamaraty", despistou Goianich, ao final do debate de terça passada, antes de mandar a real. "Mas os supostos especialistas defendem ideias globalistas e este tipo de ideia [olavista] não tem muito espaço. Agradeço canais que reproduzem nossos debates. O objetivo é disseminar o conhecimento." 

Foi prontamente atendido. As teorias da conspiração, na versão 2020, vão com chancela do Itamaraty, emporcalham a imagem do Barão do Rio Branco e atiram na privada o bom trabalho de décadas que tornou a diplomacia brasileira respeitada e influente no mundo. 

O Itamaraty está doente.

Rafael Moro Martins Editor Contribuinte Sênior

Sobre o verdadeiro Itamaraty - Paulo Roberto de Almeida

Sobre o verdadeiro Itamaraty e o ataque de insanidade de que é vítima atualmente

Paulo Roberto de Almeida

(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.com)

 [Objetivo: debate; finalidade: em defesa do Itamaraty] 

Apenas um reparo, mas puramente formal— sem minimamente afetar o seu conteúdo, com o qual concordo inteiramente —, ao título da matéria de Rafael Moro Martins, jornalista do The Intercept Brasil, neste Sábado, 16 de maio de 2020: “A boçalidade infectou o Itamaraty”.

[A matéria está nesta postagem do meu blog: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/05/a-bocalidade-contaminou-o-itamaraty.html ]

Eu corrigiria também o final: "O Itamaraty não está doente."

Não! Quem está doente, ou já era, são aqueles que o levaram a tal situação de prostração. Todos sabemos quem são, e eles não escaparão do julgamento da História, ou pelo menos da minha história.

Eu diria que o Itamaraty, enquanto corpo profissional de alta qualidade, permanece totalmente imune — digamos, a 99,9% — ao bacilo da ESTUPIDEZ e ao virus da BOÇALIDADE OLAVISTA, e seus quadros continuam capazes de produzir posições, posturas, subsídios a processos RACIONAIS de tomadas de decisão, nos métodos de trabalho e nos padrões de excelente qualidade técnica, que sempre foram os seus ao longo da história.

Os convertidos — mais por oportunismo sabujo, do que por crença verdadeira — ao ataque de boçalidade conduzido conjuntamente (mas de forma descoordenada, como é próprio dos personagens) pelo capitão desmiolado e seu suposto guru expatriado (o Rasputin de subúrbio, o subsofista da Virgínia), são muito poucos na outrora Casa de Rio Branco, talvez dois ou três, no máximo, entre os quais se incluem o chanceler acidental e seu chefe de gabinete.

Todos os demais diplomatas, ou dão continuidade normal a seus trabalhos, como sempre fizeram, ou permanecem silenciosos, esperando que o pesadelo termine. Alguns resolveram sair, pediram postos ou ficam enclausurados no silêncio.

Eu devo ser o único da ativa que ainda ousa falar abertamente, mas estou no limbo, lotado formalmente na Divisão do Arquivo, onde respondo a um Primeiro Secretário, de onde disparo estes meus petardos, recolhidos em meu “quilombo de resistência intelectual” (à estupidez e à boçalidade), que é o meu blog Diplomatizzando.

Alguns poucos, por vocação bajuladora, e/ou obsessão por promoção, por belos postos ou chefias remuneradoras, se deixam enredar no festival de patetices que emanam do Gabinete, na verdade controlado de fora, por dois ou três malucos, e amadores (pior que aprendizes) em política externa, anteriormente tutelados de longe por uma suposta “ala militar” que tampouco existe.

O Itamaraty de outrora, vibrante, participante, inteligente, converteu-se hoje em terra arrasada, sob o tacão dos ignaros que manipulam o chanceler acidental e seus subordinados.

Essa miséria destruidora da sua inteligência — como intitulei meu livro dedicado a estes tristes tempos, disponível livremente no meu blog — passará um dia, e vamos reconstruir a instituição em sua plenitude intelectual.

Os poucos que colaboraram ativamente na obra insana de desmantelamento de sua institucionalidade sentirão vergonha de terem servido de capatazes aos algozes de um momento, de uma fase que será superada. Eu pelo menos luto por isso, a que me obriga a minha consciência e minha honestidade intelectual.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 16/05/2020

Brazil’s Pandemic Is Just Beginning - Uri Friedman (The Atlantic)

CORONAVIRUS: COVID-19

Brazil’s Pandemic Is Just Beginning

The hardest-hit country in Latin America is facing a “perfect storm,” as inequality collides with COVID-19.

URI FRIEDMAN

The Atlantic, MAY 10, 2020

https://cdn.theatlantic.com/assets/media/video/upload/Brazil.mp4

The United States is clearly ground zero for the coronavirus outbreak at the moment, but the next one may already be emerging 4,500 miles south.

“Brazil is probably the next epicenter of the pandemic in the world,” Luciano Cesar Azevedo, a physician who has been spending his days and nights treating COVID-19 patients in intensive-care units in São Paulo, the country’s largest city, told me this week. “I think Brazil is going to get close to 100,000 deaths.” On the day we spoke, Azevedo noted that ICU beds in the city’s public health-care system were at 90 percent occupancy. He said Rio de Janeiro, whose health-care system is already seriously strained by the outbreak, could become Brazil’s New York

Tom Inglesby of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health notes that the country reported 3,700 new daily cases on April 23. Less than two weeks later, on May 6, new daily cases had more than tripled, to 11,896. The developments in Brazil “are really concerning,” Inglesby told me.

The nation of more than 200 million people has so far recorded fewer than 10,000 deaths from COVID-19, a small fraction of America’s death toll. But confirmed cases and fatalities are rapidly growing, each day leading to dismal new records and rendering Brazil the hardest-hit country in Latin America and one of the worst-off in the world. Flu season hasn’t even arrived yet (the Southern Hemisphere is heading into winter), and a dengue outbreak in the country may peak just as the coronavirus outbreak does. Inadequate testing means that Brazil’s official case count, which is already well over 100,000, could actually be as much as 10 times higher, according to Azevedo, who is also a professor of critical care and emergency medicine at the University of São Paulo, which runs a public hospital, and the head of education at Hospital Sírio-Libanês, a private facility. Brazilian President Jair Bolsonaro, one of the world’s leading coronavirus deniers, is pushing to ease social-distancing restrictions and reopen the economy, which could accelerate the spread of the virus. “We are only at the beginning,” Azevedo said.

Just as it has in countries such as the United States, the virus is also mixing toxically with Brazil’s ugliest underlying conditions—most significantly, its status as one of the most unequal countries on the planet. If COVID-19 initially seemed like an egalitarian affliction, upending the lives of everyone, everywhere, it has with time revealed itself to be a plague that often hitches a ride on social inequities. It disproportionately torments poor people who don’t have the luxury to social distance, to adhere to lockdowns, in some cases to even wash their hands, and who are more prone to the health risks associated with the virus. The cruel irony is that in several countries, including Brazil, the wealthy first brought the disease there, before retreating into self-isolation as it began ravaging the poor.

In Brazil, “the first wave of people infected were better off, with high purchasing power, who traveled abroad and returned with the virus,” Maria Laura Canineu, the Brazil director for Human Rights Watch, told me. “They were mostly white people who have access to tests and to private hospital services. But more recently, we’ve seen increasing numbers of infections, hospitalizations, and deaths among black people in the same manner that you guys have seen in the U.S.”

Black Brazilians are concentrated in poor, crowded urban neighborhoods, including the sprawling favelas in Rio de Janeiro and São Paulo, where Canineu is based. Many who live in these areas lack proper sanitation such as access to clean water, let alone soap or hand sanitizer. So the simplest and most consistent advice during the pandemic—wash your hands—isn’t necessarily practical for them. Some families live with 10 or 12 people in a single room, which makes social-distancing impossible. Many work in Brazil’s large informal sector (as, say, construction workers or street vendors) and must leave home to earn money, presenting them with an awful choice: Risk your health to protect your livelihood, or risk your livelihood to protect your health. These “are the perfect conditions for the spread of the virus,” Canineu said.

Residents of favelas, where about 13 million Brazilians live, also largely depend on the public health-care system, which is being battered by coronavirus cases. Chronic diseases such as diabetes, tuberculosis, and high blood pressure are especially prevalent among this population, putting them at higher risk for serious complications from COVID-19.

Gilson Rodrigues, the president of the residents’ association in São Paulo’s Paraisópolis favela, told me that public policies on COVID-19 don’t yet include “guidelines that take into account the reality of favelas.” In the absence of those, he helped found a national network of favelas that has hired its own doctors, enlisted its own fleet of private ambulances, manufactured its own masks, provided accommodation for those who can’t otherwise self-isolate, organized food deliveries, and offered financial assistance to self-employed professionals who have lost their jobs.

In Manaus, the capital of Amazonas state, the public health-care system is reeling from a surge in COVID-19 patients. Speaking about the bleak situation recently, Manaus’s mayor burst into tears on television. “Videos circulating on social media have demonstrated the desperation of families seeking urgent care, while bodies pile up next to patients in understaffed hospitals in Manaus,” Jocelyn Getgen Kestenbaum, an international-human-rights expert at Cardozo Law in New York, wrote in a recent analysis of Brazil’s predicament.

This “perfect storm” of public-health vulnerabilities, as Kestenbaum described it, is descending on Brazil just as it struggles with political paralysis at the highest levels of government. Bolsonaro, keen to jump-start the economy, is battling local officials and the courts to relax lockdowns. (“Some people will die,” he said. “That's life.”) The president is also mired in a scandal that could lead to his impeachment.

In a country where a quarter of the population lives in poverty, and one that is still recovering from a major recession even as it hurtles toward another economic collapse, the poor are being hit hard every which way—by the coronavirus and by efforts to contain it. As Brian Winter, the editor in chief of Americas Quarterly, memorably put it to me, “Street vendors can’t work from home.”

Read: Venezuela’s coronavirus crisis is different

Kestenbaum argued that the Brazilian government’s actions are also indicative of the nation’s underlying inequities. Policy makers who can easily socially distance and have access to proper health care assess risk differently from “most of the individuals living in the country,” she told me. She argued that the only reason Brazilian officials have had to resort to such severe lockdown measures is because the government was so slow in rolling out testing and contact tracing to contain the outbreak. “Right now, we have to make sure that everyone stays healthy,” she said. “Healthy people equals a productive workforce, right?”

Canineu noted that millions of poor Brazilians have not been able to access a government benefit of about $100 a month to help tide them over, because of a lack of good internet, a lack of information about how the process works, or hiccups with the process itself. That includes her manicurist, an informal worker with two kids, who downloaded the necessary app and registered to receive the relief, only to be told for nearly two months now that her case is “under analysis.”

She “cannot go to work” and therefore “doesn’t have money to do anything,” Canineu said. “She is desperate.”

We want to hear what you think about this article. Submit a letter to the editor or write to letters@theatlantic.com.

URI FRIEDMAN is a staff writer at The Atlantic, covering national security and global affairs.

ConnectTwitter

My God! A burguesia já desembarcou do barco do Bolsonaro - CNI - IstoÉ

É a primeira vez que vejo isso: a burguesia se afastando do capitão genocida.
O boletim da CNI, um sindicato de ladrões da burguesia, como diriam os marxistas, divulga matéria da revista IstoÉ, que se posiciona claramente contra Bolsonaro.
Paulo Roberto de Almeida

http://cni.empauta.com/e6/?autolog=eJwzMDAwMDQ3MDAzszQwAkIDU0NTACkDA--2B0--3D/#/noticia/2005151589550978003

Saia Bolsonaro

Revista IstoÉ | Reportagem Principal

15 de maio de 2020

Marcos Strecker e Vicente Viiardaga

O Brasil se torna um vetor mundial de expansão da pandemia, e o principal responsável é Jair Bolsonaro. A curva de crescimento dos infectados projeta uma das situações mais graves do mundo, mas o presidente debocha da crise. No sábado, 9, enquanto o País ultrapassava a marca de 10 mil óbitos, Bolsonaro passeava de jet ski - nos cinco dias seguintes, mais 3.149 brasileiros perderam a vida. No mesmo dia, mostrando sintonia com a sociedade, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal (STF) decretaram luto oficial. Mas não Bolsonaro. Alheio ao drama humanitário, ele continuou a enfraquecer a economia promovendo instabilidade e negligenciando a necessidade de um plano para a retomada. Tudo isso em uma semana crucial para o seu mandato. Inquéritos no STF podem esclarecer a tentativa de interferir na Polícia Federal (PF) e outros crimes. A intromissão na PF, denunciada pelo ex-ministro Sérgio Moro, está sob investigação na corte. Uma peça decisiva é o vídeo de uma reunião de ministros no Planalto. São processos que podem desembocar na sua saída.

A pandemia está colocando o Brasil no centro do mundo. O País já se aproxima da marca de 1.000 óbitos diários. De forma certeira, a Lancet, revista científica que é referência internacional, publicou um editorial demolidor com o sugestivo título de "So what?" (E daí?). Disse que o presidente se torna a maior ameaça ao combate da Covid-19 no Brasil. "Ele não só continua semeando confusão, desprezando e desencorajando abertamente as sensatas medidas de distanciamento físico e confinamento introduzidas pelos governadores e prefeitos, mas também perdeu dois importantes e influentes ministros nas três últimas semanas", aponta a publicação. Com a antipolítica de Bolsonaro, o País está se tornando um pária na comunidade internacional. A América Latina é o maior foco de crescimento no mundo, e o Brasil é o responsável por isso. A revista ressalta que o País tem a maior taxa de transmissão entre os 48 países analisados pelo Imperial College, de Londres, uma das universidades de maior prestígio da Europa. Na última semana, com mais de 188 mil infectados, tornou-se o sexto país com maior número de casos - atrás apenas de EUA, Rússia, Espanha, Reino Unido e Itália. O ex-ministro da Saúde Luiz Henrique Mandetta, citado pela revista, declarou que o Brasil pode liderar o número de casos da doença no mundo, e voltou a criticar Bolsonaro: "Os números falam por si só. Ele fez o que ele quis fazer, mas a história vai dizer quem estava errado e quem estava certo".

Desde que o STF suspendeu a indicação do nome de Bolsonaro para a direção da PF, a corte endureceu sua relação com o presidente
Enquanto o País padece, Bolsonaro luta para se manter no cargo. O principal alvo das hostes bolsonaristas atualmente é o STF, que tem inibido as vontades autoritárias do presidente. O isolamento crescente do presidente pode ser verificado em várias decisões recentes do tribunal. Desde que o ministro Alexandre de Moraes suspendeu a indicação de Alexandre Ramagem para a direção-geral da PF, o STF endureceu sua relação com o presidente. Bolsonaro atacou Moraes dizendo que a decisão era política e que o ministro só ocupava um lugar na corte por causa de sua amizade com o ex-presidente Michel Temer. Os outros ministros criticaram o presidente e consideraram "inadmissível" qualquer ofensa pessoal aos magistrados. O ministro Gilmar Mendes considerou a atitude de Bolsonaro "ilegítima e inaceitável" e classificou as ofensas a Moraes de "censura personalista". O ministro Luís Roberto Barroso defendeu a "competência e integridade" de Moraes e disse que sua atuação no STF "tem se marcado pelo conhecimento técnico e pela independência".

Diante da decisão do ministro, manifestantes pró-Bolsonaro foram protestar em frente ao prédio onde Moraes habita, em São Paulo, e dois deles, um engenheiro de 64 anos e um autônomo de 58 anos, acabaram presos em flagrante por difamação, injúria, ameaça e perturbação do sossego alheio. Os dois pagaram fiança, mas foram proibidos de manter qualquer contato com o ministro, pessoal ou indireto, e devem a partir de agora respeitar uma distância de 200 metros de Moraes. Além disso, a Justiça determinou para os dois acusados o recolhimento domiciliar durante a noite e nos dias de folga e a proibição de deixar São Paulo por mais de oito dias sem autorização judicial. Grupos radicais que apoiam o presidente, atuando com violência ou produzindo fake news, estão sendo acompanhados de perto pelo STF por seu incitamento ao ódio e iniciativas antidemocráticas. A Justiça atuou firmemente para impedir o acampamento nos gramados da Esplanada do Ministério do grupo 300 do Brasil, que diz lutar contra a "ditadura do STF". Moraes é justamente o relator de um inquérito que apura a divulgação de fake news com ofensas caluniosas e difamatórias contra os ministros da corte e seus familiares. O inquérito se aproxima do clã Bolsonaro. A PF identificou o filho 02 do presidente, Carlos, como o coordenador das fake news contra o tribunal.

Vídeo ameaça o presidente

Os ministros do Supremo, porém, mantêm uma postura de cautela diante das diferentes versões sobre o vídeo da reunião do conselho de ministros, no dia 22 de abril, em que Jair Bolsonaro ameaçou demitir Sérgio Moro (

Outra razão que motivou o presidente a interferir na PF é o ataque a faca de que foi vítima durante a campanha eleitoral. Sempre insinuou que havia mandantes. Mas a PF concluiu em um segundo inquérito, entregue à Justiça na última quarta-feira, 13, que Adélio Bispo de Oliveira agiu sozinho, por iniciativa própria e sem ajuda de terceiros. A conclusão diminui um dos argumentos do presidente para mostrar insatisfação com o órgão. A investigação sobre a possível interferência na PF pode, segundo juristas, levar a um processo por crime de responsabilidade. Na contramão dos fatos apurados até agora, Bolsonaro nega qualquer tentativa de interferência. Declarou que nenhum familiar dele foi investigado pela corporação. Mas a PF tinha um inquérito eleitoral até março passado que apurava se o seu filho Flávio cometeu lavagem de dinheiro e falsidade ideológica eleitoral ao declarar seus bens nas eleições de 2014, 2016 e 2018. Flávio atribuiu valores diferentes para um mesmo apartamento. A PF concluiu o caso e pediu seu arquivamento, sem quebrar seu sigilo fiscal e telefônico. Esse mesmo imóvel é objeto de outra investigação do Ministério Público do Rio sobre a prática da "rachadinha". Ainda corre na Delegacia de Repressão a Corrupção e Crimes Financeiros da PF do Rio um inquérito que cita Fabrício Queiroz, braço-direito de Flávio e amigo de 40 anos do presidente. A PF foi envolvida em mais um episódio ligado à família Bolsonaro. A pedido do presidente, abriu um inquérito para apurar a menção ao seu nome feita pelo porteiro do seu condomínio da Barra da Tijuca, no caso Marielle. Fora da PF, Flávio e Carlos Bolsonaro são alvos de cinco procedimentos de investigação do MP carioca que apuram a existência de funcionários fantasmas em seus gabinetes. Ao todo, 19 familiares de Bolsonaro estão sob investigação no Rio.

No STF, o presidente não tem encontrado respaldo para suas atitudes irresponsáveis. No mês passado, ele sofreu uma contundente derrota numa votação do pleno do STF, que, por 9 a zero, decidiu que o presidente não tem competência para tornar sem efeito, por meio de decreto, decisões tomadas por governadores e prefeitos para conter o contágio pelo coronavírus. Bolsonaro não pode se meter em atribuições que são dos governos estaduais e municipais. Mesmo assim, na segunda-feira, 11, o presidente voltou à baila e publicou em uma edição extra do Diário Oficial da União um decreto que inclui salões de beleza, barbearias e academias esportivas na lista de atividades essenciais que podem funcionar durante a quarentena. O próprio ministro da Saúde, Nelson Teich, foi pego de surpresa pela decisão.

De qualquer forma, graças à decisão anterior do STF, o novo decreto de Bolsonaro deve virar letra morta, já que cabe aos governos locais decidir o que pode ou não funcionar durante a pandemia. Vários governadores e prefeitos já declararam que vão ignorar o decreto. Mas as declarações diárias do presidente contra a quarentena surtem efeito. Desestimulam a população a seguir as normas de contenção e servem para abarrotar ainda mais os hospitais, já sem condições de atender a pacientes em UTIs em vários casos.

Em mais uma atitude nociva, Bolsonaro manteve até a terça-feira, 12, um silêncio antirrepublicano de dois meses sobre o resultado de seus testes de coronavírus. Finalmente, a Advocacia Geral da União (AGU) entregou ao STF três testes de coronavírus do tipo PCR, realizados pelo presidente, em março, sob os codinomes de Airton Guedes e Rafael Augusto, mas com CPF e data de nascimento corretos, que foram parar nas mãos do ministro Ricardo Lewandowski - a quem coube a decisão de divulgá-los. Ele fez isso no dia seguinte.

A entrega dos testes atendeu a um pedido do jornal

O Estado de S.Paulo ao tribunal, que alegou interesse público sobre as informações referentes à saúde de Bolsonaro. A Justiça Federal de São Paulo e o Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) garantiram ao jornal o direito de ter acesso aos documentos. Os resultados mostraram que Bolsonaro não estava infectado na época da realização dos testes. Segundo a AGU, foram utilizados nomes de terceiros nos exames para a preservação da imagem e da privacidade do presidente e por questões de segurança.

A divulgação dos testes, que respeita o princípio constitucional do direito à informação, diminuiu a pressão sobre o presidente, mas não aliviou sua situação. Mesmo que escape da inquirição do STF e das dezenas de processos de impeachment protocolados no Congresso, por ora, ele é uma figura que diminui a cada dia e também apequena o Brasil, que se pergunta qual é o líder instalado no Planalto. Os bolsonaristas ainda se apegam à ideia anacrônica de líder no sentido antigo, de um "herói" capaz de guiar as massas pelo seu carisma. Mas, atualmente, o conceito mudou. O verdadeiro líder é reconhecido quando é capaz de resolver problemas concretos da sociedade em uma determinada situação. Nada mais distante do atual presidente, que anda na contramão do mundo na maior emergência dos últimos cem anos. O líder é capaz de unificar a sociedade. Bolsonaro, ao contrário, vive da polarização. O líder protege a população. Bolsonaro ignora a saúde do povo em função de seu projeto político pessoal. Ao contrário dos estadistas que cresceram com a crise pregando transparência, cooperação, solidariedade e se apoiaram na ação dos cientistas e na orientação dos especialistas, ele ignorou os conselhos técnicos e até este momento defende um medicamento, a cloroquina, que não foi referendado por estudos sérios - inclusive dois amplos trabalhos divulgados nos EUA nos últimos dias. Além disso, insiste em propagar desinformação sobre a doença, como um post no Instagram que mentia sobre os óbitos no Ceará. A rede precisou colocar um aviso de fake news na mensagem - mais um papelão para o presidente da oitava maior economia do mundo.

A publicação britânica Lancet apenas chancela o que os brasileiros já sentem. Os ataques de Bolsonaro às ações que poderiam atenuar os efeitos da doença fazem o País pagar um alto preço em vidas humanas. Mas também traduz uma percepção internacional que já se cristaliza, afetando a imagem do País. O Brasil vai na contramão do mundo. Para Bolsonaro, o desprezo pela vida humana e por ações humanitárias provocou o repúdio da comunidade internacional e a reprovação de órgãos como a Organização Mundial da Saúde. No último dia 26, relatores da ONU criticaram o governo brasileiro por políticas que colocam "a economia acima da vida" no combate ao coronavírus. A centenária revista The Atlantic chamou Bolsonaro de "líder mundial do movimento negacionista da Covid-19". O Financial Times o apontou como um dos quatro líderes mundiais que se recusaram a levar a doença a sério, ao lado do presidente da Belarus, do Turcomenistão e da Nicarágua. Apelidou-os de "Aliança do Avestruz". A crise na imagem brasileira já estava em curso, mas se aprofundou com Bolsonaro, diz Guilherme Casarões, professor da EAESP-FGV. "Ele ampliou a desconfiança. As demissões de Mandetta e Moro mudaram a percepção internacional de o presidente poder liderar o Brasil."

Para o País, as consequências são desastrosas. O custo humanitário é o mais alto e penoso, mas há também o dano econômico. Ações coordenadas em linha com a experiência internacional, como o isolamento social, os testes em massa e o monitoramento amplo da população abreviariam a quarentena. Além de se preparar de forma coordenada para enfrentar o surto, o País já deveria planejar a reabertura programada da economia. Como não há planos, a retomada será ineficiente e sujeita a retrocessos. A inação do presidente vai custar caro. "Com uma liderança apropriada, o Brasil claramente teria a capacidade de salvaguardar a saúde das pessoas, mas agora é uma área de alta incidência na América Latina. Isso não protege a economia, pelo contrário", declarou Maurice Obstfeld, ex-economista-chefe do FMI. Por causa das ações de Bolsonaro, ele calcula que a queda do PIB vai superar os 5,3% previstos pela entidade este ano. Analistas já projetam um tombo de dois dígitos. Pior, pode haver uma segunda onda de infecções, causando um rombo ainda maior na economia.

Prejuízos ao país

À medida que o Brasil se torna um vetor de disseminação da doença, a sua capacidade de liderança também é atingida. Desde o século XIX, o País conseguiu liderar a América Latina com uma política de não ingerência e poder brando. Agora, países vizinhos como Argentina, Paraguai e Chile já discutem a ameaça que o Brasil representa com o avanço da Covid-19. Um vexame para a tradição diplomática regional. Donald Trump, que Bolsonaro considera seu maior aliado, segue dando rasteiras no brasileiro. Diz que o Brasil tem um "surto sério" e avalia banir os voos entre os países. Já a China, maior parceira comercial do Brasil, é atacada pelo chanceler Ernesto Araújo. Bolsonaro destruiu o "soft power" cultivado ao longo de décadas pelo Itamaraty. A Lancet resumiu bem o dilema brasileiro. Para a revista, a desorganização no centro da administração do governo não é só um transtorno com consequências fatais no meio de uma emergência sanitária, mas também um forte sinal de que o líder do Brasil perdeu a sua bússola moral, "se é que alguma vez teve uma". Como a publicação aponta, o desafio para garantir o direito à saúde é, em última análise, político. "O Brasil deve unir-se para dar uma resposta clara ao 'E daí?' do presidente. Bolsonaro precisa mudar drasticamente o seu rumo ou terá de ser o próximo a sair", diz a revista. Uma afirmação precisa e verdadeira.

Embaixadas retiram diplomatas do Brasil pelo risco Bolsonaro - Miriam Leitão

O Brasil retorna mais de 100 anos atrás, quando os estrangeiros não queriam vir ao Rio de Janeiro por causa da febre amarela. Os diplomatas se refugiavam em Petrópolis, como aliás o próprio chanceler, o Barão do Rio Branco.
Pois é, o Brasil acaba de ser rebaixado a essa condição novamente – "shit-hole countries", como diria Trump –, a de espantalho de diplomatas estrangeiros.
Mais um galardão para Bolsonaro
Paulo Roberto de Almeida 

CRISE NA SAÚDE

Embaixadas recebem pedidos para retirar funcionários do Brasil pelo risco Bolsonaro

Por Míriam Leitão (com Ricardo Loureiro)

O Globo, 15/05/2020 • 17:31

Recebi a informação de que em algumas embaixadas tem chegado circulares de países para que seus diplomatas deixem o Brasil. E que as representações diminuam o número de pessoal dentro das embaixadas, porque o Brasil está sendo considerado um país perigoso, pela condução temerária do presidente Bolsonaro nesta pandemia. A fonte me informa que algumas embaixadas grandes podem reduzir o pessoal, ainda que ninguém vá dizer isso abertamente. 

A saída de Nelson Teich hoje vem confirmar essa ideia de país desgovernado. Ele ficou pouco tempo e agregou pouco. Ao sair, na entrevista coletiva prestou um desserviço ao país, por não explicar exatamente o motivo de sua saída. Esse silêncio dele, quando perguntado por jornalistas após a entrevista, é ruim porque não ajuda nem favorece a transparência. Seria melhor que ele falasse claramente, porque isso ajudaria a ver exatamente o tamanho do problema.

Teich aceitou o cargo já fazendo concessões, e quando isso acontece com um ministro ele já perdeu. O primeiro sinal que deu, de que tinha cedido onde não devia, foi quando, no discurso de posse, nem falou em isolamento social. Ali ele já tinha perdido. Mas parece que ele só entendeu isso hoje, no vigésimo nono dia. Quem começa cedendo, cede até o final.

Nos bastidores, houve três reuniões esta semana entre Teich e o presidente. Na primeira, conversaram sobre a cloroquina, e Bolsonaro mais falou do que ouviu. Na segunda, Teich explicou o plano que vinha conversando com secretários estaduais e municipais, para se ter mais coordenação. O presidente detestou e falou isso para ele. A terceira foi hoje, quando Teich entregou o cargo. Ontem à noite ele ainda pediu à equipe técnica do Ministério que revisasse a literatura médica para ver se havia algo em favor da cloroquina. Não havia. Hoje cedo mandou para um amigo uma mensagem de que não conseguia conciliar sua biografia de médico com a permanência no Ministério.

A verdade é que Bolsonaro quer um ministro da Saúde que seja ele mesmo, seu avatar, para que ele possa mandar completamente. O que o presidente está pedindo é perigoso para a saúde pública. Uma pessoa séria não vai conduzir isso. Além disso, o ministro mostrou desde o começo que estava sendo teleguiado pelos militares. Vários assumiram cargos que antes eram da máquina de servidores do ministério da Saúde. Teich viu que não teria controle de nada. 

Toda pessoa pública tem que ir ver o sofrimento do seu povo no meio de uma tragédia. Em nenhum momento Bolsonaro fez isso. Teich, ao fazer as primeiras viagens, se deu conta da gravidade da crise. Foi a Manaus, por exemplo, que tem passado por um momento trágico. Esses movimentos foram afastando Teich de Bolsonaro, apesar de o ex-ministro ser Bolsonarista desde o período da campanha e ter feito inclusive parte do programa de governo.