O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida

Mostrando postagens com marcador 1984. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador 1984. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 14 de agosto de 2019

George Orwell redivivo: 1984 atual - James M. Dorsey (The Globalist)

1984 Revisited: The Rise of the Neo-Authoritarians

The graphic warnings in George Orwell’s prophetic novel 1984 are as relevant today as they were when it was first published 70 years ago.

The Globalist, August 8, 2019

The rise of a critical mass of world leaders, including Donald Trump, Xi Jinping and others in Europe, Asia and Latin America, has given 1984, George Orwell’s prophetic novel, published 70 years ago, renewed relevance.

Orwell’s dark vision: Live around the globe

In what may be the strangest turn of events after the end of the Cold War, Orwell’s graphic warning of the threat of illiberal and authoritarian rule and the risks embodied in liberal democracy are as acute today as they were in the immediate wake of World War II.
In many ways, Orwell’s novel could have been written today. It envisioned the rise of the surveillance state (witness China) and the emergence of what he called Newspeak, the abuse of language for political purposes and the perversion of the truth in ways that makes facts irrelevant (witness the Trump Administration).
The reality of Orwell’s 1984 manifests itself today in the emergence of illiberal and authoritarian rulers across the globe or, as in the case of China, the equivalent of the writer’s imaginary omnipotent party that rules a superstate he called Oceania.
The building blocks of the party’s toolkit have gained renewed currency: A thought police, the dominance of Big Brother enabled by surveillance, Newspeak and doublethink.
Most alarmingly, elements of Orwell’s vision are no longer limited to totalitarian regimes. Increasingly, democracies in crisis feature aspects of it too.

Media on the defensive

The media is reduced to the role of government scribe in China, the Gulf and other autocracies. The media is similarly on the defensive in democracies such as the United States, Hungary, India, Turkey, Russia and the Philippines.
Kellyanne Conway, Trump’s advisor, revived Newspeak with her coining of the phrase “alternative facts” to justify demonstrably false assertions by the president and members of his administration. 
Newspeak also bolsters assertions by men like Trump and Hungarian and Filipino presidents Victor Orban and Rodrigo Duterte that mainstream media report fake news.
And it allowed Trump to last year tell a veterans association that “what you’re seeing and what you’re reading is not what’s happening.”
Orwell’s novel is couched in terms of liberal versus totalitarian – the reality he confronted as a Republican volunteer in the Spanish Civil War and post-World War Two Europe.

Perverted civilizational models

It was a time in which Adolf Hitler’s Nazi Germany — with its all-in, completely perverted civilizational model — had been defeated. Pursuing a totalitarian vision inside a civilizational model of sorts is how Xi Jinping has reconceived the Chinese state. It is based on disregard for human and minority rights.
Vladimir Putin and Recep Tayyip Erdogan, the Russian and the Turkish Presidents, think about Eurasia in civilizational terms. Putin has translated that into redrawing borders in Ukraine and Georgia.
Meanwhile, Narendra Modi, India’s prime minister, and Trump, are basing their rule at least in part on incendiary expressions of racial or religious supremacism. 
It remains to be seen whether Trump’s first unqualified condemnation of supremacism in the wake of mass shootings in El Paso, Texas, and Dayton, Ohio, truly constitutes a turnaround.

Common ground

What unites these leaders broadly speaking is their readiness to undermine minority rights, risking escalating cycles of violence and mass migration as a result of mounting insecurity and violence and promoting a political environment fueled by rising supremacism, Islamophobia and/or anti-Semitism.
That common ground enables China to employ cutting edge technology in its rollout at home and abroad of a surveillance state designed to invade virtually every aspect of a person’s life. 
At the cutting edge of Xi Jinping’s surveillance state, is his brutal clampdown on Turkic Muslims in China’s troubled north-western province of Xinjiang. He has launched the most frontal assault on a faith in recent history in a bid to Sinicize Uighurs and other Turkic minorities.
Xi Jinping, bolstered by China’s economic and political clout, has so far gotten away with what some have termed cultural genocide. 
That he is able to do so is made possible by a Muslim world that is largely populated by authoritarian and autocratic leaders. Even though Xi makes short shrift of their own religious brethren, they see China as a model of achieving economic growth without political liberalization.

Back to the future

While the writing is clearly on the wall, illiberals and authoritarians pseudo-sheepishly pay lip service to democracy or advocate distorted forms of a rights-based system while either denying or undermining basic rights.
Russian political scientist Sergei Karaganov argues that what he called “incomplete democracies” where best equipped to manage volatility. 
In its ultimate consequence, that argument would allow illiberals and autocrats to throw any reference to democracy on the garbage pile of history.

quarta-feira, 24 de setembro de 2014

Reflexao do dia: George Orwell (sempre ele...)

Comprei, antes da viagem, dois livros que me acompanharam por 12 mil kms, mas que não pude abrir, devido justamente à concentração total nas coisas da viagem através dos EUA.
Como a Birmânia parece ter deixado para trás (esperemos que de forma definitiva) o Estado orwelliano que a caracterizou durante mais de quatro décadas de regime militar "socialista", eu havia comprado dois livros para conhecer melhor o país nesta fase de sua nova integração ao mundo.
O Brasil, inclusive, abriu uma embaixada em Rangoon (antigo nome da capital sob o império britânico), mas isto foi uma decisão companheira, adotada quando a Birmânia (ou Mianmar, como eles preferem ser chamados agora) ainda era uma ferrenha ditadura, o que combina totalmente com o espírito companheiro: basta ser ditadura, que eles são aliados incondicionais.
Enfim, os livros são estes:

George Orwell:
Burmese Days
Edição Penguin, de 1989, mas baseada na primeira edição que a editora fez em 1944, quando foram corrigidas adaptações que o autor teve de fazer em 1935, a pedido do editor comunista Victor Gollancz, e que seguiu a primeira edição americana de 1934, corrigida depois pelo autor.

Emma Larkin:
Finding George Orwell in Burma
Edição da Penguin de 2004, mas com um epílogo atualizado em 2011, depois que a ditadura organizou eleições, ainda controladas, mas já num processo de abertura gradual.

O primeiro eu comprei barato na Abebooks; o segundo na Amazon, pois se trata de livro relativamente novo.

Enfim, a frase que eu encontro na abertura do livro da Emma Larkin é a seguinte, muito citada, extremamente conhecida e no entanto absolutamente verdadeira:

Who controls the past controls the future;
who controls the present controls the past.

Nineteen Eighty-four

Perfeito para os dias que correm e para o que estão fazendo os companheiros, não é mesmo?
Paulo Roberto de Almeida
Hartford, 24/09/2014

terça-feira, 11 de junho de 2013

1984, versao 2013; patrocinio: Governo Obama - The Huffington Post

George Orwell's '1984' Book Sales Skyrocket In Wake Of NSA Surveillance Scandal

The Huffington Post  |  By  Posted:   |  Updated: 06/11/2013 5:29 pm EDT
On June 8, 1949, George Orwell published a novel describing a fictitious world gripped in the vise of constant war and a society held captive by the ever-watchful gaze of a shadowy totalitarian dictator known as "Big Brother." The book has since found relevance again and again in our modern world.
This week, in the wake of the ongoing National Security Administration surveillance scandal, dystopian classic 1984 is again experiencing a resurgence in popularity.
Sales of at least three editions of 1984 have skyrocketed in recent days, according toAmazon's Movers & Shakers page, which tracks items with the biggest positive sales change over the past 24 hours. Sales of the Centennial Edition of the book, for instance, had increased by more than 4,000 percent as of Tuesday afternoon. The book was ranked fifth on the Movers & Shakers list at press time.
(Orwell's Animal Farm, another dystopian classic, has also seen an increase in popularity of more than 250 percent.)
As the Los Angeles Times points out, President Obama even referenced 1984 last week as he defended the NSA's broad and controversial Internet surveillance program, details of which recently leaked to the public.
"In the abstract, you can complain about Big Brother and how this is a potential program run amok, but when you actually look at the details, then I think we've struck the right balance," Obama said.
Google searches for the novel, oft cited as one of the 20th century's best works of fiction, have also increased in recent days, notes Andrew Kaczynski of Buzzfeed

domingo, 30 de janeiro de 2011

O Big Brother em acao: George Orwell is alive and kicking...

O Estado mais orwelliano do mundo, o que recomendaria uma segunda edição, revista e atualizada de 1984, mostra que é possível, pelo menos temporariamente, controlar o fluxo das informações nesta era de internet amplamente acessível.
Mesmo sendo disseminado o uso da internet na China, seus mandarins -- e hackers contratados especialmente para estes objetivos, espécies de thugs sob o comando do Grande Irmão -- demonstram que é possível, sim, isolar mais de um bilhão de pessoas do fluxo político da contemporaneidade. Talvez seja por pouco tempo, mas um George Orwell revisitado certamente teria muito a dizer sobre isso.
Um desafio para os cientistas políticos, para os simples observadores de relações internacionais.
Paulo Roberto de Almeida

El Gobierno chino teme el contagio y censura la palabra Egipto en los ”microblogs’
El País, 30/01/2011

Pequim – Las autoridades chinas no quieren correr riesgos ante la posibilidad de un efecto decontagio de las protestas en favor de la democracia ocurridas en Egipto, Túnez y otros países musulmanes. Pekín ha bloqueado la palabra “Egipto” en los microblogs de portales como Sina.com y Sohu.com, que, cuando se efectúa una búsqueda, devuelven el mensaje “De acuerdo con las leyes, regulaciones y políticas relevantes, los resultados no pueden ser mostrados” o dicen que no han sido encontrados.

Los microblogs chinos son similares a Twitter -que, al igual que Facebook y Youtube, está bloqueado en el país asiático-, y se han convertido en una potente herramienta de difusión de información, aunque también de rumores, debido a la falta de confianza de los jóvenes en los medios oficiales. El servicio de Sina.com cuenta con más de 50 millones de usuarios, un campo de cultivo demasiado sensible para que los censores lo descuiden.

Pekín posee uno de los sistemas de censura de Internet más sofisticados del mundo, gracias, en parte, a tecnología suministrada por empresas extranjeras, con el que logra con bastante éxito controlar lo que pueden ver, leer y publicar sus 450 millones de internautas.

Las revueltas en Egipto y las imágenes de los tanques en las calles de El Cairo han traído a la memoria de muchos chinos los recuerdos de las protestas de Tiananmen, en la primavera de 1989, y la consiguiente represión a manos del Ejército, en la que murieron entre cientos y miles de personas, según las fuentes. Las manifestaciones, a favor de reformas políticas y democracia, fueron catalizadas por la corrupción y la inflación.

China es hoy muy distinta de la de aquellos años. La economía ha progresado a un ritmo vertiginoso y la conciencia política de la inmensa mayoría de los jóvenes -más interesados en ganar dinero que en pedir libertades- está anestesiada, en gran parte por la ausencia de información en los medios de comunicación y los libros de historia sobre lo ocurrido en 1989, y por la falta de cualquier debate político en una prensa totalmente controlada por el Gobierno.

Sin embargo, la corrupción sigue siendo rampante, las desigualdades sociales están entre las mayores del mundo, la inflación ha alcanzado niveles peligrosos (4,6% en diciembre pasado) y entre los intelectuales hay demandas crecientes de libertad y reformas.

La prensa oficial ha informado en los últimos días de las revueltas en Egipto, e incluso de los cortes de Internet y el servicio de telefonía móvil en El Cairo. Pero lo ha hecho de forma limitada, y ha aprovechado lo sucedido para lanzar un mensaje que más parece destinado al consumo de su propia población. El diario Tiempos Globales, publicado por el Partido Comunista, asegura hoy en un editorial que la democracia no es compatible con las condiciones existentes en Egipto y Túnez, y que “las revoluciones de color” -en referencia al término aplicado por primera vez para describir las protestas en favor de reformas políticas en las antiguas repúblicas soviéticas- no pueden lograr democracia real.

“La democracia está todavía muy lejos en Túnez y Egipto. Para que la democracia tenga éxito son necesarios cimientos sólidos en economía, educación y temas sociales. Cuando se trata de sistemas políticos, el modelo occidental es solo una de las opciones”, señala la publicación. Los dirigentes chinos han declarado en repetidas ocasiones que China nunca copiará el sistema de democracia occidental.

quarta-feira, 4 de agosto de 2010

1984, and the like (uma certa sensacao de deja vu...)

Deve ser estranho viver num Estado orwelliano: ou seja, um Estado que censura as comunicações, prende dissidentes, impede a entrada de obras "incômodas", cuida para que as pessoas não se prejudiquem a si mesmas tendo pensamentos, digamos assim, desviantes...
Claro que a obra de George Orwell é um exagero, pois se trata de uma novela. Ela representa o paroxismo do que seria viver num Estado absolutamente totalitário e policialesco, algo assim como uma Coréia do Norte pelo culto ao lider, uma Cuba pela miséria materia e moral, servidos por uma Stasi muito mais poderosa e onipresente, tudo isso elevado ao cubo, ao quádruplo, exponencialmente sei lá. Orwell não conhecia a União Soviética, ele apenas a conhecia de relatos e da ação dos soviéticos e seus aliados na Guerra de Espanha, e na própria Grã-Bretanha de sua época, uma época de stalinismo triunfante e de imbecilização dos comunistas (bem, não sei se melhorou desde então, talvez não; vale conferir no site do PCdoB).
Já andei por estados candidatos a réplicas de Orwell, ou melhor, cópias imperfeitas de 1984, já visitei alguns (vários, aliás), já me estarreci com o ambiente kafkiano que emanava de tudo (por sinal, li O Processo de Kafka num desses estados stalinistas).
O Brasil não tem condições de virar um Estado orwelliano.
Mas certas pessoas e movimentos se esforçam para construir um fascismo ordinário no país, aliás bem ordinário, desses que já despontam nos arredores.
Tem gente que adora ditaduras...
Paulo Roberto de Almeida

“Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força”
Blog Reinaldo Azevedo
03/08/2010 - às 13:58

Os regimes autoritários têm grande preocupação com a linguagem. Não basta apenas calar a divergência: também é preciso submeter a língua a uma torção que inverta o sentido das palavras. George Orwell, no livro “1984″, foi ao ponto. Vocês se lembram qual era o lema do “Partido”?
“Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força”.

Em “Oceania”, a Polícia do Pensamento se encarregava de manter a ordem. Dicionário, por lá, nem pensar: o vocabulário foi escoimado das palavras que pudessem servir à expressão de um pensamento de oposição.

Em “1984″, o Ministério do Amor reprimia o desejo, além de torturar os rebeldes; o Ministério da Verdade se encarregava de censurar as más notícias e de criar mentiras a serviço do Partido; o Ministério da Fartura administrava a fome, e o Ministério da Paz conduzia os assuntos da guerra.

Os indivíduos tinham direito a seus “dois minutos de ódio” contra os inimigos em eventos patrocinados pelo Grande Irmão.

O livro é o retrato do horror. Para muitos, no entanto, trata-se de uma promessa de futuro.