Fundo Soberano: mais um crime economico companheiro...

Dilapidando recursos do país numa coisa que nunca foi um fundo e muito menos soberano. Só mais uma das esquizofrenias econômicas dos companheiros. Enfim, um crime econômico dos piores que eles já cometeram. O Brasil deve ter perdido, por baixo, 5 a 7 bilhões de dólares nessa loucura.

Paulo Roberto de Almeida 

Brazil finds novel way to repair budget deficit 

Joe Leahy

Blog BeyondBrics, Financial Times, 24/09/2014

What is this? Brazil is withdrawing $1.5bn from its sovereign wealth fund to plug a hole in its budget.

President Dilma Rousseff justified the move saying the sovereign wealth fund was the equivalent of saving for a rainy day – and that a rainy day had arrived. With Brazil’s economy not growing, the government is missing its budget targets.

This from Itaú Unibanco:

In its 4th budget review of the year, the Planning Ministry reduced its GDP growth forecast to 0.9 per cent from 1.8 per cent and lowered expected revenues (net from transfers to state and municipalities) by R$10.5bn. This reduction was partially compensated by an expected withdrawal of R$3.5bn fromBrazil’s sovereign wealth fund… Our forecast for the primary fiscal surplus this year is 1.1 per cent of GDP (target: 1.9 per cent of GDP). The bulk of the difference from our forecast to the target is lower revenues.

Critics argue the sovereign wealth fund would be better used for investment in such a way as to avoid adding to inflationary pressures in the economy.

Marina Silva, Rousseff’s main challenger at elections on October 5, said the use of the fund to balance the public accounts “demonstrates clearly that the government has put at risk the country’s stability and growth.”

However, the government’s use of the funds to plug its budget deficit is unlikely to affect its electoral chances. Brazilian voters appear to be more concerned with jobs than with other macro-economic headlines. And unemployment is the one thing that is still going right for the government, with joblessness remaining low.

This and a determined campaign of attack by Rousseff against her chief electoral rival has helped the incumbent recover lost ground in the polls. This week, polls showed she is now numerically equal with or ahead of Silva in a second round run-off that would take place on October 26 if no candidate wins an outright majority.

Capitalismo promiscuo e negocios companheiros: oh, onde foi parar a minha mesada?

Pois é, apostando em capitalistas promíscuos pode ter suas más surpresas...
O mais chato disso tudo não é o descenso do companheiro capitalista, é a súbita interrupção de gordas mesadas chegando não se sabe bem de onde...
Paulo Roberto de Almeida

GLOBAL INSIGHT

Fall of Brazil’s Batista embarrasses President Dilma Rousseff

By Joe Leahy in São Paulo

Financial Times, November 4, 2013 1:37 pm

There must be moments in every politician’s career that make them cringe when recalling later on.

For Brazil’s President Dilma Rousseff one of these is probably the day in April last year when she helped failed entrepreneur Eike Batista commemorate the “first oil” from what are now his failed fields off the coast of Rio de Janeiro.

The Brazilian president said a number of things that day praising Mr Batista, who was then still the country’s richest man with a fortune estimated at more than $30bn invested in a network of oil, mining, energy and logistics companies, most of them start-ups.

But probably most embarrassing in hindsight was her encouragement of an alliance between his tiny flagship oil company, OGX, and Brazil’s state-owned giant, Petrobras, a world-renowned expert in deepwater exploration.

“They can both gain a lot from a partnership between them,” she said at the time.

That was the peak of the relationship between Mr Batista and the government. Since then, his fall has been so swift and so high profile with his filing for bankruptcy last week that Brasília has done its best to avoid the fallout. A call to the president’s palace about Mr Batista’s travails last week returned a flat “no comment”.

The fall of Mr Batista, who in many ways was the “pet” entrepreneur of the ruling centre-left Workers’ Party (PT) government, raises questions about its future policy direction. Mr Batista’s rise gave credibility to the PT’s claims that its statist economic policies were simultaneously market friendly. Will his fall make the party more or less interventionist?

The answer will be critical to Brazil’s future prosperity. The government’s relative silence on Mr Batista’s collapse has been a surprise to some who had thought the former powerboat champion’s “X” business empire was too big to fail. More probably, Brasília realised early on that Mr Batista’s house of cards was too precarious to save.

The collapse was sparked by OGX, the oil company, which admitted its only producing fields were duds. This left it with almost no cash to service its more than $5bn in debt and that of the web of companies higher up in his labyrinthine corporate structure.

The government had a front-row seat for the catastrophe. Brazil’s development bank, the BNDES, extended credit lines to the group worth about R$10bn. BNDES president Luciano Coutinho sought to explain the collapse as an accident of the type that can occur in any market.

“Capital markets know how to differentiate these things and they know that accidents can occur anywhere in the world,” Mr Coutinho said.

Guido Mantega, finance minister, took the same approach. “It’s a private group. It has no connection with the government and therefore the solution to OGX will come from the market,” he said.

Yet while the solution may be market-based – in the sense that investors have lost billions of dollars and are now facing a difficult court-ordered debt restructuring – the government will be doing some soul-searching over whether it was part of the problem.

One of the sources of confidence in OGX was the implication that Mr Batista’s connections meant he had the implicit backing of the government. For one thing, his father is a respected former mines minister. His companies had the investment from BNDES – Mr Batista once described it as “the best bank in the world” – and the senior management team of OGX was poached from Petrobras. In addition to this, he was regularly pictured with senior politicians at the federal and state levels and was a large donor to the Rio de Janeiro police.

“The rich are the ones who have gained most under my government,” Luiz Inácio Lula da Silva, the former Brazilian president and PT founder, once said.

The implication was that Brazil, in spite of being run by a socialist government, was very much open for business. Since Mr Lula da Silva’s chosen successor, Ms Rousseff, took over, however, the government has been seen as more interventionist and suspicious of a private sector it views as profiteering.

Mr Batista’s loud form of capitalism served for a while to disguise the government’s statism. He presented to the world the caricature of a Brazilian entrepreneur with his fast cars, a former carnival queen wife, and a house overlooking Rio’s beaches.

To its credit, the government let him fail. But now without the fig leaf he provided, Brasília will have to decide. Can markets really be trusted or will letting investors have their way merely lead to more Batistas?

Given the embarrassment of celebrating the first of Mr Batista’s oil that never came, it is hard to see Ms Rousseff giving the markets the benefit of the doubt.

Economia brasileira: acabou a festa? - Financial Times

Brasil: um peso pesado que está aprendendo a ser humilde
Joe Leahy
Financial Times,  26/03/2013

Roberto Lima da Silva está sentado na velha motocicleta que usa para seu trabalho como motoboy, esperando pelo fim de um dos torrenciais temporais de São Paulo. "Tenho uma moto 2003, e queria trocá-la por um modelo mais novo", diz. Mas explica que dois terços de sua renda mensal é dedicada ao pagamento de velhas dívidas.
"O problema é que minhas dívidas não deixam", ele diz sobre o plano de trocar de veículo.
A indústria de motocicletas do Brasil reflete um mal de alcance mais amplo na maior economia da América Latina. As vendas dos veículos de duas rodas cresceram fortemente até 2011, com milhões de novos compradores de baixa renda aproveitando o crédito fácil para adquirir uma Honda ou Yamaha zero.
No ano passado, porém, a situação mudou, porque os financiamentos se tornaram mais difíceis; a produção das montadoras caiu em mais de 20%, e a tendência de queda vem se mantendo este ano.
Como muitos outros setores da indústria brasileira, o de motocicletas agora quer ajuda do governo federal, em Brasília, para resolver seus problemas. Os executivos sabem que o governo da presidente Dilma Rousseff está desesperado para reviver o milagre econômico que o país viveu no passado.
O Produto Interno Bruto (PIB) cresceu em menos de 1% no ano passado, a menor alta entre os países do grupo BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China).
Os investidores estão rejeitando o Brasil e optando pelo México, algo que seria impensável dois anos atrás. Ainda que a presidente mantenha sua imensa popularidade, a economia é um possível problema para as perspectivas de reeleição de Rousseff, no ano que vem.
A resposta de seu governo foi interferir em setores que variam da energia às telecomunicações, com uma mistura de medidas de incentivo e repressão, de benefícios fiscais a cortes forçados de preços.
AJUDA
Mas o crescente envolvimento do governo nos negócios vem se provando controverso. De um lado, representantes dos bancos e do mercado financeiro argumentam que o Brasil está recuando às políticas intervencionistas que já se provaram fracassadas no passado. O setor industrial rebate alegando que a indústria afundaria devido ao custo elevado e a uma onda de importações, sem ajuda do governo.
O único ponto de consenso parece ser o de que os 10 anos de ventos favoráveis que o país viveu, com a ajuda de preços robustos para as commodities e um influxo generoso de capital estrangeiro devido à política monetária frouxa nos países desenvolvidos, ficaram no passado. O Brasil precisa abastecer seus propulsores internos de crescimento, acima de tudo o investimento.
"Estamos falando basicamente sobre qual seria o potencial de crescimento do Brasil, sobre quanto o Brasil poderia crescer nesse mundo em que as commodities não ajudam, os países desenvolvidos não crescem; e não temos resposta a essa pergunta, por enquanto", disse Roberto Setubal, presidente-executivo do Itaú Unibanco, o maior banco privado brasileiro. "É evidente que o Brasil precisa mudar de modelo".
A intervenção pode criar ou destruir fortunas para um investidor, no Brasil. Em março, as ações da Petrobras saltaram em 9% depois que o governo inesperadamente permitiu que a companhia estatal aumentasse os preços do diesel.
Embora o governo negue oficialmente que controla os preços ao consumidor dos combustíveis, a Petrobras é forçada a vender combustível de suas refinarias a preços inferiores aos internacionais, a fim de ajudar a controlar a inflação, o que esgota as reservas de caixa de que necessitaria para desenvolver as gigantescas bacias de petróleo offshore do Brasil.
"Foi uma surpresa positiva", diz Brunella Isper, da Aberdeen, uma administradora de investimentos de São Paulo. "Talvez o governo esteja sinalizando que não está mais disposto a usar a Petrobras como ferramenta de controle da inflação, o que, se verdade, seria excelente".
INTERVENÇÃO NO CÂMBIO E PROTECIONISMO
A onda de intervenções data de 2009, quando o Brasil iniciou o que definiu como "guerra cambial". O governo estava preocupado com o investimento de especuladores estrangeiros no Brasil para explorar a alta taxa de câmbio brasileira, o que resultava em alta no valor cambial do real diante do dólar e em problemas de competitividade para a indústria local. O episódio chegou a um clímax em 2011, quando o Brasil elevou as alíquotas do imposto sobre transações financeiras de toda espécie, dos títulos e swaps a empréstimos estrangeiros, a fim de conter a entrada de capital.
Por fim, o real terminou caindo. Ainda que o Fundo Monetário Internacional (FMI) tenha expressado cautelosa aprovação aos controles cambiais, diversos economistas questionaram o valor da guerra cambial. Tony Volpon, da Nomura, argumenta que os controles cambiais contiveram o ingresso de capitais e prejudicaram a confiança dos investidores no exato momento em que a economia começava a se desacelerar, na metade de 2011, devido à crise do euro. Isso explica, em parte, porque a economia brasileira parou de crescer muito mais rápido que as demais economias emergentes - o PIB cresceu 7,5% em 2010 e apenas 0,9% no ano passado. Pior, o câmbio em baixa não parece ter ajudado muito a reanimar a indústria, que sofre devido aos custos elevados e a aumentos salariais que superam os ganhos de produtividade.
Além do câmbio, o governo também voltou a impor medidas de protecionismo direto. As quatro grandes montadoras de automóveis do Brasil - Fiat, Ford, General Motors e Volkswagen - conseguiram proteção em 2011 contra os carros importados asiáticos de baixo preço. O IPI dos carros com menos que um dado nível de conteúdo nacional subiu em 30 pontos percentuais, o que deteve a ascensão de diversas montadoras sul-coreanas e chinesas.
Em um esforço para salvar empregos, o governo reduziu as contribuições previdenciárias de 40 setores. As empresas aplaudiram a decisão. Mas a natureza improvisada das medidas resultou em mais incerteza quanto ao investimento, argumentam os economistas. Jin-Yong Cai, presidente da International Finance Corporation, a divisão do Banco Mundial que financia o setor privado, disse ao "Financial Times" que "empresas buscam estabilidade e transparência, e não é bom conferir tratamento especial a um ou outro setor, o que em minha opinião cria distorções".
No segundo semestre de 2011, o banco central deu início a um ciclo dramático de relaxamento da política monetária, que reduziu a taxa Selic a 7,25%, um recorde de baixa no Brasil. Mas Rousseff ficou irritada quando os bancos se recusaram a oferecer mais empréstimos. Disso surgiu uma desagradável disputa pública entre o governo e os bancos privados, que resistiam às exortações por mais empréstimos, argumentando que os brasileiros já estavam excessivamente endividados.
"Para o Brasil, a questão é que o consumo, por muitos anos o propulsor do crescimento, já não pode continuar crescendo em ritmo tão rápido", afirma a Capital Economics, uma empresa de pesquisa sediada em Londres.
ESTÍMULO AO DESENVOLVIMENTO
Depois do fracasso das intervenções anteriores no que tange a reanimar o crescimento, no ano passado o governo adotou uma visão mais estratégica. Rousseff começou a tomar por alvo os altos custos dos negócios no Brasil - que ocupa a 130ª posição entre os 185 países pesquisados pelo Banco Mundial para o ranking Doing Business, abaixo de Bangladesh e da Rússia mas acima da Índia. Ela também começou a tentar estimular o nível de investimento brasileiro, estimado em insuficientes 18% do PIB no ano passado e inferior aos 21,% da China e aos quase 24% do Chile.
Primeiro vieram gigantescos programas de infraestrutura. Uma medida mais controversa do governo foi renegociar os contratos de concessão de eletricidade, que estavam por vencer, dando às operadores a escolha de prorrogá-los imediatamente - em troca de corte profundo nas tarifas - ou enfrentar novas concorrências quando os contratos expirassem. Isso causou colapso nas ações do setor de eletricidade, irritando os investidores, mas foi elogiado pelas organizações setoriais da indústria.
Os críticos argumentam que o resultado final disso foi que, embora as companhias estrangeiras tenham mantido o otimismo no ano passado, realizando US$ 65 bilhões em investimento direto no Brasil, a ampla gama de mudanças gerou tamanha incerteza que os investidores nacionais e os administradores de fundos estrangeiros começaram a segurar suas aplicações.
"O intervencionismo excessivo tem um custo, e ele foi de provavelmente 0,2% no índice de crescimento brasileiro no ano passado", disse Marcelo Salomon, economista da Barclays Capital.
Mas há quem veja algumas das intervenções como esforços importantes para levar o Brasil adiante no caminho de desenvolvimento e enfrentar o notório "custo Brasil". Os juros cobrados pelos bancos sobre certos produtos, por exemplo, os cheques especiais, chegaram aos três dígitos. A campanha de Rousseff representava um esforço para combater esse problema.
O Brasil tem a maior participação mundial de hidrelétricas em sua geração de energia, 82% no ano passado. Mas as tarifas elétricas pagas pelos brasileiros estão entre as mais altas do mundo. A intervenção do governo na eletricidade reduziu os custos de energia em 14% este ano, de acordo com o Itaú-Unibanco.
O governo também está promovendo outras reformas, que os investidores mal percebem. Rousseff quer dobrar o investimento na educação, para 10% até 2020, e está promovendo um avanço no Estado de Direito ao demonstrar menos tolerância pela corrupção entre seus ministros e em seu partido.
"Ainda que os investidores sempre assumam a posição de que intervenções são ruins, o que os investidores querem nem sempre é o melhor para um país em longo prazo", diz Haroon Sheikh, da Cyrte Investments, da Holanda.
A história do rápido desenvolvimento no nordeste da Ásia, como o foco do governo sul-coreano na educação e o uso dos grandes conglomerados industriais, os chaebol, para desenvolver indústrias com valor adicionado, oferece exemplos de intervenções bem sucedidas.
Nem toda intervenção é boa, ele acrescenta. Subsídios, programas de conteúdo local compulsório e redução nos custos de crédito precisam ser acompanhados por diretrizes severas para garantir que as indústrias que não se tornarem competitivas mundialmente perderão o benefício. Uma parte crucial da bem sucedida política industrial leste asiática é "permitir que as coisas menos importantes morram e concentrar atenção nas demais", diz Sheikh.
REAÇÃO DA ECONOMIA
Existe uma crescente sensação de que a fase mais frenética de intervenções pode estar se esgotando. Um banco central mais ativo vem combatendo a inflação e ameaça uma alta de juros. A alta nos preços dos combustíveis e a promessa das autoridades de exigir maiores retornos nos projetos de infraestrutura foram interpretadas pelos investidores como sinal de que o governo ainda os ouve. A economia parece estar reagindo, e janeiro já viu crescimento melhor.
Os analistas políticos afirmam que, embora seja necessária uma abordagem mais metódica quanto à reforma econômica, Rousseff provavelmente continuará na corda bamba entre concessões a setores politicamente importantes e a promoção de mudanças mais abrangentes. Se a indústria começar a demitir trabalhadores, isso prejudicaria suas chances de reeleição e estimularia os candidatos rivais, como Eduardo Campos, o carismático governador do Estado de Pernambuco, cuja economia vem crescendo vigorosamente.
Talvez por isso, Marcos Zaven Fermanian, presidente da Abraciclo, a associação setorial dos fabricantes de motos e bicicletas brasileiros, continua confiante em que a indústria receberá ajuda. "Os bancos estatais elevaram o volume de financiamento aos nossos clientes, mas ainda existe espaço para crescimento", ele diz.