O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

Mostrando postagens com marcador escravidão moderna. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador escravidão moderna. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 19 de abril de 2019

Um historiador da escravidao americana - David Brion Davis (Drew Gilpin Faust, NYRBooks)

The Scholar Who Shaped History


The Scholar Who Shaped History

Since the middle of the twentieth century, our understanding of the American past has been revolutionized, in no small part because of our altered conceptions of the place of race in the nation’s history. And that revolution has taken place largely because of a remarkable generation of historians who, inspired by the changing meanings of freedom and justice in their own time, began to ask new questions about the origins of the racial inequality that continued to permeate our segregated society nearly a century after slavery’s end.
Published in 1956, just two years after the Supreme Court’s Brown v. Boarddecision called for school integration, Kenneth Stampp’s pathbreaking The Peculiar Institution: Slavery in the Ante-Bellum South turned prevailing wisdom on its head. His history, written with a premise of fundamental black and white equality, yielded insights about slavery quite unlike the conclusions of earlier writings based on unquestioned assumptions of black inferiority. The leading early-twentieth-century historian of slavery, Ulrich B. Phillips, had portrayed a benevolent system designed to uplift and protect benighted Africans. Stampp, deeply affected by the emerging civil rights movement, painted a very different picture. With vivid archival detail, he demonstrated that slavery was harsh and exploitative of those who, he explained in words that rather startlingly reveal both the extent and limits of midcentury white liberalism, were after all “white men with black skins, nothing more, nothing less.”
But the outpouring of research and writing about slavery in the years that followed went far beyond simply changing assumptions about race and human equality. It yielded as well an emerging recognition of the centrality of slavery in the American experience—not just in the South, but in northern society too, where it persisted in a number of states well into the nineteenth century. It also fundamentally shaped the national economy, which relied upon cotton as its largest export, and national politics, where slaveholding presidents governed for approximately two thirds of the years between the inaugurations of Washington and Lincoln.
At the same time, the burgeoning study of slavery was revolutionizing the practice of history by significantly expanding the kinds of sources scholars thought to employ in their effort to illuminate the elusive past. In order truly to understand slavery, it seemed imperative in the post–civil rights era to have a far richer understanding of the experience and perspectives of the slaves themselves. Yet by law throughout the South, slaves had been prohibited from reading and writing and thus prevented from leaving the written records on which history traditionally so largely depended.
In order to create the new history of slavery, scholars ventured into unaccustomed fields of research—demography, quantitative analysis, which came to be dubbed “cliometrics,” oral history, folklore, music, material culture, archaeology, and comparative history, to name a few. These modes of inquiry have now become staples in historical fields well beyond the study of America’s peculiar institution. In developing a new history for slavery over the past half-century, scholars have at the same time contributed to fundamentally changing the ways history is done, significantly expanding the kinds of remnants of the past that might be tapped as sources of historical understanding.
The new scholarship that placed slavery at the heart of American history and that recognized race as a central and enduring dimension of the American experience was the creation of prodigiously talented scholars who both argued and collaborated, at once learning from and disputing with one another, at times bringing especially vehement scholarly debates to prominent attention in the national media, to magazine covers and television talk shows. For me, a southern historian, a graduate student and assistant professor in the 1970s, it was a heady time, when history mattered so intensely to contemporary life and when brilliant scholars produced a stream of weighty volumes, each one of which required revised understanding and prompted—even mandated—new directions for research. They included such individuals as Kenneth Stampp, Stanley Elkins, Eugene Genovese, Herbert Gutman, John Hope Franklin, Lawrence Levine, Leon Litwack, John Blassingame, Orlando Patterson, Robert Fogel, and Stanley Engerman. And prominent among them, David Brion Davis. Davis did not focus his primary attention on the experience of slaves or the details of the institution of slavery, but about what he defined in the title of his influential Pulitzer Prize–winning 1966 book The Problem of Slavery in Western Culture (PSWC): slavery as a problem and contradiction in human thought and human morality, not just in American history but across both world history and geography from the Greeks onward.
Davis’s book and his subsequent work would become a major influence in the emergence of a comparative history of slavery and abolition, in essence a global history well avant la lettre. It would, among other achievements, powerfully influence traditional approaches to intellectual history by embedding ideas in social and political action and institutions. This was historical writing with a scope and ambition that would shape scholars and scholarship for decades to come.
Now, in 2014, David Brion Davis, age eighty-six, has published the final volume in the trilogy he inaugurated with PSWC and continued with The Problem of Slavery in the Age of Revolution, 1770–1823 (PSAR) in 1975. In the years since, he also has written or edited twelve other books, and he has published in these pages a continuing account of slavery scholarship, contributing some three dozen essays since the 1970s. The Problem of Slavery in the Age of Emancipation, which he began in 1980, completes the trilogy and is, he writes, “the fulfillment of a career.” This career has produced not just extraordinary scholarship and numbers of graduate students who are now leading historians in their own right. Davis has also been dedicated to extending and disseminating a true understanding of the place of slavery in American history by founding and then leading the Gilder Lehrman Center for the Study of Slavery, Resistance, and Abolition at Yale and by offering a course on slavery for high school teachers each summer for nearly a decade.
Davis came somewhat indirectly to slavery studies. An undergraduate philosophy major at Dartmouth and then a graduate student in Harvard’s program in the History of American Civilization, he was interested in how ideas are refracted through real human problems in the everyday world. History, Davis believed, could serve as a “source for disciplined moral reflection.” In his dissertation and first book, the problem he chose to consider was homicide—how a human being can come to deny and obliterate the humanity of others. But his inquiry into the nature of dehumanization soon shifted its focus to the injustices of race and slavery that had been under increasing academic and public discussion in the late 1950s and early 1960s.
Davis had himself experienced something of an epiphany on these issues during his military service at the end of World War II. A peripatetic childhood had taken him to five high schools across the North, yet he had never shared a classroom with an African-American. A training camp in Georgia introduced him to the injustices of southern segregation, but an incident on a troop ship carrying him to Germany at the very conclusion of the war made an even more forceful and lasting impression. Ordered to descend into the hold and enforce the prohibition against gambling among those quartered below deck, Davis discovered with dismay hundreds of black soldiers—whom he had not even known were on board—segregated in conditions he believed not unlike those of a slave ship. Davis’s experiences in the army introduced him to the realities of racial prejudice and cruelty that he had never imagined existed in America’s twentieth-century democracy. The shock of recognition rendered these impressions indelible, but it was a chance circumstance of his graduate school years that seems to have transformed them into a scholarly commitment.
In his time at Dartmouth and Harvard, slavery and race occupied almost no place in the curriculum. The work of the great scholar W.E.B. DuBois, for example, Harvard’s first black Ph.D., was not a part of the historical training offered by his own alma mater. But during Davis’s last spring in Cambridge, as he was finishing his dissertation, he encountered Kenneth Stampp, a visiting scholar on the verge of publishing The Peculiar Institution. Davis came to see that slavery and its abolition offered an extraordinary vehicle for examining how humans shape and are shaped by moral dilemmas and how their ideas come to influence the world.
Historians are interested in change, and the history of slavery provided Davis an instance of change in human perception of perhaps unparalleled dimensions and significance. Understanding and explaining that change became his life’s work. Why, he wondered, did slavery evoke essentially “no moral protest in a wide range of cultures for literally thousands of years”? And then, “what contributed to a profound shift in moral vision by the mid- to late eighteenth century, and to powerful Anglo-American abolitionist movements thereafter?”
PSWC launched Davis’s inquiry with a focus on the “problem” at the heart of the institution in all its appearances across time and space: “the essential contradiction in thinking of a man as a thing,” at once property and person, object and yet undeniably an agent capable even of rebelling against his bondage and destroying the master who would deny his agency. Grappling with this contradiction vexed every slave society, but only in the eighteenth and nineteenth centuries did these inconsistencies begin to yield substantial opposition to the institution itself. After tracing the cultural heritage of these ideas from Plato and Aristotle, through the evolution of Christianity, into the thought of the Enlightenment and the seemingly paradoxical strengthening of both rationalist and evangelical impulses in the course of the eighteenth century, the first volume of Davis’s trilogy introduces the origins of modern antislavery thought.
In PSAR, Davis then explores the implications of this intellectual legacy and emerging antislavery consciousness in the social and political milieu that both enabled and circumscribed their impact. The second volume of Davis’s trilogy seeks to demonstrate the “points of intersection between ideals and social action” and succeeds in situating intellectual history in a world of action and consequence. It is hard to think of any scholar who has made a better case for the proposition that ideas matter and can even override power and wealth, as Davis makes clear in his oft-repeated point that emancipation ultimately triumphed even though slavery was in fact flourishing economically in the nineteenth-century world that abolished it.
During the three decades he worked on The Problem of Slavery in the Age of Emancipation, Davis altered its original plan as he took up parts of the story in other books, most notably in a study of the changing relationship of slavery to ideas of human progress and in a volume based on his lectures to high school teachers that chronicles the rise and fall of slavery in the New World. These projects have permitted him to craft PSAE as a “highly selective study” focused on abolitionism in Britain and the United States, while employing what he has characterized elsewhere as “a wide-angle lens” on bondage more broadly. Unlike its predecessor, PSAE does not include dates in its title, but the “Age” Davis discusses reaches from the 1780s and the post-Revolutionary emancipationist impulse in the United States to the 1880s and the abolition of slavery in Brazil.
Davis begins by introducing what he identifies as the “central theme” of the book: “dehumanization and its implications,” a theme that has indeed been central to his work since he was writing about homicide long ago. The debates over slavery in the era of the American Revolution, he had shown in the preceding volume of the trilogy, had left a perception of black “incapacity for freedom” as the fundamental justification for the perpetuation of slavery. These assumptions of black inferiority, variously characterized as innate in a discourse that allocated increasing importance to race, or acquired through the oppressions of the slave system itself, were held not only by whites. They deeply affected blacks as well, Davis writes, in a form of “psychological exploitation” that yielded “some black internalization and even pathology” but also “evoked black resistance.” As escaped slave and black abolitionist Henry H. Garnet described the “oppressors’ aim”: “They endeavor to make you as much like brutes as possible. When they have blinded the eyes of your mind,” then slavery has “done its perfect work.”
Davis’s emphasis on the centrality of dehumanization and his treatment of the internalizing of these notions of inferiority in a form of “black self-contempt” evoke historians’ bitter battles of the 1960s and 1970s over Stanley Elkins’s highly controversial portrait of “Sambo” as a model slave personality, a docile being whose psychological oppression had emasculated and infantilized him and left him without culture or community.
Objecting to such a characterization, a generation of historians set about to discover—successfully—evidence of black culture, community, family, creativity, and identity thriving within slavery. But Davis reminds us that cruelty and injustice necessarily take a powerful toll on their victims, and he cites numerous statements by nineteenth-century African-Americans—both slave and free—that acknowledge the withering and lingering effects of slavery on the heart and mind. A half-century beyond Elkins’s book and the controversy it generated, Davis asks us to embrace a more nuanced understanding of both the damage slavery inflicted on individuals and communities and the extraordinary resilience marshaled against it.
The force of these conceptions of black incapacity and their salience for the progress of emancipation lead Davis to explore how they were related to three realities that proved of critical importance for the coming of freedom: the influence of the Haitian Revolution, the movements for colonization and emigration, and the leadership and example of free blacks, who represented the “most killing refutation of slavery” and served as “the key to slave emancipation.”
When Davis began his study of the Age of Emancipation, he was struck by how little historical attention had been directed at the Haitian Revolution. His own writings have helped generate a level of scholarly interest in Haiti that has done much to mitigate that neglect. In this volume, Davis builds on that work to consider the ways Haiti influenced emancipationist efforts from the British Parliament’s 1792 consideration of outlawing the slave trade to Brazil’s abolition nearly a century later. Haiti was, in the words of Frederick Douglass, the “pioneer emancipator.” But, as Davis recounts, Haiti’s experience sent contradictory messages about the meanings of black freedom. Certainly the uprising demonstrated that slaves had not been so dehumanized as to lack the initiative and capacity to organize effective military forces and win independence. Yet at the same time, the violence and terror of the revolt reinforced white images of blacks as brutes.
In the short run, the Haitian Revolution “seriously damaged” the worldwide antislavery movement. But in the longer term, Haiti became the symbol of a polity and a society in which blacks could fully claim and exercise their freedom. In the eyes of free blacks, Haiti represented a harbinger of hope for universal emancipation in its demonstration that “bondage was not an inevitable or eternal fate.”
The obstacles that dehumanization of slaves posed for emancipation played out as well in the movements for colonization and migration that emerged in the early nineteenth century. Davis believes that colonization, the effort to free blacks and return them to Africa, has been poorly understood by modern historians, and he seeks to introduce a more complex view of its character and appeal. The founding of the American Colonization Society in 1816 was deeply influenced by fears that Haiti aroused about the potential for violence inherent in an oppressed black population, and Davis finds among colonization’s advocates the same preoccupation with the dehumanization of slaves that he identifies in discussions of the meanings of the Haitian Revolution.
Spokesmen for the American Colonization Society argued that removing blacks from the degradations of American slavery would enable them to prove their capacity for civilization and thus combat the prejudices that had grown up in response to slavery’s oppressions. White proponents of colonization, David argues, were genuinely perplexed about how to deal with racism and the conditions that had produced it. But their ideas were greeted with “vehement hostility” by free blacks who perceived the colonizationists’ purposes as racial removal rather than benevolent uplift, a conclusion encouraged by the racist remarks of such prominent advocates of colonization as Henry Clay, who called the free black population “a dangerous and useless part of the community.”
Yet some black leaders, such as Henry H. Garnet, proposed emigration schemes of their own, stressing Africa’s glorious past and envisioning an escape from white oppressions in a kind of proto–black nationalism. Davis underscores the “complex dynamic…between the white desire to expel and the black quest for independence.” But the bitter opposition of African-Americans, conveyed by publications like Samuel Cornish’s Freedom Journal, founded in 1827, and David Walker’s stirring 1829 Appeal to the Colored Citizens of the World, characterized colonization as itself a new form of oppression and thwarted any alliance between the movement and committed antislavery forces.
By the early 1830s a new biracial mobilization for “immediate” emancipation of American slaves emerged with the establishment of William Lloyd Garrison’s The Liberator in 1831, with his “all-out attack” on colonization in 1832, and with the founding of the New England Anti-Slavery Society and the American Anti-Slavery Society in 1832 and 1833. Significantly, Davis points out, it was the financial support of free black Philadelphia merchant James Forten and a subscription list of which 75 percent were black readers that kept The Liberatoralive. And significantly, too, it was the accomplishments of the free black community, of men such as Forten, Douglass, and Walker, that best refuted the efforts to dehumanize their race.
The “free colored man’s elevation,” Frederick Douglass remarked, “is essential to the slave colored man’s emancipation.” The “first emancipation,” the wave of manumissions that followed the Revolution, together with the ending of slavery in the North, created a substantial free black community that became the core of the abolition movement. At the same time the lingering anomaly inherent in being at once black and free sharpened the contradiction between the prejudices of race and the new nation’s commitment to citizenship and equality.
In the repudiation of gradualism, Davis sees “a token of a major shift in intellectual history.” Garrison’s voice, as Forten observed, “operated like a trumpet call.” Although Garrison himself remained committed to pacifistic “moral suasion,” there emerged what Davis describes as a “very slow and gradual acceptance of violence,” encouraged by the outrages that followed the passage of the Fugitive Slave Law in 1850 and exemplified by the end of that decade in John Brown’s raid, which pointed the nation toward the violent end of slavery in the Civil War.
Davis, however, underscores the contingency of ultimate emancipation. The North could have decided not to fight; the South could have won—in which case, Davis believes, slavery would in all likelihood have continued into the twentieth century. Instead, the Emancipation Proclamation and, especially, the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Amendments established freedom and citizenship as the “culmination of the Age of Emancipation.”
Although the American Civil War ultimately proved the most significant instrument of liberation, Britain served throughout the Age of Emancipation as a “model” and “global leader,” combating the oceanic slave trade and freeing 800,000 slaves in its colonies. Its powerful abolition movement emerged in a different setting from that in the United States, however, and Davis uses the contrasts between them to illuminate each. With no slave population at home, British opposition to slavery did not stir up the kinds of fears of racial “amalgamation” and violence that challenged the American antislavery movement. The persistence of class hierarchies in Britain and its colonies made race seem a somewhat less necessary form of social division and order. Gradations of power and status contrasted with the starker American dichotomy of slave and free sustained by the boundaries of racism and legal bondage.
In both Britain and the United States, however, antislavery forces helped create the conditions for an emancipation that was, as Davis describes it, “astonishing…. Astonishing in view of the institution’s antiquity…, resilience, and importance.” Hailing this example of human beings acting so decisively against both habit and self-interest, Davis proclaims abolition to be “the greatest landmark of willed moral progress in human history.”
David Brion Davis has spent a lifetime contemplating the worst of humanity and the best of humanity—the terrible cruelty and injustice of slavery, perpetuated over centuries and across borders and oceans, overturned at last because of ideas and ideals given substance through human action and human agency. He concludes his trilogy by contemplating whether the abolition of slavery might serve as precedent or model for other acts of moral grandeur. His optimism is guarded. “Many humans still love to kill, torture, oppress, and dominate.” Davis does, after all, describe the narrative of emancipation to which he has devoted his professional life as “astonishing.” But even in his amazement, he has written an inspiring story of possibility. “An astonishing historical achievement really matters.” And so does its history.
Letters

quarta-feira, 12 de fevereiro de 2014

Ditadura cubana ganha mais com trabalho escravo do que com exportacoes comerciais - Editorial Estadao

A informação é deste editorial e caberia comprovar. Se isso for verdade, cabereia uma investigação da OIT, que como sabemos não virá, dada a hipocrisia natural dessas grandes burocracias internacionais.
Mas é alarmante que o Brasil participe da farsa.
Destaco este trecho do editorial abaixo:

Em 2011 Bolívia e Venezuela pagaram a Cuba por médicos "importados" US$ 8 bilhões, valor superior ao que rendeu o total das exportações do país naquele ano. E isso antes de o Brasil ser acrescentado à relação dos países amigos importadores...

Paulo Roberto de Almeida

Mais médicos: ilegal e imoral

12 de fevereiro de 2014 | 2h 12

O Estado de S.Paulo
A médica cubana Ramona Matos Rodríguez, que deixou o Mais Médicos em 4 de fevereiro e pediu asilo ao Brasil, foi convocada a depor no inquérito presidido pelo promotor Sebastião Caixeta no Ministério Público do Trabalho (MPT) para investigar a violação de direitos trabalhistas nesse programa. O promotor preparou um relatório preliminar da investigação em que afirmou serem necessários ajustes no Mais Médicos para corrigir o desvirtuamento das relações de trabalho.
De fato, desde que a presidente Dilma Rousseff e o ex-ministro da Saúde Alexandre Padilha, que deixou a Esplanada dos Ministérios para se candidatar ao governo do Estado de São Paulo pelo Partido dos Trabalhadores (PT), anunciaram a "importação" de médicos estrangeiros (a grande maioria de cubanos), nunca faltaram questionamentos sobre práticas heterodoxas nesse programa.
A forma bizarra da remuneração é a mais polêmica delas: por meio de um convênio feito com a Organização Pan-Americana de Saúde (Opas), o governo brasileiro passa a maior parte dos R$ 10 mil mensais pagos por cada um dos 5,4 mil profissionais cubanos que já exercem a medicina no interior do País diretamente para o governo cubano, uma ditadura caribenha comandada com punhos de aço pelos irmãos Castro, Fidel e Raúl. Mas desta quantia, que seria uma fortuna para qualquer cubano, apenas R$ 900 são pagos ao profissional pelos serviços que presta, conforme relatou ao Estado Andres Manso, que atende em Quipapá (PE), a 180 quilômetros do Recife. No posto de saúde de Mustardinha, na periferia da capital pernambucana, Anais Rojas relatou à repórter Angela Lacerda uma situação similar à de outros patrícios que embarcaram para o Brasil para ganhar mais: "Ganho menos do que a enfermeira que trabalha comigo".
O equivalente a mais R$ 1.400 é entregue a familiares do contratado na ilha. E o dinheiro que sobra - a parte do leão - fica com o ditador cubano. Em 2011 Bolívia e Venezuela pagaram a Cuba por médicos "importados" US$ 8 bilhões, valor superior ao que rendeu o total das exportações do país naquele ano. E isso antes de o Brasil ser acrescentado à relação dos países amigos importadores...
Além da polêmica da remuneração, o Mais Médicos chamou a atenção do MPT por violar direitos elementares que trabalhadores usufruem no Brasil desde a edição da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), em 1.º de maio de 1943, no Estado Novo de Getúlio Vargas. Segundo o promotor Caixeta, apesar de alegar que oferece uma bolsa para capacitação profissional de médicos cubanos no Brasil, o que o governo federal deles cobra é a prestação de serviços médicos. "A Medida Provisória (que criou o Mais Médicos) exclui uma coisa prevalente, que é essa relação de trabalho. Nega a realidade contra dispositivos constitucionais", escreveu ele no relatório.
O ex-ministro do Trabalho e do Tribunal Superior do Trabalho Almir Pazzianotto Pinto concorda com o promotor, ao lembrar que o direito trabalhista brasileiro é original em relação ao de outros países, inclusive do Primeiro Mundo, ao exigir do patronato (no artigo 3.º da CLT) o vínculo empregatício de qualquer cidadão, brasileiro ou estrangeiro, que trabalhe em território nacional. "Os médicos cubanos em atividade no Brasil deveriam dispor de sua carteira de trabalho comum assinada pelo governo federal ou pelas prefeituras dos municípios onde clinicam", assegurou.
As entidades médicas brasileiras têm reclamado da situação irregular dos colegas cubanos, mas os petistas no governo federal argumentam que essa posição é enfraquecida por seus interesses corporativos. Só que políticos que militam num partido dito "dos trabalhadores" nunca deveriam condescender com abusos trabalhistas e limitações impostas aos médicos cubanos dos quais se exige autorização para saírem das cidades para as quais foram destinados, uma óbvia violação ao direito elementar dado a qualquer cidadão autorizado a viver no País: o de "ir e vir". Usado pelo PT no marketing da campanha política, o programa Mais Médicos está a merecer, então, uma devassa mais rigorosa da Justiça, pois parece ser ilegal e imoral.

quarta-feira, 25 de dezembro de 2013

Diplomatas e a escravidao moderna: ainda o caso da India vs EUA -editorial NYT

Eu já tinha postado aqui uma matéria informativa do mesmo jornal sobre este caso de escravidão contemporânea, um típico exemplo do padrão Casa Grande e Senzala muito comum na Índia e ainda vigente em certas partes do Brasil, onde o elitismo e o racismo ainda perduram (e não é no Sul Maravilha).
Agora temos esse editorial do NYTimes para nos relembrar de que não se trata de um ataque à soberania da Índia -- como aliás tentaram fazer alguns calhordas, no passado, ao explorar politicamente um outro caso vinculado ao Brasil, querendo fazer acreditar que a soberania do país residia nos sapatos de um seu representante -- e sim de simples cumprimento à lei.
Mais até do que um caso de soberania, se trata apenas de uma questão de dignidade humana, e até de simples civilidade regular.
O regime de castas na Índia sempre foi uma forma de escravidão e de opressão social. Misturar isso com a soberania do país é um outro exemplo de calhordice, de que são capazes certas pessoas que não tem grandes princípios de direitos humanos, apenas se enrolam na bandeira da pátria, como os canalhas do conhecido refrão sobre o cinismo político.
Paulo Roberto de Almeida 

EDITORIAL

India’s Misplaced Outrage



Instead of concerning themselves with that injustice, many in India seem incensed that Ms. Khobragade was arrested at all.India’s overwrought reaction to the arrest of one of its diplomats in the United States is unworthy of a democratic government. Officials in New Delhi have inflamed anti-American outrage instead of calling for justice, especially for the domestic worker who is at the heart of the case.
The charges brought against Devyani Khobragade, the deputy consul general in New York, by Preet Bharara, the United States attorney in Manhattan, should concern anyone who values worker rights. Ms. Khobragade was arrested last week and accused of submitting false documents to obtain a work visa for her housekeeper and paying her far less than the minimum legal wage. Prosecutors say the diplomat promised American authorities she would pay $4,500 a month but actually paid just $573 a month and made the housekeeper work far more than 40 hours a week.
It is not unusual in India for domestic employees to be paid poorly and required to work more than 60 hours a week. But such practices are not allowed under American law, and abuses by anyone should not be tolerated, regardless of their status. It was puzzling that Secretary of State John Kerry issued a statement on Wednesday expressing regret for the incident. All diplomats, including Ms. Khobragade, presumably are made aware of their legal obligations and American procedures before accepting an assignment in the United States.
Even more disturbing is the fact that Indian officials would take extreme steps to retaliate for the arrest — they removed security barriers surrounding the American Embassy compound. Despite the way many Indians seem to view the case, it is not a challenge to India’s honor. It is a charge against one diplomat accused of submitting false documents to evade the law. Ms. Khobragade’s lawyer said she would plead not guilty and challenge the arrest on the grounds of diplomatic immunity, which prosecutors say does not apply in this case. In any event, she will have a full opportunity to defend herself against the charges.

sexta-feira, 20 de dezembro de 2013

Diplomatas e a moderna escravidao: India vs EUA


Fury in India Over Diplomat’s Arrest in New York

Public flag burnings. The removal of security barriers around the United States Embassy in New Delhi. Diplomatic overtures amid talks of sanctions.
The outrage was remarkable, not merely for its proportion, but also for what provoked it: the arrest of an Indian diplomat in Manhattan last week on charges that she fraudulently obtained a work visa for her housekeeper, forced her to work longer hours than agreed to and paid her far less than the minimum wage.
Much of the furor over the arrest of the diplomat, Devyani Khobragade, the deputy consul general in New York, stemmed from reports of her treatment in custody.
Indian officials have been quoted as saying she was arrested and handcuffed as she was leaving her daughter at school, and the Indian news media have run accounts saying she was strip-searched and cavity-searched, and then held with drug addicts before her release on $250,000 bail.

Devyani Khobragade
REUTERS

The latest development in the case came as American officials expressed concern that relatives of the victim, Sangeeta Richard, might be subjected to intimidation in India, where they lived.
Preet Bharara, the United States attorney in Manhattan, whose office is prosecuting Ms. Khobragade, said in a written statement on Wednesday that it became necessary to “evacuate” the victim’s family, which has been brought to the United States. He said the family “reportedly was confronted in numerous ways regarding this case.”
The State Department on Thursday confirmed, without offering details, that the government had “taken steps to reunite” the family and was aware of “allegations that the family was intimidated in India.”
A person close to Ms. Richard’s family described several episodes that frightened family members. In one case, Ms. Richard’s husband, while bicycling with one of his children, was confronted by a man with a gun who demanded that his wife return home.
Ms. Richard’s husband said he had been called more than once by Ms. Khobragade’s father, who asked him to make his wife return to India, the person said. Yet another time, Ms. Richard’s husband was interrogated by the police in India about his wife’s whereabouts in the United States.
Ms. Khobragade’s lawyer, Daniel N. Arshack, said he had no information concerning Ms. Khobragade’s father. Mr. Arshack called the charges against Ms. Khobragade “false and baseless,” and said she would plead not guilty and was protected from prosecution “by virtue of her diplomatic status.”
“This entire prosecution represents a significant error in judgment and an embarrassing failure of U.S. international protocol,” Mr. Arshack said, adding that he hoped the matter would be resolved promptly.
Mr. Arshack also disputed Mr. Bharara’s characterization that legal action had been brought in India against Ms. Richard, “attempting to silence her.” Mr. Arshack said his client, who had initiated the legal action there, did so in response to a legal complaint Mr. Richard filed about his wife’s treatment and then withdrew. A Delhi high court then ordered that Ms. Richard not take legal action against Ms. Khobragade outside of India.
In India, the furor over Ms. Khobragade’s arrest continued to grow on Thursday, dominating India’s political discussion despite an expression of regret by Secretary of State John Kerry.
“How would the U.S. react if one of their diplomats were subjected to this treatment in India?” said Ravi Sankar Prasad, a spokesman for the Bharatiya Janata Party, the main opposition party in India.
The prosecutor, Mr. Bharara, dismissed such complaints on Wednesday and said Ms. Khobragade was discreetly detained and afforded courtesies “beyond” those accorded United States citizens. He also said she was “fully searched by a female deputy marshal” in a private setting, the standard procedure.
Mr. Bharara’s statements were widely criticized in India, and Foreign Minister Salman Khurshid said he would ignore them and demanded the immediate dismissal of all charges against Ms. Khobragade.
“We are not convinced there is a legitimate legal ground for pursuing this case,” he said. “The worst that can be said about her is that she did not comply with the amounts that were supposed to be paid under your law. I don’t think that justifies treating her like a common criminal.”
From November 2012 until about this past June, the complaint said, Ms. Richard worked for Ms. Khobragade “far more than 40 hours a week” and was paid about $3.30 an hour, despite a contract that stated a higher rate.
Ms. Richard’s lawyer, Dana Sussman of Safe Horizon, a victim services agency, said on Thursday: “My client is frustrated with how the media has portrayed this story and the response from the Indian government. The victim in this case is not the criminal defendant. The victim is the person who worked incredibly long hours and was severely underpaid.”
Ms. Khobragade is the third Indian diplomat stationed in New York City in recent years to be accused of exploiting a domestic worker. Domestic servants in India routinely work from dawn to dusk and six or seven days a week for minuscule wages. Their presence is ubiquitous in Indian middle-class homes.
Asked why Indian diplomats seem to run afoul of United States wage-and-hour laws, Mr. Khurshid said that India might not pay its diplomats as much as United States diplomats were paid.
“We try to ensure that they have enough to serve with dignity,” Mr. Khurshid said. “If there is a problem with your law and our settled wage scales, that’s something we need to talk about with your government.”
Benjamin Weiser reported from New York, and Gardiner Harris from New Delhi. Hari Kumar and Malavika Vyawahare contributed reporting from New Delhi, and Neha Thirani Bagri from Mumbai.

domingo, 8 de setembro de 2013

Mais Medicos e as taticas escravocratas dos companheiros - Percival Puggina


INIMIGOS MÉDICOS
Percival Puggina
Zero Hora, 8/09/2013


Quando viu o povo na rua, cobrando atenção à Saúde Pública, Dilma adotou prática tão antiga quanto namorar no portão. Escolheu um inimigo e o apontou à sociedade: os médicos brasileiros. A partir daí, jogou contra eles os raios e trovões que conseguiu recolher em seu repertório.

          A saúde pública tem problemas. Falta atendimento, dinheiro, leitos. São longas as filas. Espera-se meses por um exame e anos por uma cirurgia. De quem é a culpa? Segundo a presidente, a culpa é dos médicos. Sua Excelência cuidou de passar à sociedade a impressão de que eles preferem viver nos grandes centros não porque ali estejam os melhores hospitais, laboratórios e equipamentos, mas porque ali estão os melhores restaurantes, clubes e cinemas. Foi para a tevê tecer ironias com o fato de que os primeiros a fazerem opções no "Programa Mais Médicos" preferiram localidades litorâneas. A compreensão dessa mensagem pelos sem discernimento (estamos falando de dezenas de milhões) fica assim: os doutores gostam, mesmo, é de praia.

          Através dessas paquidérmicas sutilezas, o governo tenta convencer a sociedade de que os médicos não vão para as pequenas comunidades porque se lixam para as carências com que ele, governo, se preocupa. Opa! Preocupa-se agora, preocupa-se depois das vaias, preocupa-se depois das passeatas. E esquece que, pelos mesmos motivos, milhões de outros profissionais também preferem trabalhar em centros urbanos mais dinâmicos. Identificado o inimigo, a presidente partiu para o ataque. Criou um 2º ciclo de formação médica, obrigatório, a serviço do SUS, com duração de dois anos, a ser prestado onde houver necessidade. Fez com que os médicos perdessem a exclusividade de diversas atribuições relativas a diagnósticos e prescrição de tratamentos. Jogou na lixeira a insistente e lúcida recomendação no sentido de que seja criada na área médica uma carreira de Estado, semelhante à que existe para as carreiras jurídicas. Explico isso melhor: espontaneamente, nenhum juiz ou promotor vai solicitar lotação em Paranguatiba do Morro Alto. No entanto, como etapa de uma carreira atraente e segundo regras bem definidas, sim. É desse modo que se resolvem as coisas numa sociedade de homens livres.

          Nada revela melhor a vocação totalitária do partido que nos governa do que este episódio. É uma vocação que dispensa palavras, que atropela leis e se expressa nas grandes afeições. Cubanas, por exemplo. A vinda dos médicos arrematados em Castro & Castro Cia. Ltda. permite compor um catálogo de transgressões aos princípios da liberdade individual, da dignidade da pessoa humana, da justiça, da equidade, da proporcionalidade, do valor do trabalho. Repugna toda consciência bem formada a ideia de que um país possa alugar seus cidadãos a outro, enviá-los aos magotes como cachos de banana, beneficiar-se financeiramente dessa operação em proporções escandalosas e ainda fazer reféns as respectivas famílias por garantia da plena execução do mandado. E há quem afirme que toda oposição a uma monstruosidade dessas é "preconceito ideológico"! Pois eu digo diferente: acolher como louvável semelhante anomalia política é coisa que só se explica por desvio do juízo moral.

          Dilma e os seus gostariam de dispor dos brasileiros como coisas suas, assim como os Castro dispõem dos cubanos. Sendo impossível, buscam-nos lá, do mesmo modo como, antigamente, eram trazidos escravos das feitorias portuguesas no litoral africano.

Zero Hora, 8 de setembro de 2013

segunda-feira, 26 de agosto de 2013

Medicos cubanos: a linha de frente e os comissarios do povo - Reinaldo Azevedo

Lá vou eu, outra vez, com esse "ser asqueroso", como o classificam os companheiros amigos das ditaduras. Lá vou postar mais um artigo desse reacionário exemplar, desse jornalista amigo do imperialismo e inimigo do povo.
Pois é: os companheiros não escrevem nada de interessante e a gente fica tentado a postar coisas que nos fazem refletir.
Este artigo abaixo, por exemplo, me fez pensar numa outra situação extrema, de outra época e outro lugar, mas que conserva paralelismos com a triste situação dos médicos cubanos, sem as mesmas consequências trágicas, pelo menos.
Refiro-me à resistência heróica do povo soviético, ou russo, contra a invasão hitlerista, e a luta de morte que se seguiu, pelo menos desde o verão de 1941 até o inverno de 1943, quando, depois da batalha de Stalingrado, a situação se inverteu, e os russos passaram à ofensiva.
Pois bem, a resistência heróica não era tão heróica assim, pois detrás de cada linha de frente dos soldados russos, havia um agente do povo, um "comissário do povo". Ele ficava com um revólver na mão, não para se defender dos alemães, mas para controlar os soldados: que recuasse, levava um tiro ali mesmo, sem qualquer piedade. Os soldados tinham então de sempre marchar em frente, contando que, com alguma sorte, escapariam das balas nazistas e conseguissem então sobreviver. Uma única certeza: se recuassem, estavam mortos, se avançasse poderiam sobreviver, com alguma sorte. Pois foi assim que a União Soviética ganhou a guerra da Alemanha nazista, com "apenas" 20 milhões de mortos, entre soldados e civis.
Os cubanos tem sorte de não terem nazistas à sua frente, mas têm os comissários do povo à sua retaguarda, que estão sempre vigiando para que eles não escapem da linha do partido, que na verdade é a da ditadura pessoal dos irmãos Castro. Eles não tem vontade própria, apenas a vontade da ditadura.
Isso me lembra uma famosa piada cubana, a respeito do corte de cana. Como não tem trator naquela ilha maravilhosa, todos são chamados a participar do corte de cana, "la zafra", feita na base do facão, como nos tempos coloniais no Brasil, e ainda em algumas partes do Brasil sem mecanização. No caso de Cuba é tudo na mão, mesmo.
Pois os cubanos costumam brincar com essa participação na safra -- esses cubanos são gozadores, como os brasileiros, que adoram fazer piada de tudo -- e dizem o seguinte: "Hermano, la participación en la zafra es voluntaria, pero la voluntad es obligatoria".
Pois é, parece que para os médicos é mais ou menos nas mesmas bases...
Paulo Roberto de Almeida

Reinaldo Azevedo, 26/08/2013

É um despropósito absoluto o que se passa diante do nariz do Congresso Nacional, do Poder Judiciário e do Ministério Público. Ou esses entes reagem, ou, então, seus integrantes podem se candidatar a protagonistas de uma nova série dos “Bananas de Pijama”. Num post do dia 21, informei aqui que, a exemplo do que ocorre com os profissionais que atuam na Venezuela, no Equador e na Bolívia, os médicos continuariam cubanos a obedecer às ordens do regime cubano. Acusaram-me de estar fantasiando. Eis aí. A determinação (ver post anterior) da vice-ministra da Saúde de Cuba, Márcia Cobas, que proibiu seus escravos de interagir com os demais médicos, mantendo-os confinados em instalações militares, viola as leis brasileiras. Quem é esta senhora para vir dar ordens no Brasil. Sim, meus caros: o Brasil, nesse particular, abre mão de uma prerrogativa soberana. Todo estrangeiro que ingressa legalmente no país, como é o caso, tem assegurado o seu direito de ir e vir. Submete-se à lei brasileira, a 6.815 , que regula a sua permanência em nosso território. E só. Não cabe ao governo cubano, sob nenhuma circunstância, meter o bedelho. A tal Márcia Cobas é que viola a lei.
Que fique claro: essa ingerência do governo cubano não é temporária; não está sendo praticada apenas nessa fase Inicial, que marca a chegada dos primeiros médicos. Pelo tempo que os cubanos ficarem aqui, estarão sujeitos à chefia de representantes da ditadura. Junto com os médicos, chegam os capitães do mato, chegam os seus algozes, que os vigiam de perto. Em se repetindo o padrão vigente na Venezuela, são verdadeiros agentes da polícia política da ilha. Alguns desses “coordenadores” são médicos; outros não; são burocratas do Ministério da Saúde de Cuba e do Partido Comunista. Qualquer insatisfação que o governo tenha com os profissionais, ela terá de ser encaminhada a esses intermediários. Também é a ditadura que decide quando é hora de um médico sair e de outro chegar. Na Venezuela, os agentes cubanos retêm os passaportes dos médicos.
O que mais é necessário para caracterizar trabalho análogo à escravidão, ainda que boa parte dos profissionais, quando conseguem se expressar, falem como militantes políticos? Eles não têm saída. Suas respectivas famílias ficaram na ilha. Mesmo que quisessem desertar, não poderiam. Se decidirem, ainda assim, pedir para ficar no Brasil, Luís Inácio Adams, o mais novo agente do serviço secreto cubano, já avisou: serão “devolvidos”. Sim, ele empregou a palavra “devolvidos”. Adams decidiu, sozinho, exercer o papel do Conare (Comitê Nacional para os Refugiados, do Ministério da Justiça e do Poder Judiciário). No Brasil, cubano é “coisa”, não é gente. Tarso Genro, como vocês se lembram, é um emérito devolvendo de gente para as ditaduras e um entusiasmado importador de terrorista — o que contou com o apoio de Adams.
Um escândalo de proporções inimagináveis está se consolidando, e noto que setores importantes da imprensa estão deixando de lado a questão essencial para começar a cuidar dos fru-frus do jornalismo de amenidades. Imaginem um país governado por um partido considerado “de direita”, que importasse médicos, nessas condições, negociando com outro governo igualmente de direita. As esquerdas demonstram, assim, o que entendem por civilização. Esse é o seu devir, esse é o seu horizonte. Na sua utopia, cada homem é funcionário do Estado e faz o que o partido mandar.
Cadê as vozes de protesto? Restringem-se quase exclusivamente à área médica. Raciocínios indecorosos são feitos à luz do dia, sem vergonha nem medo de ser feliz. No “Entre Aspas”, o senador Humberto Costa (PT-PE) anunciou que o programa já estava em andamento havia um ano e meio. A oposição deveria ter estrilado na hora, denunciando, então, as mentiras que foram contadas ao país. Tucanos estão muito ocupados em seu esporte predileto — tiro aos tucanos! — para se interessar por isso para valer.

E a OAB? Os digníssimos não viram nada, até aqui, que agrida frontalmente os direitos humanos? Vai ver alguns dos doutores estão muito ocupados oferecendo proteção aos black blocs para se ater a um governo que decidiu entrar no comércio de carne humana.

sábado, 24 de agosto de 2013

Existem Asilos e asilos; Escravidao e escravidao: depende de onde onde vc olha...

Os companheiros, por exemplo, têm o olhar firme e assentado: escravidão, isso é coisa do capitalismo, exploração do homem pelo homem; já no socialismo é o contrário, como vocês sabem...
Quanto ao direito de asilo, só para os que fogem de torpes ditaduras burguesas...
Paulo Roberto de Almeida

Augusto Nunes, 23/08/2013

Se algum dos médicos cubanos tentar escapar de vez da ditadura castrista e asilar-se no Brasil, será atendido pelo governo ou deportado para a ilha-presídio? Formulada no comentário de 1 minuto para o site de VEJA, a pergunta acaba de ser respondida pelo advogado-geral da União, Luís Inácio Adams. “Nesse caso me parece que não teriam direito a essa pretensão”, declarou à Folha o doutor federal. “Provavelmente, seriam devolvidos”.
Depois de ressalvar que “a possibilidade de deserção é remota”, Adams tentou justificar a abjeção: “Todos os tratados, quando se trata de asilo, consideram situações que configurem ameaça por razões de ordem política, de crença religiosa ou outra razão. É nesses condições que você analisa as situações de refúgio. E, nesse caso, não me parece que configuraria essa situação”.
Para o bacharel do Planalto, portanto, nenhum cubano tem motivos para trocar a ilha natal pelo Brasil, a ditadura pela democracia, a opressão pela liberdade. “Esses médicos vêm como profissionais, eles vêm em cima de um compromisso, de um acordo, de um programa, de uma relação de trabalho”, derramou-se o chefe da AGU.
Adams não vê nada de mais numa “relação de trabalho” deformada por violências repulsivas. Os 4 mil importados pelo ministro Alexandre Padilha terão de viver longe da família e permanentemente vigiados por monitores incumbidos de impedi-los de relacionar-se com brasileiros. O dinheiro dos salários (R$10 mil por cabeça) será repassado diretamente ao governo cubano, que engolirá mais de 90% da bolada.
O triunfo do absurdo se completou com a confissão de Adams. Os médicos caribenhos pertencem aos irmãos Castro. Muitos são escravos voluntários, e se engajaram com entusiasmo na missão para expandir o paraíso comunista. A maioria cumpre ordens. Os que tentarem fugir serão capturados e devolvidos aos donos. Se conseguirem enganar policiais brasileiros reduzidos a capitães-do-mato, os parentes retidos na ilha sofrerão os castigos de praxe.

Alexandre Padilha, quem diria, acabou transformado numa Princesa Isabel às avessas. Abolida em maio de 1888 pela filha de Dom Pedro II, a escravidão foi restaurada em agosto de 2013 por um filhote de Lula.

Alguem ai falou de escravidao moderna? O caso dos medicos cubanos...

Nenhuma brasileira poderá namorar um guapo compañero cubano?
Que crueldade!
Só fazer um filho pode?
E uma cervejinha?
Também não?
Eles são prisioneiros esses médicos cubanos?
Vão viver num Gulag brasileiro?
Paulo Roberto de Almeida

Mais Médicos

Durante missão na Bolívia, médicos cubanos seguiram cartilha ditatorial

Em 2006, os cubanos eram proibidos de namorar nativos e de sair de casa após às 18 horas sem autorização e de pedir empréstimo local

Em 2006, a Bolívia fechou um convênio com os irmãos Castro para levar médicos cubanos para trabalhar no país. Era um acordo similar ao assinado pelo Ministério da Saúde brasileiro na última quarta-feira. Aos que foram enviados à Bolívia, foi entregue uma cartilha de doze páginas, à qual o site de VEJA teve acesso, com normas e restrições que deveriam ser cumpridas à risca. Para quem desobedecesse, a punição variava da advertência pública ao regresso imediato a Cuba.
Dividido em onze capítulos, o grau de detalhamento do Regulamento Disciplinador chegava ao nível de dizer o que os cubanos deveriam fazer caso começassem algum relacionamento amoroso com uma nativa. A título de curiosidade: obrigava os cubanos a informar às autoridades o relacionamento. Além disso, a parceira deveria estar ciente do pensamento revolucionário das missões cubanas — e concordar com ele.
Os profissionais também estavam proibidos de sair de casa após às 18 horas sem autorização prévia do chefe imediato. Para conseguir o aval, eles deveriam informar aonde iam, se estariam com colegas cubanos ou com nativos e qual a finalidade da saída. Os médicos eram proibidos de ingerir bebidas alcoólicas em lugares públicos, fora algumas poucas exceções: festividades cubanas, aniversários coletivos, despedidas de outros colaboradores e outros.
De acordo com a cartilha, os cubanos não poderiam participar de atos públicos para os quais não fossem convocados. Estavam também proibidos de falar com a imprensa sem autorização prévia, de pedir dinheiro emprestado aos bolivianos e de manter amizade com outros cubanos que tivessem abandonado a missão.
Punição — Os cubanos que não cumprissem as normas do Regulamento cometeriam infração, que poderia resultar em processo e punição pela Comissão Disciplinar. Entre as punições previstas estavam advertência pública, transferência para outro posto de trabalho, expulsão da missão e o regresso a Cuba.

sexta-feira, 23 de agosto de 2013

Gulag: nao apenas escravidao humana, mas tambem um empreendimento economico - Anne Applebaum

Extrato da introdução do livro de

Anne Applebaum
Gulag: a History
New York: Doubleday, 2003

Contrary to popular assumption, the Gulag did not cease growing in the 1930s, but rather continued to expand throughout the Second World War and the 1940s, reaching its apex in the early 1950s. By that time the camps had come to play a central role in the Soviet economy. They produced a third of the country’s gold, much of its coal and timber, and a great deal of almost everything else. In the course of the Soviet Union’s existence, at least 476 distinct camp complexes came into being, comprising thousands of individual camps, each of which contained anywhere from a few hundred to many thousands of people. The prisoners worked in almost every industry imaginable–logging, mining, construction, factory work, farming, the designing of airplanes and artillery–and lived, in effect, in a country within a country, almost a separate civilization.

Efetuei uma resenha da edição brasileira, como transcrito abaixo:

Gulag: anatomia da tragédia

Resenha de:
Anne Applebaum:
Gulag: uma história dos campos de prisioneiros soviéticos
(Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, 744 p.; tradução de Mário Vilela e Ibraíma Dafonte; ISBN: 8500015403)

            O terror moderno, isto é, o recurso à intimidação aberta e indiscriminada para alcançar fins especificamente políticos, não está ligado apenas aos exemplos cruéis do fundamentalismo de base islâmica. Ele nasceu na Revolução francesa e seu mais conhecido "teórico", Robespierre, o defendeu sem hesitação: "O atributo do governo popular na revolução é ao mesmo tempo virtude e terror, virtude sem a qual o terror é fatal, terror sem o qual a virtude é impotente. O terror nada mais é do que justiça imediata, severa, inflexível...".
            Lênin, o inventor do terror moderno, apreciava Robespierre e sua "justiça expedita": desde os primeiros dias da revolução de 1917 ele ordenou à Cheka, a polícia política imediatamente criada para esmagar a ameaça "contra-revolucionária", que fuzilasse sem hesitação não só os opositores declarados do novo regime, mas também representantes da classe proprietária em geral, capitalistas, grandes comerciantes e latifundiários, religiosos, enfim, os potenciais "inimigos de classe".
            "A Cheka não é uma comissão de investigação nem um tribunal. É um órgão de luta atuando na frente de batalha de uma guerra civil. Não julga o inimigo: abate-o... Nós não estamos lutando contra indivíduos. Estamos exterminando a burguesia como uma classe. A nossa primeira pergunta é: a que classe o indivíduo pertence, quais são suas origens, criação, educação ou profissão? Estas perguntas definem o destino do acusado. Esta é a essência do Terror Vermelho" (citado por Paul Johnson em Tempos Modernos).
            Stalin se encarregou de aplicar sistematicamente as recomendações de Lênin, e o fez de uma forma completa, terminando por incorporar como "clientes" da máquina de terror administrada por ele os seus próprios colegas de partido. A amplitude do Gulag, ampliado e desenvolvido no seu mais alto grau por Stalin, justifica que apliquemos a ele a categoria de genocídio, noção que costuma estar associada apenas aos terríveis experimentos raciais nazistas, antes e durante a Segunda Guerra Mundial.
            O livro de Anne Applebaum não é, apenas, como seu subtítulo indica, "uma história" dos campos soviéticos, mas a mais completa e sinistra história de um fenômeno único na história da humanidade: uma instituição oficial (ainda que em muitos aspectos "clandestina"), montada e sustentada pelo poder central do Estado, para administrar pelo terror, por um tempo indefinido, uma população inteira de um dos países mais importantes do planeta. A historiadora americana, editorialista do Washington Post e colaboradora do Wall Street Journal, realizou uma pesquisa monumental, indo muito além dos primeiros levantamentos de Alexander Solzenitsyn em torno dos depoimentos dos sobreviventes do nefando sistema de escravização em massa criado pelo totalitarismo soviético.
            Organizado em três partes, o livro documenta amplamente o que até aqui tinha sido divulgado de maneira dispersa em trabalhos de pesquisa histórica que não tinham ainda tido acesso aos principais arquivos soviéticos liberados no período recente. A primeira parte, "As origens do Gulag, 1917-1939", faz a reconstituição histórica dessa instituição singular, que unia a mais transparente crueldade no trato dos prisioneiros ao burocratismo metódico de uma moderna administração voltada para a exploração sistemática do trabalho escravo. Sim, não devemos esquecer que, independentemente de suas funções "didáticas", de intimidação direta e aberta contra a própria população da União Soviética, o Gulag teve um importante papel econômico na história do socialismo naquele país, chegando a representar, a produção de um terço do seu ouro, muito do carvão e da madeira e grandes quantidades de outras matérias-primas. Os prisioneiros passaram a trabalhar em todo e qualquer tipo de indústria, vivendo num país dentro de um outro país.
            A segunda parte, "Vida e trabalho nos campos", mostra também como o sistema do Gulag, que chegou a reunir 476 campos no mais diferentes cantos da URSS, constituía um Estado dentro do Estado, regulando os mais diferentes aspectos de um universo concentracionário que não teve precedentes, teve poucos imitadores efetivos (a despeito da terrível eficácia mortífera dos campos de concentração nazistas) e um número ainda mais reduzido de seguidores (sendo os mais efetivos os sistemas "correcionais" da Coréia do Norte e de Cuba, já que o exemplo do Camboja foi o de uma simples máquina de matar, como de certo modo tinha sido o caso dos experimentos nazistas).
            A terceira parte, "Ascensão e queda do complexo industrial dos campos, 1940-1986", segue o sistema no seu ápice, durante e imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, até o seu desmantelamento gradual após a morte de Stalin (1953) e a disseminação do fenômeno dos "dissidentes": ele foi sendo erodido progressivamente em seu papel político (ainda que não o econômico), mas só teve seu final decretado depois do próprio fim do socialismo.
            Um apêndice tenta quantificar a extensão do terror: de acordo com os próprios dados do sistema (estatísticas da NKVD, sucessora da Cheka e antecessora do KGB), o número de prisioneiros passou de cerca de 200 mil no início dos anos 1930 para 2,5 milhões no momento da morte de Stalin. O "turnover", obviamente, foi muito maior: muitos prisioneiros morreram, alguns escaparam (poucos), vários eram incorporados ao Exército Vermelho ou à própria administração dos campos (cruel ironia). As "taxas de desaparecimentos" refletiram também as terríveis condições de vida na URSS: passou-se de 4,8% de mortos em 1932 para 15,3% no ano seguinte, o que indica o impacto da epidemia de fome induzida pela coletivização stalinista da agricultura, que matou 6 ou 7 milhões de cidadãos "livres" igualmente. A "taxa" de mortos sobe para seu máximo de 25% em 1942, para declinar para menos de 1% nos anos 1950, quando o sistema "industrial" já tinha sido instalado em sua plenitude. No total, 2,7 milhões de cidadãos soviéticos podem ter morrido no sistema do Gulag, o que de todo modo representa apenas uma pequena parte dos desaparecidos durante  todo o regime stalinista e uma parte ainda menor dos sacrificados pelo sistema soviético. Os autores franceses do Livre Noir du Communisme, por exemplo, estimam em 20 milhões as vítimas do regime soviético, o que pode ser uma indicação plausível (outros colocam entre 12 e 15 milhões de mortos). Vários historiadores se aproximam da cifra de 28 milhões de cidadãos soviéticos para o número total de “clientes” de todo o sistema concentracionário soviético em sua história de “terror vermelho”.
            O Gulag foi a face mais visível da tragédia soviética, mas certamente não a única ou exclusiva. Este livro conta a história desse terrível legado do socialismo do século XX: esperemos que a história não se repita, sequer como farsa.
           
Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 12 de dezembro de 2004