domingo, 22 de março de 2026

A relação inter-imperial mais relevante do mundo atual: China EUA - CNN

 Via Marcelo Halberg:

Análise: Por que adiamento da cúpula Xi-Trump poderia fortalecer a China?

Fonte: CNN

Fontes dizem que a oportunidade pode permitir que ambas as partes contornem as complicações relacionadas à guerra dos EUA e Israel contra o Irã.

O pedido do presidente dos EUA, Donald Trump, para adiar a reunião com o líder chinês, Xi Jinping, pode ser vantajoso para Pequim, segundo diversas fontes chinesas familiarizadas com o assunto, permitindo que ambas as partes contornem as complicações relacionadas à guerra dos EUA com o Irã, o parceiro estratégico mais importante da China no Oriente Médio.

E se Trump perder o controle do conflito que já ameaça o fornecimento de petróleo e o crescimento econômico global, isso poderá fortalecer a posição da China nas negociações, caso elas cheguem a acontecer, de acordo com especialistas.

Pequim nunca confirmou formalmente a visita tão aguardada e ainda não se pronunciou oficialmente sobre o adiamento proposto de “cinco a seis semanas”. Trump afirmou esta semana que a China não vê problema em adiar a reunião que, segundo a Casa Branca, estava inicialmente agendada para o período de 31 de março a 2 de abril.

Pequim tem se mantido vaga quanto ao adiamento – possivelmente buscando maior margem de manobra –, mas seu tom permanece positivo.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, declarou na quarta-feira (18) que as cúpulas de líderes desempenham um papel “insubstituível” na condução da relação bilateral.

Nos bastidores, contudo, persiste a cautela. A cúpula ainda pode “não acontecer conforme o planejado”, com a possibilidade de que a China ou os EUA decidam se retirar das negociações, de acordo com duas fontes chinesas familiarizadas com o assunto, que falaram sob condição de anonimato devido à sensibilidade que envolve o encontro.

“Se a guerra no Irã causar grandes baixas entre cidadãos chineses ou danos significativos a ativos chineses na região, Trump não poderá comparecer”, disse uma fonte, descrevendo uma das aparentes linhas vermelhas de Pequim.

O encontro foi apresentado como uma oportunidade crucial para ambos os lados redefinirem a relação entre as duas maiores potências econômicas e militares do mundo.

Durante uma coletiva de imprensa bastante acompanhada, uma semana após o início da guerra com o Irã, o ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, destacou 2026 como um ano "crucial para as relações China-EUA", em resposta a uma pergunta da CNN sobre o impacto potencial do conflito militar na visita planejada de Trump.

Seus comentários foram amplamente interpretados como um sinal do compromisso do governo com o encontro iminente.

A China vinha monitorando de perto a situação em torno do Irã antes do conflito e não esperava que os EUA lançassem o ataque antes da cúpula planejada entre Xi e Trump em março, disseram as fontes.

Pequim está pronta para sair fortalecida

O adiamento proposto por Trump é visto como uma demonstração de força para a China, segundo especialistas, que afirmaram que isso provavelmente revela algo sobre o pensamento do governo Trump a respeito de quando a guerra terminará.

“Quanto mais a guerra se prolongar, maior será a frustração de Trump e mais evidente será sua fragilidade. Consequentemente, ao lidar com a China, ele se encontrará em mais uma posição desvantajosa”, disse Wu Xinbo, diretor do Centro de Estudos Americanos da Universidade Fudan, em Xangai.

“Veremos se Trump ainda terá muitas cartas na manga até lá, então é melhor esperarmos um pouco do que agirmos precipitadamente”, disse Wu, que também é membro importante do Comitê Consultivo de Política Externa do Ministério das Relações Exteriores da China.

Alguns em Pequim dizem que Trump inicia essas negociações em uma posição já fragilizada após a decisão da Suprema Corte dos EUA de derrubar suas amplas tarifas emergenciais em fevereiro.

Sua guerra surpresa com o Irã gerou reações mistas internamente e, após repetidas promessas de que terminará “em breve”, uma campanha prolongada poderia corroer sua popularidade junto ao eleitorado americano.

“O plano dele era resolver tudo rapidamente, mas no fim, mesmo depois de todo esse tempo, ele ainda não conseguiu solucionar o problema e ficou atolado nele”, acrescentou Wu.

A China, assim como o resto do mundo, pode sofrer economicamente com a guerra, mas também tem a chance de colher benefícios políticos, dizem especialistas.

A guerra ofereceu a Pequim uma oportunidade de ouro para se posicionar como uma alternativa confiável e pacífica à liderança global, em um momento em que as nações do Golfo e a Europa estão cada vez mais desconfiadas de uma administração americana imprevisível.

“Muitos países ao redor do mundo agora consideram a China um parceiro mais confiável do que os EUA. Isso não significa que a China seja necessariamente um parceiro mais confiável, mas sim que as mudanças nos EUA fizeram com que as pessoas a percebessem dessa forma”, disse Rana Mitter, especialista em relações EUA-Ásia da Harvard Kennedy School. “E isso é algo que a China pode e vai, eu acho, usar no período que antecede e sucede a cúpula.”

Para muitos diplomatas chineses que trabalham nos bastidores, preparar uma cúpula entre Xi e Trump é uma tarefa complexa e desafiadora.

Os pontos de discussão devem ser definidos com meses de antecedência, e até mesmo pequenas alterações na redação dos comunicados oficiais envolvem negociações árduas. Até o menor detalhe, como quantos passos Xi dá para cumprimentar Trump durante as sessões de fotos, será rigorosamente planejado.

Os preparativos para a cúpula foram considerados “insuficientes”, e seu adiamento provavelmente trouxe algum alívio, segundo Wu, da Universidade de Fudan.

“A abordagem do governo Trump para a preparação desta visita à China — em termos de processo e execução — difere da de governos americanos anteriores”, disse Wu.

Delegações lideradas pelo vice-primeiro-ministro chinês, He Lifeng, e pelo secretário de Comércio dos EUA, Scott Bessent, concluíram as negociações em Paris esta semana para estabelecer as bases para a cúpula.

Mas o protocolo diplomático que precede uma visita presidencial à China geralmente prevê uma viagem preparatória também do secretário de Estado ou do conselheiro de segurança nacional dos EUA, o que não aconteceu.

“Acho que adiar um pouco a visita daria a ambos os lados mais tempo para negociar e se preparar, o que poderia levar a um resultado melhor para a visita”, disse Wu.

Para onde caminha a relação EUA-China a partir de agora?

O caminho mais provável para as relações EUA-China é a competição contínua com esforços periódicos de estabilização, de acordo com Neil Thomas, pesquisador do Centro de Análise da China do Asia Society Policy Institute.

“Ambos os lados ainda têm motivos para evitar que a relação saia do controle, e o adiamento, em vez do cancelamento, do encontro entre Trump e Xi sugere que nenhum dos dois quer abandonar a diplomacia de cúpula”, disse Thomas.

No entanto, acrescentou ele, a relação está sempre sujeita a choques externos, que podem facilmente desviar a diplomacia bilateral do rumo certo.

A guerra com o Irã pode adicionar um enorme elemento de incerteza à relação entre EUA e China. O ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, chamou-a de “uma guerra que nunca deveria ter acontecido”, mas Pequim tem sido cautelosa para evitar dar a impressão de favorecer qualquer um dos lados.

“A China pode adotar uma abordagem de ‘esperar para ver’, especialmente se acreditar que sua economia será resiliente a um choque econômico global”, disse Charles Austin Jordan, analista sênior de pesquisa especializado em China na consultoria Rhodium Group, em Washington, DC.

“Mas se essa confiança vacilar, ou se Xi avaliar que o conflito enfraqueceu a posição de negociação de Trump, isso pode, em última análise, levar Pequim a ser mais ousada em sua abordagem aos EUA”, disse Jordan.


Trump tem um odio doentio contra imigrantes latinos e pessoas falando espanhol - Alvaro García Linera (Pagina 12, Diario Red) - Comentários Madame IA




Esta análise debruça-se sobre a complexa rede de poder, psicanálise e economia política descrita no texto, que articula a ascensão de um novo tipo de soberania americana baseada na exclusão deliberada e na hierarquização racial.
Abaixo, a desconstrução crítica dos pontos centrais:
1. A Dimensão Psicanalítica: O Gozo na Crueldade:
O texto utiliza acertadamente o conceito de "sintoma lacaniano" para explicar a recusa de Trump em aprender espanhol. Não se trata de uma barreira linguística cognitiva, mas de uma barreira de castração simbólica.
- Análise: Para essa mentalidade, o espanhol funciona como o Objeto a — algo que invade a pureza imaginária da nação. A "maldita língua" não é apenas comunicação; é a presença física do Outro que "rouba" a identidade anglo-saxônica. O gozo (satisfação além do princípio do prazer) advém justamente da humilhação pública. A política deixa de ser sobre gestão de recursos e passa a ser sobre a gestão de afetos sombrios: a crueldade contra o imigrante serve como um "cimento social" que une a base eleitoral através do prazer compartilhado na exclusão do outro.
2. A Engenharia da Invisibilidade: Ordem Executiva 14224:
A imposição do inglês como língua única e a atuação do ICE descrita como uma "caçada de corpos" representam a transição de um Estado de Direito para um Estado de Exceção permanente para populações racializadas.
- Análise Crítica: Ao remover o espanhol dos órgãos federais, o governo não está apenas economizando recursos; está praticando um etnocídio burocrático. Quando se retira a língua de um povo no espaço público, retira-se sua existência jurídica. O texto aponta um dado crucial: a perseguição não distingue "legais" de "ilegais". Isso prova que o alvo não é a infração migratória, mas o marcador fenotípico e cultural. A "latinidade" torna-se um estigma ontológico que precede qualquer documento.
3. O Paradoxo Econômico vs. A Lógica Colonial:
Um dos pontos mais fortes do texto é o contraste entre o poder econômico latino (US$ 4 trilhões de PIB, maior que o da Alemanha) e sua subordinação política.
- Análise: Aqui reside a "gramática da crueldade". O sistema de Trump tenta sustentar uma contradição insustentável: ele deseja a mais-valia do trabalho latino, mas rejeita a presença do corpo latino. O racismo funciona como uma ferramenta de depreciação de ativos. Ao desvalorizar socialmente o latino, o sistema legitima o pagamento de salários menores e a negação de direitos, operando uma transferência de riqueza da base racializada para o topo da pirâmide. É a atualização da "consciência servil" de Hegel, onde o medo da deportação mantém a força de trabalho dócil e produtiva.
4. A Reação em Cadeia: De "Panchitos" a "Países de Merda":
O texto ironiza com precisão a hierarquia interna entre os próprios latinos. Aquele que discrimina o vizinho na América Latina descobre, ao chegar nos EUA, que o racismo sistêmico é daltônico para nuances de classe ou nacionalidade: todos são reduzidos à categoria pejorativa de "mexicanos" ou "greasers".
- Análise: Essa globalização do desprezo anula as pretensões de elite das burguesias latino-americanas que apoiam tais regimes, revelando que, na visão do centro imperial, elas são apenas "variantes de países de merda".
5. Conclusão e Perspectiva Crítica: O Despertar do Gigante?
A tese final de que essa pressão resultará em uma insurgência anticolonial ou em uma reconfiguração multiétnica dos EUA (semelhante ao Movimento dos Direitos Civis) é o ponto de maior tensão.
- Rigor Crítico: Embora a demografia (68 milhões de pessoas) favoreça essa tese, o texto subestima a capacidade do sistema de cooptar partes dessa população através da religião (neopentecostalismo) ou da promessa de "embranquecimento" social. No entanto, a conclusão sobre a anomia social é certeira: ao governar pela crueldade e pela divisão linguística, o governo Trump não está "limpando" a nação, mas fraturando o pacto básico que impede uma guerra civil de baixa intensidade.
Estamos diante de uma política que trocou a racionalidade econômica pelo delírio identitário, e o custo disso será a ingovernabilidade de um país que já não fala a mesma língua, literal e metaforicamente.

Fonte (IA Gemini):

"Su maldito idioma”


En una reciente reunión de Trump con algunos presidentes latinoamericanos, con lapidaria sinceridad, les dijo a todos ellos que no va a «aprender su maldito idioma», refiriéndose al español. 

Decir esto ante un auditorio donde todos tienen como idioma materno el español y apenas balbucean un inglés rústico -como luego lo demostró Milei-, puede ser visto como una grosería inapropiada. Pero, en realidad, estamos ante un clásico síntoma lacaniano de metáfora y goce (El Seminario, Libro III). 


El “maldito idioma” es el “sustituto de posición” de un idioma que al presidente Trump le resulta detestable y molesto porque se le presenta como una infección en el cuerpo social estadounidense imaginado como blanco, monolingüe (inglés) y protestante. Y el goce porque, si bien conscientemente sabe de los costos políticos que pueden arrastrar las humillaciones desplegadas hacia los migrantes latinos y la población latinoamericana en general, hay una desbordante satisfacción corporal que le provocan las crueldades y agravios que ha ordenado implementar contra ellos. 

No es tanto un ataque a un idioma como a una población que mayoritariamente habla el idioma español. 


En 2025, ha firmado la Orden Ejecutiva 14.224, que declara como único idioma oficial de EE.UU. al inglés, a pesar de que el 20% de la población habla español. Esto ha supuesto que todas las oficinas gubernamentales federales suspendan la asistencia en cualquier otro idioma.

Pero el golpe más duro contra la presencia latina ha venido de la mano del ICE, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, que durante el último año ha desplegado una despiadada persecución de latinos en todo el territorio. 


Se trata de una persecución racializada contra los migrantes, legales o ilegales, provenientes de Latinoamérica. Como lo expresaba una migrante argentina, el ICE “no busca papeles, busca cuerpos. Es una cacería”. 



Y más allá de los centenares de miles de detenciones y deportaciones ilegales, están el miedo y escarmiento como políticas de Estado que se despliega hoy como modo de legitimación política. En esas circunstancias, la crueldad ejercida contra una parte de la población, galvaniza la cohesión de la otra parte de sus habitantes. Así, el “latino” para la mitad de los estadounidenses no solo es el “intruso” que alimenta todas las desquiciadas teorías sobre el “gran reemplazo” de los “verdaderos” norteamericanos (“blancos”): sino que, también, es el chivo expiatorio del deterioro económico de clases medias y populares “olvidadas” por la globalización neoliberal.



Todo esto está llevando a que la “latinidad” comience a presentarse en las instituciones y en el sentido común dominante como un estigma devaluatorio que quita derechos y ralentiza reconocimientos. Con el tiempo, en el prejuicio popular, la latinidad ya deviene en un marcador de ‘inferioridad” social. Resulta irrelevante si los sujetos posean una pigmentación de piel semejante a los norteamericanos anglosajones o si su apellido tiene raíz italiana o alemana; igual son peyorativamente categorizados como “latinos”, “frijoleros”, “spic”, “greaser” (J, Hill, 2008). De este modo la cadena de desprecios raciales escalonados a nivel nacional, alcanza ahora una dimensión global. Los que en España llaman despectivamente “panchitos” a los migrantes latinoamericanos, en Argentina “bolitas” a los migrantes bolivianos o, en Bolivia, “indios de mierda” a las poblaciones indígenas, no bien ponen un pie en Miami o New York, no son más que variantes de latinos provenientes de lo que Trump ha calificado como “shithole countries”.



Sin embargo, si uno se fija en los costos y beneficios de carácter económico y político que conlleva esta cruzada antimigrante y de sometimiento brutal del sur del continente, las consecuencias pueden resultar contraproducentes para la propia estrategia trumpista de “limpieza” étnica en lo interno y de vasallaje del continente. 

La población hispanohablante del mundo es de 635 millones, la tercera más hablada del planeta (Instituto Cervantes, 2025). En EE.UU. los “latinos” -que es como llaman a los hispanohablantes- son 68 millones de personas, por encima de los “asiáticos” (21 millones) y los “negros” (39 millones). De ese total de latinos, 45 millones han nacido en EE.UU.; 8.6 millones son migrantes ciudadanizados y 14 millones (21 %), son no ciudadanos (Pew Research Center, 2025).

Económicamente, los latinos generan una actividad económica anual de 4 billones de dólares, más que Alemania o la India. Pagan cerca de 300.000 millones de dólares en impuestos (USLatinGDP, 2025), y más del 80% de lo que generan se queda en el país (Sheinbaum, 2025). 

Dada esta importancia demográfica y económica de la migración latina, ¿cómo entender, entonces, esta gramática de la crueldad racializada que el Gobierno norteamericano está desplegando? 

Es probable que el presidente Trump y la oligarquía que lo acompaña confíen en la capacidad seductora de la fuerza bruta de la dominación. Es una norma que se repite en la historia de todos los países del mundo que los migrantes de una región o país más pobre que se dirigen a otro más próspero tengan como modelo aspiracional a las élites exitosas de ese país o región de destino. 


Es lo que Hegel, en la fase primera de la dialéctica del amo y el esclavo, llamó la “conciencia servil” del dominado ante el temor absoluto a la muerte que le puede infligir el amo. En este caso, el temor a la deportación o la exclusión.

Algunos datos apuntan a este camino de aceptación silenciosa de los agravios. En EE.UU., los migrantes latinos tienden a integrarse económica y culturalmente rápido a las estructuras sociales. Son los más propensos a creer en el “sueño americano” y están dispuestos a cualquier sacrificio para lograrlo (Noah Smith, 31, II, 2023).


Pero también hay dos aspectos gravitantes que pueden bloquear este calvario migrante que aspira a una futura redención integradora. 

El primero, es que el latino en EE.UU. no es una minoría más que podría esperar su dilución en la sociedad dominante. Los latinos son la segunda mayoría poblacional del país, la más joven y la de mayor crecimiento. Además, un 94 % se define a sí misma como hispana (Pew Research Center, 2025).


Se trata de una densidad social que, tarde o temprano, va a dar lugar a una acción colectiva por la construcción de algún tipo de nación multicultural y de institucionalidad estatal multiétnica, tal como lo hizo la población norteamericana afrodescendiente con el poderoso movimiento por los derechos civiles, entre los años 50 y 70 del siglo XX.

El segundo, que el racismo es un tipo de fuerza económica que devalúa el trabajo y los bienes de los sujetos racializados. 


Bloquea oportunidades de ascenso social de los segregados y sobrevalúa artificialmente la posición y los recursos de los sujetos que racializan a los demás. Estamos ante modalidades de transferencia económica por vía de la jerarquización discursiva de los cuerpos. Y ello, ejercido violentamente contra una población numerosa que posee un patrimonio económico relevante, no puede pasar desapercibido en la conciencia de los usurpados. 

Lo propio puede afirmarse respecto a los países hoy arrastrados al vasallaje por sus elites políticas. Con el tiempo, la sumisión resignada que acepta la despiadada expropiación de fuerza de trabajo y recursos naturales, puede transformarse en una explosiva insurgencia anticolonial orientada a la recuperación de sus riquezas. 


¿Se expresará todo esto en el desplazamiento del voto latino en las elecciones de medio término de noviembre de 2026? Es muy probable. Pero me inclino a pensar que lo más importante viene del lado de una intensificación de las ya elevadas frustraciones y resentimientos explosivos que vive la sociedad estadounidense, con el consiguiente aumento de la polarización política y la anomia social que prevalece desde el asalto al Capitolio en 2021. 


+ Artículo publicado en simultáneo con Diario Red, de España. 



Postagem em destaque

A França e a democratização da Siria - Foreign Policy

  Unwavering Support Foreign Policy, July 7, 2026   French President Emmanuel Macron (right) shakes hands with Syrian President Ahmed al-Sha...