O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quarta-feira, 29 de abril de 2020

Nouriel Roubini sobre as dez razões da Grande Depressão


Ten reasons why a 'Greater Depression' for the 2020s is inevitable

Ominous and risky trends were around long before Covid-19, making an L-shaped depression very likely
a robot conveyor belt

After the 2007-09 financial crisis, the imbalances and risks pervading the global economy were exacerbated by policy mistakes. So, rather than address the structural problems that the financial collapse and ensuing recession revealed, governments mostly kicked the can down the road, creating major downside risksthat made another crisis inevitable. And now that it has arrived, the risks are growing even more acute. Unfortunately, even if the Greater Recession leads to a lacklustre U-shaped recovery this year, an L-shaped “Greater Depression” will follow later in this decade, owing to 10 ominous and risky trends.
The first trend concerns deficits and their corollary risks: debts and defaults. The policy response to the Covid-19 crisis entails a massive increase in fiscal deficits – on the order of 10% of GDP or more – at a time when public debt levels in many countries were already high, if not unsustainable.


Worse, the loss of income for many households and firms means that private-sector debt levels will become unsustainable, too, potentially leading to mass defaults and bankruptcies. Together with soaring levels of public debt, this all but ensures a more anaemic recovery than the one that followed the Great Recession a decade ago.
A second factor is the demographic timebomb in advanced economies. The Covid-19 crisis shows that much more public spending must be allocated to health systems, and that universal healthcare and other relevant public goods are necessities, not luxuries. Yet, because most developed countries have ageing societies, funding such outlays in the future will make the implicit debts from today’s unfunded healthcare and social security systems even larger.
A third issue is the growing risk of deflation. In addition to causing a deep recession, the crisis is also creating a massive slack in goods (unused machines and capacity) and labour markets (mass unemployment), as well as driving a price collapse in commodities such as oil and industrial metals. That makes debt deflation likely, increasing the risk of insolvency.


A fourth (related) factor will be currency debasement. As central banks try to fight deflation and head off the risk of surging interest rates (following from the massive debt build-up), monetary policies will become even more unconventional and far-reaching. In the short run, governments will need to run monetised fiscal deficits to avoid depression and deflation. Yet, over time, the permanent negative supply shocks from accelerated de-globalisation and renewed protectionism will make stagflation all but inevitable.
A fifth issue is the broader digital disruption of the economy. With millions of people losing their jobs or working and earning less, the income and wealth gaps of the 21st-century economy will widen further. To guard against future supply-chain shocks, companies in advanced economies will re-shore production from low-cost regions to higher-cost domestic markets. But rather than helping workers at home, this trend will accelerate the pace of automation, putting downward pressure on wages and further fanning the flames of populism, nationalism, and xenophobia.


This points to the sixth major factor: deglobalisation. The pandemic is accelerating trends toward balkanisation and fragmentation that were already well underway. The US and China will decouple faster, and most countries will respond by adopting still more protectionist policies to shield domestic firms and workers from global disruptions. The post-pandemic world will be marked by tighter restrictions on the movement of goods, services, capital, labour, technology, data, and information. This is already happening in the pharmaceutical, medical-equipment, and food sectors, where governments are imposing export restrictions and other protectionist measures in response to the crisis.

terça-feira, 28 de abril de 2020

Chanceler acidental irrita israelenses e judeus - Israel Times

Brazilian foreign minister compares social distancing to concentration camps

In rant on his blog, Ernesto Araujo also calls measures to contain the coronavirus a communist plot

Brazilian Foreign Minister Ernesto Araujo with Mike Pompeo, US Secretary of State, in Washington, on March 11, 2020. (Brazilian Foreign Ministry/ Flickr)
Brazilian Foreign Minister Ernesto Araujo with Mike Pompeo, US Secretary of State, in Washington, on March 11, 2020. (Brazilian Foreign Ministry/ Flickr)
RIO DE JANEIRO — Brazil’s foreign minister compared social isolation to Nazi concentration camps in a critique of a book recently released by an Italian publisher.
“According to the author, Arbeit macht frei is the correct motto of the new era of global solidarity that is coming as a result of the pandemic,” wrote Ernesto Araujo in an April 22 post on his Portuguese-language blog, Meta Political Brazil. “The communists will not repeat the Nazis’ mistake and this time they will use it correctly.
“How? Perhaps convincing people that it is for their own good that they will be trapped in this concentration camp, devoid of dignity and freedom. It occurs to me to propose a definition: the Nazi is a communist who did not bother to deceive his victims,” Araujo wrote.
He was discussing the book “Virus” by popular far-left Slovenian philosopher Slavoj Zizek.
Brazil’s Foreign Minister Ernesto Araujo speaks at the Chamber of Commerce in Washington, March 18, 2019. (Susan Walsh/AP)
Several Jewish groups reacted to the foreign minister’s statement, which was part of a post titled, “The commie-virus has arrived.”
“Chancellor Araujo’s bizarre comparison is a clear example of the trivialization of what concentration camps were, which took so many lives and left so much suffering. It is in bad taste, dangerous, and demonstrates a complete ignorance of the subject,” said Ariel Krok, a Brazilian member of the steering committee of the World Jewish Congress Jewish Diplomatic Corps.
The minister also criticized the legitimacy that nations are lending to the World Health Organization, which is leading efforts to combat the coronavirus internationally.
“Under the pretext of the pandemic, the new communism tries to build a world without nations, without freedom, without spirit, directed by a central agency of ‘solidarity’ in charge of watching and punishing. A permanent global state of exception, transforming the world into a major concentration camp,” Araujo added.
Brazil’s President Jair Bolsonaro removes his mask to speak to journalists after a press conference on the new coronavirus, at the Planalto Presidential Palace in Brasilia, Brazil, Wednesday, March 18, 2019. (AP Photo/Andre Borges)
Jews for Democracy, a left-wing group that opposes Brazilian President Jair Bolsonaro and his staff, strongly cautioned against the comparison between Nazism and communism.
“The Nazi regime was far-right in its essence. To compare this with the errors of communism is absurd,” read a note from the group on social media. “Likening Nazism and communism is one of the most dangerous historical revisionisms today. They are not and will never be the same.”
“Those who insist on making this kind of analogy use a disgusting barbarian argument, disrespecting the memory of more than six million Jews and their families,” Persio Bider, president of the Organized Jewish Youth, told The Times of Israel.

Brazil Conference reune ex-chanceleres para debater política externa

Política externa do governo isola o País, afirmam ex-chanceleres

Ex-ministros e analistas das relações exteriores criticam atual diplomacia brasileira durante debate na Brazil Conference

28 ABR2020
19h07
atualizado às 22h16
  • separator
  • 0
  • COMENTÁRIOS
Ex-chanceleres afirmaram nesta terça-feira, 28, que a política externa do governo de Jair Bolsonaro não contribui para os interesses do Brasil no exterior e não traduz as necessidades do País em oportunidades de investimentos. Os diplomatas disseram que a atual política externa prejudica a projeção do Brasil no mundo e promove o autoisolamento do País, e defenderam a restauração da racionalidade.
"O que acontece agora é a incapacidade de afirmar construtivamente a presença do Brasil no mundo de acordo com suas necessidades e seus interesses, até em matéria de coisas óbvias como é nosso relacionamento com a China", disse Celso Lafer, que atuou como ministro nos governos de Fernando Collor de Mello e Fernando Henrique Cardoso.
As declarações foram dadas no painel sobre diplomacia da Brazil Conference at Harvard & MIT, evento anual da comunidade de estudantes brasileiros em Boston e que, neste ano, acontece por videoconferência por causa do coronavírus. O debate foi mediado pela colunista do Estado e editoria do site BR Político, Vera Magalhães.
O ex-chanceler Aloysio Nunes Ferreira (governo Michel Temer) afirmou que uma boa política externa precisa ter noção de que o mundo não começou com ela. "Se inscreve em linhas de continuidade, que definem um perfil diplomático do país e lhe confere credibilidade e previsibilidade nas relações que se travam com os países."
O ex-chanceler Celso Amorim, que atuou nos governos FHC, Lula e Dilma, disse que em "meio século" nunca viu nada igual e que a reputação do Brasil no exterior é muito ruim. "Sempre houve uma linha de continuidade. Me envergonho de tudo da política externa hoje. O Brasil teria todas as condições de ser o sócio privilegiado da China, e agora somos o último da fila", afirmou. Amorim afirmou ainda que é preciso restabelecer a racionalidade e promover a restauração da atuação na política externa.
O diplomata Rubens Ricupero afirmou que o governo tem feito alianças erradas ao se aproximar do ex-presidente argentino Mauricio Macri e ao criticar o francês Emmanuel Macron e a alemã Angela Merkel, enquanto privilegia os líderes de países como Estados Unidos, Hungria e Polônia. "O governo tem uma percepção de um universo de ficção, é uma política destrutiva que nada traz em favor dos interesses brasileiros", afirmou Ricupero.
Ele também defendeu a resolução pacífica das controvérsias e disse que o Brasil precisa ajudar a encaminhar soluções, sendo uma voz construtiva na comunidade internacional, independente de ideologia. "No passado, éramos parte da solução e hoje somos parte do problema. Nós agravamos todos os problemas", afirmou. "Não podemos sucumbir a atitudes ideológicas reducionistas de que o mundo é uma conspiração contra a cultura judaico-cristã, coisas absolutamente fictícias. Temos que olhar a realidade, compreender a complexidade (do mundo) e não seguir visões maniqueistas".

Subserviência aos Estados Unidos

Pesquisador da Universidade de Harvard, o cientista político Hussein Kalout criticou a subserviência do governo brasileiro ao do presidente Donald Trump, algo que nunca aconteceu em 200 anos de política externa. Kalout destacou também a necessidade de diferenciar a relação entre pessoas e entre Estados. "Nas relações internacionais não há amizade, há interesses", disse.
"É de extremo amadorismo acreditar que Trump e Bolsonaro são a mesma coisa e que interesses são convergentes em tudo." O pesquisador afirmou que o País tem feito concessões reais em troca de migalhas. "Essa antidiplomacia vai impingir ao Brasil graves danos."

Mundo pós-pandemia

Os analistas avaliaram que a pandemia pode reforçar tendências como o nacionalismo, a xenofobia, o protecionismo e o enfraquecimento do multilateralismo, lembrando que nenhuma delas favorece o País. "O Brasil deve fazer tudo o que puder para fortalecer o sistema internacional de cooperação. O Brasil poderia sair na frente com uma proposta de melhorar a governança global em matéria de pandemias, reforçar a OMS", sugeriu Rubens Ricupero, que foi secretário-geral da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD).
Na mesma linha, o ex-senador Aloysio Nunes defendeu que a "pandemia global exige uma resposta global" e que o Brasil se coloque de maneira mais proativa e construtiva no cenário internacional. "Essa atitude negacionista vai custar muito caro porque a pandemia está aí, as mortes estão aí". Nesta terça, o Brasil ultrapassou a China no número de mortes decorrentes da covid-19, totalizando 5.017.
Amorim destacou que o mundo precisará pensar de forma muito mais profunda sobre a globalização e disse que a cooperação em temas como saúde e mudanças climáticas deve ser mais evidente. "Isso permitirá aos poucos uma reconstrução desses organismos (internacionais) e do multilateralismo".

Economia verde

Também foi dito que o Brasil deve unir o seu ativo de um dos maiores produtores de alimentos do mundo com a conservação ambiental. "O Brasil tem que recuperar o seu papel proativo em matéria de economia verde e desenvolvimento sustentável", resumiu Ricupero. Kalout destacou que o fato de o País ser potencial agrícola e ambiental não deve ser excludente. "Podemos perfeitamente ser o maior líder mundial na produção agrícola e manter nossa capacidade de influir no sistema multilateral sobre grandes recomendações das linhas ambientais. É um falso dilema".

Venezuela

Os debatedores concordaram que o Brasil precisa fornecer uma solução para a crise política e econômica da Venezuela. "O Brasil é o maior vizinho, o maior país da região, não pode ficar de fora", disse Amorim, que criticou os bloqueios econômicos ao país. "Ferem o direito internacional e o direito humanitário".
O ex-chanceler fez questão de afirmar que não concorda com tudo que é feito pelo regime, "independente do qualificativo que queira usar". "Tipificar certa situação para bloquear sua própria capacidade de dialogar e encontrar soluções não é bom", respondeu, quando questionado se o país era uma ditadura. Celso Lafer destacou que o Brasil tem dez vizinhos e trabalhar em paz com eles é um dos principais objetivos da política externa brasileira, enquanto Aloysio Nunes afirmou que é preciso manter o diálogo e a cooperação com os vizinhos. 
Nunes criticou o fato de o Brasil ter retirado diplomatas funcionários da embaixada e dos consulados do Brasil na Venezuela. "Chega a ser cruel", disse. "Só se retira todos os diplomatas em guerra", complementou Amorim.

Brazil Conference

Ainda participarão da edição online da Brazil Conference o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM), os governadores João Doria (PSDB-SP), Helder Barbalho (MDB-PA) e Renato Casagrande (PSB-ES), entre outros.
Para mais informações acesse o site do evento: https://www.brazilconference.org/

SAIBA MAIS

A ilusao da imunização contra o Covid-19

O coronavírus pode permanecer no organismo de pessoas consideradas recuperadas da Covid-19 por um tempo ainda desconhecido. A afirmação é de um dos raros especialistas em coronavírus do Brasil, Eurico Arruda, professor titular de virologia da Faculdade de Medicina da USP em Ribeirão Preto. O cientista já estudava essa família de vírus muito antes de o Sars-Cov-2 emergir na China e espalhar doença e morte pelo mundo. Ele adverte que apenas ter anticorpos não significa que uma pessoa esteja imune à Covid-19. Arruda coordena o Laboratório de Patogênese Viral e diz que a carteira de vacinação, provavelmente com uma vacina com vírus inativado, será o passaporte de imunidade possível contra o Sars-CoV-2.

Muitos países e empresas planejam testar os funcionários para saber se têm anticorpos e estariam imunes ao novo coronavírus, mas a OMS alertou que não existe um “passaporte de imunidade”. Qual a sua opinião?

A ideia de passaporte de imunidade com base em testes de anticorpos não só é descabida por não ter base científica, quanto é perigosa. Os testes dizem apenas que uma pessoa tem anticorpos. Mas ter anticorpos não é o mesmo que possuir defesas e estar imune. A resposta imune é complexa, e envolve outros componentes além de anticorpos. O ‘passaporte’ colocará pessoas infectadas nas ruas para passar o vírus livremente.

Por quê?

O anticorpo é uma cicatriz sorológica, não é um atestado de imunidade. Ele é uma marca da exposição ao vírus presente no soro sanguíneo. A presença de anticorpos diz que uma pessoa foi exposta ao vírus e produziu uma resposta a isso. Mas isso não significa que ficou imune, pois a resposta pode não ser forte ou duradoura o suficiente, e tampouco que ela deixou de ser portadora do vírus. Claro, algumas pessoas com anticorpos de fato terão desenvolvido defesas, anticorpos capazes de bloquear a infecção, mas os testes sorológicos disponíveis em larga escala não são capazes de informar isso. O teste para detectar a presença de anticorpos neutralizantes, que não é um teste rápido, seria um indicador mais acurado de imunidade.

O que falta saber?

Muitas coisas. Não conhecemos a capacidade de persistência do Sars-CoV-2, mas sabemos que outros coronavírus podem provocar persistência.

O que é persistência?

É a capacidade de um vírus continuar “escondido” no organismo mesmo depois de a pessoa se recuperar de uma infecção. O vírus para de se replicar desenfreadamente e de causar doença, mas continua no corpo da pessoa. Se as defesas dela, por algum motivo, enfraquecem, ele pode voltar a se replicar e ser transmitido, e pode provocar sintomas.

Seria esse o caso de pacientes com Covid-19 que haviam sido considerados recuperados e voltaram a testar positivo na Coreia do Sul e na China?

Muito provavelmente. Uma reinfecção tão precocemente após a cura clínica é altamente improvável. O que pode acontecer é que o sistema imunológico debelou parcialmente o vírus, mas não o derrotou de vez. Por alguma fraqueza, ele voltou a causar sintomas ou a se replicar, ainda que a pessoa esteja assintomática. Uma hipótese é que isso aconteça porque o sistema imunológico esteja ainda aprendendo a atacar o vírus e se adaptando a um novo patógeno. Quase sempre o vírus será derrotado mais uma vez, mas não necessariamente eliminado.

Isso significa que a pessoa continuará contagiosa?

Algumas pessoas, provavelmente, sim.

O que sabemos de persistência em coronavírus?

Temos fortes evidências que os chamados coronavírus endêmicos, que causam até cerca de 15% das infecções respiratórias, fazem isso. Um estudo que realizamos com crianças saudáveis que tiveram as amígdalas extraídas (porque eram grandes e poderiam causar problemas)  — e essa cirurgia corretiva só pode ser feita em indivíduos livres de sintomas de infecção respiratória aguda — mostrou que 13% de 190 estavam infectadas por coronavírus endêmicos (HKU1, OC43, NL63 e 229E). Elas não apresentavam qualquer sintoma. Mas os coronavírus podem se replicar e sair das tonsilas (adenoides e as amígdalas) .

E o que acontece?

A criança não manifesta sintomas da infecção viral, mas pode passar o vírus adiante. As crianças têm anticorpos para os coronavírus, portanto seriam ‘imunes’, mas no entanto podem ser ainda contagiosas. Logo, um teste de anticorpos lhes daria “um passaporte de imunidade” falso, não bloquearia a transmissão desses coronavírus. Isso é um perigo.

O novo coronavírus, o Sars-CoV-2, poderia fazer o mesmo?

Tenho quase certeza que sim. Em ciência trabalhamos com fatos, por isso, essa hipótese terá que ser provada. E só poderemos fazer isso quando pudermos obter biópsias de tonsilas de pessoas que tiveram Covid-19 e que se submeterão a alguma cirurgia para remover tonsilas após a pandemia. Isso por enquanto, por segurança, não é possível.

Isso já foi visto com outros vírus?

Sim. Publicamos este ano um estudo numa das revistas mais importantes da área, o Journal of Virology, mostrando que influenza H1N1 fez persistência em crianças no Brasil. Ele consegue se esconder dentro das principais células de defesa do organismo, os linfócitos, inclusive os do tipo CD8, células cuja duração pode chegar a décadas. Isso é como morar dentro do tanque de guerra do inimigo e usá-lo a seu favor. Essa variante de H1N1 que faz isso chegou a um ponto ideal do ponto de vista do vírus.

Por quê?

Porque ele consegue continuar a existir e a se multiplicar. Não o suficiente para causar doença na criança hospedeira, mas o necessário para que ela o possa transmitir para outras pessoas. Não é do interesse do vírus que o hospedeiro morra porque ele desaparecerá junto. O Sars-CoV-2 é letal porque está se adaptando a um novo hospedeiro, ou seja, nós.

O que isso significa?

Que ele continuará entre nós. Causará muita infecção e morte nos mais vulneráveis e depois provavelmente se adaptará a permanecer. Não irá embora. Precisamos fazer logo uma vacina.

Então um passaporte de imunidade agora não é possível?

Não. Estamos aprendendo lições muito duras. As pessoas estão brincando com o fogo. No Brasil, estamos muito mal. O governo e as empresas falam em retomada da economia justamente no momento mais crítico da epidemia. O resultado será um pandemônio. Se até aqui tivemos alguma redução de curvas de crescimento, foi graças ao distanciamento social, e reduzi-lo dará ao coronavírus um passe livre. O vírus vai bater na porta das casas e das empresas.

Mas nunca teremos um verdadeiro passaporte de imunidade?

Claro que poderemos ter. O passaporte será uma carteira de vacinação. Teremos um passaporte quando desenvolvermos uma vacina, provavelmente feita com vírus inativado, semelhante à que é usada para influenza. Só uma vacina nessa linha será capaz de provocar uma resposta imunológica, não apenas potente o suficiente para impedir o desenvolvimento da doença, quanto duradoura.

E estamos caminhando para uma vacina assim?

Estou otimista nesse sentido. Fiquei muito feliz com os primeiros resultados de cientistas chineses que imunizaram macacos com uma vacina contra a Covid-19 feita com vírus inativados. Ela é importante porque essa é a estratégia que pode funcionar e porque usou macacos, o modelo experimental mais próximo do ser humano. O próximo passo será testar com voluntários.

Por que a vacina precisa ser com vírus inativado e não com pedaços de genes, uma vacina genética, por exemplo?

Há várias possibilidades de fazer uma vacina, inclusive de vírus atenuados, ou de partes do vírus, mas vacinas inativadas são mais rápidas de produzir, e provocam resposta de defesa poderosa. Ela contém várias proteínas do vírus e assim faz com que células do sistema imunológico produzam anticorpos e desenvolvam uma memória contra o coronavírus.

Mas essas vacinas são seguras?

Sim. Muito. Elas são feitas com vírus mortos. Os coronavírus são revestidos de uma camada de lipídios, isto é, gorduras. Para fazer a vacina, essa camada é dissolvida com detergentes — e, por favor, não adianta tomar detergente como sugeriu o presidente Donald Trump porque eles são tóxicos, acho que todos sabemos. O detergente rompe o vírus, ele é despedaçado e fixado com formalina. Ele deixa de ser um vírus, não é mais infectante. Mas as proteínas que precisamos para que nosso sistema de defesa aprenda e se arme estão lá.

O avança e recua do Brasil - Paulo Roberto de Almeida

Uma das características da história brasileira é esse avança e recua entre períodos reformistas — com alguma modernização que acaba produzindo fricções com setores conservadores — e períodos regressistas, trazidos inopinadamente, seja por crises econômicas, seja por conflitos políticos.
A volta de Vargas, com aquele nacionalismo todo, terminou em tragédia entre udenistas e petebistas.
JK trouxe um progresso fantástico, mas acelerou a inflação, com a percepção de muita corrupção na construção de Brasília.
Jânio Quadros veio com sua vassoura e queria ser um novo De Gaulle, misturado com Fidel Castro: fez chabu.
Goulart era basicamente um inepto, incapaz de controlar as greves e as quebras de hierarquia militar que ele mesmo estimulava. Não teve coragem para botar o III Exército para enfrentar o maluco do Mourão Filho.
Os militares dividiram suas duas décadas entre dez anos de crescimento — trazidos pelas reformas de Bulhões e Campos — e mais dez de crises econômicas, porque exageraram na dose.
Sarney conseguiu fazer três moedas e uma hiperinflação digna do Guiness.
Collor foi a maior fraude e corrupção do Brasil, antes dos petistas lhe roubarem o pódio.
Itamar poderia ter ficado com a sua broa de milho, bloqueando as privatizações de Collor, se não tivesse tido a sorte de convidar FHC, que juntou uma tribo de economistas brilhantes para terminar com 30 anos de inflação.
FHC fez o que pode e o tripé econômico dos seus economistas foi tão bom que resistiu até ao primeiro Lula, que disfarçou sua incompetência e seu modo mafioso de ser.
O segundo Lula conseguiu dar início ao processo de destruição econômica, muito bem administrado por Madame Pasadena, com seu tato de rinoceronte furioso: Dona Dilma conseguiu produzir a maior crise econômica de nossa história, inteiramente “made in Brazil”, a Grande Destruição.
Temer começou a consertar, mas tropeçou nos velhos hábitos da política corrupta.
Aí veio um militar destrambelhado— a “escória” do exército como disse Geisel — e conseguiu enganar toda a classe média, entre mentiras e o pavor de uma volta dos petistas megacorruptos.
Deu no que deu: agora estamos no pior do obscurantismo e da estupidez, com toques de perversidade e de instintos totalitários.
Entramos de novo no retrocesso.
Em 2022 vamos corrigir parcialmente, se não for antes.
Mas o caminho desta vez será mais duro: a recuperação não chegará antes de muitos anos. Não tanto pelo desastre econômico auto-fabricado com ajuda do Covid-19. Muito mais pela mediocridade absoluta das elites, da educação de massa, da produtividade, que é tudo uma coisa só.
Sorry folks...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 28/04/2020

segunda-feira, 27 de abril de 2020

Dogmas da diplomacia bolsolavista - Paulo Roberto de Almeida

Dogmas da diplomacia bolsolavista

Paulo Roberto de Almeida
 [Objetivo: introdução a artigo de terceiro; finalidade: exposição pública]


Em relação ao que eu já chamei de “miséria da atual diplomacia”, que muitos chamam de “bolsolavista”, permito-me resumi-la pelos seguintes dogmas:

1) recusa do multilateralismo e adesão irracional ao antiglobalismo (o que é insano para os diplomatas profissionais);
2) abandono da formulação autônoma da política externa brasileira e sua submissão indecente às diretivas de Trump (o que é inaceitável para qualquer patriota);
3) desprezo pela noção de interesse nacional, em nome de uma suposta luta contra o marxismo cultural e o comunismo internacional (o que, além de escandaloso, é algo fantasmagórico);
4) substituição da diplomacia profissional, atuando em bases técnicas, pelos preconceitos de amadores ignorantes (foi o que chamei de “destruição da inteligência no Itamaraty”, subtítulo de um dos meus livros, disponível livremente no Diplomatizzando);
5) “achatamento” completo da diplomacia profissional e submissão total aos aloprados e ignorantes do pequeno grupo do poder (o que significa que política externa e diplomacia perderam qualquer critério racional em seu processo decisório).

Estes são os elementos principais que explicam por que meu livro tem por título: Miséria da diplomacia: a destruição da inteligência no Itamaraty (disponível livremente no seguinte link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/03/miseria-da-diplomacia-destruicao-da.html).
Vai demorar para que o Brasil se recupere da Grande Destruição em sua política externa, da Grande Recessão na sua inteligência diplomática, e para que consiga recompor sua imagem e seu prestígio internacionais, atualmente seriamente comprometidos pela terra arrasada no setor.

Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 27 de abril de 2020

Este texto serviu de introdução a um artigo transcrito no Facebook de Hussein Kalout, "A recessão da diplomacia brasileira", O Estado de S. Paulo (27/04/2020; link: https://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,a-recessao-da-diplomacia-brasileira,70003283870?fbclid=IwAR2XJRzBYvEDhntsfOuwAkPcVCDq3-KWL4041fjFRmq-g12E2FCSRika20I).