Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;
Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53
Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks
quinta-feira, 16 de abril de 2015
Alem dos Brics, e muito alem da corrupcao normal: Brasil no Financial Times, diminuido
Paulo Roberto de Almeida
Petrobras shows corruption is now a high-stakes game in Brazil
Samantha Pearson
FT, 16/4/2015
In the 1980s, corruption in Brazil was a simple, albeit sweaty, affair. The first challenge for any executive entrusted with paying a bribe was to traipse up and down the streets to find enough black market money dealers willing to sell dollars, explains one former government contractor. In a decade when Brazil changed its currency more often than its president, kickbacks in greenbacks were considered the only ones worth having.
The second challenge was to take the cash to the meeting place, which often involved donning a long winter coat stuffed with banknotes under the tropical sun. “The biggest danger back then was passing out from heat exhaustion,” says the former contractor.
The multibillion-dollar corruption scandal engulfing Brazil’s state-controlled oil company Petrobras could not be more different. With cash allegedly siphoned through more than 300 Swiss bank accounts and laundered via everything from petrol stations to art works, the country’s largest graft scheme is so complex that after a year of investigating, the authorities are only just beginning to understand it.
While the latest scandal has shocked Brazilians and foreign investors alike, this evolution of corruption in Brazil over the past few decades is, in fact, proof of progress, analysts say. As the federal police and prosecution service have gained ever more autonomy and influence since the end of military rule in 1985, corruption rings have been forced to come up with increasingly sophisticated methods to survive.
“Even just 10 years ago, [corruption] was so commonplace that people weren’t even scared of getting caught,” says André Camargo, professor of law at Brazil’s Insper business school.
But while the Petrobras investigation, dubbed “Carwash” by police, may be considered a victory in Brazil’s battle against impunity, it also serves as the clearest compliance warning yet for multinationals operating in the country and other emerging markets.
In Brazil, foreign companies have long faced pressure to pay “grease” payments to speed up regulatory processes or fund bribe paying via third-party consultation services simply to compete with local players. However, as the Petrobras case has shown, the risks of being caught have never been higher, says Edward Jenkins, a British lawyer who advises companies expanding to Brazil as well as the Caribbean.
The Petrobras scandal has already sucked in more foreign companies than any other in Brazilian history, with Rolls-Royce and the Netherlands’ SBM Offshore accused of paying bribes to win contracts at the oil major. Singapore’s Keppel and Sembcorp Marine have also been accused of participating in the bribes-for-contracts scheme at Petrobras’s drilling provider Sete Brasil. Following allegations made by a former Petrobras and Sete Brasil executive, Rolls-Royce has said it will take the necessary action to ensure compliance, SBM Offshore said it is co-operating with the investigation and both Keppel and Sembcorp denied participating in such a scheme.
As emerging markets such as Brazil, India and China make greater efforts to tackle corporate wrongdoing, the US and the UK are also closing in from home, strengthening the US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) and the UK Bribery Act. Crucially, there is more co-operation between developed and developing markets.
“The advice I give to foreign companies is to play by your home rules or you’re going to get your fingers very badly burnt,” says Mr Jenkins.
However, following such advice is easier said than done in Brazil. While the country’s performance in global corruption indices is not dire — Transparency International ranked Brazil ahead of China and India in 2014, and on a par with Italy — general rule-breaking is endemic at all levels of society.
Studies such as the Americas Barometer survey show Brazilians perceive corruption and rule-bending to be worse than international rankings suggest.
More anecdotal evidence also reveals a widespread disrespect for law and order. A study of parking tickets by US academics Raymond Fisman and Edward Miguel, for example, showed that Brazilian diplomats outperformed all other nationalities in Latin America in their abuse of parking privileges in New York City.
“Corruption is embedded in the culture here and that’s something that’s very hard to change — it’s the Brazilian jeitinho,” says one executive of a Europe-based company in Brazil, referring to the national habit of circumventing rules.
Literally “little way”, the jeitinho in its most innocuous form is considered a positive trait of Brazilian culture because it is an expression of resourcefulness and informality that is often traced back to the country’s mixed heritage and Iberian ancestry.
However, the concept also extends to unethical behaviour such as queue-jumping and illegal practices such as parents bribing driving instructors so their children can pass their tests.
For businesses, the jeitinho is particularly dangerous when it comes to navigating the country’s labyrinthine bureaucracy and tax systems (to comply with the latter, an average company must set aside 2,600 hours a year, according to the World Bank). Intermediaries have emerged to help companies cut down on the paperwork for a fee, part of which often falls into the hands of local officials.
It is a vicious circle, whereby so many individuals in positions of power profit from the country’s bureaucracy that legitimate efforts to cut red tape are met with huge resistance. “There are markets where it is humanly impossible to play by the book because the bureaucracy that has been created is so insuperable,” says Insper’s Professor Camargo.
This type of “everyday corruption” is the most problematic for companies operating in emerging markets, writes Ravi Venkatesan, the former chairman of Microsoft India in an article on combating corruption for McKinsey.
The only solution for multinationals is to invest more in compliance in countries such as Brazil. Many make the mistake of allocating budgets for audits and compliance reviews simply in proportion to the revenues of their foreign subsidiaries, says Mr Venkatesan.
With Brazil facing what could be its worst recession in a quarter of a century, country managers may struggle to convince their head offices to invest more there. However, as more foreign companies are sucked into the Petrobras scandal it is becoming clear that multinationals can no longer afford to break the rules either.
“This is an inflection point for Brazil,” says Mark Weinberger, global chairman and chief executive of professional services provider EY. “Companies are figuring out that it’s never worth taking the short cut to be able to compete on a particular project or market opportunity by risking the brand.”
Brasil-OCDE: demorou, porque os companheiros obstruiam; novo ministro da Fazenda resolveu numa penada
Como os companheiros estão desarmados por todas as c......s que eles fizeram no terreno econômico, e como tiveram de chamar alguém sensato para tentar corrigir os erros monumentais que eles cometeram, agora se pode falar coisas simples como esta: adotar políticas econômicas sólidas, sem preconceitos idiotas de bolvarianos atrasados, e passar a praticar as boas políticas econômicas de qualquer país normal.
Paulo Roberto de Almeida
Aproximação com a OCDE é benéfica ao Brasil e constitui passo importante rumo à nossa adesão
Ministério das Relações Exteriores em Brasília,
08/04/2015
O Brasil decidiu negociar um Acordo Marco de Cooperação com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). “Não se trata de uma adesão plena à OCDE, mas de um acordo que vai organizar e sistematizar nossa relação com a Organização”, explicou o Embaixador Paulo Estivallet de Mesquita, Diretor do Departamento Econômico do Itamaraty.
O acordo também permitirá estabelecer uma base jurídica única para as contribuições financeiras aportadas pelo Brasil em contrapartida de sua participação nas várias instâncias da Organização. Leia a nota no Portal do Itamaraty: goo.gl/KqChw4
O Embaixador Carlos Márcio Cozendey, Diretor do Departamento de Assuntos Financeiros e Serviços, destacou que “o acordo significa uma mudança de patamar; o Brasil vem se relacionando de maneira próxima com a OCDE há muito tempo”.
Hoje, no Palácio Itamaraty, conversaram com a imprensa sobre o tema o Embaixador Carlos Márcio Cozendey; o Embaixador Paulo Estivallet de Mesquita; o Embaixador Luis Antonio Balduino Carneiro, Secretário de Assuntos Internacionais do Ministério da Fazenda; e Paulo Guilherme Farah Corrêa, Secretário de Acompanhamento Econômico.
Saiba mais no áudio da entrevista coletiva à imprensa:
soundcloud.com/…/briefing-sobre-o-acordo-marco-de-cooperaca…
Carta ao Povo Brasileiro, dos movimentos que querem tornar este pais uma Nacao
a) Abertura total dos contratos de empréstimos realizados pelo BNDES, fim de empréstimos do BNDES a outros países e a empresas doadoras em eleições. Rejeição da MP 661;
Por que a America do Norte se tornou rica e a America Latina continua pobre? - uma aula virtual Paulo Roberto de Almeida
Quero lhe convidar para participar da nossa primeira Aula ao Vivo, que será gratuita e com muito conteúdo de qualidade.
No dia 17 de abril às 20 horas vamos realizar a nossa primeira Aula ao Vivo com o Professor Paulo Roberto de Almeida sobre Por Que a América Latina é Pobre e a América do Norte Rica?
Faça Seu Cadastro Aqui!
O professor Paulo Roberto é diplomata de carreira desde 1977, Doutor em Ciências Sociais e com pesquisas voltadas para os seguintes temas: relações internacionais, história diplomática do Brasil e desenvolvimento econômico. Eis alguns dos temas da Aula:
- Por que a humanidade foi pobre em boa parte da história?
- A América Latina sempre foi pobre nas condições sociais de vida da população?
- Como a América do Norte acumulou riqueza suficiente para desfrutar de uma vida mais confortável?
- Qual a importância dos fatores culturais, institucionais e educacionais para a pobreza da América Latina?
Venha Participar dessa Aula Tão Importante para a Compreensão da nossa Realidade.
Reserve a Sua Vaga e Participe do Sorteio!
Um grande abraço,
Prof. Cleófas Júnior - UEPB
Apresento um trecho importante do artigo preparado pelo doutor Paulo Roberto:
quarta-feira, 15 de abril de 2015
Impeachment tambem serve para ministro do STF: o caso Toffoli
Mas parece que a denúncia foi rejeitada.
Em todo caso, o caso deve continuar como caso a ser tratado no mesmo nível que o pedido de impeachment da presidente.
Paulo Roberto de Almeida
“Impeachment” de Dias Toffoli chega bem fundamentado ao Senado Federal
Publicado por Leonardo Sarmento
www.jusbrasil.com/ - 13/04/2015
Articularemos fornecendo a notícia fundamentada, opinaremos e fundamentaremos nossa opinião. Discorreremos ainda, sobre o procedimento de impeachment de um ministro do Supremo Tribunal Federal para que a informação jurídica resta passada com o balizamento teórico necessário.
A Secretaria-Geral da Mesa do Senado Federal acaba de receber uma “denúncia” por crime de responsabilidade contra o ministro José Antonio Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF). Se acolhida, pode resultar em processo de impeachment. Preguntamos: será que a mera subsunção aos parâmetros legais para o pedido de impedimento, o fato de estar de bem fundamentado em uma das causas descritas como necessárias faz-se suficiente para que não reste sumariamente arquivado? Os telejornais calaram-se, não tiveram conhecimento ou interesse de informar?
O responsável pela denúncia é o Procurador da Fazenda Nacional Matheus Faria Carneiro, que ressaltou ter tomado a iniciativa na condição de cidadão, não em função de seu cargo.
— Vim aqui exercer um ato de cidadania, com as prerrogativas que a Constituição me dá, buscando restabelecer o sentimento de que os agentes públicos devem prestar contas a seus administrados e a seus jurisdicionados. Acho que este ato pode ser o início de um novo paradigma, de outros cidadãos fazerem o mesmo também. Eu sou só mais um — explicou.
O gabinete do ministro Dias Toffoli não se manifestou sobre o assunto até a publicação desta reportagem. Carneiro argumenta que o ministro Toffoli teria incorrido em crime de responsabilidade ao participar de julgamentos em que deveria ter declarado suspeição. O procurador cita o caso específico do Banco Mercantil, onde o ministro contraiu empréstimo em 2011. Posteriormente, Toffoli participou de julgamentos que envolviam o banco.
— Ele foi relator e julgou ações em que era parte o Banco Mercantil, onde fez empréstimo milionário. Ao fazê-lo, julgou em estado de suspeição. Não interessa se julgou a favor ou contra o banco, mas o fato é que não poderia julgar. Ao julgar, incorreu em crime de responsabilidade. São fatos objetivos e notórios, não há discricionariedade [na denúncia] — afirmou Carneiro.
Toffoli conseguiu 1,4 milhão da instituição financeira a serem quitados em 17 anos. Após decisões nos processos Toffoli conseguiu descontos nos juros dos dois empréstimos. A alteração assegurou-lhe economia de R$ 636.000,00 nas prestações a serem pagas. Nos termos do CPC, CPP e RISTF, cabe arguição de suspeição do magistrado quando alguma das partes do processo for sua credora. Após os dois empréstimos, Toffoli assumiu a relatoria de dois processos proferindo decisões em favor do Banco Mercantil.
O procurador também disse esperar que o Senado acolha a denúncia e dê andamento ao processo de investigação contra o ministro. Para ele, a Casa tem a obrigação de levar o caso adiante por ser parcialmente responsável pela nomeação de Toffoli – os ministros do STF devem passar por sabatina no Senado e ter seus nomes aprovados pelo Plenário antes de serem empossados.
— O Senado, assim como o sabatinou, tem o dever perante a sociedade de fazer cumprir a lei, apurar os crimes que eu denuncio e responsabilizá-lo. Não espero nenhum tipo de justiçamento. Espero que ele tenha direito ao contraditório e à ampla defesa.
Vice-líder do PT, o senador Paulo Rocha (PT-PA), reconhece a legitimidade do ato da denúncia, mas disse não acreditar que ela possa prosperar na Casa.
— Qualquer pedido de intervenção ou impedimento de autoridade deve ser analisado pelo Senado. Mas não creio que esse tipo de iniciativa logre avanços. O ambiente em que está o nosso país, de democracia, liberdades e funcionamento das entidades, não dá motivo nenhum. O Senado é uma casa democrática, que tem a leitura do momento que estamos vivendo.
Outrossim, ousamos divergir do nobre petista Senador da República, quando não é desta forma, em tese, que se analisa se um pedido de impeachment deve o não restar arquivado, deve ou não prosperar em sua ritualística. Não é o “bom funcionamento da democracia” [há divergências quanto ao termo que qualifica], capaz de fundamentar o arquivamento de uma causa passível de impedimento que a mesma seja processada (sentido amplo). Partidarismos à parte, fundamento melhor dever-se-ia buscar o Partido dos Trabalhadores na defesa de seu pupilo, data máxima vênia, embora saibamos, que de praxe, qualquer argumento pueril faz-se suficiente visto o encarceramento que as razões da política impõem à quaisquer outras razões, inclusive as de direito.
O processo de impeachment de um ministro do STF tem várias etapas e é bastante longo. Ao contrário do pedido de impedimento da presidente da República, que deve ter início na Câmara dos Deputados, a acusação contra membro do Tribunal se inicia e se conclui no Senado. Se a denúncia for aceita pela Mesa, é instalada uma comissão especial de 21 senadores, que realiza diligências e inquéritos e decide sobre a pertinência ou não do pedido.
Caso o processo chegue a sua fase final, para votação em Plenário, o denunciado deve se afastar de suas funções até a decisão final. É necessário o voto de dois terços dos senadores para que o impeachment se concretize e o acusado seja destituído do cargo. É possível também que ele seja impedido de assumir qualquer função ou cargo público durante um máximo de cinco anos.
Segue o rito da ação de impedimento:
Qualquer cidadão (alguém que esteja com seus direitos políticos vigentes), pode denunciar um ministro do STF que esteja no exercício de seu cargo. Mas a denúncia pelo crime de responsabilidade é feita ao Senado Federal e não ao STF. Essa denúncia deve conter provas ou declaração de onde as tais provas podem ser encontradas. A mesa do Senado, então, a recebe e a encaminha para uma comissão criada para opinar, em 10 dias, se a denúncia deve ser processada. O parecer da comissão é então votado e precisa de mera maioria simples (maioria dos votos dos senadores que apareceram para trabalhar naquele dia). Se for rejeitada, a denuncia é arquivada. Mas se for aprovada, ele é encaminhada ao ministro denunciado e ele passa a ter 10 dias para se defender. Será baseado nessa defesa – e na acusação que já foi analisada – que a Comissão decidirá se a acusação deve proceder. Se decidir que sim, passa-se então a uma fase de investigação, na qual a comissão analisa provas, ouve testemunhas e as partes etc. Findas as diligências, a comissão emite seu parecer que, novamente, apenas de maioria simples para ser aprovado. Se o Senado entender que a acusação procede, o acusado é suspenso de suas funções de ministro do STF. A partir daí o processo é enviado ao denunciante para que ele apresente seu libelo (suas alegações) e suas testemunhas, e o mesmo direito é dado ao ministro acusado.
O processo então é enviado ao presidente do STF, que é quem vai presidir o julgamento no Senado. Aqui surgiria um impasse, caso o ministro presidente do STF fosse o acusado pelo crime de responsabilidade? Quem presidiria o julgamento no Senado? Entendemos que o vice-presidente do STF.
A partir daí, o julgamento feito pelo Senado passa a parecer muito com um julgamento feito por um tribunal do júri, mas com 81 jurados (senadores).
As testemunhas são intimadas para comparecerem ao julgamento. O acusado também é notificado para comparecer e, se não comparecer, o presidente do STF (que estará presidindo o julgamento), o adia, nomeia um advogado para defender o acusado à revelia, e determina uma nova data na qual haverá o julgamento, independente da presença do ministro acusado. No dia do julgamento, depois de se ouvir as testemunhas, as partes e os debates entre acusador e acusado, estes se retiram do plenário e os senadores passam a debater entre si. Findo esses debates, o presidente do STF [vice em nossa hipótese] faz um relatório dos fundamentos da acusação e da defesa, e das provas apresentadas. E aí, finalmente, há uma votação nominal (aberta) pelo plenário, que é quem decidirá se o acusado é culpado e se deve perder o cargo. Para que ele seja considerado culpado e perca o cargo, são necessários dois terços dos votos dos senadores presentes. Se não alcançar esses dois terços, ele será considerado inocente e será reabilitado imediatamente ao cargo do qual estava suspenso. Se alcançar os dois terços dos votos, ele é afastado imediatamente do cargo, mas o processo não termina aí: dentro de um prazo de até cinco anos, o presidente do STF [no caso em tela, entendemos que o vice] deve fazer a mesma pergunta novamente aos senadores. E, aí sim, se for respondida afirmativamente, ele perde o cargo definitivamente.
Seguem fundamentos, o primeiro da Constituição da Republica:
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:
(...)
II processar e julgar os Ministros do Supremo Tribunal Federal, os membros do Conselho Nacional de Justiça e do Conselho Nacional do Ministério Público, o Procurador-Geral da República e o Advogado-Geral da União nos crimes de responsabilidade;
Art. 39. São crimes de responsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal Federal:
(...)
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa;
(...).
Mais uma vez devemos, por honestidade intelectual para com o leitor, asseverar que embora estejam preenchidos os requisitos para que o pedido não apenas reste apreciado pelo Senado Federal, mas julgado procedente (com base nos fatos e fundamentos apresentados), não são nestes termos que o sistema que se autoblinda funciona. Como o processo de impedimento é marcantemente político, mas do que nunca as razões politicas em todas as suas mazelas sentem-se confortáveis para ignorar os fatos relevantes ao direito e o ordenamento posto. Aqui, o Estado Democrático de Direito tergiversa em protetor elitista “Estado Político de Poder”.
===============
Mesa rejeita denúncia contra ministro Dias Toffoli
A decisão foi comunicada ao Plenário na abertura da sessão desta terça (14) pelo senador Valdir Raupp (PMDB-RO), que presidia os trabalhos.
— A presidência determinou o arquivamento por inépcia da petição — informou Raupp.
O Brasil e a agenda economica internacional: cenario atual - Paulo Roberto de Almeida
2807. “O Brasil e a agenda econômica internacional, 1: como se apresenta o cenário econômico internacional da atualidade?”, Hartford, 6 abril 2015, 4 p. Análise da situação econômica atual do mundo, em preparação para a discussão da posição e dos desafios para o Brasil. Mundorama (15/04/2015; link). Relação de Publicados n. 1172.
Para outros artigos meus em Mundorama, ver: http://mundorama.net/?s=Paulo+Roberto+de+Almeida+
Paulo Roberto de Almeida
O Brasil e a agenda econômica internacional: Como se apresenta o cenário econômico internacional da atualidade?, por Paulo Roberto de Almeida
- Como o Brasil se insere nesse cenário, agora e no futuro próximo?
- Como e qual seria uma (ou a) agenda ideal para o Brasil?
- O que o Brasil deveria exatamente fazer para maximizar a “sua” agenda?
Paulo Roberto de Almeida é diplomata e professor do Centro Universitário de Brasília – Uniceub (@pauloalmeida53).
Desinteligencia brasileira: o pais retrocede assustadoramente: merecemos isso?
Vamos lá. Todos sabem o que penso do que pensa o deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) sobre as razões que explicam o fato de alguém ser gay. É tal a quantidade de tolices que ele diz que só posso achar que insiste em suas teses porque descobriu que isso rende votos. E, como se sabe, a cada pleito, cresce o seu público. É bem verdade que ele conta com um cabo eleitoral e tanto: Jean Wyllys, o deputado do PSOL. A cada vez que esse rapaz abre a boca, Bolsonaro fatura mais alguns eleitores. Mas vamos com calma aí.
Uma juíza do Rio, Luciana Santos Teixeira, da 6ª Vara Cível do Fórum de Madureira, condenou Bolsonaro a pagar uma indenização de R$ 150 mil em razão de declarações feitas por ele no programa CQC em 2011. Ainda cabe recurso, é claro, e duvido que o absurdo prospere.
Mas o que disse o deputado? Afirmou que jamais contou com a hipótese de seus filhos serem gays porque tiveram “boa educação” e porque ele sempre foi um “pai presente”. Também disse que não iria a uma parada porque não promoveria “maus costumes”, além de acreditar em Deus.
Bem, vamos lá. Sugerir que pessoas são gays porque filhas de pais ausentes ou porque lhes faltou educação adequada é de uma supina estupidez. É desinformação. É ignorância. É burrice. Já o critiquei aqui por isso — crítica que reitero na entrevista da mais recente edição da revista “Playboy”. Mas esperem aí: ele não tem o direito de pensar o que pensa, seja como indivíduo, seja como deputado?
Tenham a santa paciência! A doutora Luciana Santos Teixeira deveria ter aproveitado a sua sentença para escrever um manual sobre qual deve ser a opinião que as pessoas devem ter a respeito desse assunto. A decisão é absurda, e duvido que não seja reformada.
Não! Eu não acho que qualquer coisa pode ser dita, sem restrição. A liberdade de expressão não substitui Deus. Notem que, na fala, Bolsonaro não defende restrição de direitos a homossexuais, não prega a segregação, não sugere ações coercitivas para “corrigir” comportamentos, nada disso. Ele apenas expressa uma convicção tosca e desinformada a respeito do assunto. A propósito: combateremos, agora, na Justiça todas as ignorâncias que as pessoas dizem e produzem ao longo de um dia? Vamos judicializar a burrice, é isso?
A propósito: corre na internet um quiproquó porque Jean Wyllys não aceitou viajar na poltrona ao lado de Bolsonaro num voo, parece, de Brasília para o Rio. O deputado do PP, ao perceber que seria companheiro de viagem de seu antípoda, ligou a câmera do celular. O outro, imediatamente, se levanta. Bolsonaro acusa Wyllys de “heterofobia” — como se isso existisse… O psolista aproveita, como é de seu feitio, para discursar uma vez mais na ribalta. Sim, imaginem se fosse o contrário: imaginem se Bolsonaro tivesse se recusado a viajar ao lado do adversário. Alguém iria tentar denunciá-lo à Comissão de Ética da Câmara. Afinal, assim como o parlamentar do PP inventa uma “heterofobia” que não existe, Wyllys transforma a homofobia em mero ativo eleitoral, a ser sacado a qualquer momento. A julgar por esses dois, o confronto entre homofóbicos e heterofóbicos seria o principal assunto do Brasil e do Parlamento. Que miséria intelectual, santo Deus!
Quanto à sentença da juíza, dizer o quê? Eu a convido a escrever um Manual das Boas Maneiras Politicamente Corretas, indicando o que a gente deve pensar para não ficar preso nas malhas de seu atilado senso de justiça.
Não pensem que só Bolsonaro é expressão de um Brasil primitivo e intolerante. A sentença também é. Trata-se de uma espécie de embate entre forças intelectualmente jurássicas.
terça-feira, 14 de abril de 2015
A vida como ela NAO deveria ser: memorias intimas do Palacio da Alvorada
Cenas rápidas, pano baixando a cada vez.
Não, não são as memórias sentimentais de João Miramar.
Está mais para teatro de Plínio Marcos, para quem sabe quem foi esse dramaturgo, não tão bom quanto Nelson Rodrigues, mas suficientemente escabroso para chocar a classe média.
Classe média que continua chocada com o festival de patifarias, desvios de conduta, roubalheira, corrupção, baixaria, inépcia e outros qualificativos que vocês queiram bem pespegar nesses personagens de baixa extração, típicos do bas-fonds de Brasília, do esterco da política, do esgoto do Estado, convivendo com ratos, escorpiões, cobras e lagartos do que há de pior na política nacional.
A crônica não é minha, tampouco é de um novo Nelson Rodrigues.
É apenas de um jornalista bem informado...
Paulo Roberto de Almeida
Lula em discussão com Dilma: "O que fiz de errado foi colocar voce aí"
Ricardo Noblat
O Globo, 13 de abril de 2015
UMA PESSOA QUE não ama seus semelhantes, ou que não sabe expressar seu amor por eles, não pode ser amada. Que o diga Jane, ex-criada do Palácio da Alvorada. Um dia, Dilma não gostou da arrumação dos seus vestidos. E numa explosão de cólera, jogou cabides em Jane. Que, sem se intimidar, jogou cabides nela. O episódio conhecido dentro do governo como "a guerra dos cabides" custou o emprego de Jane.
MAS ELA DEU sorte. Em meio à campanha eleitoral do ano passado, Jane foi procurada pela equipe de marketing de um dos candidatos a presidente com a promessa de que seria bem paga caso gravasse um depoimento a respeito da guerra dos cabides. Dilma soube. Zelosos auxiliares dela garantiram a Jane os benefícios do programa "Minha Casa, Minha Vida" uma soma em dinheiro e um novo emprego. Jane aceitou. Por que não?
LULA SE QUEIXA de Dilma porque ela não segue seus conselhos. Segue, sim. Só que às vezes demora. Para que abdicasse da maioria dos seus poderes, por exemplo, foi decisivo o bate-boca que teve com Lula no Palácio da Alvorada, em março último. A certa altura, Lula disse: "Eu lhe entreguei um país que estava bem..." Dilma devolveu: "Não, presidente. Não estava. E as medidas que estou tomando são para corrigir erros do seu governo"!
A RÉPLICA NÃO demorou. "Do meu governo? Que governo? O seu já tem mais de quatro anos"," disparou Lula. Os assessores de Dilma que aguardavam os dois para jantar e escutaram o diálogo em voz alta, não sabem dizer se ela nesse instante respondeu a Lula ou se preferiu calar. Um deles guardou na memória o que Lula comentou em seguida: "Você sabe a coisa errada que eu fiz, não sabe? Foi botar você aí"
FOI PRESSIONADA por Lula que Dilma entregou o comando da economia ao ministro Joaquim Levy, da Fazenda, que pensa muito diferente dela. Foi também pressionada por Lula que delegou o comando da política a Michel Temer, seu vice, a quem sempre desprezou. Levy está sujeito a levar carões públicos de Dilma, já levou. Temer, não. Levy pode ser trocado por outro banqueiro. Temer, não.
LULA INVENTOU o parlamentarismo à brasileira para tentar impedir o naufrágio de Dilma. É sua última cartada para salvar a chance de voltar à Presidência em 2018.
Impeachment: campanha "azucrine o seu deputado" (se ainda se lembra do nome dele...)
Acho que eles merecem, por tudo o que recebem, trabalhando pouco, têm mesmo que receber chamado da cidadania istando-os a cumprirem o seu dever...
Só ficou faltando mesmo o telefone da liderança do PT!
Ué, pode ser que alguém lá queira impichar o poste...
Paulo Roberto de Almeida
Impeachment: só depende de você!
Este evento tem por objetivo mobilizar as pessoas para ligarem para o gabinete do Eduardo Cunha e de lideranças dos diversos partidos para exigir a abertura do Impeachment da Dilma.
Como proceder: telefone para os números abaixo. Em geral, um assessor irá atender. Você diga que quer manifestar o seu repúdio ao governo do PT e que exige que o deputado auxilie e apoie a abertura do processo de Impeachment da Presidente Dilma. Use o seu discurso próprio.
Ligue para quantos deputados da lista puder, mas em especial para o gabinete do Deputado Eduardo Cunha que é o presidente da casa, explicitando que o povo brasileiro quer a abertura de um processo de impeachment.
Se o assessor disser que muitas pessoas já ligaram, não desanime. Fale que não tem importância, mas que você também quer deixar registrada a sua manifestação.
Gente, é preciso que os assessores atendam telefone o dia inteiro. Escolha alguns deputados e ligue.
Se você quer mudar o país, você pode fazer isso.
Telefones das Lideranças:
Eduardo Cunha:
Presidente da Câmara:
(61) 3215-5510
Telefone das Lideranças:
LEONARDO PICCIANI
Bloco Parlamentar PMDB, PP, PTB, PSC, PHS, PEN
(61) 3215-9181/80
BRUNO ARAÚJO
Liderança das Minorias
(61) 3215-9820
CARLOS SAMPAIO
Liderança do PSDB
(61) 3215-9345/9346
EDUARDO DA FONTE
Liderança do PP
(61) 3215-9426
ROGÉRIO ROSSO
Liderança do PSD
(61) 3215-9060/9070
MAURÍCIO QUINTELLA LESSA
Liderança do PR
(61) 3215-9550
FERNANDO COELHO FILHO
Liderança do PSB
(61) 3215-9650
JOVAIR ARANTES
Liderança do PTB
(61) 3215-9502/9503
MENDONÇA FILHO
Liderança do Democratas
(61) 3215-9265/9281
CELSO RUSSOMANNO
Liderança do PRB
(61) 3215-9880/9882/9884
ANDRÉ FIGUEIREDO
Liderança do PDT
(61) 3215-9700/9701/9703
ARTHUR OLIVEIRA MAIA
Liderança do Solidariedade
(61) 3215-5830
ANDRE MOURA
Liderança do PSC
(61) 3215-9762/9771/9761
DOMINGOS NETO
Liderança do PROS
(61) 3215-9990
RUBENS BUENO
Liderança do PPS
(61) 3215-9600
SARNEY FILHO
Liderança do PV
(61) 3215-9790 (Fax 3215-9794)
MARCELO ARO
Liderança do PHS
(61) 3215-5280
BACELAR
Liderança do PTN
(61) 3215-5381
HIRAN GONÇALVES
Liderança do PMN
(61) 3215-5274
JUSCELINO FILHO
Liderança do PRP
(61) 3215-5729
ALUISIO MENDES
Liderança do PSDC
(61) 3215-5931
JUNIOR MARRECA
Liderança do PEN
(61) 3215-5265
ULDURICO JUNIOR
Liderança do PTC
(61) 3216-9768
Problemas brasileiros, solucoes petralhas... Resolveu? Claro que nao...
O que o PT fez? Investiu na Educação?
Não, tornou a prova mais fácil.
- Os negros continuaram a não conseguir entrar na faculdade.
O que o PT fez? Melhorou a qualidade do ensino médio?
Não, destinou 30% das vagas nas universidades públicas aos negros para entrar com mais facilidades.
- O analfabetismo era grande.
O que o PT fez? Incentivou a leitura?
Não, passou a considerar como alfabetizado quem sabe escrever o próprio Nome.
- A pobreza era grande.
O que o PT fez? Investiu em empregos e incentivos à produção e ao empreendedorismo?
Não, baixou a linha DA pobreza e passou a considerar classe média quem ganha R$300,00.
- O desemprego era pleno.
O que o PT fez? Deu emprego?
Não, passou a considerar como empregado quem recebe o bolsa família ou não procura emprego.
- A saúde estava muito ruim.
O que o PT fez? Investiu em hospitais e em infraestrutura de saúde, criou mais cursos na área de medicina?
Não, importou um monte de cubanos que sequer fizeram a prova para comprovar sua eficiência e que aparentemente nem médicos são.
(Um já foi identificado como capitão do exército cubano).
Alguém ainda duvida que esse governo é uma tremenda mentira?