O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quarta-feira, 24 de fevereiro de 2021

Como a Grã-Bretanha enriqueceu às custas da Índia: um sistema completo de espoliação - Jason Hickel, Utsa Patnaik

 Todo colonialismo é um sistema de extração dos recursos e trabalho dos povos dominados em favor da potência imperial. Alguns são mais efetivos do que outros nesse processo de espoliação, o que parece ter sido o caso do imperialismo britânico, altamente eficiente na dominação e na exploração das riquezas alheias, inclusive de colonialismos menores, como o de Portugal, por exemplo. No fundo, nada vem de graça: só consegue ser dominador, explorador e extrator quem tem poder e capacidade para tal tipo de empreendimento.

Encontrei na Amazon vários livros de Utsa Patnaik, citado como autor das estimativas referidas nesta matéria sobre o colonialismo britânico, informados ao final, inclusive o citado na matéria original.

Paulo Roberto de Almeida

GEOPOLÍTICA. 

Como a Grã-Bretanha roubou US $ 45 trilhões da Índia. E mentiu sobre isso

 Jason Hickel

 O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts.

AlJazeera,  19 de dezembro de 2018

 Há uma história comum na Grã-Bretanha de que a colonização da Índia - por mais horrível que tenha sido - não trouxe grandes benefícios econômicos para a própria Grã-Bretanha.  No mínimo, a administração da Índia foi um custo para a Grã-Bretanha.  Portanto, o fato de o império ter sido sustentado por tanto tempo - a história continua - foi um gesto da benevolência da Grã-Bretanha.

 Nova pesquisa do renomado economista Utsa Patnaik - recém-publicada pela Columbia University Press - desfere um golpe esmagador nessa narrativa.  Baseando-se em quase dois séculos de dados detalhados sobre impostos e comércio, Patnaik calculou que a Grã-Bretanha drenou um total de quase US $ 45 trilhões da Índia durante o período de 1765 a 1938.

 É uma soma impressionante.  Para uma perspectiva, US $ 45 trilhões é 17 vezes mais do que o produto interno bruto anual total do Reino Unido hoje.

 Como isso veio à tona?

 Aconteceu por meio do sistema de comércio.  Antes do período colonial, a Grã-Bretanha comprava produtos como têxteis e arroz de produtores indianos e os pagava da maneira normal - principalmente com prata - como faziam com qualquer outro país.  Mas algo mudou em 1765, logo depois que a Companhia das Índias Orientais assumiu o controle do subcontinente e estabeleceu o monopólio do comércio indiano.

 É assim que funcionou.  A East India Company começou a coletar impostos na Índia, e então habilmente usou uma parte dessas receitas (cerca de um terço) para financiar a compra de produtos indianos para uso britânico.  Em outras palavras, em vez de pagar pelos bens indianos do próprio bolso, os comerciantes britânicos os adquiriam de graça, “comprando” dos camponeses e tecelões com o dinheiro que acabava de ser tirado deles.

 Foi um golpe - roubo em grande escala.  No entanto, a maioria dos indianos não sabia o que estava acontecendo porque o agente que arrecadava os impostos não era o mesmo que apareceu para comprar suas mercadorias.  Se fosse a mesma pessoa, eles certamente teriam cheirado um rato.

 Alguns dos bens roubados foram consumidos na Grã-Bretanha e o resto foi reexportado para outro lugar.  O sistema de reexportação permitiu à Grã-Bretanha financiar um fluxo de importações da Europa, incluindo materiais estratégicos como ferro, alcatrão e madeira, que eram essenciais para a industrialização britânica.  Na verdade, a Revolução Industrial dependeu em grande parte desse roubo sistemático da Índia.

 Além disso, os britânicos conseguiram vender os bens roubados para outros países por muito mais do que os “compraram” inicialmente, embolsando não apenas 100% do valor original dos bens, mas também a margem de lucro.

 Depois que o Raj britânico assumiu o controle em 1858, os colonizadores adicionaram uma nova reviravolta especial ao sistema de impostos e compras.  Com a quebra do monopólio da Companhia das Índias Orientais, os produtores indianos foram autorizados a exportar seus produtos diretamente para outros países.  Mas a Grã-Bretanha assegurou-se de que os pagamentos por esses bens terminassem mesmo assim em Londres.

 Como isso funcionou?  Basicamente, qualquer pessoa que quisesse comprar produtos da Índia faria isso usando Council Bills especiais - um papel-moeda único emitido apenas pela Coroa Britânica.  E a única maneira de conseguir essas notas era comprá-las de Londres com ouro ou prata.  Assim, os comerciantes pagariam a Londres em ouro para receber as contas e, em seguida, usariam as contas para pagar aos produtores indianos.  Quando os índios descontavam as contas no escritório colonial local, elas eram “pagas” em rúpias com as receitas fiscais - dinheiro que acabava de ser coletado deles.  Portanto, mais uma vez, eles não foram de fato pagos;  eles foram defraudados.

 Enquanto isso, Londres acabou com todo o ouro e a prata que deveriam ter ido diretamente para os índios em troca de suas exportações.

 Este sistema corrupto significava que mesmo enquanto a Índia mantinha um superávit comercial impressionante com o resto do mundo - um superávit que durou três décadas no início do século 20 - ele se mostrou um déficit nas contas nacionais porque a receita real da Índia  as exportações foram apropriadas em sua totalidade pela Grã-Bretanha.

 Alguns apontam para esse “déficit” fictício como evidência de que a Índia era um risco para a Grã-Bretanha.  Mas exatamente o oposto é verdadeiro.  A Grã-Bretanha interceptou enormes quantidades de renda que, por direito, pertenciam aos produtores indianos.  A Índia foi a galinha dos ovos de ouro.  Enquanto isso, o “déficit” significava que a Índia não tinha outra opção a não ser pedir emprestado à Grã-Bretanha para financiar suas importações.  Assim, toda a população indiana foi forçada a uma dívida completamente desnecessária com seus senhores coloniais, consolidando ainda mais o controle britânico.

 A Grã-Bretanha usou a sorte inesperada desse sistema fraudulento para alimentar os motores da violência imperial - financiando a invasão da China na década de 1840 e a supressão da rebelião indiana em 1857. E isso foi além do que a Coroa tirou diretamente dos contribuintes indianos para pagar  por suas guerras.  Como Patnaik aponta, "o custo de todas as guerras de conquista da Grã-Bretanha fora das fronteiras indianas foi cobrado sempre total ou principalmente das receitas indianas."

 E isso não é tudo.  A Grã-Bretanha usou esse fluxo de tributos da Índia para financiar a expansão do capitalismo na Europa e em regiões de colonização europeia, como Canadá e Austrália.  Portanto, não apenas a industrialização da Grã-Bretanha, mas também a industrialização de grande parte do mundo ocidental foi facilitada pela extração das colônias.

 Patnaik identifica quatro períodos econômicos distintos na Índia colonial de 1765 a 1938, calcula a extração para cada um e, em seguida, compõe a uma modesta taxa de juros (cerca de 5 por cento, que é inferior à taxa de mercado) do meio de cada período até o  presente.  Somando tudo, ela descobriu que o dreno total chega a US $ 44,6 trilhões.  Este número é conservador, diz ela, e não inclui as dívidas que a Grã-Bretanha impôs à Índia durante o Raj.

 Estas somas são impressionantes.  Mas os verdadeiros custos desse dreno não podem ser calculados.  Se a Índia tivesse sido capaz de investir suas próprias receitas fiscais e ganhos cambiais no desenvolvimento - como o Japão fez - não há como dizer como a história poderia ter sido diferente.  A Índia poderia muito bem ter se tornado uma potência econômica.  Séculos de pobreza e sofrimento poderiam ter sido evitados.

 Tudo isso é um antídoto sensato para a narrativa otimista promovida por certas vozes poderosas na Grã-Bretanha.  O historiador conservador Niall Ferguson afirmou que o domínio britânico ajudou a “desenvolver” a Índia.  Enquanto era primeiro-ministro, David Cameron afirmou que o domínio britânico era uma ajuda líquida para a Índia.

 Essa narrativa encontrou uma tração considerável na imaginação popular: de acordo com uma pesquisa YouGov de 2014, 50 por cento das pessoas na Grã-Bretanha acreditam que o colonialismo foi benéfico para as colônias.

 Ainda assim, durante toda a história de 200 anos do domínio britânico na Índia, quase não houve aumento na renda per capita.  Na verdade, durante a última metade do século 19 - o apogeu da intervenção britânica - a receita na Índia caiu pela metade.  A expectativa de vida média dos indianos caiu em um quinto de 1870 a 1920. Dezenas de milhões morreram desnecessariamente de fome induzida por políticas públicas.

 A Grã-Bretanha não desenvolveu a Índia.  Muito pelo contrário - como o trabalho de Patnaik deixa claro - a Índia desenvolveu a Grã-Bretanha.

 O que isso exige da Grã-Bretanha hoje?  Uma desculpa?  Absolutamente.  Reparações?  Talvez - embora não haja dinheiro suficiente em toda a Grã-Bretanha para cobrir as somas que Patnaik identifica.  Enquanto isso, podemos começar explicando a história.  Precisamos reconhecer que a Grã-Bretanha manteve o controle da Índia não por benevolência, mas por causa da pilhagem e que a ascensão industrial da Grã-Bretanha não emergiu sui generis da máquina a vapor e de instituições fortes, como os nossos livros escolares diziam, mas dependia de violentos  roubo de outras terras e outros povos.

  Jason Hickel

 O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts.  Seu livro mais recente é "The Divide: Um Breve Guia para a Desigualdade Global e suas Soluções", publicado pela Penguin em maio de 2017.


===========•

Agrarian and Other Histories

Essays for Binay Bhushan Chaudhuri

Edited by Shubhra Chakrabarti and Utsa Patnaik 

Tulika Books

Agrarian and Other Histories

PUB DATE: May 2019

ISBN: 9788193926970

352 pages

FORMAT: Paperback

LIST PRICE: $30.00£25.00

PUB DATE: March 2018

ISBN: 9789382381952

352 pages

FORMAT: Hardcover

LIST PRICE: $62.00£52.00


Instituto Mises Brasil lança curso que analisa constituições do país - Rodrigo Saraiva Marinho

Instituto Mises Brasil lança curso que analisa constituições do país

Ministrado pelo mestre em direito constitucional Rodrigo Saraiva Marinho, iniciativa é uma oportunidade de obter um certificado do Instituto Mises Brasil por menos de R$ 200,00 

Rodrigo Saraiva Marinho (Foto: Reprodução / Students for Liberty Brasil)

Instituto Mises Brasil, uma das principais organizações que difundem as ideias da liberdade no país, está com vagas abertas para o curso “Por que o Brasil não dá certo: A História das Constituições”.

Ministrada pelo advogado Rodrigo Saraiva Marinho, mestre em direito constitucional, a iniciativa tem mais de 10 horas de aula e se propõe a “compreender os motivos do atraso econômico e político do Brasil”.

“Com uma linguagem de fácil compreensão e sem aquele juridiquês complicado, Marinho faz um passeio por todas as constituições que já tivemos, falando dos aspectos históricos e as características de cada uma delas. Garantimos que nenhum professor de Direito já tenha explicado tão bem as raízes dos nossos problemas como é explicado neste curso”, afirma o comunicado do IMB, instituição presidida por Helio Beltrão.

Os leitores que tiverem interesse em fazer o curso poderão ainda utilizar o cupom de descontos “BOLETIM” (sem aspas) ao completar a inscrição. O código gera um abatimento no valor total.

As vagas são limitadas e previstas para encerrarem nesta semana. Os concluintes terão direito a um certificado emitido pelo Instituto Mises Brasil. Clique para saber mais e garantir sua inscrição.

Veja, abaixo, a grade do curso:

As Constituições Brasileiras são inimigas da Liberdade?
Aula de Introdução

A Constituição de 1824
1824 – Parte 1
1824 – Parte 2

1889 – Causas e consequências
Brasil República

A Constituição de 1934
Segunda República

A Constituição de 1937
Estado Novo

A Constituição de 1946
1946

A Constituição de 1967 e a Emenda de 1969
Regime Militar
A CF de 67
A Emenda de 1969

A Constituição de 1988
Carta de Papai Noel. Pt1
Carta de Papai Noel. Pt2

Considerações Finais
Aula de Conclusão

Aulas Bônus
Webinar: Por que o Brasil não dá certo?
Webinar: Constituições Brasileiras
Sociedade, Direito e Liberdade – Rodrigo Saraiva Marinho
O Estado é necessário para que exista o Devido Processo Legal? – por Rodrigo Marinho
O Problema dos Direitos Fundamentais Parte 1 – Rodrigo Saraiva Marinho / Summer School 2016
O Problema dos Direitos Fundamentais Parte 2 – Rodrigo Saraiva Marinho / Summer School 2016
Trabalhos relativos às Constituições do Brasil – Paulo Roberto de Almeida


terça-feira, 23 de fevereiro de 2021

Existem argumentos racionais para debater com um debil mental? - Ricardo Bergamini

É possível, sim, discutir com um esquerdista, um direitista, até um ignorante. Mas é difícil debater com um débil mental.

É o que deixa entender Ricardo Bergamini, abaixo.

 

Inflação é termômetro, não febre. A febre é o governo de aloprados do Bolsonaro (Ricardo Bergamini).

Prezados Senhores

 

O presidente da República, Jair Bolsonaro, disse neste sábado, 20, que a decisão de afastar Roberto Castello Branco do comando da Petrobras se deu porque a magnitude dos reajustes dos preços dos combustíveis este ano foi uma “covardia”. Para ele, a estratégia de aumentar os valores foi para “atacar” o seu governo.

 

Com base no quadro demonstrativo abaixo, a conspiração é ampla, geral e irrestrita contra o débil mental Bolsonaro.

 

 

IPCA

Dezembro de 2020

 


 

Se a sociedade brasileira não impedir esse desequilibrado: “os vivos invejarão os mortos no Brasil”.  

 

Alguém tem que avisar a esse imbecil que inflação é termômetro, não febre. A febre é o seu governo de aloprados 

 

- O IPCA nos últimos doze meses, até dezembro de 2020, foi de 4,52% ao ano (inflação da primeira classe, a turma dos 40 salários mínimos).

 

- O IGPM nos últimos doze meses, até dezembro de 2020, foi de 23,14% ao ano (inflação real do mercado, aumento dos aluguéis).

 

- O IPP nos últimos doze meses, até dezembro de 2020, foi de 19,40 % ao ano (inflação dos produtores).

 

- Taxa de juros SELIC em dezembro de 2020 foi de 2,00% ao ano. 

 

- Taxa de juros de longo prazo (rolagem da dívida do governo) em dezembro de 2020 foi de 8,37 % ao ano.

 

- Taxa de juros para devedores de segunda classe em dezembro de 2020 foi de 25,5% ao ano.

 

- Taxa de juros para devedores de primeira classe em dezembro de 2020 foi de 7,9% ao ano.

 

 

Bolsonaro fala em ‘covardia’ com reajuste e ‘compromisso zero’ de Castello Branco

 

Estadão, 20/02/21

 

O presidente da República, Jair Bolsonaro, disse neste sábado, 20, que a decisão de afastar Roberto Castello Branco do comando da Petrobras se deu porque a magnitude dos reajustes dos preços dos combustíveis este ano foi uma “covardia”. Para ele, a estratégia de aumentar os valores foi para “atacar” o seu governo.

 

Durante conversa com apoiadores neste sábado, o presidente também prometeu agir no mercado de energia elétrica. “Vamos meter o dedo na energia elétrica, que é outro problema também”, afirmou.

 

O nome do general terá de ser aprovado pelo conselho da companhia, que há 36 anos não era presidida por um militar. “Parecia exorcismo quando eu falei que não ia prorrogar por mais dois anos o mandado do cara (Castello Branco). Compromisso zero com o Brasil, zero. Nunca ajudaram em nada…”, descreveu o presidente.

 

Mais cedo, numa live dentro de um carro, Bolsonaro também criticou o fato de Castello Branco estar trabalhando em home office desde março. Agora, sua insatisfação foi com a elevação dos preços nas bombas, que seria injustificada. “Não é aumentando o preço de acordo com o petróleo lá fora e o dólar aqui dentro, é mais do que isso: a preocupação é ganhar dinheiro em cima do povo. Não justifica 32% de reajuste do diesel no corrente ano. Ninguém esperava essa covardia desse reajuste agora”, afirmou.

A Petrobras é uma companhia mista e tem suas ações negociadas na Bolsa de Valores no Brasil e também no exterior, por meio de ADRs. A decisão da sexta à noite de tirar Castello Branco da estatal fez os preços da companhia despencarem no mercado financeiro aqui e nos Estados Unidos pelo temor de uma interferência do Planalto sobre a empresa. “Ninguém quer interferir ou está interferindo na Petrobras, mas eles estão abusando. Assim como eu dizia que queriam me derrubar na pandemia pela economia, fechando tudo, agora resolveram atacar na energia”, justificou.

 

Ricardo Bergamini

www.ricardobergamini.com.br