O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sexta-feira, 17 de fevereiro de 2023

Sanctions haven’t stopped Russia, but a new oil ban could cut deeper - Jeanne Whalen and Catherine Belton (The Washington Post)

Sanctions haven’t stopped Russia, but a new oil ban could cut deeper

Russia may be the most sanctioned country in human history, yet the economic toll hasn’t deterred Putin’s assault on Ukraine so far

 The Washington Post, February 15, 2023 

In the weeks before Russia invaded Ukraine nearly a year ago, President Biden sought to head it off by warning Russian President Vladimir Putin of “economic consequences like none he’s ever seen.”

As the Kremlin nonetheless began its assault on Feb. 24, the United States and dozens of allies were ready, unleashing a battery of sanctions and trade restrictions aimed at crippling Russia’s finances, isolating its economy and making pariahs of Putin-aligned elites.

The initial impact of sanctions looked deadly, causing the ruble to crash, the banking system to shudder and companies worldwide to stop exporting vital goods to Russia.

But one year later, Russia has remained more resilient than many expected, thanks to its oil and gas exports, deft maneuvering by its central bank and a recent rebound in trade with China and others that has allowed some banned technology to sneak through. Western sanctions have deeply wounded Russia’s economy and military and caused friction among elites — but not enough to change Putin’s calculus and end the war.

With more than 3,000 individuals and entities targeted by the U.S. alone, Russia could be the most sanctioned country “in human history,” a group of economists and Russia experts wrote in a report published in January by the nonprofit Free Russia Foundation. Despite some economic weakness, Russia has continued its military assault on Ukraine.

“Instead of growth we have a decline. But saying all of that, it’s definitely not a collapse, it’s not a disaster. We may not say that the Russian economy is in tatters, that it is destroyed, that Putin lacks funds to continue his war. No, it’s not true,” Sergey Aleksashenko, former first deputy chairman of Russia’s central bank, said at a panel discussion in Washington last month.

There are signs Putin’s luck could be starting to run out, as Western countries slap tough limits on Russia’s energy exports, which they had initially avoided out of fear that it would paralyze Europe and exacerbate global inflation. Since early December, new restrictions on Russia’s oil exports have helped widen the country’s budget deficit, prompting emergency revenue-raising measures by the Kremlin and contributing to a 19 percent drop in the ruble.

Russia’s business ties to the West took 30 years to build and one week to shatter

James O’Brien, head of the Office of Sanctions Coordination at the State Department, said sanctions are meeting their aim of sapping Russia of the finances and technology it needs to support its military. But the measures, he added, are just “one tool to stop the war.”

“They have to work with the other tools,” he said in an interview. “I think we are limiting Russia’s options on the battlefield, and its resources to restore what it’s doing on the battlefield. And that, combined with military assistance and civilian support for Ukraine, is what will win this war.”

Russia’s position looked dire in the early days of the invasion, as Western governments froze a large portion of the country’s hard currency reserves, sanctioned financial institutions and kicked major banks out of SWIFT, the international payments system that is the backbone of global banking.

The measures sparked financial panic, prompting long queues outside ATMs as Russians feared a ruble crash and cash shortages.

“There was a real risk of a bank run at the beginning of the war and shortly after the sanctions were imposed,” said Alexandra Prokopenko, at the time an adviser to the Central Bank’s first deputy chairwoman, now living in exile in the West.

Former prime minister Mikhail Kasyanov declared on Twitter that the freezing of the central bank reserves would leave the government without the means to support the ruble. “They will turn on the printing press. Hyperinflation and catastrophe for the economy is not far away,” he said.

But swift countermeasures by Russia’s central bank soon restored a measure of stability. Officials closed down markets, hiked the main interest rate to 20 percent, and imposed draconian restrictions on currency exchange, withdrawals and hard-currency transfers overseas. The measures reversed the ruble’s slide.

“It was real hard 24 hours work behind closed doors,” said Prokopenko, the former central bank official, who left the country in late March. “It wasn’t panicked. But everyone was shocked after the invasion … No one expected full-scale invasion and real war.”

Western sanctions and export restrictions also initially froze much of the world’s trade with Russia, causing a collapse in the country’s imports.

The measures banned companies globally from selling Russia computer chips and other high-tech goods it needed to build weapons and military vehicles. They also severed so many banking links that Russian importers had trouble paying overseas counterparts. By April, Russia’s imports were 43 percent below prewar levels, according to a recent report by the think tank Silverado Policy Accelerator.

The restrictions clobbered Russia’s military-industrial base, according to U.S. officials, who say that Russia’s recent reliance on older weaponry demonstrates that it can’t replenish its munitions. “They started off with some of their most sophisticated weapons and they are now using essentially retreads. They are using equipment that in some cases has been around for many decades,” Don Graves, deputy secretary of commerce, said in an interview.

“They’re also having to basically pull components out of a whole range of appliances. So we see them dismantling dishwashers and washing machines and electric breast pumps to get the components they need to keep their military moving forward, to keep their planes and weapons systems working,” Graves said, declining to detail the source of that intelligence but saying he had a “very high degree of confidence” in it.

Sanctions forcing Russia to use appliance parts in military gear, U.S. says

While Russia’s military continues to wreak destruction on Ukraine, a lack of modern armaments is holding it back, said Alan Estevez, a former Pentagon official now overseeing export controls as Commerce Department undersecretary for industry and security. “It’s much harder to take out a HIMARS battery without a precision guided weapon because you need to target the exact point in order to do that,” he said in an interview, referring to a type of missile launcher that the United States is supplying to Ukraine.

But thanks partly to Russia’s revived trade with China, the export controls are proving leaky.

By November, chip exports to Russia from China and Hong Kong alone had grown to 55 percent of median prewar chip exports from all countries, according to export data analyzed by Silverado Policy Accelerator.

Data reviewed by the Commerce Department show a 70 percent drop in the value of chips going to Russia after the war, Estevez said. But “it should be 100 percent,” he said, noting that any chip now traveling to Russia “would be a likely violation” of the rules.

“Frankly right now evasion is my number one priority with regard to Russia — closing those networks,” he said. “We are talking to the countries where lots of this trade goes on … When we see it we’re going to shut it down.” He said the United States is certain that “the highest-end chips are not getting through.”

The biggest failure in the effort to wallop Russia, experts agree, was the West’s reluctance to go after the country’s biggest cash cow — oil and gas exports. The United States quickly banned imports of Russian energy, but Europe’s dependence on pipelines from Siberia was much harder to break. The continent imported about 40 percent of its gas and a quarter of its oil from Russia.

Soon after Russia invaded, the European Commission proposed cutting Russian gas imports by two-thirds by the end of 2022. But German Chancellor Olaf Scholz and others dismissed the idea of an immediate oil and gas boycott, worried that it would leave Europe in the dark and exacerbate already soaring global inflation.

“I think the thinking was, let’s try these financial-sector sanctions and trade controls and in the meantime we try to prepare for oil and gas measures,” said Elina Ribakova, deputy chief economist at the Institute of International Finance.

Europe’s continued purchases helped create a cash bonanza for Russia amid a sharp rise in global oil prices last spring. Far from draining the Kremlin’s war chest, Europe was helping fill it anew.

By June, the European Union adopted a measure to ban most Russian oil imports starting on Dec. 5, and to prohibit E.U. companies from insuring or financing Russian oil shipments to any buyer worldwide.

The decision “terrified the Biden administration” because it came as U.S. gas prices were spiking to $5 a gallon, said Bob McNally, an energy consultant and former adviser to President George W. Bush, who was following the discussions closely in Washington. U.S. officials worried that Europe would block too much Russian oil from the global market and inflate prices even more, he said.

Treasury Secretary Janet L. Yellen went on a global tour promoting a modification she’d first floated in the spring — price caps that she argued would lower Russia’s revenue but prevent energy price spikes. Soon, a deal was reached: Europe would proceed with its import ban but allow companies to insure Russian oil shipments elsewhere so long as the buyers paid Russia no more than $60 a barrel.

“We were supportive of Europe moving towards energy independence from Russia, and thought that the best way to accomplish that was both with the import ban, but adding the price cap to it,” Deputy Treasury Secretary Wally Adeyemo said.

Those measures, which began Dec. 5, are now starting to bite. Russia’s oil and gas revenue plummeted by 46 percent in January from a year earlier, which, together with soaring spending on the war, caused the budget deficit to balloon.

Janis Kluge, an economist at the German Institute for International and Security Affairs, predicts Russia’s budget deficit could reach five percent of GDP this year, up from two percent last year, due to the drop in energy exports and the rapidly falling tax take from the declining economy.

Economists say this will put even greater pressure on the ruble, which has already fallen since the oil embargo.

Despite rising budget deficits, the Kremlin will be able to continue funding its war machine for several more years to come, Kluge argued. The authorities are cutting spending this year on nonmilitary items such as road construction and education, “things that don’t make a difference in the next year but do over a longer future,” Kluge said. The government has also been raising money by issuing domestic debt and imposing windfall taxes on energy companies, including a payment of 1.2 trillion rubles (about $16.5 billion) Gazprom was forced to pay.

To cover the deficit this year, Russia is also expected to dip into its rainy day fund, the National Wealth Fund, now consisting mostly of Chinese yuan and gold. But economists say the fund could be depleted over the next two years.

“All of this together tells you the sanctions are a problem,” Kluge said. “But because the war is such a huge priority, it will not be the reason that makes Putin reconsider his Ukraine strategy. Yet.”

Some Russians see bigger troubles mounting. Putin has often touted Russia’s lower than expected drop in GDP last year as demonstrating that sanctions aren’t working. Western economists estimate the economy contracted between 2.2 percentand 3.5 percent, versus initial forecasts of ten percent or more. However, those headline figures could mask a deeper recession, due to signs of weakness in household and corporate spending, as well as Russia’s manufacturing and gas sectors, Russian business executives, officials and economists say.

“There is the official statistical drop, but unofficially it could be deeper,” said a senior Russian financial official who spoke on the condition of anonymity to avoid reprisals, citing a recent survey showing that Russian companies were in “survival mode” and “not making any serious investments.”

A collapse in Russian auto production last year, as factories struggled to import parts, is another ominous sign for the economy. So is the 9.3 percent drop in retail spending in the second half of 2022, compared with a year earlier, which suggests households are “in crisis mode,” Kluge said.

Increased spending on weapons production, meanwhile, has helped offset a big decline in industrial production. “The military industrial complex is helping the Russian government and Russian propaganda maintain the illusion that everything is ok, but in reality it is adding nothing in terms of people’s well being and productivity,” Prokopenko said.

Government figures show an unemployment rate of just 3.9 percent, but that reflects Russian companies’ practice of keeping employees on unpaid leave rather than firing them, the senior finance official said. Analysts at the consulting firm Finexpertiza estimated that the level of “hidden unemployment” reached almost 13 percent in the third quarter last year.

“The tension is felt practically everywhere,” said one Russian state official close to diplomatic circles, who declined to be named out of fear of reprisals. “There is construction that is not completed; equipment that never arrives. There is a lack of money among the population who are facing all these difficulties.”

Putin, unaccustomed to losing, is increasingly isolated as war falters

As the outlook has worsened, the government has begun classifying some economic data that used to be released. Most recently, Russia’s gas production and export numbers were deemed secret, after production fell by 19.6 percent in the first eleven and a half months of 2022 compared with 2021. Economists say some of the official economic data appears to be being manipulated. “They are certainly lying about the overall economic picture,” said Ben Hilgenstock, senior economist at the Kyiv School of Economics.

For much of the Russian elite, the sanctions — and Putin’s war — have shattered three decades of empire building and integration with the West. “No one approves of the war. Everyone considers it to be a mistake. But no one sees a way out,” said one Russian billionaire who declined to be named. Even those among Putin’s closest inner circle are increasingly dissatisfied with developments, said the Russian state official. That includes Igor Sechin, Putin’s deputy since the early 1990s and now president of oil giant Rosneft, and Sergei Chemezov, who served with Putin in the KGB in east Germany in the late 80s and now heads the state arms conglomerate, the official said. “The businesses that they built over all these years are under enormous pressure due to the sanctions. What can they be happy about?” the official said. Amid all the friction, western officials and some economists said they believed sanctions were working — even if the net impact has not deterred Putin from funding his war. “The way I think about sanctions is that we are shaking the tree on which the regime sits,” said Kluge. “We can’t really tell what’s going to come out of it, what’s going to happen. We are not shaking it enough for it to fall down. But we’re creating problems for them. It consumes a lot of political energy in Moscow. And it makes it clear to everyone, to all insiders, that it was a huge mistake to start this invasion.

Daily Brief on the fresh developments in Ukraine (16/02/2023) - Centre for Defense Strategies

CDS Daily brief (16.02.2023) 

CDS comments on key events 

Centre for Defense Strategies

  1. Military:

    • The enemy concentrates on conducting offensive actions in the Kupyansk, Lyman, Bakhmut, Avdiivka, and Shakhtarsk directions.

    • Change in enemy disposition:the enemy command is conducting a large-scale regrouping of units north of Bakhmut.

    • Possible operation situation developments: the enemy have exhausted their reserves, which slows down the start of a large-scale offensive in the east of Ukraine; the inability to restore battle-damaged military equipment in the short term will further limit the enemy's ability to conduct mobile operations at a high pace and wide scope.

      International:

    • With a $7.4 billion pledge, Norway will become one of the world's biggest donors to Ukraine.

    • Gen. Mark Milley doesn't believe "Russia is going to overrun Ukraine." At the same time, though it is "extraordinarily difficult," Ukraine's success isn't something "to say that it can't happen." Secretary Austin assured the allies are doing everything for the Ukrainians to be "decisive on the battlefield."

    • Oleksii Danilov believes the Ukrainians will demolish Russia as they had done with the Soviet Union.

    • The Slovak Parliament has designated Putin's regime as a terrorist and Russia as a "state supporting terrorism."

    • Alexander Lukashenko engaged in demagogy by talking about Belarus joining the Russian war if a Ukrainian soldier crossed the border.

      Energy

      A night attack by missiles and drones will not lead to large-scale power outages, said Ukrenergo. Tonight's missile and drone attack was unsuccessful for the Russians; the Ukrainian power plants continue to produce enough electricity to cover the required consumption.

      Russia has lost the ability to cause significant damage to Ukrainian energy facilities, said the head of Ukrenergo in an interview with Bloomberg on the eve of the last large-scale shelling on February 16. According to Vladimir Kudritsky, the power system's burden is weakening with spring and warming, and repair teams have learned to repair and replace transformers faster. "Currently, we have reached a plateau - there is no further deterioration of the situation," he noted. Nowadays, replacing damaged transformers takes four times less time than in the fall. The head of Ukrenergo also praised Ukraine's missile defense. At the same time, Kudritsky added, "we should not relax and think that Russia's airstrike campaign is over." He is sure that by next winter, Ukraine will accumulate a sufficient supply of transformers, both domestically produced and from foreign donors.

      1. International diplomatic aspect

        Norway has announced a five-year military and humanitarian assistance package to Ukraine worth $7.4 billion, making itself one of the world's biggest donors to Kyiv.

        "It will be almost impossible for the Russians to achieve their political objectives by military means. It is unlikely that Russia is going to overrun Ukraine. It's just not going to happen," the Chairman of the Joint Chiefs of Staff believes. Meanwhile, Gen Mark Milley doesn't rule out Ukraine's success, "it's not to say that it can't happen ... But it's extraordinarily difficult. And it would require essentially the collapse of the Russian military." While Russian strength is in numbers, "our goal is to make sure that we give Ukraine additional capability so that they can be, not only be marginally successful, they can be decisive on the battlefield and their upcoming offensive," US Secretary of Defense Lloyd Austin said at the NATO defense ministerial.

Centre for Defence Strategies (CDS) is a Ukrainian security think tank. We operate since 2020 We publish this brief daily. If you would like to subscribe, please send us an email at cds.dailybrief@gmail.com

quinta-feira, 16 de fevereiro de 2023

Vitória da Rússia na Ucrânia levaria Ocidente a guerra contra China, diz ex-aliado de Putin, Mikhail Khodorkovski - Catherine Belton O Estado de S. Paulo,

Vitória da Rússia na Ucrânia levaria Ocidente a guerra contra China, diz ex-aliado de Putin

Para o magnata russo Mikhail Khodorkovski, exilado e crítico de Putin, uma vitória russa encorajaria Pequim a iniciar um conflito por causa de Taiwan
Por Catherine Belton
O Estado de S. Paulo, 15/02/2023

LONDRES - Uma vitória militar russa na Ucrânia encorajará Pequim e levará a uma guerra entre os Estados Unidos e a China por causa de Taiwan, alertou Mikhail Khodorkovski, o magnata russo exilado e crítico do regime de Vladimir Putin, em uma entrevista antes dos comentários que fará para líderes globais em uma grande conferência de segurança e defesa na Alemanha no próximo fim de semana.

“Uma guerra perdida na Ucrânia é um trampolim para a guerra na Ásia-Pacífico”, disse Khodorkovski em entrevista ao Washington Post em Londres, onde vive atualmente. “Você precisa entender que quando até mesmo um cara grande é atingido no rosto, vários outros caras começam a duvidar se aquele cara é realmente tão forte, e eles vão querer arrancar os dentes dele. … Se os EUA querem ir para a guerra na Ásia, então o caminho mais correto para isso é mostrar fraqueza também na Ucrânia.”

Khodorkovski, que passou uma década na prisão na Rússia antes de ser perdoado por Putin em 2013, disse que intensificar a ajuda militar ocidental à Ucrânia e garantir sua vitória é a única maneira de os EUA evitarem tal conflito militar com a China.

Khodorkovski deve falar neste fim de semana na Conferência de Segurança de Munique, onde ele e duas outras figuras da oposição, o ex-campeão mundial de xadrez Garry Kasparov, e Yulia Navalnaya, mulher do líder da oposição preso Alexei Navalny, foram convidados em vez de representantes oficiais do governo russo.

Seus convites representam uma clara repreensão ao Kremlin sobre a guerra de Putin na Ucrânia. É a primeira vez que membros da oposição foram convidados em vez de autoridades russas para a conferência de segurança, um evento de alto nível em que Putin fez um discurso histórico rejeitando o Ocidente em 2007 e onde o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Serguei Lavrov, é normalmente um rosto familiar.

A Rússia se recusou a participar da conferência do ano passado, realizada pouco antes do início de sua invasão, dizendo que o evento estava “se transformando em um fórum transatlântico” e “perdendo sua inclusão e objetividade”.

Christoph Heusgen, presidente da conferência de segurança, disse que representantes oficiais da Rússia não seriam convidados enquanto Putin “negasse o direito de existência da Ucrânia”.

Três caminhos
Na entrevista, Khodorkovski, que já foi o homem mais rico da Rússia como principal proprietário da companhia petrolífera Yukos, disse que o Ocidente agora tem uma escolha entre três caminhos em sua estratégia de apoio à Ucrânia.

A trajetória atual, apesar dos acordos recentes para fornecer tanques de batalha avançados, representa apenas um apoio militar incremental e está abrindo caminho para uma guerra prolongada e cheia de riscos, disse Khodorkovski. Nesta situação, não há garantias de que a Ucrânia possa sustentar seu atual nível de baixas, enquanto as disputas políticas nos Estados Unidos antes da eleição presidencial de 2024 podem levar os legisladores a cortar o fornecimento de armas e a ajuda econômica.

“Se o Ocidente considerar que a Ucrânia tem força suficiente para continuar a perder de 350 a 500 pessoas por dia em mortos e feridos, e se puder garantir um fornecimento garantido e constante de armas e munições, tudo bem”, disse ele. “Mas isso é um risco muito grande.” Enquanto isso, disse ele, Putin poderia tentar responder “assimetricamente” desestabilizando governos na África, nos Bálcãs e no Oriente Médio, bem como potencialmente no Ocidente.

Um segundo caminho envolveria o Ocidente intensificar rápida e significativamente a assistência militar para incluir mísseis de longo alcance e caças que permitiriam à Ucrânia destruir as linhas de abastecimento russas.

“A única coisa que pode impactar a situação no campo de batalha é a aviação”, disse Khodorkovski. “Todo o resto é secundário.”

Embora o apoio ocidental à Ucrânia tenha sido muito maior do que muitos esperavam, “isso não cancela o fato de que o Ocidente precisa fazer muito mais”, disse ele. A assistência frequentemente acompanha os eventos no campo de batalha e “quando você começar a fornecer esses mísseis e tanques, já será tarde demais. … Se em três meses a frente se mover em direção a Kiev, eles darão aviões, mas será tarde demais porque não haverá mais aeródromos “, disse ele.

Uma terceira rota veria Washington e seus aliados eventualmente “dar meia-volta e partir como fizeram no Afeganistão e como fizeram na Síria e em outros lugares”, disse ele.

“Putin é uma pessoa que pensa retrospectivamente e considera que, se algo aconteceu antes, muitas vezes acontecerá novamente da mesma forma no futuro”, disse Khodorkovski. “E ele não costuma errar nisso. Pensando retrospectivamente, ele vê que cada vez que começa uma pequena e nova guerra, ele é capaz de consolidar a sociedade ao seu redor e vê os americanos irem embora várias vezes. … Mas se ele terminar a operação na Ucrânia com sucesso para si mesmo, então os patriotas nacionais que agora são sua principal fonte de apoio não permitirão que ele pare e a próxima guerra começará.”

Embora a agressão russa continue além da Ucrânia, disse Khodorkovski, qualquer vitória aparente de Putin na Ucrânia também encorajaria a China a avançar para Taiwan , ele disse. “Quando ouço americanos dizerem que precisamos escolher entre ajudar a Ucrânia e ajudar Taiwan porque não podemos estender a ambos, parece tão primitivo que tenho a sensação de que deve ser um truque”, disse ele.

Qualquer acordo negociado em que a Ucrânia seja forçada a concordar em ceder território, como as regiões de Donetsk e Luhansk, endureceria a posição dos falcões, em quem o presidente russo foi forçado a contar para angariar apoio público à guerra. Putin seria então “forçado sob pressão” a lançar novos ataques à Ucrânia, disse Khodorkovski.

Khodorkovski há muito usa sua Open Russia Foundation para combater o regime de Putin e agora patrocina uma série de projetos de oposição política russa. Seu livro mais recente, How to Slay a Dragon (Como matar um dragão, na tradução livre), conclama o Ocidente a começar a se preparar para um regime pós-guerra pós-Putin, no qual o sistema presidencial da Rússia deve ser desmantelado e substituído por uma república parlamentar.

Uma rápida escalada no apoio ocidental à Ucrânia para encerrar a guerra rapidamente, derrotando as tropas russas, seria “melhor para a Rússia”, disse Khodorkovski. “Menos pessoas morrerão e o acúmulo de força dos terríveis patriotas nacionais será menor”, disse ele.

Caso contrário, o país enfrentará um colapso muito mais profundo. Quanto mais a guerra continuar, maior a chance de que os russos parem de culpar seu governo pela morte de seus entes queridos e culpem a Ucrânia, disse ele.

De acordo com Khodorkovski, um conflito prolongado também é arriscado para Putin, que enfrenta ressentimentos de ambos os lados de uma elite profundamente dividida: o campo patriota nacionalista, que acredita que Putin deveria agir de forma mais decisiva e radical para conquistar a Ucrânia, e uma política mais liberal. campo mental que considera a guerra um erro terrível.

Até o momento, não há indícios de que alguém vá agir contra o presidente autoritário. Mas se ficar claro que Putin está perdendo a guerra, Khodorkovski disse que a história pode se repetir com os governadores regionais se recusando a receber ordens de Moscou, como fizeram em 1999, uma situação que acabou forçando o enfraquecido presidente Boris Yeltsin a renunciar.

Putin, até agora, está se mantendo firme. “A propaganda ainda é capaz de convencer as pessoas de que elas estão vencendo no front”, disse Khodorkovski, acrescentando que mesmo um esforço fracassado de recrutamento não prejudicou Putin. “A mobilização foi mais fácil para ele do que muitos esperavam”, disse, acrescentando: “Agora é uma questão do que acontece no campo de batalha. Tudo o mais tem um significado absolutamente marginal”.

Contrastes históricos na diplomacia - Paulo Roberto de Almeida

 Contrastes históricos na diplomacia:

Paulo Roberto de Almeida

O Brasil avançou na pauta ambiental multilateral, desde a superação recente da antipolítica ambiental de Bolsonaro, que foi totalmente destrutiva no sentido estrito e lato do termo, ou seja, nos planos conceitual e operacional. 

Cabe no entanto reconhecer que ele recuou tremendamente na pauta da paz e da segurança internacional, e isso desde a invasão da Crimeia em 2014 (quando Dona Dilma julgou a anexação ilegal de Putin um “assunto interno” da Ucrânia), e mais ainda desde a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia um ano atrás, quando Bolsonaro tinha recém se “solidarizado” com Putin, ao realizar uma inoportuna visita uma semana antes da invasão. 


Fato inédito na história diplomática do país, o Brasil parece ter abandonado o Direito Internacional, postura que foi observada estritamente mesmo sob o Estado Novo de Vargas e durante o regime de exceção da ditadura militar de 1964. 

No Estado Novo, nunca reconhecemos a invasão escabrosa da Polônia por Hitler, em 1939 (continuando relações com o governo no exílio, pois que nossa doutrina jurídica nunca aceitou usurpações pela força), assim como não reconhecemos a invasão e anexação pela URSS de Stalin, em 1940, dos três Estados bálticos, com os quais mantínhamos relações diplomáticas desde os anos 1920. Na ditadura militar, mesmo exibindo certa diplomacia blindada em direção de regimes esquerdistas da região— no Chile de Allende, por exemplo, na Bolívia do general Torres, no Uruguai ameaçado pelos Tupamaros, que chegaram a sequestrar um cônsul brasileiro —, mantínhamos um respeito pró-forma pelo Direito Internacional, absolutamente acatado pela diplomacia profissional.


Nesse sentido, o lulopetismo diplomático e o bolsonarismo na política externa se equivalem de maneira vergonhosa, ao se distanciarem de uma das tradições mais caras de nossa diplomacia, que vinha do próprio Império— ainda que usando o Direito internacional para defender o “direito” do Brasil ao tráfico escravo —, passando pelo Barão do Rio Branco, Rui Barbosa, Oswaldo Aranha, Afonso Arinos e San Tiago Dantas, entre outros. 

Direita e esquerda negligenciam nossas maiores e melhores tradições jurídicas em nome do mais vulgar oportunismo economicista — por algumas toneladas de fertilizantes — ou de uma anacrônica oposição ao “hegemonismo” ocidental, o que nos coloca do lado de duas grandes autocracias, sendo uma a violadora brutal das normas mais elementares do Direito Internacional, assim como da própria Carta da ONU, que juramos defender desde 1945, mesmo não concordando com o iníquo e abusivo direito de veto exercido por cinco grandes potências. 


O recuo não é só operacional, mas é sobretudo conceitual, isto é, no plano dos princípios e valores de nossa diplomacia. Lulopetismo e bolsonarismo diplomáticos deixaram completamente de lado a dimensão moral da nossa política externa. Retrocedemos a um populismo que já faz a nossa desgraça no plano doméstico. 


Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 16/02/2023

A política externa argentina em ano eleitoral - Carlos Alberto Vidigal (Correio da Cidadania)

 

A política externa argentina em ano eleitoral 

PASO 2021: el Frente de Todos perdió 4 millones de votos entre 2019 y 2021,  y Juntos por el Cambio consiguió 800 mil más - Chequeado
O ano de 2023, mesmo em seu início, já pode ser iden­ti­fi­cado como mais um ano dra­má­tico na po­lí­tica ar­gen­tina. A eleição pre­si­den­cial pro­gra­mada para o dia 22 de ou­tubro, com a posse em 10 de de­zembro, é, neste mês de fe­ve­reiro, uma in­cóg­nita. As dú­vidas quanto ao pleito não se re­sumem, porém, a um mo­mento es­pe­cí­fico da crise econô­mica e po­lí­tica ar­gen­tina, mas re­vela uma crise mais pro­funda, de na­tu­reza es­tru­tural. Desde a re­de­mo­cra­ti­zação, talvez à ex­ceção dos go­vernos de Carlos Menem (1989-1999), o país se en­contra imerso em um pro­cesso de po­la­ri­zação e de ra­di­ca­li­zação – neste as­pecto, de forma se­me­lhante a ou­tros países la­tino-ame­ri­canos – e tem co­nhe­cido uma nova nor­ma­li­dade, mar­cada por con­flitos po­lí­ticos, dis­putas ide­o­ló­gicas acir­radas e pro­ce­di­mentos que atentam contra as ins­ti­tui­ções de­mo­crá­ticas.

As di­fi­cul­dades econô­micas e po­lí­ticas do país podem ser ate­nu­adas em mo­mentos de bom de­sem­penho do setor pri­mário-ex­por­tador, de au­mento da de­manda bra­si­leira por ma­nu­fa­tu­rados, de con­di­ções fa­vo­rá­veis às ne­go­ci­a­ções com o FMI ou, no plano in­terno, de aten­di­mento às de­mandas so­ciais de se­tores ca­rentes. Esses pe­ríodos têm sido, porém, mais a ex­ceção do que a regra, o que im­pacta ne­ga­ti­va­mente na for­mu­lação de uma po­lí­tica ex­terna pro­a­tiva.

Nesse sen­tido, quando imerso em uma grande crise, que pos­si­bi­li­dades tem um país se­mi­pe­ri­fé­rico de en­gen­drar um pro­jeto po­lí­tico em con­di­ções de agregar a mai­oria da so­ci­e­dade em torno de va­lores, prin­cí­pios e di­re­trizes ca­pazes de dar vazão às as­pi­ra­ções in­ternas e es­tendê-las às suas re­la­ções in­ter­na­ci­o­nais?

A Ar­gen­tina se en­contra di­vi­dida em dois grandes grupos po­lí­tico-ide­o­ló­gicos, re­pre­sen­tados em pas­sado re­cente por Cris­tina Fer­nández de Kir­chner e Mau­rício Macri.

A pri­meira, or­ga­ni­zada em torno da Frente de Todos (FT), agrega va­lores her­dados do de­sen­vol­vi­men­tismo ce­pa­lino, das “te­o­rias” da de­pen­dência, da jus­tiça de tran­sição (para a de­mo­cracia) e, em po­lí­tica ex­terna, os prin­cí­pios de au­to­nomia, de­mo­cracia e res­peito ao di­reito in­ter­na­ci­onal pú­blico. A frente Juntos por el Cambio (JC), li­de­rada por Macri, de­fende os prin­cí­pios do li­be­ra­lismo econô­mico, se co­loca ao lado do em­pre­sa­riado na­ci­onal e in­ter­na­ci­onal, vin­cula os pro­gramas so­ciais ao cres­ci­mento econô­mico e, em po­lí­tica ex­terna, re­co­nhece a re­le­vância dos laços com Washington, assim como o res­peito às re­gras fi­nan­ceiras e aos or­ga­nismos in­ter­na­ci­o­nais. Ambos, em mo­mentos de maior tensão e po­ten­ci­al­mente con­fli­tu­osos, se deixam levar pela ten­tação fas­cista da ne­gação do outro.

Ad­ver­sá­rios fer­re­nhos no co­ti­diano po­lí­tico, com­pre­endem as ne­ces­si­dades mai­ores do país, mas en­con­tram li­mites no mais das vezes in­trans­po­ní­veis. Em termos prá­ticos, as li­de­ranças da FT e da JC re­co­nhecem a re­le­vância do setor agro­ex­por­tador e de al­guns se­tores da in­dús­tria, mais densos em ci­ência e tec­no­logia, para a eco­nomia do país; sabem da im­por­tância dos pro­gramas so­ciais para os se­tores ca­rentes e do papel de­sem­pe­nhado por li­de­ranças sin­di­cais e da so­ci­e­dade civil or­ga­ni­zada para a es­ta­bi­li­dade in­terna; re­co­nhecem dí­vidas do Es­tado para com a so­ci­e­dade em ma­téria de em­prego, mo­radia, as­sis­tência à saúde e se­gu­rança. En­tre­tanto, têm igual cons­ci­ência da he­rança his­tó­rica do pe­ro­nismo para a FT, da força al­can­çada pelo kir­ch­ne­rismo nas elei­ções pre­si­den­ciais das duas úl­timas dé­cadas, à ex­ceção das de 2015. Macri, em meio a di­vi­sões pro­fundas na JC, não tem se mos­trado em con­di­ções de apontar um ca­minho (can­di­dato/a) al­ter­na­tivo capaz de re­petir o feito an­te­rior; mas o go­verno Al­berto Fer­nández, em meio a al­tís­simas taxas de in­flação, res­tri­ções cam­biais e atritos com a vice-pre­si­dente, Cris­tina Kir­chner – que foi de­ci­siva em sua as­censão ao cargo –, tam­pouco está as­se­gu­rado em seu in­tuito de se re­e­leger.

Pre­va­lecem, com Al­berto Fer­nández na pre­si­dência da Nação, e com o setor agro­ex­por­tador e in­dus­trial com di­fi­cul­dades de me­lhorar seu de­sem­penho, os im­passes e as in­de­fi­ni­ções. É esse quadro que con­tribui para a com­pre­ensão da re­to­mada do tema da moeda comum do Mer­cosul e do pleito ar­gen­tino para que o BNDES fi­nancie o ga­so­duto de Vaca Mu­erta, apre­sen­tados no en­contro bi­la­teral de 23 de ja­neiro, às vés­peras da Cú­pula da Celac. Em­bora o go­verno Lula tenha si­na­li­zado po­si­ti­va­mente – apenas si­na­li­zado – e con­tri­buído para o papel que Al­berto Fer­nández pre­tende de­sem­pe­nhar na re­gião, o de líder pro­gres­sista e de es­querda, os laços com o Brasil terão pouco peso no pro­cesso elei­toral ar­gen­tino, salvo uma forte re­to­mada do cres­ci­mento/de­sen­vol­vi­mento econô­mico bra­si­leiro, o que no mo­mento não está no ho­ri­zonte.

Carlos Edu­ardo Vi­digal é doutor em re­la­ções in­ter­na­ci­o­nais e pro­fessor de his­tória da UnB. Autor de Re­la­ções Brasil-Ar­gen­tina: a cons­trução do en­ten­di­mento (1958-1986).

quarta-feira, 15 de fevereiro de 2023

O chefe dos mercenários de Putin, o "dono" do Grupo Wagner - Ian Bremer (Zero Signal Newsletter)

 A dangerous game for “Putin’s Chef”

   

In November, we profiled the uber-controversial Russian mercenary chieftain, Yevgeny Prigozhin, a man once determined to remain in the shadows who, since Russia invaded Ukraine, seems eager to become the war’s most famous man. 

Who is this guy? In the Soviet Union’s dying days, Prigozhin spent nine years in prison on robbery and fraud charges, and after his release, he opened a profitable hot dog stand in St. Petersburg. His business then expanded into catering, which allowed Prigozhin to meet wealthy and well-connected people for whom he could do (possibly criminal and highly dangerous) favors. He was eventually introduced to Vladimir Putin – earning the nickname “Putin’s chef” – who rewarded Prigozhin’s loyalty with Kremlin catering contracts. 

In 2014, the enterprising Prigozhin spotted an opportunity to move full-time into the business of violence by forming the Wagner Group, a private militia named after Hitler’s favorite composer. In 2016, profits from Wagner and other projects helped him form a troll farm to try to manipulate US public opinion via cyberspace ahead of US elections, bringing him a higher level of scrutiny from US law enforcement. 

But it’s the Wagner Group’s role in Ukraine that has brought him to a new level of prominence – and now leaves him in a potentially precarious position with the Kremlin. Prigozhin has repeatedly claimed that Wagner, which he owns, is responsible for important battlefield advances while the Russian Defense Ministry remains embarrassingly and dangerously incompetent. 

That he feels free to make these comments and hasn’t yet been punished by the Kremlin suggests Prigozhin has some degree of protection from Putin or someone close to him. But how long is his leash? Tatiana Stanovaya, writing for the Carnegie Endowment for International Peace, warns that “Prigozhin is still only acting as a private individual. His relationship with the state is informal, and therefore fragile, and could end without warning.” 

The Institute for the Study of War, a Washington-based military think tank, has reported that Prigozhin appears to have overplayed his hand in recent weeks. The Kremlin, according to ISW, is “continuing to dim Prigozhin’s star by depriving him of the right to recruit in prisons and by targeting his influence in the information space.” It also reports that a Wagner-affiliated blogger has “obtained a document that outlines rules for covering the war in Ukraine with explicit requirements to refrain from mentioning Wagner and Prigozhin in the media.”

Prigozhin has used friends in Russian media to push back against speculation he’s on the outs with Putin, but he appears to be playing an increasingly dangerous game. 

Ian Bremer
ZeroSignal Newsletter
February 13, 2023