O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quinta-feira, 30 de março de 2023

China: dossier do Instituto Montaigne sobre sua diplomacia

China Trends #15
La diplomatie chinoise, un triomphe en termes de rapport coûts-bénéfices
PUBLICATION - MARS 2023

Europe et International > Asie > Politique étrangère

quarta-feira, 29 de março de 2023

Xi Jinping Says He Is Preparing China for War - John Pomfret and Matt Pottinger (Foreign Affairs)

A coisa está ficando séria, pela primeira vez em meio século...

Xi Jinping Says He Is Preparing China for War

The World Should Take Him Seriously

By John Pomfret and Matt Pottinger

Foreign Affairs, March 29, 2023

https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war

Chinese President Xi Jinping during the closing session of the National People’s Congress, Beijing, March 2023
Noel Celis / Pool / Reuters

Chinese leader Xi Jinping says he is preparing for war. At the annual meeting of China’s parliament and its top political advisory body in March, Xi wove the theme of war readiness through four separate speeches, in one instance telling his generals to “dare to fight.” His government also announced a 7.2 percent increase in China’s defense budget, which has doubled over the last decade, as well as plans to make the country less dependent on foreign grain imports. And in recent months, Beijing has unveiled new military readiness laws, new air-raid shelters in cities across the strait from Taiwan, and new “National Defense Mobilization” offices countrywide.

It is too early to say for certain what these developments mean. Conflict is not certain or imminent. But something has changed in Beijing that policymakers and business leaders worldwide cannot afford to ignore. If Xi says he is readying for war, it would be foolish not to take him at his word.

WEEPING GHOSTS, QUAKING ENEMIES

The first sign that this year’s meetings of the National People’s Congress and the Chinese People’s Political Consultative Conference—known as the “two-sessions” because both bodies meet simultaneously—might not be business as usual came on March 1, when the top theoretical journal of the Chinese Communist Party (CCP) published an essay titled “Under the Guidance of Xi Jinping Thought on Strengthening the Army, We Will Advance Victoriously.” The essay appeared under the name “Jun Zheng”—a homonym for “military government” that possibly refers to China’s top military body, the Central Military Commission—and argued that “the modernization of national defense and the military must be accelerated.” It also called for an intensification of Military-Civil Fusion, Xi’s policy requiring private companies and civilian institutions to serve China’s military modernization effort. And riffing off a speech that Xi made to Chinse military leaders in October 2022, it made lightly veiled jabs at the United States:

In the face of wars that may be imposed on us, we must speak to enemies in a language they understand and use victory to win peace and respect. In the new era, the People’s Army insists on using force to stop fighting. . . . Our army is famous for being good at fighting and having a strong fighting spirit. With millet and rifles, it defeated the Kuomintang army equipped with American equipment. It defeated the world’s number one enemy armed to the teeth on the Korean battlefield, and performed mighty and majestic battle dramas that shocked the world and caused ghosts and gods to weep.

Even before the essay’s publication, there were indications that Chinese leaders could be planning for a possible conflict. In December, Beijing promulgated a new law that would enable the People’s Liberation Army (PLA) to more easily activate its reserve forces and institutionalize a system for replenishing combat troops in the event of war. Such measures, as the analysts Lyle Goldstein and Nathan Waechter have noted, suggest that Xi may have drawn lessons about military mobilization from Russian President Vladimir Putin’s failures in Ukraine.

The law governing military reservists is not the only legal change that hints at Beijing’s preparations. In February, the top deliberative body of the National People’s Congress adopted the Decision on Adjusting the Application of Certain Provisions of the [Chinese] Criminal Procedure Law to the Military During Wartime, which, according to the state-run People’s Daily, gives the Central Military Commission the power to adjust legal provisions, including “jurisdiction, defense and representation, compulsory measures, case filings, investigation, prosecution, trial, and the implementation of sentences.” Although it is impossible to predict how the decision will be used, it could become a weapon to target individuals who oppose a takeover of Taiwan. The PLA might also use it to claim legal jurisdiction over a potentially occupied territory, such as Taiwan. Or Beijing could use it to compel Chinese citizens to support its decisions during wartime.

Since December, the Chinese government has also opened a slew of National Defense Mobilization offices—or recruitment centers—across the country, including in Beijing, Fujian, Hubei, Hunan, Inner Mongolia, Shandong, Shanghai, Sichuan, Tibet, and Wuhan. At the same time, cities in Fujian Province, across the strait from Taiwan, have begun building or upgrading air-raid shelters and at least one “wartime emergency hospital,” according to Chinese state media. In March, Fujian and several cities in the province began preventing overseas IP addresses from accessing government websites, possibly to impede tracking of China’s preparations for war.

XI’S INNER VLAD

If these developments hint at a shift in Beijing’s thinking, the two-sessions meetings in early March all but confirmed one. Among the proposals discussed by the Chinese People’s Political Consultative Conference—the advisory body—was a plan to create a blacklist of pro-independence activists and political leaders in Taiwan. Tabled by the popular ultranationalist blogger Zhou Xiaoping, the plan would authorize the assassination of blacklisted individuals—including Taiwan’s vice president, William Lai Ching-te—if they do not reform their ways. Zhou later told the Hong Kong newspaper Ming Pao that his proposal had been accepted by the conference and “relayed to relevant authorities for evaluation and consideration.” Proposals like Zhou’s do not come by accident. In 2014, Xi praised Zhou for the “positive energy” of his jeremiads against Taiwan and the United States.

Also at the two-sessions meetings, outgoing Premier Li Keqiang announced a military budget of 1.55 trillion yuan (roughly $224.8 billion) for 2023, a 7.2 percent increase from last year. Li, too, called for heightened “preparations for war.” Western experts have long believed that China underreports its defense expenditures. In 2021, for instance, Beijing claimed it spent $209 billion on defense, but the Stockholm International Peace Research Institute put the true figure at $293.4 billion. Even the official Chinese figure exceeds the military spending of all the Pacific treaty allies of the United States combined (Australia, Japan, the Philippines, South Korea, and Thailand), and it is a safe bet China is spending substantially more than it says.

But the most telling moments of the two-sessions meetings, perhaps unsurprisingly, involved Xi himself. The Chinese leader gave four speeches in all—one to delegates of the Chinese People’s Political Consultative Conference, two to the National People’s Congress, and one to military and paramilitary leaders. In them, he described a bleak geopolitical landscape, singled out the United States as China’s adversary, exhorted private businesses to serve China’s military and strategic aims, and reiterated that he sees uniting Taiwan and the mainland as vital to the success of his signature policy to achieve “the great rejuvenation of the Chinese ethnos.”

In his first speech on March 6, Xi appeared to be girding China’s industrial base for struggle and conflict. “In the coming period, the risks and challenges we face will only increase and become more severe,” he warned. “Only when all the people think in one place, work hard in one place, help each other in the same boat, unite as one, dare to fight, and be good at fighting, can they continue to win new and greater victories.” To help the CCP achieve these “greater victories,” he vowed to “correctly guide” private businesses to invest in projects that the state has prioritized.

Xi may have drawn lessons about military mobilization from Russia’s failures in Ukraine.

Xi also blasted the United States directly in his speech, breaking his practice of not naming Washington as an adversary except in historical contexts. He described the United States and its allies as leading causes of China’s current problems. “Western countries headed by the United States have implemented containment from all directions, encirclement and suppression against us, which has brought unprecedented severe challenges to our country’s development,” he said. Whereas U.S. President Joe Biden’s administration has emphasized “guardrails” and other means of slowing the deterioration of U.S.-China relations, Beijing is clearly preparing for a new, more confrontational era.

On March 5, Xi gave a second speech laying out a vision of Chinese self-sufficiency that went considerably further than any of his previous discussions of the topic, saying China’s march to modernization is contingent on breaking technological dependence on foreign economies—meaning the United States and other industrialized democracies. Xi also said that he wants China to end its reliance on imports of grain and manufactured goods. “In case we’re short of either, the international market will not protect us,” Xi declared. Li, the outgoing premier, emphasized the same point in his annual government “work report” on the same day, saying Beijing must “unremittingly keep the rice bowls of more than 1.4 billion Chinese people firmly in their own hands.” China currently depends on imports for more than a third of its net food consumption.

In his third speech, on March 8 to representatives from the PLA and the People’s Armed Police, Xi declared that China must focus its innovation efforts on bolstering national defense and establish a network of national reserve forces that could be tapped in wartime. Xi also called for a “National Defense Education” campaign to unite society behind the PLA, invoking as inspiration the Double Support Movement, a 1943 campaign by the Communists to militarize society in their base area of Yan’an.

In his fourth speech (and his first as a third-term president), on March 13, Xi announced that the “essence” of his great rejuvenation campaign was “the unification of the motherland.” Although he has hinted at the connection between absorbing Taiwan and his much-vaunted campaign to, essentially, make China great again, he has rarely if ever done so with such clarity.

TAKING XI SERIOUSLY

One thing that is clear a decade into Xi’s rule is that it is important to take him seriously—something that many U.S. analysts regrettably do not do. When Xi launched a series of aggressive campaigns against corruption, private enterprise, financial institutions, and the property and tech sectors, many analysts predicted that these campaigns would be short-lived. But they endured. The same was true of Xi’s draconian “zero COVID” policy for three years—until he was uncharacteristically forced to reverse course in late 2022.

Xi is now intensifying a decadelong campaign to break key economic and technological dependencies on the U.S.-led democratic world. He is doing so in anticipation of a new phase of ideological and geostrategic “struggle,” as he puts it. His messaging about war preparation and his equating of national rejuvenation with unification mark a new phase in his political warfare campaign to intimidate Taiwan. He is clearly willing to use force to take the island. What remains unclear is whether he thinks he can do so without risking uncontrolled escalation with the United States.

Brazil- too big to fail José Horta Manzano (Correio Braziliense)

Brazil- too big to fail

Brazil- too big to fail

 José Horta Manzano

Chumbo Gordo, 25 março 2023

Artigo publicado originalmente no Correio Braziliense

Nos anos 1980, firmou-se a expressão “too big to fail” – grande demais para falir. A frase lembra que certas empresas, em razão de seu porte, não devem ser abandonadas quando enfrentam tempos difíceis. Grandes bancos são expostos a esse risco. Quando a situação de um deles periclita, o governo costuma socorrer rápido, para acalmar o mercado e evitar contaminação sistêmica.

A débâcle do Crédit Suisse, semana passada, é exemplo de um banco “too big to fail”. Fosse abandonado na tempestade, o segundo estabelecimento bancário suíço teria falido em poucos dias por não ser capaz de estancar a sangria de depósitos que se avolumava desde a semana anterior. O governo suíço pressionou o maior banco do país a encampar o concorrente em apuros. Sem isso, estaria armado o cenário de uma crise planetária como a de 2008.

…Um país nunca será grande demais para “falir”, mas pode ser grande demais para “falhar” (‘too big to fail’ em ambos os casos). O Brasil se enquadra nessa afirmação, por ser grande e importante demais para se permitir falhar em suas obrigações perante o conjunto das nações…

Países não são empresas. Um país que deixa de pagar suas dívidas torna-se inadimplente mas não irá à falência. Por mais que ele esteja no vermelho, sua infraestrutura, suas riquezas naturais e seu povo não vão desaparecer. Portanto, seu ativo excederá sempre seu passivo.

Curiosamente, o verbo inglês “to fail” tanto significa “falir” como “falhar”. É aí que ouso um jogo de palavras complicado em inglês mas cristalino em nossa língua: Um país nunca será grande demais para “falir”, mas pode ser grande demais para “falhar” (‘too big to fail’ em ambos os casos). O Brasil se enquadra nessa afirmação, por ser grande e importante demais para se permitir falhar em suas obrigações perante o conjunto das nações. Sob pena de perder importância, o Brasil tem de garantir seu lugar no tabuleiro mundial.

Nestes últimos 20 anos, entra governo, sai governo, nossa diplomacia não parece entusiasmada para ver o Brasil assumir o lugar que lhe cabe no seio das nações. O antigo presidente Bolsonaro ousou elevar ao posto de ministro de Relações Exteriores um personagem isolacionista, que se alegrou em relegar nosso país ao papel de pária. Nos governos petistas, política externa se resumia a bravatas e a calotes a organismos internacionais, justamente àqueles em que almejamos assumir cadeira permanente. Ignoraram o velho adágio: “Não há bônus sem ônus”.

Não se refaz a História, mas nunca é tarde pra corrigir a rota. O mundo que se desenhou com o desmoronamento da União Soviética pareceu, num primeiro momento, apontar para um universo unipolar, com uma única superpotência. A fulgurante ascensão da China e a invasão da Ucrânia, entre outros fatores, deram o sinal do fim do recreio. Nosso país, que não é uma república de bananas, tem de entender que a brincadeira acabou. Foi-se o tempo em que se podia propor resolver conflitos internacionais com um simples jogo de futebol. A orquestra agora toca pra valer, e é bom não perder o compasso.

Faz um ano que a Rússia invadiu a Ucrânia, impondo uma guerra de conquista territorial a uma Europa que pensava haver esconjurado a guerra. A União Europeia, que é uma das três maiores potências comerciais do mundo, foi profundamente transformada por essa guerra. A aparição de um inimigo comum despertou a solidariedade e empurrou países neutros para a Otan, uma aliança militar. Gastos militares explodiram, até em países antes pacifistas. Fluxos do comércio internacional estão dramaticamente modificados pelas sanções.

… Nosso país não é um grotão. Nossa força econômica, nossa massa populacional e nossa tradição humanista nos autorizam a soltar a voz para condenar todo crime contra a Humanidade…

Essa realidade não pode ser minimizada por nosso governo. Nossa “doutrina de não intervenção” tem de ser mais que política de fachada. Se nos abstemos de intervir em assuntos internos de outro país, a coerência nos obriga a condenar toda intervenção de um país em outro – mormente quando for invasão militar. Toda barbaridade tem de ser repelida com veemência.

Nosso governo tem feito movimentos erráticos e contraditórios. Mas nosso país conta. Não podemos fazer como se não tivéssemos nada a ver com o peixe. Que Putin não vale um saco de fertilizante, é ponto pacífico. O que o mundo espera de nós é uma posição civilizada de clara rejeição à agressão russa, que já matou centenas de milhares de inocentes, mandou 8 milhões para o exílio e continua destruindo o país. A retirada das tropas russas é pré-requisito para qualquer início de diálogo.

Nosso país não é um grotão. Nossa força econômica, nossa massa populacional e nossa tradição humanista nos autorizam a soltar a voz para condenar todo crime contra a Humanidade.

É o que o mundo espera de nós, e não podemos falhar: “Brasil is too big to fail”.

JOSÉ HORTA MANZANO – Escritor, analista e cronista. Mantém o blog Brasil de Longe. Analisa as coisas de nosso país em diversos ângulos, dependendo da inspiração do momento; pode tratar de política, línguas, história, música, geografia, atualidade e notícias do dia a dia. Colabora no caderno Opinião, do Correio Braziliense. Vive na Suíça, e há 45 anos mora no continente europeu. A comparação entre os fatos de lá e os daqui é uma de suas especialidades.

Jacob Gorender: um livro antigo, mas ainda atual, por Ricardo Musse - Marxismo Sem Utopia (1999) (A Terra é Redonda)

Marxismo sem utopia

A Terra é Redonda, 29/03/2023

Por RICARDO MUSSE*

Considerações sobre o livro de Jacob Gorender

Jacob Gorender. Marxismo sem utopia. São Paulo, Ática, 1999, 288 págs.

Sob muitos aspectos, Marxismo sem utopia é um livro notável. Diferentemente do usual na tradição do marxismo local, não busca adaptar as teorias de Marx e de seus seguidores à especificidade brasileira nem destacar as singularidades de nossa formação social (assunto abordado com brilhantismo por Jacob Gorender em O escravismo colonial). Propõe-se nada mais nada menos que atualizar o próprio marxismo. Sintoma de maturidade intelectual (do autor e do marxismo brasileiro), mas também de lucidez diante dos impasses da prática e da teoria depois da derrocada do socialismo do Leste europeu e da ascensão do neoliberalismo.

A flexibilidade, implícita no projeto de revisar as teses marxistas levando em conta a atual situação do mundo, destoa do disseminado dogmatismo de teóricos e militantes de esquerda e não deixa de ser inesperada (apesar de sua trajetória heterodoxa) em um antigo membro do Comitê Central do Partido Comunista Brasileiro. Tampouco é comum – numa época em que prevalecem expectativas de curto prazo – a atitude de elaborar propostas que assumidamente só poderão ser efetivadas pelas gerações futuras.

Por fim, o leitor haverá de se surpreender com a riqueza enciclopédica do livro. Encontram-se lá sumariados, com clareza, didatismo e uma espantosa capacidade de destacar o essencial: (i) as discussões contemporâneas acerca de temas como os desdobramentos do capitalismo no século XX, (ii) a história da tradição marxista e do “socialismo real”; (iii) a dita globalização e tudo que afeta a atualidade e o futuro do mundo do trabalho; (iv) a situação presente das classes, dos partidos e do Estado, bem como suas mútuas relações; (v) o debate acerca da pertinência da teoria de Marx acerca da extração da mais-valia, da queda tendencial da taxa média de lucro e das crises de superprodução; (vi) a questão da transição e das características da sociedade socialista etc.

A construção enciclopédica do livro nos esclarece sobre a variante do marxismo retomada por Jacob Gorender. A organização do legado de Marx como um sistema aberto, atento às discussões internas nos diversos campos do saber, foi a estratégia utilizada por Friedrich Engels para atualizar o materialismo histórico após a morte de Marx. Nessa versão, denominada “socialismo científico”, ascendeu ao primeiro plano a dicotomia ciência/utopia presente no título e retomada no decorrer do livro.

No que tange ao método, Jacob Gorender está mais próximo de Eduard Bernstein, um discípulo de Engels que, levando ao pé da letra a associação entre marxismo e ciência, não hesitou em adotar como fio a tese de que “Marx desviou-se da disciplina científica e cedeu a propensões utópicas”. A proximidade entre Eduard Bernstein e Jacob Gorender, no entanto, é puramente formal. Como a convergência entre teoria e prática, método e política é ainda apenas um ideal, Jacob Gorender pôde retomar o mote a partir do qual Eduard Bernstein procedeu à revisão do marxismo e, ao mesmo tempo, rejeitar peremptoriamente o reformismo social-democrata preconizado por ele. Mas nem por isso está imune, por exemplo, às críticas metodológicas que György Lukács endereçou a Eduard Bernstein em História e consciência de classe, particularmente à ilusão de que a simples seleção dos fatos relevantes já não contenha uma interpretação.

Para Jacob Gorender, a fonte dos equívocos de Marx e do marxismo, dado fundamental que o impele a revisar essa tradição, seria a constatação de que, ao contrário do que sempre se supôs, “o proletariado é ontologicamente reformista”. Para corroborar o que considera uma evidência, recorre ao artigo “Século Marxista, Século Americano” de Giovanni Arrighi (em A ilusão do desenvolvimento, Vozes) que destaca a cisão do marxismo em movimentos reformistas no centro e revolucionários na semi-periferia do capitalismo.

Entretanto, o que preocupa Giovanni Arrighi não é uma definição sobre o caráter ontológico da classe operária, mas sobretudo o fato de que a desigualdade do sistema interestatal (entre os países do núcleo orgânico e os demais) parece ter determinado a ação do proletariado mais fortemente que o objetivo socialista. Isto é, a classe operária das nações do centro esforça-se por manter a posição privilegiada de seu país, enquanto os trabalhadores da periferia anteviram (equivocadamente) na revolução um meio de alcançar o padrão dos países centrais.

Diante desse dilema não basta propor a substituição da força social preponderante no processo revolucionário, como fez Jacob Gorender ao apostar suas fichas nos assalariados intelectuais (os assim chamados “colarinhos brancos”). A existência de um sistema interestatal hierarquicamente estruturado e imune a alterações tornou-se uma questão incontornável para quem quiser propor modificações no modo de organizar o mundo, sejam marxistas ou não.

*Ricardo Musse é professor no Departamento de Sociologia da USP. Autor, entre outros livros, de Émile Durkheim: Fato social e divisão do trabalho (Ática).

Versão modificada de artigo publicado na Folha de S. Paulo, em 6 de fevereiro de 2000 [http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs0602200012.htm].

terça-feira, 28 de março de 2023

Russia Now Has a Second Frontline Set Up Just to Kill Its Deserters: Intel - Allison Quinn (The Daily Beast)

A arte de matar fujões não é de hoje...

Russia Now Has a Second Frontline Set Up Just to Kill Its Deserters: Intel

Russian soldier on leaked call said: “If someone runs back, we snuff them out.”

Allison Quinn

News Editor

The Daily Beast, Oct. 27, 2022

https://www.thedailybeast.com/russia-now-has-a-second-frontline-set-up-just-to-kill-its-deserters-intel

Russian’s Vladimir Putin sparked the wrath of his own people by drafting hundreds of thousands to join the war against Ukraine, and now it seems some of those men were sent not to fight the so-called “enemy” but to “snuff out” any of the Russian troops who dare to retreat.

Ukrainian intelligence on Thursday released an audio recording that appears to capture in disturbing detail the mayhem and internal rifts between Russian troops on the battlefield. In the five-minute clip, described as an intercepted phone conversation between a Russian soldier and his wife, the man says he and the other men in his unit are a comfortable distance from the actual fighting.

They moved us back to the second line, there’s shooting somewhere ahead of us, but we’re back here for now in the trenches,” he says, before boasting that he’d been lucky and found a “Rosneft jacket covered in blood, but warm.”

“They brought the inmates here... from prison. But they led them somewhere way up front. And we’re sitting here as a retreat-blocking detachment, fuck. If someone runs back, we snuff them out.”

“What a nightmare,” his wife says.

“That’s how we have it set up. We sit on the second line, guarding the first. Behind us, there’s another line. If you go that way, you also won’t make it. So it’s impossible to run away. They shoot their own.”

“If someone goes [that way], you need to wipe him out,” he said.

While both the purported soldier and his wife suggested they’d tried to complain about conditions with appeals to an unspecified “committee,” the man seemed convinced any kind of outcry would be futile, noting that Russian defense officials had cleverly listed him and other men in his unit as being “in training” and not on the battlefield.

It was not clear where exactly the soldier was based. But there have been myriad reports of Russian commanders threatening to execute any of their own men who try to ditch the war. A Moscow resident who was called up under Putin’s draft last month said Colonel General Alexander Lapin had personally pulled out a pistol and held it to the head of a commander overseeing drafted troops who’d retreated in Luhansk, threatening to shoot if the unit did not return to the frontline, Sota reported Wednesday.

And amid a humiliating retreat from northern Kharkiv last month, a volunteer fighting for Ukraine in the region who spoke to The Daily Beast on the condition of anonymity said his fellow volunteers and Ukrainian troops had found several dead Russian commanders with gunshot wounds to the back of their heads after top Russian military brass gave an order to gun down any fleeing troops.

While Russia has bolstered forces with thousands of newly drafted soldiers and prison inmates recruited by the Wagner Group, it would seem those reinforcements have only added to the dysfunction among the ranks.

The General Staff of the Armed Forces of Ukraine reported earlier this month that Russian inmates freed from prison to fight regularly “leave their units and try to return to Russian territory” after receiving their weapons. While the inmates are enticed by promises of a pardon, Putin crony Yevgeny Prighozin, the man behind the Wagner Group's prisoner-recruitment scheme, is said to have privately told the Russian president that “for the majority of inmates joining Wagner, it’s not a reprieve but a death sentence,” according to Yellow Folder, a Telegram channel ostensibly run by former members of Russia’s Federal Protective Services.

And in occupied Donetsk, Putin’s troops appear to be hard at work battling each other. A man identified by Ukrainian intelligence as a Russian soldier was caught calling his mother to tell her how another soldier sent with “reinforcements” was tied up and held for ransom by fighters for the so-called Donetsk People’s Republic.

“He went into the city, basically, for moonshine… The commandants bashed him over the head and locked him in a basement. They sent photos [of him] to his... mother-in-law and wife. Tied him up basically and demanded money, as if he were a captive.”

“Good God! They thought he was Ukrainian, right?” his mother asked.

“They didn’t think anything,” he said, adding: “It’s fun here with us.”

Reparações de guerra: o difícil cálculo de quem deve pagar quanto - exemplo da Polônia, nunca ressarcida - Arkadiusz Mularczyk

Quanto os russos deverão pagar aos ucranianos?

A Segunda Guerra Mundial foi a mais devastadora de todas, em vítimas humanas e em destruição material. Praticamente toda a Europa central e oriental, com, poucas exceções, sofreu o peso dos exércitos inimigos, uma devastação raras vezes vista na história da humanidade em tal escala.

Mas, o tirano de Moscou também está devastando a Ucrânia, matando seu povo, sendo o responsável pela fuga de milhões de ucranianos de suas casas.

Quem vai pagar a destruição? A Rússia deveria ser obrigada a fazê-lo, mas será uma longa batalha jurídica. As reservas russas congeladas em cofres ocidentais não cobrirão todas as necessidades, e antes seria preciso calcular exatamente quanto a Rússia deve pagar.

Os poloneses afinaram uma metodologia para isso e seria o caso de os ucranianos se consultarem com essa organização citada na carta abaixo para começar a calcular a conta para os sucessores do Putin, ou seja, todo o povo russo.

Deve servir para outros conflitos igualmente, inclusive não apenas no plano das guerras desse tipo, mas em caso de criminalidade interna também.

Paulo Roberto de Almeida

PS.: Grato a Fernando Werneck pelo envio da Economist.

Desertores não são todos covardes: há os que protestam contra o absurdo das guerras - John Tagliabue (New York Times)

Bélgica homenageia desertores da Primeira Guerra Mundial

Monumentos sobre a Grande Guerra são comuns na flamenga Ypres.

Mas só agora os soldados mortos por recusarem combater têm o seu.

John Tagliabue, New York Times, em Ypres, Bélgica, 07/12/2008

Noventa anos após seu fim, a Primeira Guerra Mundial ainda paira sobre essa pequena cidade flamenga, ponto central do massacre ocorrido durante a Grande Guerra, como a chamavam as pessoas, crentes de que aquele seria o último combate de proporções mundiais. Monumentos aos mortos pela guerra brotaram como cogumelos após o cessar-fogo. Mas demorou cerca de 85 anos para se erguer um monumento a um grupo diferente de mortos: soldados executados pelos próprios aliados por terem se recusado a continuar o combate. A oito quilômetros de Ypres, em um tranqüilo pátio no vilarejo de Poperinge, está localizado um poste parecido com aqueles usados para apoiar vinhas de lúpulo, uma cultura comum por aqui. Tem mais ou menos a altura de um homem. Logo atrás dele fica uma placa de aço onde vemos gravado um verso de Rudyard Kipling: "Eu não podia olhar para a morte, mas, como se sabe, homens me levaram para ela, com os olhos vendados e sozinho".

Foto: Jock Fistick/The New York Times Monumento aos desertores da Primeira Guerra Mundial no local em que eles eram executados na vila de Popering, na Bélgica, em 28 de novembro. Atrás, uma placa com versos dos 'Epitáfios da Guerra' de Rudyard Kipling. (Foto: Jock Fistick/The New York Times)

À medida que a aparente guerra sem fim se arrastava, deserções e revoltas de tropas se tornavam um problema cada vez maior. Para combatê-lo, comandantes começaram a amarrar desertores e soldados rebeldes em postes como esse, onde seriam executados por um pelotão de fuzilamento. Os britânicos atiraram em 320 homens, e os franceses, em mais de 700. Os alemães, contraditoriamente, atiraram em cerca de 50. Em uma das duas celas próximas ao monumento de Poperinge, onde soldados foram amarrados antes da execução, que ocorria pela manhã, visitantes hoje chegam para relembrar não só atos heróicos da guerra, mas também seus horrores. Em uma tarde fria há poucos dias, um pedaço de papel jazia sobre uma cama de madeira onde os homens passavam a última noite.

Assinado por T.T.S., o bilhete, rabiscado em inglês, era um dos muitos que foram deixados aqui. "Vocês sempre serão lembrados", dizia o bilhete, "Vocês nos deixaram orgulhosos." Com a proximidade do centésimo aniversário da guerra, o monumento de Poperinge marca uma grande mudança na atitude recente de países europeus que sofreram as maiores perdas humanas, relembrando não somente os mortos em combate, mas também aqueles que enfrentaram um pelotão de fuzilamento por protestar, por se recusar a lutar, ou por fugir da frente de batalha. Em Ypres, essa mudança de atitude levou curadores a mudar inteiramente a forma como o museu de guerra local apresenta o conflito, salientando a desumanidade da guerra em vez dos vencedores e dos derrotados. Na Grã-Bretanha, essa mudança levou em 2006 ao perdão póstumo do parlamento aos desertores, após a construção em 2001 de um monumento aos mortos pelo pelotão de fuzilamento. Na França, essa mudança de mentalidade levou o presidente Nicolas Sarkozy a reconhecer em público este ano que os executados também mereciam compaixão – essa foi a primeira vez que um presidente francês fez algo do tipo.

No Dia do Armistício em Fort Douaumont, leste da França, onde centenas de milhares de alemães e soldados franceses morreram, Sarkozy disse que os executados "não eram desonrados nem covardes", mas que tinham ido "até o limite extremo de suas forças". No entanto, não houve nenhum perdão em seguida, afirmou mais tarde um porta-voz da presidência. "Foi uma das questões mais difíceis acerca de toda a discussão sobre as execuções", afirmou Jurgen van Lerberghe, membro do conselho municipal que ajudou a promover o monumento de Poperinge. "É algo que não podemos esconder. Não houve somente feitos heróicos." Questionado se o monumento teria sido possível há uma geração, Van Lerberghe disse: "Se você enxerga isso como uma pergunta, o que a guerra pode fazer com as pessoas, teria havido uma discussão difícil". De fato, visões antigas ainda permanecem. "Veteranos da Segunda Guerra Mundial têm problemas com isso", comentou Luc Dehaene, 57 anos e prefeito de Ypress há 11, em relação à mudança de atitude. O museu de guerra daqui, localizado no imenso Cloth Hall, um mercado do século 14 que foi literalmente achatado durante a guerra por um tronco onde ficava sua enorme torre com um relógio, já não é mais chamado de Ypres Salient Museum. Agora, é o In Flanders Fields Museum, intitulado assim em memória do famoso poema e seu do autor, Tenente-Coronel John McRae, além de seus colegas soldados poetas, muitos dos quais morreram na guerra, mas não sem antes denunciar sua desumanidade.

Foto: Jock Fistick/The New York Times Visitante no In Flanders Fields Museum, na cidade belga de Ypres, assiste a filme com imagem da execução de um desertor. (Foto: Jock Fistick/The New York Times)

"É claro que militarmente e diplomaticamente houve vencedores e perdedores", disse Dominiek Dendooven, historiador de guerra do museu. "Mas o museu tem de lidar com o fato de que nessa guerra, com seus dez milhões de mortos, será que se pode dizer: 'Eles venceram e eles foram derrotados?'" O museu agora tem uma ala dedicada aos desertores, que nasceu de uma série de conferências, com participantes de Grã-Bretanha, França e Alemanha, que incluía familiares dos soldados executados. "Além da injustiça, a maioria deles foi morta para dar o exemplo", disse Dendooven. "Era uma forma de coerção mental", concluiu o historiador. Hoje, cerca de 400 mil visitantes, muitos deles crianças em idade escolar, são atraídos por Ypres a cada ano, o dobro do número de visitantes de dez anos atrás. André de Bruin, 63 anos, sul-africano e guia de passeios nos campos de batalha, disse que a informação disponível na internet permite às pessoas encontrarem parentes que lutaram ou morreram aqui. "De repente, eles se dão conta: "Tio Bertie lutou em Passchendaele'", disse ele, referindo-se à cidade hoje conhecida na língua holandesa moderna, mais simplificada, como Passendale, onde lutas violentas aconteceram. O caso judicial amplamente divulgado do soldado raso Harry Farr, continuou ele, um soldado britânico que sofria de um distúrbio mental causado por experiência violenta em guerra e que foi executado por covardia em 1916, também levantou interesse sobre a guerra. "Em nossa opinião, houve somente perdedores nessa guerra", afirmou Dehaene. "Nossa mensagem é muito simples: veja o que aconteceu aqui. Não é ingenuidade. Sabemos o que podemos e o que não podemos fazer. Sabemos, então, que temos de fazer nosso apelo".

segunda-feira, 27 de março de 2023

Ukraine smolders as Europe comes slowly awake - Editorial Board (The Washington Post)

Ukraine smolders as Europe comes slowly awake

Editorial Board

The Washington Post, March 26, 2023

A pair of news items last week encapsulate what Europe is doing, and failing to do, to provide for Ukraine’s defense — and for its own. One suggests that the continent has been jolted awake to the mortal threat posed by Vladimir Putin’s ruinous aggression. The other is further indication that for all its wealth, industrial might and sophistication, the bloc remains benumbed, oblivious to its sclerotic arms production incapacity and content to continue outsourcing its mounting security needs to the United States. Together they reflect Europe’s cognitive dissonance on security and should amplify the alarm bells set ringing by Moscow’s unwarranted invasion 13 months ago.

The positive news was a landmark deal under which the European Union agreed to a $2.2 billion package to send 1 million artillery rounds to Ukraine over the next year and simultaneously accelerate the continent’s ability to ramp up production of even more. The immediate goal is to replenish Kyiv’s dangerously dwindling stocks of the 155mm howitzer shells, fired by its forces at a rate of roughly 3,000 daily — which comes to 1 million over 12 months. Longer term, the idea is to enable European arms manufacturers to triple their production of the munitions as a coordinated effort. That initiative, proposed by Estonia, was a historic departure for the E.U. — known mainly for bureaucracy, not arms shipments — and a literal call to arms. It fit a broader picture of Europe’s response since Russian armor and infantry stormed into Ukraine in pursuit of Putin’s imperial fever dream.

Despite soaring energy prices, most of the continent weaned itself remarkably fast from Russian oil and gas. Many European countries depleted their own arsenals to rush arms and munitions to Ukraine, and pitched in to train Kyiv’s forces. The fact that Finland and Sweden broke a decades-long tradition of neutrality and applied to join NATO represented the sea change in European views of Russia — and of their shaken sense of security. Yet Europe has left unaddressed the corrosive, longer-term problem of defense industries in most E.U. countries that were left to atrophy after the Soviet Union’s collapse more than three decades ago, and today remain supine. That dilemma was cast into relief by the second recent news item — the publication last Tuesday of NATO’s annual report, which detailed the sluggish progress made by most of Washington’s European allies in beefing up spending on military forces and equipment, notwithstanding their own commitments to do so. To put their underperformance in stark terms, consider these takeaways from the report: – The estimated rate at which NATO countries boosted defense spending last year, 2.2 percent, was the smallest jump since 2015, reflecting budgets approved on the eve of an invasion that triggered Europe’s biggest war in seven decades; – None of the continent’s biggest economies have met the alliance’s common goal of earmarking at least 2 percent of economic output for defense, a target set nine years ago following Putin’s illegal land grab and annexation of Crimea; – The United States represents about 54 percent of the combined gross domestic product of NATO’s 30 member countries, but accounts for 70 percent of its total defense spending. Besides the United States, whose defense spending is roughly 3.5 percent of GDP, only the United Kingdom, Poland, Greece and the Baltic states exceed the 2 percent threshold, which all the members agreed they would reach by next year. A pointed example of the cavernous gap between stated intentions and current action was the pledge by German Chancellor Olaf Scholz, issued days after Russian troops invaded Ukraine, that Berlin would spend an additional 100 billion euros ($108 billion) on defense over four years. But even Germany, the world’s fourth-largest economy and Europe’s manufacturing dynamo, has been incapable of jump-starting military industrial production on a timeline suited to Ukraine’s dire needs. Although one-third of the funding promised by Mr. Scholz has been earmarked, none has so far been spent. That reflects assembly lines that have withered for more than 30 years and a bloated bureaucracy that has contributed to procurement bottlenecks and thwarted years of attempted reforms meant to speed reviews and approvals.

As for Germany’s authorization to send its top-shelf Leopard 2 main battle tanks to Ukraine, only a relative handful, in stocks across Europe, have to date been mustered for transport — such is the poor state of repair that afflicts most of them and so much other military equipment listed in military inventories on the continent. Yet as Max Bergmann of the Center for Strategic and International Studies and Sophia Besch of the Carnegie Endowment for International Peace noted in a recent article in Foreign Affairs, “if the EU can jointly procure ammunition, there is no reason why it can’t take similar steps to jointly acquire artillery or to step up Leopard tank production.” The continent’s awakening has been too slow, and its collective efforts to provide for its own and Ukraine’s security too sluggish. The E.U.’s funding for artillery shells does respond to an acute immediate need, a need that Europe rightly regards in its own interests given its overreliance on U.S. brawn, and a dawning future in which Washington may shift its strategic gaze toward China. But while Europe sees the threat clearly, the anemia in its long-term planning, capability and strategy remains. That is not tenable.

The Post’s View |

About the Editorial Board Editorials represent the views of The Post as an institution, as determined through debate among members of the Editorial Board, based in the Opinions section and separate from the newsroom.

Members of the Editorial Board and areas of focus: Opinion Editor David Shipley; Deputy Opinion Editor Karen Tumulty; Associate Opinion Editor Stephen Stromberg (national politics and policy, legal affairs, energy, the environment, health care); Lee Hockstader (European affairs, based in Paris); David E. Hoffman (global public health); James Hohmann (domestic policy and electoral politics, including the White House, Congress and governors); Charles Lane (foreign affairs, national security, international economics); Heather Long (economics); Associate Editor Ruth Marcus; and Molly Roberts (technology and society).

Diplomatizzando

O que é este blog?

quinta-feira, 30 de março de 2023

China: dossier do Instituto Montaigne sobre sua diplomacia

China Trends #15
La diplomatie chinoise, un triomphe en termes de rapport coûts-bénéfices

À PROPOS

quarta-feira, 29 de março de 2023

Xi Jinping Says He Is Preparing China for War - John Pomfret and Matt Pottinger (Foreign Affairs)

Xi Jinping Says He Is Preparing China for War

The World Should Take Him Seriously

By John Pomfret and Matt Pottinger

WEEPING GHOSTS, QUAKING ENEMIES

XI’S INNER VLAD

TAKING XI SERIOUSLY

Brazil- too big to fail José Horta Manzano (Correio Braziliense)

…Um país nunca será grande demais para “falir”, mas pode ser grande demais para “falhar” (‘too big to fail’ em ambos os casos). O Brasil se enquadra nessa afirmação, por ser grande e importante demais para se permitir falhar em suas obrigações perante o conjunto das nações…

… Nosso país não é um grotão. Nossa força econômica, nossa massa populacional e nossa tradição humanista nos autorizam a soltar a voz para condenar todo crime contra a Humanidade…

Jacob Gorender: um livro antigo, mas ainda atual, por Ricardo Musse - Marxismo Sem Utopia (1999) (A Terra é Redonda)

Marxismo sem utopia

A Terra é Redonda, 29/03/2023

terça-feira, 28 de março de 2023

Russia Now Has a Second Frontline Set Up Just to Kill Its Deserters: Intel - Allison Quinn (The Daily Beast)

Reparações de guerra: o difícil cálculo de quem deve pagar quanto - exemplo da Polônia, nunca ressarcida - Arkadiusz Mularczyk

Desertores não são todos covardes: há os que protestam contra o absurdo das guerras - John Tagliabue (New York Times)

segunda-feira, 27 de março de 2023

Ukraine smolders as Europe comes slowly awake - Editorial Board (The Washington Post)

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

O que é este blog?

quinta-feira, 30 de março de 2023

China Trends #15 La diplomatie chinoise, un triomphe en termes de rapport coûts-bénéfices

À PROPOS

INTRODUCTION

COMMENT ÉCHAPPER AU PIÈGE DES ÉTATS-UNIS ?

UNE OFFENSIVE DE CHARME À L'ÉGARD DE L'UNION EUROPÉENNE ? UNE POSTURE DE SÉDUCTION SANS CHANGEMENT DE SUBSTANCE

NOUVELLES ROUTES DE LA SOIE ET INITIATIVE POUR LE DÉVELOPPEMENT MONDIAL : COMPARER CE QUI EST COMPARABLE

quarta-feira, 29 de março de 2023

Xi Jinping Says He Is Preparing China for War

The World Should Take Him Seriously

By John Pomfret and Matt Pottinger

WEEPING GHOSTS, QUAKING ENEMIES

Stay informed.

XI’S INNER VLAD

TAKING XI SERIOUSLY

…Um país nunca será grande demais para “falir”, mas pode ser grande demais para “falhar” (‘too big to fail’ em ambos os casos). O Brasil se enquadra nessa afirmação, por ser grande e importante demais para se permitir falhar em suas obrigações perante o conjunto das nações…

… Nosso país não é um grotão. Nossa força econômica, nossa massa populacional e nossa tradição humanista nos autorizam a soltar a voz para condenar todo crime contra a Humanidade…

Marxismo sem utopia

A Terra é Redonda, 29/03/2023

terça-feira, 28 de março de 2023

segunda-feira, 27 de março de 2023

China Trends #15
La diplomatie chinoise, un triomphe en termes de rapport coûts-bénéfices