quarta-feira, 25 de junho de 2025

Stanley Fischer (1944–2025) - James Boughton (IMF)

Stanley Fischer (1944–2025)

Analytical Series

Published on June 9, 2025

Stanley Fischer, who passed away in May at age 81, was one of the most important figures in the recent history of the IMF and of macroeconomics. He spent just seven years (1994–2001) at the Fund and was only the number two official in management (first deputy managing director), but he left a huge footprint.

Part of Stan’s influence resulted from the era during which he served. He arrived at the Fund in September 1994 from the Massachusetts Institute of Technology (MIT), where he had been professor of economics and chairman of the economics department. Three months later, the Mexican economy descended into financial chaos. The managing director, Michel Camdessus, was on holiday for the Christmas break, and so Stan was in charge at headquarters. Mexico’s highly respected finance minister, Pedro Aspe, had been one of Stan’s students at MIT, as had Luis Téllez, chief of staff to President Ernesto Zedillo. Even after Camdessus returned and took over the reins, Stan’s knowledge of the issues and his relationships with key officials placed him at the center of the Fund’s management of the crisis.

One of Stan’s key insights in responding to the Mexican crisis was that its potential to spread to other emerging markets—even those far from the Americas—was very real and very dangerous. At first he was almost alone in holding this view and in arguing that it justified a massive and rapid response from the IMF and other official creditors, but he soon convinced most of his colleagues. Events proved him to be prescient. The Mexican experience segued into a series of financial crises across the globe, as one emerging market after another called on the Fund to bail them out.

Crisis analysis

Throughout the rest of his time at the IMF, Stan led and oversaw much of the Fund’s crisis analysis in Washington. He also traveled to many crisis countries—Thailand in 1996 and 1997, Indonesia and South Korea in 1997, Brazil and Malaysia in 1998, Ecuador in 1999, Argentina on several occasions, and others—to negotiate with senior finance officials, several of whom he already knew quite well personally. If he had not been there with his commitment to work closely with each country to find sustainable solutions, the path through the thicket would most likely have been longer and thornier.

Stan believed strongly that the Fund had to stay engaged with countries in crisis both financially and with its policy advice. He also had strong views on the thrust of that advice: that heavily indebted emerging market economies had no choice but to implement sound macroeconomic policies, allow exchange rates to respond to market pressures, and live within the limits of available financing. That commitment attracted critics, and Stan listened carefully.

Although he did not shy away from defending his position, he was remarkably open to changing his mind. The Fund’s policy prescriptions were often caricatured under the rubric of the “Washington Consensus.” Rather than run from that tag, he defended it in a 2003 lecture as “an important component of the right approach to economic policy.” More controversially, however, he initially responded to the financial crisis of the 1990s by formulating a “bipolar” view of exchange rate policy, arguing that the only sustainable policies were either a firm peg to an external anchor such as the US dollar or a clean float with the rate determined only by market conditions. He eventually admitted, in a 2001 article, that he and others “probably have exaggerated their point for dramatic effect.”

Strength of personality

A second reason for Stan’s pervasive influence at the IMF was the strength of his personality. He inspired the staff by working harder than anyone else in the building, by at least seeming to be smarter than everyone else, and arguably being nicer than everyone else. By listening to and engaging with the staff, he became a natural mentor to all who worked with him. He could also be single-mindedly persistent. For 50 years before he arrived, the Fund had always zealously guarded the privacy of its activities and information. Stan fought hard against an entrenched culture to remake the IMF into an open and transparent organization.

On a personal note, when Stan arrived at the Fund in summer 1994, he sought me out because he wanted to learn more about the history of the IMF, and he had found the official histories to be hard going. Make it more lively! he urged me. I already admired Stan, but now I was a fan. He was particularly interested in the founders: Britain’s John Maynard Keynes, of course, but also the US official Harry Dexter White. As he prepared to leave MIT, he paid a visit to Paul Samuelson, who asked him to look into allegations that White had been secretly disloyal to the United States. Stan asked me to investigate, and that led to a 25-year quest on my part, culminating in a full biography (and vindication) of a remarkable man.

Perhaps the most remarkable aspect of Stan’s story is that his time at the IMF was just one stage in a long, varied, and highly successful career. The first stage was academic, as a professor at the University of Chicago and then MIT. He made his name practically synonymous with macroeconomics in three ways.

Varied career

First, he wrote articles that quickly became classics, most notably a 1977 paper in the Journal of Political Economy that reconciled neoclassical and Keynesian macroeconomic models and essentially created the New Keynesian school of thought. Second, he coauthored widely adopted economics textbooks for undergraduate and graduate students. Third, his courses at MIT attracted graduate students of the highest caliber, many of whom became famous in the field as academic stars (Olivier Blanchard, David Romer, and many others), central bankers (Ben Bernanke, Mario Draghi, Frederic Mishkin, and others), and other leaders.

Stan first interrupted his academic career in 1988 to spend two and a half years as chief economist at the World Bank. He returned briefly to MIT until he was lured back to Washington as Camdessus’s deputy at the IMF. After Camdessus retired in 2000, Stan stayed on for a time to guide the transition to new leadership. In 2002, he branched out further to try his hand in the private sector, becoming a vice chairman of the vast banking conglomerate Citigroup. Three years later, the governorship of the Bank of Israel opened up. Stan held dual citizenship in the United States and Israel, and he had long harbored a desire to help Israel directly. He accepted the offer to head the central bank and spent the next eight years in Jerusalem, most notably playing a major part in stabilizing the Israeli economy throughout the global financial crisis that struck in 2008.

In 2011, he made an effort to return to the IMF by becoming a candidate for managing director. That effort failed when the Fund declined to waive its rule that blocked candidates over the age of 65. Finally, for a last act, he served three years as vice chairman of the Federal Reserve System. He retired in 2017, ending a career of nearly five decades.

These professional pursuits took Stan from a quite humble beginning, as a child living above a grocery store in Mazabuka, Northern Rhodesia; to Israel (where he met Rhoda Keet, his wife until her death in 2020); England (where he studied at the London School of Economics); the United States for much of his life; and Israel again. It was a remarkable life, well lived.

James Boughton

JAMES BOUGHTON is a former historian of the IMF. He has published several books, including Harry White and the American Creed: How a Federal Bureaucrat Created the Modern Global Economy (and Failed to Get the Credit).

Chile Can Grow Faster – But it Won’t Be Like the 1990s Again - Si Guo, Andrea Schaechter (IMF)

Chile Can Grow Faster – But it Won’t Be Like the 1990s Again

(Credit: Igor Alecsander/iStock by Getty Images)

Many of Chile’s current socioeconomic debates—such as those related to fiscal sustainability, pension adequacy and college loans—can be attributed to the country’s growth slowdown over the past two decades. Back in the 1990s, Chile grew 6.2 percent per year on average and was Latin America’s posterchild success story. Over time, this robust growth trend steadily waned, and by the 2020s, growth barely went above 2 percent. The IMF’s recent annual economic health check of the country (Article IV consultation) addresses how Chile can reverse this trend.

Comparing Chile to its peers, there is scope to grow faster. Higher-income countries that were once at a comparable income level to Chile grew at a rate of around 2.9 percent per year. However, Chile faces challenges that most of those economies did not encounter at the same stage of development: such as an aging population and a global slowdown, both of which will make it more difficult for Chile to reach this pace.

Historical patterns

As countries get richer, sustaining rapid growth simply becomes harder because of diminishing gains from investment and less scope for technology catch-up. To evaluate Chile’s growth potential, we compared its trajectory with other countries when they reached similar income levels, such as Australia in the late 1980s and Korea in the 2000s. According to the Penn World Table and our calculations, Chile’s GDP per person tripled from US$8,200 in 1990 to around US$26,000 in 2025, in constant 2017 U.S. dollars after purchasing power parity (PPP) adjustment.

Historical patterns

Among 28 economies that crossed the US$26,000 real GDP per capita threshold between 1950 and 2010, median annual GDP growth over the subsequent decade was 2.9 percent. This benchmark is well below Chile’s 1990s boom, but still above its current trend.

Demographic and external drags

While the comparison is useful and offers some optimism, Chile faces an aging population and a less favorable global growth environment – impediments that many of these other higher-income economies did not face during their development stage.

Though still relatively young, Chile’s population is aging. According to the UN’s median population projection, Chile’s working-age population (15-64) will grow by just 0.15 percent per year during 2025-35. With modest gains in labor participation, employment will likely grow by 0.2-0.3 percent annually – below the 0.8 percent seen in the comparison group. This demographic drag alone saps ¼ percentage point from Chile’s potential growth.

Global technological trends could also weigh on Chile’s outlook. In the 1990s, information technology boosted productivity across countries. Our comparison group of countries benefitted from a U.S. GDP growth rate – taken as a proxy for global technological trends – of 3.1 percent per year on average. In contrast, economists now expect more modest U.S. growth of 2.1 percent for the next decade. We estimate that a one-percentage point reduction in 10-year U.S. annual growth translates to a further 0.8 percentage point restraint on Chile’s potential growth.

Transformational reforms

While these are rough estimates, and outcomes could vary widely, the exercise suggests a long-term growth trend of around 1.9 percent, if Chile were to perform in line with the median country and the demographic and external headwinds persisted.

So, how can Chile increase its potential and defy these drags on growth? Short-run macroeconomic stimulus is not the answer, and Chile’s economy is already balanced. The solution lies in deepening supply-side structural measures, consistent with the policy messages in our latest annual review of Chile’s economy (the Article IV consultation).

First, it is critical to make regulatory requirements more efficient. As an extreme example, it can take up to 10 years to sort out permits and navigate bureaucracy to get a large mining project off the ground. Streamlining this lengthy process would help reduce barriers to investment and support technology adoption. Similarly, modernizing regulations related to maritime transport could lower trade costs and improve Chile’s competitiveness.

To address demographic challenges, Chile could stimulate labor participation, for example by improving the access to quality childcare that would enable more women to enter the labor force.

Chile’s R&D spending is also substantially below the OECD average. Greater public-private collaboration here is essential, given limited budgetary resources. The proposed technology transfer bill, enabling university researchers to create tech companies and commercialize their work, could help narrow this gap.

Finally, as the world’s largest copper producer, second largest lithium producer, and as a nation richly endowed with solar and wind resources, Chile can benefit from the high global demand for these critical minerals and through use of low-cost renewable energy.

While there is no silver bullet for growth, together these reforms improve the chances of a better outcome. Lifting Chile’s growth potential is critical for improving living standards and addressing social and fiscal pressures. Chile has an established track record of prudent macroeconomic management. Building on this solid foundation, the country can achieve stronger growth in a challenging global environment.

Demographic and external drags

Transformational reforms

To address demographic challenges, Chile could stimulate labor participation, for example by improving the access to quality childcare that would enable more women to enter the labor force.

****

Si Guo is a senior economist and Andrea Schaechter is an assistant director in the Western Hemisphere Department.

O esvaziamento do Itamaraty e o interesse nacional - Rubens Barbosa (revista Insight Inteligencia)

O esvaziamento do Itamaraty e o interesse nacional

Rubens Barbosa
revista Insight Inteligencia, julho de 2025

A política externa, nos últimos 200 anos do Brasil independente, sempre teve um papel muito relevante na defesa do desenvolvimento econômico, dos interesses concretos do país e de sua projeção externa, até mesmo com uma atuação muitas vezes acima da capacidade de seu poder efetivo.

Alguns dos exemplos em que a diplomacia teve papel relevante na defesa do interesse nacional foram a manutenção da integridade territorial, depois de termos a Independência em 1822 ameaçada pela ação das Cortes de Lisboa; o equilíbrio geopolítico na Bacia do Prata nas primeiras décadas do século XIX até depois da Guerra do Paraguai nos anos 1860; e a definição pacífica, por meio de negociações, das fronteiras definitivas do país.

A projeção internacional do Brasil é, em grande parte, resultado da atuação diplomática, tanto bilateral como, sobretudo, multilateral. Em um mundo em grande e rápida transformação e com as polarizações internas, as prioridades definidas no início do governo atual são corretas e representam o que se espera de uma das dez maiores economias do mundo: ter voz no cenário internacional, influir nas discussões sobre meio ambiente e mudança de clima e manter uma política afirmativa na América do Sul. Essas são algumas das políticas que de fato interessam ao país.

Nos dias de hoje, visto do ângulo dos interesses permanentes do Brasil e não do governo de turno, o Brasil e o mundo mudaram com a nova economia (menos liberalismo e mais protecionismo) e a nova ordem internacional em constante mutação pelo impacto das políticas de Donald Trump, das guerras na Europa e no Oriente Médio, onde há uma ameaça de escalada se o Irã for atacado por Israel. A tensão crescente entre os Estados Unidos e a China pela hegemonia global no século XXI, agravada pelas medidas restritivas do governo Trump no comércio exterior e pela rápida evolução tecnológica, com reflexos na geopolítica, está forçando todos os países a se ajustarem às novas demandas e novas realidades. No tocante à América do Sul, que o secretário da Defesa norte-americano chamou de “quintal dos EUA”, as políticas e declarações públicas do presidente norte-americano no sentido de “não permitir a crescente presença da China na região e de que talvez os países latino-americanos tenham de optar entre os EUA e Beijing”, colocam novos e importantes desafios para o Brasil. O ressurgimento da Doutrina Monroe, enterrada pelo governo norte-americano em pronunciamento do secretário John Kerry em 2014, pode ser exemplificado pelas pretensões sobre o Canal do Panamá, pelas declarações em relação à Venezuela e pelas ameaças do Departamento de Estado com respeito às remessas de recursos financeiros por palestinos para o Irã a partir da tríplice fronteira entre o Brasil, Argentina e Paraguai.

O fator externo hoje não pode mais ser ignorado na definição da política econômica, financeira, de defesa e, para países como o Brasil, da política externa. Quatro milhões de brasileiros em todos os continentes esperam assistência não só para providências pessoais, mas sobretudo para apoio em momentos de crise nos países em que vivem. O cenário global, para países do porte do Brasil, apresenta novos e significativos desafios geopolíticos que, em muitos casos, parecem ser ignorados internamente como se o país fosse imune ao que acontece no exterior, seja nas áreas econômica, de defesa, saúde, inovação e tecnologia. A pandemia, as guerras na Ucrânia e em Gaza, a rápida mudança na ordem internacional com o isolacionismo norte-americano, a crescente tensão entre os Estados Unidos e a China, além do reaparecimento da Rússia, transformaram o cenário global, colocando os países, e o Brasil não é exceção, cada vez mais dependentes do exterior em muitas áreas, inclusive tecnológicas e industriais. O 5G e a Inteligência artificial, as restrições derivadas de preocupações protecionistas e ligadas ao meio ambiente e mudança climática, sem falar nas questões de segurança e de defesa, junto com negociações de novos acordos de livre comércio com a formação de blocos políticos e econômico-comerciais, são novos desafios e algumas das realidades que qualquer governo brasileiro terá de enfrentar nos dias de hoje e num futuro previsível.

Neste momento de polarização interna, deve ser lembrado, tanto aos governantes quanto aos diplomatas do Itamaraty, que a diplomacia, como carreira de Estado, tem um dever de lealdade ao governo legítimo em vigor ao implementar suas decisões, sem evidentemente ser partidária e muito menos militante do partido e do governo no poder. O embaixador, como representante do presidente da República, do governo e de seus ministros, é o responsável pela autoridade do Estado no país em que está acreditado, e uma relação de confiança deve existir como pressuposto de seu trabalho.

O Itamaraty é o principal assessor do presidente da República para a formulação e execução da política externa e sempre foi o órgão que coordena a participação do Brasil, seja no âmbito bilateral quanto nos organismos multilaterais. Com alternância de governos, é normal haver mudanças de ênfases e prioridades na política externa. O problema hoje é que, com as mudanças internas na política brasileira, o Itamaraty vem sofrendo um continuado processo de esvaziamento, sem deixar de executar um trabalho sério e competente.

Nos últimos 30 anos, o Itamaraty vem perdendo espaço no contexto dos sucessivos governos por razões de política interna e mudanças externas. Internamente, emergiu uma tecnocracia que passou a representar interesses setoriais no exterior, como a área econômica, o setor agrícola, o de defesa e o de polícia. Externamente, o mundo se transformou pela rapidez da informação e na facilidade dos contatos entre chefes de estado com conversas e encontros frequentes.

Mais recentemente, um novo elemento contribuiu para o esvaziamento do Itamaraty: a politização e a partidarização da política externa que a afastam dos interesses do Estado brasileiro, acompanhadas pela redução de recursos orçamentários. A atração de lealdades ao presidente, ao ministro e às ideias por eles defendidas, inclusive as relacionadas com a desigualdade e a promoção da diversidade, com ênfase em gênero e raça, e às crescentes dificuldades enfrentadas pelos diplomatas em termos de fluxo de carreira – que tornaram o seu trabalho mais difícil e suas funções diplomáticas mais burocráticas e menos estimulantes – não podem resultar em prejuízo para a instituição e deixar para um segundo plano as prioridades internas, relacionadas com os rumos da política externa e com a contribuição efetiva no desempenho de suas missões.

A formulação e a execução da política externa têm passado por um processo disfuncional em que os interesses nacionais são confundidos com interesses setoriais e políticos. Um recente ministro do exterior aceitou que o Brasil fosse considerado um pária internacional por defender posições políticas vigentes no governo.

Ao longo dos últimos anos, o Itamaraty perdeu espaço em temas como comércio exterior (mesmo no Mercosul), meio ambiente e mudança de clima, agenda de costumes, direitos humanos, entre outros. No governo atual, o Itamaraty começou perdendo a Apex e a Camex e enfrentou, com limitado sucesso, o desafio de tentar coordenar as ações externas das pastas de Meio Ambiente, Direitos Humanos, Mulheres, Igualdade Racial e Povos Indígenas. Além disso, quando ocorre uma duplicidade de influência na formulação e execução da política externa, o desempenho diplomático fica afetado, como ocorreu no governo Bolsonaro e está ocorrendo no atual governo. Isso se vê na dualidade de funções entre a assessoria presidencial e o ministro das Relações Exteriores, com a perda de espaço nas secretarias internacionais dos ministérios, na ação subnacional, na marginalização no exterior dos embaixadores nas reuniões no âmbito de chefe de Estado, na perda da coordenação das negociações internas nas áreas de comércio exterior, inclusive no tocante ao Mercosul, ao meio ambiente e às agendas multilaterais (direitos humanos, energia, costumes, gênero e outras). Em maio de 2025, um membro do Judiciário se dirigiu diretamente a um embaixador estrangeiro dando um prazo para resposta a um questionamento, ignorando o canal apropriado, o Itamaraty. A Casa Civil e o Ministério do Planejamento assumiram, em vários momentos, o papel de coordenadores em matérias de competência do Itamaraty (viagem presidencial à China em maio), COP 30 (logística), infraestrutura regional. O Congresso Nacional tentou no passado e poderá retomar a ideia de indicação de congressistas para chefiar missões diplomáticas no exterior sem a perda de mandato, o que esvaziaria ainda mais a Chancelaria.

A situação tem se agravado pelas ações e pronunciamentos improvisados dos presidentes, desde Bolsonaro a Lula, no tratamento de delicadas questões externas, com claros objetivos de política interna (convocação de embaixadores para ouvirem críticas às urnas eletrônicas e o tratamento de regimes autoritários na região, em especial a Venezuela). Sem preocupação com a repercussão internacional, as declarações mostram inconsistências da política externa, colocam em risco sua credibilidade e prejudicam a ação diplomática na defesa do interesse nacional.

A questão que se coloca é como ajustar o soft power brasileiro nas áreas em que se reconhece sua influência (meio ambiente, segurança alimentar, transição energética) e suas limitações pela ausência de excedente de poder (o Brasil não é uma potência militar). A ausência de resultados na pretensão de criar um grupo para acelerar a busca da paz na Guerra da Ucrânia, na proposta para o cessar-fogo em Gaza durante a presidência brasileira no Conselho de Segurança da ONU, em ser uma ponte entre os países desenvolvidos e o Sul Global ou influir na modificação da governança global (composição do Conselho de Segurança da ONU) mostram os limites da influência do Brasil no cenário internacional. A participação de Lula nas comemorações do Dia da Vitória em Moscou despertou reações negativas de alguns países bálticos, que não autorizaram o sobrevoo do avião precursor com a presença da mulher do presidente, em clara manifestação de contrariedade pela visita durante a Guerra da Ucrânia, graças à percepção equivocada de que a posição do Brasil é favorável a um dos lados. Em algumas dessas ações, a Chancelaria não foi ouvida, ou se foi, a instituição deve ter-se colocado contra, mas a decisão foi tomada sem o conselho do Itamaraty. Em mais um exemplo de esvaziamento do Itamaraty, depois de meses de tentativa frustrada de convencer Maduro a liberar cinco venezuelanos exilados na embaixada argentina sob a guarda brasileira, os Estados Unidos, em operação de resgate bem-sucedida retirou os venezuelanos e os transportou para território norte-americano, colocando a política externa brasileira em xeque e mostrando o isolamento do governo brasileiro na região.

Isso significa que estamos assistindo o fim da presença do Itamaraty e a perda de espaço das embaixadas no exterior? Fora dos quadros do Itamaraty há quase 20 anos, tenho um distanciamento que me coloca em posição de oferecer algumas considerações pessoais longe de interesses corporativos ou posições defensivas, mas apenas voltadas para o que me parece mais relevante ao país e para a Chancelaria.

A experiência do Itamaraty, reconhecida internacionalmente e agora percebida com baixa credibilidade por sua reduzida influência, não pode ser deixada de lado. Exemplos da atuação discreta e eficiente do Itamaraty em situações delicadas para o governo podem ser citadas, como a manutenção de canal aberto com todo o governo argentino, apesar de não haver qualquer contato entre os presidentes Lula e Milei. A eleição de Donald Trump e as posições públicas do presidente Lula contra o novo presidente tornaram difícil o estabelecimento de canais de comunicação de Brasília com a Casa Branca e entre o Itamaraty e o Departamento de Estado, que agora começa a ser desobstruído pelo trabalho discreto do Itamaraty. Não fosse a coordenação eficiente do Itamaraty, a reunião do G20 não teria alcançado o sucesso que obteve com o reconhecimento de todos. O mesmo vai acontecer com as reuniões do Brics e da COP 30, que, a exemplo do G20, serão coordenadas por altos funcionários do Itamaraty.

Como sempre fez no passado, o Itamaraty, com seu corpo de competentes funcionários, poderá, de maneira eficiente, ajudar a interpretar o momento de transição para um mundo pós-ocidental, como acentuado por Lula na reunião do G7 em 2024. Nesse contexto, em vez de esvaziar a instituição, os governos teriam de fortalecer a estrutura da Chancelaria, com reforço orçamentário e humano, para que possa atuar como uma antena de captação dessas mudanças e oportunidades, um instrumento de negociação em novas áreas (tecnologia e inovação), um braço (assistência técnica) para o exercício de soft power na América Latina e na África pelo fortalecimento da Associação Brasileira de Cooperação. O setor cultural, outra área em que o soft power brasileiro foi um fator importante no passado, deveria ser mais bem cuidado para evitar as dificuldades que acontecem hoje com a programação dos eventos na celebração do ano Brasil-França. Esqueceram de incluir a palavra cultural depois do termo “Instituto” e antes do nome de Guimarães Rosa, para tornar claro e conhecido o objetivo de trabalho do órgão no Brasil e no exterior. Um suporte eficiente para a ação de outros órgãos federais, estaduais e de apoio à comunidade brasileira no exterior e aos empresários são elementos adicionais da ação moderna do Itamaraty que não estão sendo plenamente atendidos. Em um mundo de incertezas, não mais se podem ignorar as atuais vulnerabilidades das Forças Armadas e a necessidade do fortalecimento da indústria nacional de defesa. Seguindo o exemplo do Barão do Rio Branco, quando chanceler, torna-se urgente incluir a defesa na discussão sobre o lugar do Brasil no mundo e sobre seus objetivos de médio e longo prazos, acima da divisão e da polarização interna. Nesse sentido, seria urgente retomar as reuniões regulares de coordenação entre o Itamaraty e o Ministério da Defesa, interrompidas nos últimos dois governos.

Ao contrário do que está acontecendo agora, o Itamaraty tem de ser revigorado e recuperar sua competência para a articulação e coordenação interna de todas as ações do governo no exterior e sua capacidade de interpretação do sentido das mudanças globais. Como instituição, deve fazer valer sua competência e espírito público para enfrentar esses desafios que impactam a projeção do Brasil no mundo. Os governos de turno não podem improvisar na política externa.

Para tanto, o Itamaraty tem de renovar seus métodos de trabalho, tornando-os mais modernos à luz dos novos eixos políticos e econômicos, bem como estimulando a especialização em áreas geográficas ou setores. A centralização das iniciativas e das decisões, que caracterizaram algumas das últimas gestões, não deveria ser repetida, e o processo de renovação deveria voltar a dar relevância ao trabalho das divisões, dos departamentos e das secretarias, com autonomia e liberdade, para fazer estudos e apresentar propostas inovadoras de políticas para a chefia da Casa. Nesse contexto, deveria ser estimulada uma aproximação maior da Funag com think tanks e instituições da sociedade civil para debater diferentes aspectos da política externa e, sobretudo, o lugar do Brasil no mundo neste momento de grandes transformações.

O Ministério das Relações Exteriores se ressente da falta de liderança proativa no governo e no próprio Itamaraty já há alguns anos, mas, sobretudo, da ausência de uma política externa com visão estratégica de médio e longo prazos sobre o lugar do Brasil no mundo para responder aos desafios da nova economia e da nova ordem global. Deveria estar no topo da agenda diplomática a integração regional com os países sul-americanos, com projetos de infraestrutura para a abertura de canais de transporte no Pacífico e com propostas de cooperação entre os setores privados para a formação de cadeias produtivas de valor regionais. No tocante à Ásia – o maior mercado regional, com 50% do total das exportações brasileiras –, não precisamos de discursos retóricos, e sim de acordos práticos. A política de terra arrasada dos EUA na África, com o fechamento de embaixadas e cortes em programas de ajuda, abre para o Brasil um espaço importante para a formulação e execução de uma política de cooperação técnica e de aproximação comercial com os países daquele continente.

Espera-se que o Itamaraty possa superar o risco que corre hoje de perder ainda mais espaço e de deixar de ser visto como um exemplo de excelência dentro do serviço público brasileiro. Como instituição de Estado, ele não pode se transformar em mais um exemplo de burocracia que apenas defende os interesses pessoais imediatos de seus membros, como em geral acontece nos três poderes da Administração Pública. Como instituição de Estado, o Ministério das Relações Exteriores deve ser preservado para a defesa do interesse nacional. A tradicional política definida pelo Itamaraty de equilíbrio e equidistância, sem tomar partido nas questões que dividem os países para a defesa do interesse brasileiro, deveria voltar a ser seguida e reforçada, acima de considerações ideológicas e partidárias.

Rubens Barbosa, ex-embaixador em Londres e em Washington

Paulo Roberto de Almeida: textos em obras coletivas - Lista mais ou menos completa

4964. “Paulo Roberto de Almeida: textos em obras coletivas”, Brasília, 25 junho 2025, 33 p. Relação dos ensaios e artigos em obras coletivas, retomando a lista coletada no trabalho n. 3754, de 2020, atualizada até 25/06/2025. Divulgada na plataforma Academia.edu, seção capítulos em obras coletivas (link: https://www.academia.edu/130149879/4964_Paulo_Roberto_de_Almeida_textos_em_livros_coletivos

Início e fim da lista:
Paulo Roberto de Almeida: textos em obras coletivas

Lista atualizada em 25/06/2025

1. “O Paradigma Perdido: a Revolução Burguesa de Florestan Fernandes”, in Maria Angela d’Incao (org.), O Saber Militante: Ensaios sobre Florestan Fernandes(São Paulo-Rio de Janeiro: UNESP-Paz e Terra, 1987, p. 209-229; ISBN: 85-7139-000-5); links: https://www.academia.edu/5546799/001_O_Paradigma_Perdido_a_Revolu%C3%A7%C3%A3o_Burguesa_de_Florestan_Fernandes_1987_e https://www.academia.edu/attachments/32642223/download_file).
2. “The ‘New’ Intellectual Property Regime and its Economic Impact of Developing Countries: a preliminary overview” in Giorgio Sacerdoti (ed), Liberalization of Services and Intellectual Property in the Uruguay Round of GATT (Fribourg [CH]: University Press of Fribourg, 1990, p. 74-86; Progress and Undercurrents in Public International Law, vol. 6; link: https://www.academia.edu/5782659/002_The_New_Intellectual_Property_Regime_and_its_Economic_Impact_of_Developing_Countries_a_preliminary_overview_1990_).
3. “A Diplomacia do Liberalismo Econômico: As relações econômicas internacionais do Brasil durante a Presidência Dutra”, in José Augusto Guilhon de Albuquerque (org.), Sessenta Anos de Política Externa Brasileira (1930-1990), vol. I: Crescimento, modernização e política externa (São Paulo: Cultura Editores associados, 1996, p. 173-210); link: https://www.academia.edu/5782681/003_A_Diplomacia_do_Liberalismo_Econ%C3%B4mico_As_rela%C3%A7%C3%B5es_econ%C3%B4micas_internacionais_do_Brasil_durante_a_Presid%C3%AAncia_Dutra_1996_).

(...)

233. “Andrada e Silva, José Bonifácio de”, in: Encyclopedia of South American History; H. Micheal Tarver (Anthology Editor); Carlos E. Márquez Petit (Anthology Editor); Online Resources, Bloombury Collections; New York: Bloomsbury Publishing, 2025 (link: https://www.bloomsbury.com/us/south-america-9781440879142/); divulgado (25/06/2025; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/06/published-encyclopedia-of-south.html). Relação de Originais n. 3979; Publicados n. 1584.
234. “Brazil, Independence Movement”, in: Encyclopedia of South American History; H. Micheal Tarver (Anthology Editor); Carlos E. Márquez Petit (Anthology Editor); Online Resources, Bloombury Collections; New York: Bloomsbury Publishing, 2025 (link: https://www.bloomsbury.com/us/south-america-9781440879142/); divulgado (25/06/2025; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/06/published-encyclopedia-of-south.html). Relação de Originais n. 3980; Publicados n. 1585.
235.

=================

Em fase de publicação:

4741. “Brazilian geopolitical thinking ahead of its time: Varnhagen’s Organic Memorial (1849)”, Brasilia, 26 September 2024, 18 p. Contribution to The Palgrave Handbook on Geopolitics of Brazil: Middle and South Atlantic.

Lista completa neste link da plataforma Academia.edu:

https://www.academia.edu/130149879/4964_Paulo_Roberto_de_Almeida_textos_em_livros_coletivos

Bicentenário da Confederação do Equador: convite para o lançamento de livros no Senado Federal - André Heráclio do Rêgo

Prezados amigos,

Tenho a satisfação de convidá-los para o lançamento dos seguintes livros, no âmbito das comemorações do Bicentenário da Confederação do Equador.

Com o abraço cordial de
André Heráclio do Rêgo

Hora da verdade - Rubens Barbosa O Estado de S. Paulo

Opinião:

Hora da verdade

Os que defendem uma posição equidistante dos radicalismos ideológicos da esquerda e da direita têm uma palavra a oferecer no cenário político nacional
Por Rubens Barbosa
O Estado de S. Paulo, 24/06/2025

Apesar de indicadores positivos na economia (crescimento, inflação, desemprego, câmbio, reservas), o Brasil enfrenta uma situação interna de extrema complexidade sem uma liderança que expresse os anseios de todos por uma economia estável e um regime político funcional, que represente a maioria da população e que favoreça uma sociedade mais justa. O grau alarmante de corrupção e de violência, facilitadas pela interferência e ineficiência do Estado todo-poderoso, contamina a vida política e econômica do País e clama pelo fim da impunidade. Perdeu-se o sentido de autoridade e de garantia de segurança ao cidadão.
A ausência de liderança efetiva no Executivo, no Legislativo e no Judiciário agrava o quadro nacional e exige de todos os que se preocupam com o futuro do Brasil um esforço para promover um debate que chame a atenção para as mudanças que a sociedade brasileira terá de enfrentar e aceitar, e a necessidade de restaurar o crescimento e aumentar o emprego.
Os partidos políticos deixaram de representar os interesses de grande parte da sociedade e não entenderam sua posição numa sociedade dividida e radicalizada como a em que vivemos hoje. O Congresso Nacional está mais preocupado em defender seus interesses políticos e eleitorais do que discutir os reais problemas do País. O Judiciário, entre o Executivo e o Legislativo, em algumas decisões, aumenta a insegurança jurídica.
Estudos técnicos mostram que, se não houver uma mudança efetiva no tratamento da coisa pública, o Brasil enfrentará uma crise financeira provocada pelo colapso fiscal, sem precedentes, com impacto na ordem política e social. O País pode parar, com o choque entre o Executivo e o Legislativo e a paralisia no processo decisório.
Chegou o momento de enfrentar os problemas que, de fato, afetam a sociedade brasileira. Governo, empresários e trabalhadores, como parceiros, junto com os agentes políticos, em momentos cruciais no passado, souberam superar suas diferenças e atuar em conjunto em favor do crescimento e do emprego. Não resta alternativa senão confrontar essa ameaça para evitar uma crise mais profunda.
O cidadão comum tem de defender seus direitos e participar de forma democrática na solução dos problemas que se acumulam e que parecem sem solução. A população, anestesiada pela crise em todos os níveis, tem de despertar e exercer seus direitos de cidadania.
O preço do imobilismo será maior do que o custo das mudanças necessárias para restabelecer as condições de governabilidade do País. Em meio a incertezas globais, é fundamental um Estado eficiente, efetivo e comprometido com o interesse público e com menor grau de interferência na vida de todos nós e das empresas.
Não é mais possível aceitar passivamente uma situação insustentável. Sem participar da definição dos rumos do processo político e mostrando o interesse na formação de uma frente ampla, moderada, chegou a hora de todos os que preferem uma alternativa à polarização se reunirem para buscar uma candidatura presidencial única, de centro, com uma clara visão de como enfrentar os desafios internos e externos.
Recente pesquisa de opinião pública mostrou que 65% dos que votaram em Lula e em Bolsonaro em 2022 preferem outros nomes na próxima eleição presidencial. A independência dos extremos, com uma visão clara dos problemas internos e do lugar do Brasil no mundo, deve ser buscada por todos os que não se conformam com a atuação (ou a ausência de atuação) da classe política nos dias de hoje.
Será importante a mobilização da sociedade, que recusa a polarização em torno de uma agenda mínima que passe, de um lado, por uma reforma política parcial, com a introdução do voto distrital com listas partidárias para dar mais representatividade às Câmaras Municipais, Assembleias Legislativas e Congresso Nacional, e por uma reforma administrativa que enxugue a máquina pública e acabe com os privilégios e penduricalhos inaceitáveis. Além disso, diante das grandes transformações que ocorrem no cenário global, deveria começar uma discussão objetiva, e não ideológica ou partidária, sobre o lugar do Brasil no mundo, como potência média regional, focado no desenvolvimento econômico e social e na segurança nacional, com ênfase na defesa da soberania e na dos cidadãos com o combate à violência e ao crime organizado e daquilo em que o Brasil tem uma voz qualificada: segurança alimentar, transição energética e mudança climática.
Pensando no Brasil em primeiro lugar, os que defendem uma posição equidistante dos radicalismos ideológicos da esquerda e da direita têm uma palavra a oferecer no cenário político nacional. Essa manifestação deveria ser no contexto de um amplo movimento que, neste quadro de incertezas e grandes riscos, faça a defesa do interesse nacional com a discussão de uma agenda renovada que venha a examinar medidas difíceis, mas realistas. Negligenciado até aqui, a sociedade civil deve dar início a esse debate.
O cenário global e o Brasil mudaram, sem que o governo entenda as transformações em curso e atue para melhor defender os interesses do País. A tarefa é urgente. O Brasil não pode esperar. O mundo não vai aguardar o Brasil superar a ausência de uma visão clara de seus objetivos e de seus interesses.

Presidente do Instituto de Relações Internacionais e Comércio Exterior (Irice), foi embaixador do Brasil em Londres (1994-99) e em Washington (1999-2004)

https://www.estadao.com.br/opiniao/rubens-barbosa/hora-da-verdade/

Published: Encyclopedia of South American History; contributions by Paulo Roberto de Almeida

Colaborações a obras coletivas mais recentes:

1581. “Tordesillas, Treaty of (1494)”, Relação de Originais n. 3970.

1582. “Bandeiras”, Relação de Originais n. 3974.

1583. “Bandeirantes”, Relação de Originais n. 3976.

1584. “Andrada e Silva, José Bonifácio de”, Relação de Originais n. 3979.

1585. “Brazil, Independence Movement”, Relação de Originais n. 3980.

in: South America: From European Contact to Independence

H. Micheal Tarver (Anthology Editor); Carlos E. Márquez Petit (Anthology Editor); Online Resources, Bloombury Collections; New York: Bloomsbury Publishing, 2025, 2 volumes

(link: https://www.bloomsbury.com/us/south-america-9781440879142/).

H. Micheal Tarver (Anthology Editor) , Carlos E. Márquez Petit (Anthology Editor)

Diplomatizzando