Pouco mais de um ano atrás, mais exatamente em 28/12/2025, eu redigi um pequeno trabalho sobre as perspectivas do Brasil em 2026, nunca divulgado em sua integralidade, apesar de utilizado aqui e ali em outros trabalhos. Aproximando o final de 2026, talvez seja útil refletir o exercício, com outras prioridades em mente, a crise econômica e o cenário internacional, ambos mais preocupantes. Em todo caso, eu revelo aqui o que escrevi no final de 2025:
Prioridades econômicas do Brasil em 2026
Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor.
Paper focando nos seguintes temas: 1. Reabertura comercial e integração plena à economia global; 2. Adesão à OCDE; 3. Reforma do Mercosul e sua reconexão internacional.
O ambiente econômico internacional continuará a apresentar, em 2026, o mesmo cenário complexo já conhecido em 2025, ou seja, políticas comerciais imprevisíveis, indo dos conflitos comerciais bilaterais ao protecionismo comercial disseminado globalmente, um possível retraimento do crescimento em escala global e custos crescentes na aquisição de produtos de tecnologia avançada. Pelo caráter diversificado de sua geografia comercial, pela abertura aos investimentos diretos estrangeiros, pela competitividade já adquirida em vários setores, o Brasil poderá navegar de forma relativamente tranquila, ainda que esses problemas podem afetar sua dinâmica econômica em um ano eleitoral, com muitos debates econômicos pela frente.
Esta nota não abordará, contudo, questões que estão além da capacidade nacional de equacioná-las, e sim focar nos temas que podem ser objeto de políticas nacionais, seja em escala macroeconômica, seja no plano setorial. Dentre os muitos desafios econômicos atualmente na agenda de políticas públicas do Brasil, no plano externo ou possuindo conexões internacionais, três são relevantes para um debate em torno das prioridades econômicas na perspectiva das eleições gerais, parlamentares e presidencial, de outubro de 2026. Vamos discorrer brevemente sobre esses desafios e sobre as propostas de políticas.
1. Reabertura comercial e integração plena à economia global
A inserção do Brasil de modo mais decisivo na economia global é uma tarefa inconclusa desde pelo menos a era Vargas, nos anos de crise, postura tomada pelos efeitos da crise de 1929 e a grande depressão que se seguiu nos anos 1930. O que eram medidas defensivas naquele contexto – fechamento dos mercados externos, queda das commodities, ausência de financiamentos e protecionismo generalizado – foram de certa forma adotadas como políticas “normais” na sequência. O único grande debate econômico de importância, na conjuntura do pós-guerra, a sequência de posturas expressas pelo economista liberal Eugênio Gudin e pelo industrial paulista Roberto Simonsen, em 1944-45, revelou uma vitória teórica do primeiro – pela consistência de suas ideias e racionalidade das prescrições então feitas –, mas uma vitória prática do segundo, cujas ideias em favor da indústria protegida e subsidiada pelo Estado e da adoção de um forte intervencionismo estatal para orientar as políticas de desenvolvimento encontraram uma recepção favorável entre as elites econômicas e militares daquele momento, e que foram consistentemente seguidas no meio século seguinte. Em consequência, as políticas macro e setoriais seguiram fielmente o receituário estatizante da época, que se casava perfeitamente com os instintos dos industriais e com a ideologia dos economistas cepalianos que conseguiram transformar as prescrições keynesianas em favor de medidas anticíclicas em verdadeira teoria do desenvolvimento nacional.
As únicas tentativas de escapar do molde nacionalista-estatizante foram brevemente representadas pelo governo Collor, de maneira improvisada e confusa, e pelos dois mandatos do presidente Fernando Henrique Cardoso, mas timidamente e sem o respaldo necessário das elites econômicas. Os governos do PT, desde o início do século, com breves intervalos, mas inseguros, no período, retomaram o espírito e mesmo a letra das políticas introvertidas e protecionistas seguidas desde os anos 1930. Elas são hoje sustentadas pelas centrais patronais, pelos sindicatos e, sobretudo, pelas associações produtivas setoriais, cobrindo praticamente todas as áreas da economia, inclusive o agronegócio, teoricamente mais aberto ao comércio internacional (mas apenas nas exportações dos bens e importações de insumos). Depois da reforma tarifária de Collor (1991-1993), que corrigiu parcialmente a tarifa ultra protecionista de 1957, o Brasil nunca mais empreendeu nenhum esforço sério de liberalização comercial, sequer na iniciativa do Mercosul (cuja TEC reproduz quase fielmente a estrutura da tarifa brasileira, o que explica, em certa medida, a cobertura diferenciada pelos membros).
O Brasil figura entre os países com menor coeficiente externo na formação do PIB, praticamente a metade da média mundial, e entre os de menor integração às cadeias mundiais de valor, ou seja, ausente dos grandes fluxos no comércio de bens de maior valor agregado. A menos de um sério esforço de revisão de suas políticas comerciais e industriais, com abertura econômica e liberalização comercial, o Brasil permanecerá um país à margem do dinamismo econômico contemporâneo, que é feito de globalização microeconômica, mesmo quando a globalização macroeconômica – a que é feita pelos Estados e organismos multilaterais – se mostra retraída e mesmo decrescente. As negociações de acordos ditos de “livre comércio”, empreendidos no âmbito do Mercosul, são tímidas e pouco relevantes em escala global, com a exceção ainda inconclusa do acordo Mercosul-UE (mas que já se afigura pouco relevante).
2. Adesão à OCDE
Trata-se de outro processo também delongado e nunca empreendido seriamente desde o início do exercício no governo Collor em 1992. A OCDE, chamada desdenhosamente pelas esquerdas de “clube dos países ricos”, há muito deixou de ser uma entidade formada apenas pelos países desenvolvidos do Atlântico Norte e assimilados, preconizando supostas “políticas liberais” alinhadas com Bretton Woods e o neoliberalismo teórico. Na verdade, ela defende, com muito rigor, a adoção de “políticas estatais”, rigorosamente alinhadas com a adoção de sólidas políticas macroeconômicas de equilíbrio orçamentário, responsabilidade fiscal, realismo cambial e boa governança em todas as políticas setoriais voltados para o emprego qualificado, a boa educação, alta qualidade na saúde e gestão dos recursos, ademais de toda a panóplia da “sustentabilidade” e proteção dos ecossistemas.
Não existe nada nas prescrições da OCDE – apenas recomendações em sua larga maioria – que se oponha a políticas ativas de desenvolvimento nacional, como já o provaram países em desenvolvimento que a ela aderiram desde os anos 1990 (México, Coreia do Sul e vários outros, inclusive da América Latina, como Chile e Colômbia). O Brasil formalizou o seu pedido de acessão na gestão Michel Temer, iniciou o processo de adesão sob Bolsonaro, mas teve as negociações interrompidas sobre a presidência de Lula 3, que já tinha paralisado os exercícios anteriores nos seus dois primeiros governos. Toda a burocracia esclarecida do Estado brasileiro é francamente favorável a esse ingresso, porque ele simplesmente significa um upgrade positivo em praticamente todas as políticas estatais, sem exceção. Apenas uma oposição míope, mal-informada ou ideológica, pode ver na OCDE uma renúncia (inexistente) à soberania nacional ou o abandono de políticas ativas de desenvolvimento nacional.
3. Reforma do Mercosul e sua reconexão com a abertura internacional
O Mercosul representou, depois das tímidas iniciativas bilaterais de integração com a Argentina, a maior iniciativa de caráter estratégico da diplomacia brasileira, que a ele devotou os melhores esforços para que se avançasse na agenda substantiva do Tratado de Assunção (1991).
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 5162, 28 dezembro 2025, x p.
Divulgado no blog Diplomatizzando (26/12/2025; link: não divulgado). .
