Wiki-Land: por qual pais os EUA nao se interessam?

Um pequeno tour du monde das revelações wikileakadas de telegramas americanos. Algo supreendente? Provavelmente não...
Paulo Roberto de Almeida

After 12 days of WikiLeaks cables, the world looks on US with new eyes
Ian Black, Angelique Chrisafis, Ian Traynor, Jon Boone, Declan Walsh, Tom Parfitt, Ewen MacAskill, Tom Phillips, Xan Rice, Jason Burke and John Hooper
The Guardian, Friday 10 December 2010

Reaction across the globe to the leaked US embassy cables has ranged from anger and bitterness to extreme indifference

South America

Brazil
President Lula says he is to register his protest at Assange's arrest on his blog. "This chap was only publishing something he read," he said. "And if he read it, it is because somebody wrote it. The guilty one is not the publisher, it is the person who wrote [these things]. Blame the person who wrote this nonsense because there would be no scandal if they hadn't." Many leaks relate to the security situation in Rio de Janeiro. A 2009 cable warned that pre-Olympic attempts to expel drug traffickers from some of the city's most violent favelas could resemble "the battles in Fallujah more than a conventional urban police operation".

Argentina
In Argentina the Wikileaks revelations have focused on apparent US concern about a new invasion of the Falklands islands and over president Cristina Kirchner mental health. In one cable Hillary Clintonmused over whether the current occupant of the Casa Rosada was "taking any medications."
"How do Cristina Fernandez de Kirchner's emotions affect her decision-making and how does she calm down when distressed?" one cable asked diplomats in the Argentine capital.
The English-language Buenos Aires Herald, however, pointed out that "the snickering about the President's mental health comes at a time [when] she is perceived by much of the public, including those who oppose her, as having shown tremendous strength immediately after her husband's death."

Venezuela
Venezuela's president, Hugo Chavez, has called on Hillary Clinton to resign in the wake of "all of this spying and delinquency in the State Department".
"Look at how they treat the leaders of powerful countries," Chavez told state TV channel Telesur, describing the cables as proof of the "dirty war of Yankee embassies in the whole world".
"Look how they are mistreating this great friend of ours, Vladimir Putin. What a lack of respect!"

Ecuador and Bolivia
The Ecuadorian government has been Wikileaks' most vocal supporter in the region, offering the under-fire Julian Assange residency "without any conditions". Bolivia has also expressed its irritation at its portrayal in the US diplomatic cables. The country's vice-president, Alvaro Garcia Linera, this week posted Bolivia-focused Wikileaks cables, in full, on his official website in response to what he called "insults" and "third rate espionage".
US authorities have been lampooned by much of the Bolivian press.
Juan José Toro Montoya, a columnist for the Cochabamba newspaper Los Tiempos newspaper described the accusations against Wikileaks' founder as "laughable".
"Julian Assange may be under arrest but he has been transformed into a hero and will go down in history as being the first human being to massively reveal the dirty-tricks of government," he wrote yesterday.

Middle East

Iran
President Mahmoud Ahmadinejad dismissed the Wikileaks revelations as "psychological warfare." Iran's foreign ministry spokesman thundered: "The enemies of the Islamic world are pursuing a project of Iranophobia and disunity. This project only protects the interests of the Zionist regime and its supporters." Still, the documents will reinforce the regime's world view by underlining the huge effort being made by the US to contain Iran by applying pressure for UN sanctions over its nuclear programme or stopping arms deliveries to groups like Hamas and Hizbullah. It will be harder to maintain the pretence of good relations with Saudi Arabia and the Gulf states because of exposure of their fear of Tehran. Iran remains defiant and is not as isolated as Washington would like. It is influential in Iraq and has good relations with Turkey. It is clear that Barack Obama's efforts to reach out to it have failed, with some arguing he was never serious about engagement. The status quo looks volatile and threatening.

Israel
Israel has been largely untroubled by because US views on key Middle Eastern issues especially on Iran, Syria and Lebanon, are so close to its own. "Israel is not the centre of international attention," said Binyamin Netanyahu. "Normally, there's a gap between what is said publicly and what is said privately, but in this case, the gap is not large." The most significant revelation was that Israel believes that beyond a certain point attacking Iran would cause too much "collateral damage."Israel can be seen maintaining discreet contact with Gulf states and have an intriguing intelligence link to Saudi Arabia. It suits Israel that the Palestinian issue and Jewish settlements in the occupied territories do not feature prominently. The Palestinian Authority denied suggestions it acquiesced in Israel's war on Hamas in Gaza.

Saudi Arabia
Saudi Arabia's only public comment on the revelations was to say "they do not concern us" despite the sensational exposure of comments made by King Abdullah about attacking Iran "to cut off the head of the snake." It will be unhappy about US complaints that it remains a source of funding for the Taliban and other extremists. It may be pleased its counter-terrorist efforts against al-Qaida, at home and in neighbouring Yemen, have been given positive exposure. There is little evidence of US pressure over human rights and democracy.

Lebanon
Ever volatile Lebanon has been shaken by documents showing close links between the pro-western government and the US. The most damaging revelation described its defence minister offering advice on how Israel could defeat Hezbollah if a new war erupted. But Elias Murr complained that the cables were "inaccurate" and taken out of context. Tensions are already high because of expectations Hizbullah members will be indicted for the 2005 murder of Rafiq al-Hariri. Al-Akhbar, a leftist and pro-Hizbullah paper that has published leaks of the leaks about the Arab world, has come under cyber attack.

Syria
Syria has not responded officially to disclosures that it is the subject of intense US efforts to stop deliveries of weapons to Hezbollah. Syrians say they are struck by the absence of embarrassing information about Israel. Sami Moubayed, an influential commentator, wrote: "Perhaps WikiLeaks will one day tell us, for example, what the Israelis are hiding about the pre-Bush era." Damascus insists it only supports resistance to Israel and blames it for ramping up regional tensions. Ample evidence of American strategy to weaken the alliance between Damascus and Tehran, but there is no sign that it has worked.

Yemen
Yemen's government has faced embarrassing questions in parliament about evidence ministers lied about US air strikes against al-Qaida targets. Cables revealed President Ali Abdullah Saleh is worried about being painted as an American pawn and restricts counter-terrorist cooperation even as Washington presses for more determined action. Opposition MP Mansur al Zindani complained of a "powerful blow to parliament and the public." There are fears the revelations could help al-Qaida win new recruits in the Arab world's poorest country.

Libya
Muammar Gaddafi praised WikiLeaks for exposing US "hypocrisy." The whistleblowing website has "proved America is not what it has led allies and friends to believe it to be." There was no comment on threats against Britain if the Lockerbie bomber, Abdel-Basset al-Megrahi, died in prison in Scotland.

Egypt
Revelations about Egypt – some leaked to the independent newspaper al-Masry al-Youm — have been dismissed by Cairo as containing "nothing new." But they include evidence of its fears about Sudan breaking up, President Mubarak's profound hostility to Iran, Hamas and Hezbollah, and bleak US assessments of future prospects for democracy, including the prediction that Mubarak, now 82, will stand for yet another term next year. The recent parliamentary elections, widely dismissed as a charade, tend to confirm US views.

Tunisia
President Zine El Abidine Ben Ali will be furious at cables describing high-level corruption, a sclerotic regime, and deep hatred of his wife and her family. Deeply unflattering reports from the US ambassador in Tunis make no bones about the state of the small Maghreb country, widely considered one of the most repressive in North Africa. No surprise that Tunisia blocked the website of Beirut's al-Akhbar, which published some of the documents.

Turkey
Prime Minister Recep Tayyip Erdogan reacted furiously to US diplomatic cables that suggested he was a corrupt closet Islamist. As Turkey heads for elections next year, secular Republican opponents may try to exploit his evident discomfort.
The cables highlighted three principal issues. Erdogan's personal probity – he was reported to have eight secret Swiss bank accounts; the supposed Islamist agenda of the ruling AKP party; and Turkey's perceived drift away from the western alliance and closer embrace of countries such as Syria and Iran.
Erdogan's response was both to dismiss the cables as tittle-tattle, and to conjure conspiracy theories."The un-serious cables of American diplomats, formed from gossip, magazines, allegations and slander are spreading worldwide via the internet," Erdogan said. "Are there disclosures of state secrets, or is there another aim?" he askedd. "… Is it carrying out a veiled, dark propaganda? Are there efforts to affect, manipulate relations between certain countries?"

Europe

Russia
Prime Minister Vladimir Putin gave the sharpest response to the WikiLeaks cables in which he was protrayed as Batman to Dmitry Medvedev's Robin. "Slander", he called it. The embassy cables portray Russia as a corrupt kleptocracy where politicians and criminals were inextricably linked. Medvedev has said that the cables "show a full measure of cynicism" in US foreign policy making. But he suggested the leaks would not damage relations between Moscow and WashingtonSergei Lavrov, the foreign minister, claimed to be surprised that "some petty thieves running around the Internet" are causing such a sensation. In reality, the cables have caused lasting damage in Russia, playing to the deep mistrust of US intentions that imbues Kremlin policy making.

Poland
The cables revealed a battle of wits and mutual dissembling between Warsaw and Washington over US military aid to Poland, missile defence, and attitudes towards Russia. While the Poles welcomed secret Nato plans for the defence of the three Baltic states, they worried the new plan would dilute Nato security guarantees for Poland.
The disclosures appear to be sparking a sober re-assessment in Warsaw of the closeness of the relationship with Washington.
Prime Minister Donald Tusk sounded bitter and disenchanted on Tuesday after the Guardian published material on Poland.
"We have a really serious problem," he said. "Not with image, as some countries do, and not reputation, like the US does. It's a problem of being stripped of illusions about the nature of relations between countries, including such close allies as Poland and the US."

Italy
La Repubblica, one of Italy's best-selling dailies, on Wednesday carried the first in a series of articles examining the relationship between Silvio Berlusconi and Russia's prime minister, Vladimir Putin, in the light of claims reported by the US state department cables that the Italian leader was profiting from gas deals between their two countries.
Newspapers and other media have given extensive coverage to the WikiLeaks disclosures. Berlusconi, who has denied any financial interest in Italy's energy dealings, was also embarrassed by a cable that quoted him as referring to Russia's president, Dmitry Medvedev as an "apprentice". He insisted he never said it.
But in a country where the prime minister cannot be forced to answer to parliament and where attention is now focussed mainly on two parliamentary censure motions that could topple the Berlusconi administration next week, the political fall-out has been limited. Pierluigi Bersani, the leader of Italy's biggest opposition group, the Democratic party, said the cables showed that "the prime minister, with his behaviour and political decisions, harms the reputation of Italy in the world."
But, for the most part, opposition politicians have heeded a warning from Berlusconi's foreign minister, Franco Frattini, not to exploit the cables for political purposes.

Austria
The cables show a rather withering US contempt for Austria and its leading politicians, with US diplomats complaining that Washington has little leverage in Vienna because the government there is barely interested in developing relations with the US. The social democratic chancellor, Werner Faymann, is described as a leader with scant interest in foreign affairs. The foreign minister, Michael Spindelegger, is preoccupied with promoting Austrian business. And Austria, constitutionally neutral and not in Nato, is criticised for resisting US pressure to send forces to Afghanistan.
Norbert Darabos, the defence minister, described the US criticism as "inexplicable", and said Austria would not increase its contribution to Afghanistan beyond the five policemen it has sent.
A leading Austrian Greens MP, Peter Pilz, proposed that the country should grant Julian Assange political asylum.

Kazakhstan
US cables described the peccadilloes of the Kazakh elite, including the 40-horse stable of Nursultan Nazarbayev, the president, a private Elton John concert for a top politician and an extraordinary midnight dance by the prime minister at a nightclub called Chocolat. Hillary Clinton, the US secretary of state, was at pains to privately apologise to several world leaders who were pilloried in the disclosures.

Turkmenistan
In perhaps the baldest character assassination of any world leader in the WikiLeaks cables, a US diplomat reported to Washington that president Gurbanguly Berdymukhamedov of Turkmenistan is seen as "vain, fastidious, vindictive, a micro-manager," a "practised liar" and "not a very bright guy". In keeping with the country's insular regime, the charge provoked little reaction.
Georgia
Disclosures about the Caucasus state were a mixed bag. As the New York Times noted, they showed US diplomats' catastrophic failure to recognise that Mikhail Saakashvili, the president, was planning to attack the breakaway enclave of South Ossetia in 2008. But they also concluded that before the conflict Russia had been "aggressively playing a high-stakes covert game" in an attempt to provoke Georgia into retaliation. Giga Bokeria, secretary of Georgia's national security council, toed Washington's line in his assessment of the WikiLeaks releases. "It is very cynical when one, under the guise of a martyr, fights against the greatest democracy [the US] using such prohibited methods," he said of Julian Assange, in televised comments.

Kyrgyzstan
Bishkek, the Kyrgyz capital, was the setting for Prince Andrew's infamous rant about geographically-challenged Americans and snooping "(expletive) journalists, especially from the National Guardian." At a meeting with the prince, Tatiana Gfoeller, the US ambassador to Bishkek, decided he was a victim of "neuralgic patriotism" whose behaviour "verged on the rude". Kyrgyzstan's leadership has been silent on that sharp assessment, while local media have been more interested in claims that China offered the country a $3bn (£1.9bn) aid package if it would close the Manas airbase, which the US uses to supply its troops in Afghanistan.

Moldova
According to the WikiLeaks documents, Moldova's then president, Vladimir Voronin, offered a $10m (£6.4m) bribe to a rival in 2009 in a desperate attempt to keep his communist government in power. A leading member of Voronin's party, Mark Tkachuk, told reporters the claims were "fairy tales" and "low-life gossip".

Africa

Kenya
It took just a few leaked words to create an outcry from the Kenyan government. In a teaser of what the cables from Nairobi would reveal, Der Spiegel said last week that US officials believed the country was a "swamp of corruption" — hardly a heretic view on the streets of Nairobi. Government spokesman Alfred Mutua immediately called a news conference to say the government was "surprised and shocked".
"If what is reported is true, it is totally malicious, and a total misrepresentation of our country and our leaders," he said.
He went on to say that foreign countries funding youth empowerment schemes in Kenya – a barely veiled reference to the US — were in fact trying to overthrow the government. The US ambassador to Nairobi, Michael Ranneberger, described Mutua's claims as "utterly ridiculous". The prime minister told parliament he welcomed the Wikileaks revelations.
'We now know what some of our friends think about us … it is helpful."
After the revelations on Thursday that the US ambassador believed rampant corruption could lead in renewed violence in the country, Kibaki's office released a statement defending his record.
"We wish to state that President Kibaki's record on reforms through out his career speaks for itself. ," it said.

Uganda
The authorities in Uganda were also riled. In response to claims that President Yoweri Museveni feared his plane being shot down on the orders of Libyan leader Muammar Gaddafi, the Ugandan foreign minister Sam Kutesa issued a statement yesterday (Thursday).
"While it is true that we hold discussions with the US government on regional and internationals issues, the contents of the alleged cables are grossly inaccurate and illogical. For example, if the Ugandan president perceived the threat to fly the international airspace, the solution would be for him to stay at home. Other leaders in the world have done so in the past."
But Museveni's spokesman Tamale Mirundi confirmed that other leaked cables referring to the president's concern about Sudan supporting the Lord's Resistance Army rebels a few years ago, and Eritrea being a regional threat, were in fact accurate.

Eritrea
Despite its president being described by US officials as an "unhinged dictator", there was no reaction from Eritrea to the leaked cables. There is also no free press in Eritrea.

Nigeria
Royal Dutch Shell said it was "absolutely untrue" that it had infiltrated every Nigerian ministry affecting its operations there. The company offered no further comment.

Zimbabwe
In an opinion piece in the state-run Herald newspaper, Reason Wafawarova focused on how the cables showed that Mugabe had defied US expectations of his demise from power. He also delighted in description of opposition leader and Prime Minister Morgan Tsvangirai as a "flawed figure".

South Asia

Pakistan
The rich store of WikiLeaks revelations about Pakistan have monopolized headlines and the political agenda for over ten days. But some stories are considered too hot to touch. While cables exposing the foibles of Pakistan's civilian leaders triggered a media feeding frenzy, the press largely ignored revelations that cast the powerful military in a bad light, including its alleged support for Islamist extremist groups such as the Taliban. That left politicians struggling to bat off embarrassing allegations, such as the bearded religious firebrand seen cosying up to the American ambassador, President Asif Zardari's obsession with his death, or prime minister Yousaf Raza Gilani's secret support for CIA drone strikes.
"Don't trust WikiLeaks," Gilani told reporters in Kabul at the weekend, attempting to brush off the revelations as "the observations of junior diplomats". Beside him President Hamid Karzai, also tarred in the dispatches, nodded solemnly. Rarely have the sparring neighbours agreed so easily. Coverage of army chief General Ashfaq Kayani focused on revelations that he threatened to oust Zardari last year but held back because he "distrusted" opposition contender Nawaz Sharif. The army issued a statement that Kayani "holds all political leaders in esteem". But most reporters shied away from US intelligence assessments that the army under Kayani continues to support the Taliban and Mumbai attackers Lashkar-e-Taiba. "ISI extols the virtues of some Taliban elements" read one small headline that provided no other details; otherwise loquacious television anchors were largely silent on the matter. One exception was the new Express Tribune paper. "It has always been an open secret that the military acts as puppet master," said an editorial "Only now do we have confirmation of just how tenuous the hold of democracy in the country really is."
Pakistani conspiracy theorists insisted the cables had been deliberately leaked as part of a Washington plot to discredit the Muslim world; the Saudi ambassador described them as "a rapist's propaganda".
But for most Pakistanis, the cables simply confirmed how much influence the US wields over their military and civilian leaders. Several headlines referred to the "WikiLeaks shame"; former diplomat Asif Ezdi said they proved Pakistan had become "the world's biggest banana republic".
The judiciary, meanwhile, liked the cables. Dismissing an attempt to block their publication, High Court judge Sheikh Azmat Saeed, said that WikiLeaks "may cause trouble for some personalities" but would be "good for the progress of the nation in the long run."

Afghanistan
In Afghanistan the Wikileaks disclosure have been a source of endless fascination for the general public, with the country's journalists devoting hours of airtime to pouring over the cables. Among pundits debate has raged about the meaning of the revelations, and even whether they can be believed with some incredulous commentators refusing to accept that the world's most powerful country could ever lose so much confidential information. Some have even suggested it was a put up job by the Americans themselves.
But so far there have been no major political casualties, despite the deeply critical remarks of Hamid Karzai made by his own senior ministers and the US ambassador.
The Afghan president has publicly thrown his support behind Omar Zakhiwal, his finance minister who was quoted in cables describing his boss as "extremely weak man". But a cabinet reshuffle is expected after the new parliament is inaugurated.
Also thought to be vulnerable is Karl Eikenberry, the US ambassador who wrote at times despairing notes back to Washington about Karzai.
The Afghan and US governments have insisted their relationship remains strong but former US ambassador to Afghanistan Zalmay Khalilzad has publicly said Eikenberry's position is untenable.
Many believe there is now no chance that he will extend his soon to expire two year term, if he wanted to.

India
In India the reaction to WikiLeaks was initially muted or positive, though the revelations were covered by all sectors of the press, including the local language media. "The first lot of WikiLeaks documents paints a flattering picture of India as a reliable, trusted and respected power in a world that worries itself sick about neighbouring Pakistan," the Times of India newspaper said. Coverage focused on revelations from Pakistan and particularly about Islamabad's security services' relationship with local Islamic extremists. India's external affairs ministry refused to comment on the leak other than to stress its continuing "candid" dialogue with the United States. As the week has passed criticism, both of Western countries and of the leak, has built up, particularly as police in the UK moved to arrest the Wikileaks founder. "The way these governments have been going after Assange and his group raises the question whether what is commonly called the free world is really free," said the Mumbai-based newspaper Daily News Analysis. Others attacked those behind the leak. "There is a strong feeling that the sense of responsibility lacks," union law minister Veerappa Moily told The Guardian yesterday (Wednesday). "This just creates mutual misunderstanding. The trust is endangered by such leaks and that is a very unhealthy trend." Shashi Tharoor, former minister of state for external affairs, called the leaks "unethical and wrong".
"The confidentiality of government communications is the lifeblood of diplomatic comfort," Tharoor told a local reporter. "You do not effectively run a government if your own diplomats cannot report to their own capitals in utter candour." Other commentators however called for an Indian version of the leak, arguing that the Indian bureaucracy was one of the most opaque in the world and could only benefit from public scrutiny.

Bangladesh
Julian Assange and WikiLeaks have been on the front page of most newspapers in Bangladesh over the last week. The story has been of particular interest to the country's many students who thronged street tea stalls in Dhaka, the capital, to discuss "how WikiLeaks has shaken the US administration by revealing its confidential cables", according to one local journalist. Anis Pervez, an associate professor at the University of Liberal Arts Bangladesh, said he had discussed the leaks in his classroom lecture on media ethics. "Every state has sovereignty and sometimes some information can create tension. Then again, there is a dilemma over how much information one should reveal to the public just because he or she has it," he said. One particularly cable alleging that the Islamic extremist group Lashkar-e-Toiba had established sleeper cells in Bangladesh hit headlines. "The information divulged on the WikiLeaks is creating an odd situation for many countries. We have not yet checked the documents found regarding Bangladesh," said Yafeash Osman, state minister for science and technology, said.

Nepal
In Nepal there has therefore been some disappointment that most of the 2,600 documents that were sent from the US Embassy in Kathmandu have not yet to be released. The leaks sparked frantic efforts by Nepali politicians as well as journalists to find out what revelations about the Himalayan nation could be expected with journalists offices in Kathmandu bombarded by calls from politicians and leaderships seeking tips on what might be coming. As elsewhere released cables have been scoured for elements of local interest. Documents suggesting that Maoist rebels had received Indian funding provoked an inevitably strongly worded reaction from Nepal's Maoist party. Other cables touching on the relations between regional giants China and India have also been minutely scrutinised.

Sri Lanka
In Sri Lanka, the leaks provoked a political and media storm as many focused on the island nation's controversial and bloody recent history. While one effectively accused President Mahinda Rajapaksa of being complicit in war crimes – a charge he denies – another described a diplomatic campaign by British former foreign secretary David Miliband to champion aid and human rights during the Sri Lankan humanitarian crisis last year as largely driven by domestic political calculations. Media reactions have varied. Newspapers loyal to the government have covered the various allegations made in the cables but have particularly focused on material that is embarrassing to the US or the UK The campaigning Sunday Leader however published a call to journalistic arms: "As media acquired books, the powerful enacted bans. As media developed newspapers, the powerful found ways to seal them in courts or seduce them with access and wealth. Through all this one force, however, is constant. You can't keep a good story down. You can't stop the thirst for justice, you can only mask it for a while. This is a lesson that WikiLeaks is teaching the world, and we hope that it will reach Sri Lankan ears."

Asia Pacific

China
China has been tight-lipped. It has also been increasingly keen to stop others from having their say, deleting articles and discussions about the cables. It called the contents of the diplomatic memos "absurd" but has otherwise refused to comment on the information they contain, such as reports of official frustration with North Korea and a source's claim that a senior official was behind the attack on Google.
Foreign ministry spokeswoman Jiang Yu said yesterday that Beijing hoped the emergence of the cables would not affect relations with Washington.
Censorship has not stopped some people from reading about the cables on overseas websites.
"Reading [about] China and Google, I want to say: WikiLeaks rocks!" one wrote on a microblog service of the popular portal Sina earlier this week.
Another argued: "What Wikileaks says about China must be a slander from the US. What do you think? The US government hates Wikileaks too? It must be a conspiracy."
China Digital Times, which monitors censorship, believes the Central Propaganda Bureau issued an order telling websites not to issue further reports on the cables, although some have reported on Julian Assange's arrest.

Australia
The role of Assange, the country's prodigal son, has generated the most coverage and debate. Referring to him as the 'Ned Kelly of the digital age', Bryce Lowry said: "Assange is a cyber bushranger: a renegade taunter of authority and inspiration to many who marvel at his daring to challenge the status quo." Prime Minister Julia Gillard said the publication of the cables is illegal, and Assange's actions are "grossly irresponsible". She has made it clear the Australian government will offer him no support although the Australian consulate in the UK has offered him access to their services.
The cables themselves reveal an unflattering view of former prime minister – now foreign minister – Kevin Rudd. He was an abrasive, impulsive ''control freak'' who presided over a series of foreign policy blunders. Another cable referenced how Rudd angered the US by detailing a private conversation he had with Bush which included the moment he was "stunned to hear Bush say, 'What's the G20?'"
Rudd retaliated this week. "Mr Assange is not himself responsible for the unauthorised release of 250,000 documents from the US diplomatic communications network. "The Americans are responsible for that," he said.

Um Patriota no Itamaraty, literalmente...

Existem vários Patriotas na carreira, inclusive pessoas que não levam esse nome. Mas sempre é bom ter uma conjugação...

Dilma formaliza convite e Patriota será novo chanceler, diz fonte
Por Jeferson Ribeiro, com reportagem adicional de Bruno Peres
Reuters, Quinta-feira, 09 Dez, 08h48

BRASÍLIA (Reuters) - A presidente eleita Dilma Rousseff convidou formalmente, nesta quinta-feira, mais dois aliados para sua equipe. O embaixador Antônio de Aguiar Patriota, que se reuniu com a futura presidente, aceitou assumir o Ministério das Relações Exteriores, segundo uma fonte.

Dilma reuniu-se com o secretário-geral do Ministério das Relações Exteriores, Antonio Patriota, pela manhã e o convidou para ocupar a chancelaria brasileira. O convite foi aceito, segundo fonte da equipe de transição ouvida pela Reuters. O embaixador tem larga experiência internacional e já ocupou o posto de embaixador do Brasil nos Estados Unidos.

Fernando Pimentel, do PT de Minas Gerais, também reuniu-se com Dilma na residência oficial da Granja do Torto, e recebeu o convite formal para ser o novo ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio. Amigo pessoal de Dilma desde a adolescência, é mais um dos aliados que foi derrotado nas eleições de outubro e fará parte da equipe da nova presidente.

Após um difícil acordo construído com o PMDB, ele abriu mão de disputar o governo do Estado e concorreu ao Senado. Contudo, não teve votos suficientes para vencer o ex-governador Aécio Neves (PSDB) e o ex-presidente Itamar Franco (PPS), que venceram as eleições para as vagas.

Com a escolha, Dilma muda o perfil de comando nessa pasta em relação ao governo Lula. O atual presidente preferiu sempre nomes mais ligados à indústria ou mesmo industriais para o posto. Pimentel é economista, mas sua carreira sempre esteve mais ligada a temas políticos do que econômicos.

A barriga da semana... e a pressa em se vangloriar...

A “libertação” de Sakineh e a modéstia lulista
por Marcos Guterman
Blog no Estadão, 10.dezembro.2010 11:41:17

A notícia da libertação da iraniana Sakineh Ashtiani, anunciada por uma ONG alemã, provou-se precipitada. Na verdade, parece que a situação dela não mudou nem um milímetro – ela continua condenada a ser enforcada por participação no homicídio de seu marido, a quem ela supostamente traiu. O caso, como se sabe, é centro de enorme atenção mundial, graças ao fato de que Sakineh fora primeiro condenada à morte por apedrejamento, sentença de indizível crueldade, justificada por questões religiosas. Enquanto não foi desmentida, porém, a informação da libertação de Sakineh causou comoção, embora não mudasse substancialmente o cenário de desrespeito flagrante de direitos humanos no Irã – há ainda dezenas de condenados a apedrejamento no país, por motivos semelhantes. Houve reticência, no entanto, por parte dos vários governos interessados no assunto. A Casa Branca não emitiu nenhum comentário. França e Alemanha alegaram que precisavam de confirmação. Já o governo brasileiro, apesar de exibir certa cautela, não perdeu a chance de tripudiar sobre os críticos e reivindicar a responsabilidade indireta pela “libertação”.
“É uma vitória dos direitos humanos em geral e confirma que há formas eficientes de vender os direitos humanos que não precisam ser ruidosas”, disse o assessor do presidente Lula para assuntos internacionais, Marco Aurélio Garcia, sugerindo que foi a “discrição” do Brasil lulista que libertou Sakineh. Como o Irã parece que não mudou de ideia mesmo com a “discreta” mediação brasileira, é lícito considerar que a estratégia, enfim, não funciona com regimes de perfil totalitário.
Garcia aproveitou para defender o “companheiro” presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad. “Esperamos que esse processo prossiga. Acho que revela a sensibilidade do governo iraniano”, disse o assessor. Pois o “sensível” governo iraniano permanece surdo aos apelos de milhões de pessoas ao redor do mundo.
Por fim, Garcia reafirmou a modéstia que caracteriza o governo Lula: “Acho só que é um acontecimento suficientemente grande para nós querermos nos apropriar dele individualmente”. Ah, bom.

Tocando na CBN: entrevistas antigas

Recentemente dei uma entrevista para a CBN, a propósito da crise na Irlanda e seus desdobramentos possíveis.
Não ouvi minha entrevista, que foi gravada, e não sei o que foi colocando, exatamente, talvez tudo, mas sempre é bom conferir o que se diz, pois as perguntas são feitas sem que se tenha tempo de uma preparação adequada.
Busquei no site da CBN mas não achei essa entrevista recente.
Em contrapartida, achei algumas outras, mais antigas (e nem todas as que dei estão ali).
Constatei, em todo caso, que me enganei, na entrevista sobre o Obama, concedida no começo de 2010, trocando Osama por Obama, ao me referir que o idiota do Bush (não, não usei o termo idiota) tinha sido "salvo" (entre aspas, obviamente) pelo Osama Bin Laden, de uma irrelevância total.
Estes são os arquivos disponíveis no site da CBN:

AUDIO | exibição: 09/02/2010 | site: CBN
Impacto de uma crise na Grécia, Portugal e Espanha sobre a zona do euro seria 'muito pequeno'
Entrevista com Paulo Roberto de Almeida, doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Bruxelas e professor de pós-graduação do Centro Universitário de Brasília
AUDIO | exibição: 17/02/2010 | site: CBN
Rejeição a Obama apontada por pesquisa da CNN está ligada a economia interna dos EUA
Entrevista com Paulo Roberto de Almeida, doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Bruxelas e professor de pós-graduação do Centro Universitário de Brasília
AUDIO | exibição: 13/01/2009 | site: CBN
Especialista comenta relatório que prevê grandes desafios para a economia global em 2009
Entrevista com Paulo Roberto de Almeida, professor do Instituto de Relações Internacionais do Centro Universitário de Brasília
AUDIO | exibição: 13/01/2009 | site: CBN
Especialista comenta relatório que prevê grandes desafios para a economia global em 2009
Entrevista com Paulo Roberto de Almeida, professor do Instituto de Relações Internacionais do Centro Universitário de Brasília
AUDIO | exibição: 03/05/2008 | site: CBN
A importância dos países emergentes
Ouça a primeira parte do programa, com entrevista de Paulo Roberto de Almeida, professor de economia política internacional no Centro...Lacerda, professor doutor em economia pela PUC de São Paulo Ouça a segunda parte do programa .Ouça a terceira...
AUDIO | exibição: 29/11/2008 | site: CBN
Crise financeira mundial e seus impactos na Europa
...a primeira parte do programa com Paulo Roberto de Almeida, professor Economia Política do Centro Universitário de Brasília, e José Luiz Niemweyer, coordenador do curso de Relações Internacionais do Ibmec-RJ..

Pausa para... uma pequena grande aula de Portugues...

Atenção candidatos à carreira diplomática.
Neste link vocês têm uma verdadeira aula de Português, que se completa com uma aula de lógica formal, agregando, ademais, informações relevantes do ponto de vista da política internacional.
Não sei como o mundo não aproveita melhor esses gênios...
Aqui.

PS: Agora, cá entre nós: Eu não sei como tem tanto idiota para aplaudir tamanha bobagem...
Só pode ser servilismo puro, bajulação no mais alto grau. Ufa, falta pouco...

A estupidez da semana...

Desculpem, mas não consigo me conter quando vejo uma burrice: me dá uma vontade tremenda de chamar gente estúpida de estúpida, idiotas de idiotas...

Câmara aprova proibição de demissão por justa causa em caso de embriaguez

A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) aprovou, na quarta-feira (8/12), em caráter conclusivo, Projeto de Lei que proíbe a demissão por justa causa em caso de embriaguez habitual ou em serviço. O texto retira essa possibilidade da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) com o objetivo de tratar o alcoolismo como doença, e não como causa para punição. O texto seguirá agora para o Senado, a menos que seja apresentado recurso para sua análise pelo Plenário.

A proposta aprovada é o substitutivo da Comissão de Trabalho, de Administração e Serviço Público ao Projeto de Lei 206/03, do deputado Roberto Magalhães (DEM-PE), que originalmente determina que a demissão, nesses casos, só poderia ocorrer depois que a empresa oferecer ao trabalhador uma licença para tratamento médico com duração de 60 dias.

O relator na CCJ, deputado Sérgio Barradas Carneiro (PT-BA), recomendou a aprovação do substitutivo, de autoria do deputado Tarcísio Zimmermann (PT-RS). "O trabalhador que sofre de alcoolismo deve ser encaminhado para tratamento médico, em vez de ser dispensado por justa causa", justificou Zimmermann, na Comissão de Trabalho.

Foi rejeitado o Projeto de Lei 4518/04, que trata de assunto semelhante. Apesar de ter recebido parecer favorável na CCJ, o texto havia sido rejeitado na Comissão de Trabalho e o que ficou valendo foi o substitutivo. Com informações da Assessoria de Imprensa da Câmara dos Deputados.

Revista Consultor Jurídico, 9 de dezembro de 2010

Por que o Brasil avança tão pouco? - artigo Paulo R. Almeida

Mais um artigo publicado num desses veículos eletrônicos com os quais colaboro regularmente.

Volta ao mundo em 25 ensaios:
Por que o Brasil avança tão pouco?
Sumário das explicações possíveis
Por Paulo Roberto de Almeida
www.pralmeida.org
Via Política, 6.12.2010

Não é preciso retomar aqui todas as estatísticas sobre o crescimento e o desenvolvimento do Brasil nas últimas décadas: os dados disponíveis confirmam que o Brasil foi um dos países que mais cresceu no mundo, nos primeiros 80 anos do século 20. Cresceu em termos nominais até mais do que o Japão, tendo sido, no entanto, ‘penalizado’ no crescimento da renda per capita pela sua maior ‘vitalidade’ demográfica. Mas estagnou a partir das crises da dívida e da instabilidade macroeconômica, e nunca mais recuperou um ritmo adequado de crescimento desde então. A expansão dos anos recentes foi mais o resultado da demanda externa – e da extraordinária valorização dos produtos brasileiros de exportação, em especial as commodities – do que de um processo deliberado e planejado de aumento da capacidade produtiva.

A razão é muito simples: o Brasil cresce pouco porque investe muito pouco, e investe pouco porque o Estado extrai recursos em demasia da sociedade, diminuindo a capacidade do setor privado de se expandir e criar empregos, renda e riqueza. Sim, acredito que ninguém que lê estas linhas acredite que o Estado crie riqueza: ele apenas extrai uma parte da riqueza gerada no setor privado, por empresários e trabalhadores, para fazer aquilo que os Estados normalmente fazem: prestar serviços coletivos e contribuir para a criação de um bom ambiente de negócios, capaz de, justamente, gerar ainda mais renda e riqueza. Ora, se o Estado se apropria de uma parte desproporcionalmente elevada da renda gerada na sociedade, ele diminui proporcionalmente o volume de investimentos necessários à expansão da oferta agregada (para empregar termos que os adoradores do Estado compreendem bem).

É sabido que, no Brasil, o Estado se apropria de mais de 38% do PIB gerado a cada ano. Provavelmente mais do que isso, pois precisamos computar também a parte que ele gasta com a dívida pública que não é coberta pelo superávit primário, de aproximadamente 3%. Ou seja, o Estado “gasta” 41% da renda nacional, o que representa cerca de 10 a 12 pontos percentuais a mais do que países com níveis semelhantes de renda per capita. Não existe, assim, a menor possibilidade de que o Brasil possa crescer a taxas maiores, com esse nível de extração de recursos.

Claro, a outra explicação possível, preferida daqueles que apreciam o papel ‘indutor’ do Estado no processo de crescimento e de desenvolvimento, é aquela que diz que as forças livres do mercado, deixadas à espontaneidade natural do sistema capitalista, não poderiam realizar o tipo de desenvolvimento requerido pela sociedade brasileira. Ou seja, equilibrado, socialmente justo, com redistribuição dos benefícios para o conjunto da população brasileira, em lugar do velho modelo concentrador que tivemos durante décadas no Brasil.

As mesmas pessoas preconizam maior nível de investimento público, controle estrito das áreas abertas ao investimento estrangeiro, criação de estatais e distribuição de renda por meio de mecanismos públicos, ou centralmente administrados, em lugar de fazê-lo pelas ‘forças cegas do mercado’, que segundo eles seriam normalmente concentradoras de renda.

Interessante observar – mas para isso eu não encontro resposta nos textos que defendem a filosofia acima descrita – que o Brasil nunca foi um país no qual imperassem as forças livres do mercado. Ao contrário: tudo o que sabemos é que, até onde a vista alcança para trás, o Brasil sempre foi um dos países mais estatizados, dirigistas e administrativamente controlados do mundo em desenvolvimento.

Desde que se acelerou o processo de industrialização, a partir dos anos 1950, nunca houve no Brasil aquilo que se poderia chamar de ‘forças livres do mercado’ atuando de maneira desimpedida para criar uma economia capitalista em moldes clássicos, ou seja, com grau limitado de intervenção estatal e com muita competição nos mercados.

Ao contrário, o Estado sempre comandou uma fração importante da formação do PIB, como ele determina, por sua ação regulatória, indução fiscal, suporte financeiro e até por coerção direta, muitas decisões no setor privado da economia. E não poderia ser de outro modo: capitalistas, cartorialistas ou não, não conseguem competir com, ou contra, essa força indiscutível que é o Estado.

Em síntese, eis o quadro que é possível traçar para o pífio crescimento do Brasil nos anos recentes. E que não se venha argumentar que no período militar o Estado era muito mais intervencionista e que mesmo assim o crescimento era inegável. Seria necessário reconsiderar os dados exatamente como eles são: de fato os militares – ou melhor, tecnocratas a serviço de militares nacionalistas e, obviamente, desenvolvimentistas – presidiram a uma das fases de maior intervencionismo estatal na vida econômica do país, com significativo aumento da carga fiscal.

Acontece apenas que o próprio Estado investia uma grande parte do que arrecadava da sociedade, o que evidentemente não ocorre hoje. A parte dos investimentos produtivos nas despesas públicas caiu a níveis irrisórios; e, no entanto, a carga fiscal continua aumentando, quase um ponto percentual do PIB a cada ano; nessas condições, fica difícil crescer. Não encontro outra explicação mais plausível para o baixo grau de desenvolvimento econômico do Brasil nas últimas décadas.

Existem, evidentemente, outras linhas explicativas para o nosso parco avanço econômico e social, entre elas os baixos níveis de educação formal e de qualificação técnica da população brasileira, o que diminui sensivelmente o crescimento da produtividade da economia como um todo. Este pode ser um fator relevante, posto que o Brasil vive praticamente em situação de estabilidade macroeconômica desde uma década e meia, sem grandes crises desde então (mesmo as crises financeiras no plano externo foram contornadas por meio de pacotes preventivos de ajuda do FMI, e não redundaram em inadimplência ou moratória por parte do Brasil).

A única conclusão lógica que consigo tirar de todas as explicações possíveis, e plausíveis, para o não desenvolvimento brasileiro – acima de certo patamar, entenda-se – é a de que o Estado, outrora promotor desse desenvolvimento, converteu-se em poderoso obstrutor das possibilidades de crescimento sustentado, tanto pelo grau exageradamente elevado de extorsão fiscal, como pelos níveis absurdamente altos de intrusão regulatória no que deveria ser uma economia capitalista de mercado.

Sim, tenho a impressão de que ninguém hoje em dia, nem mesmo os militantes do PCdoB ou do PSOL, alimenta a ilusão de que o Brasil venha converter-se, no futuro previsível, em uma economia socialista. Se isso é verdade, também tenho a impressão de que aqueles que acreditam na ação benéfica e ‘corretora’ do Estado, para fins de desenvolvimento, são em muito maior número, e detêm muito mais poder do que aqueles que acreditam em uma economia de mercado mais livre como o melhor caminho para o desenvolvimento do Brasil.

A bem da verdade, penso que nem mesmo os capitalistas brasileiros sejam verdadeiramente capitalistas, posto que eles estão sempre indo a Brasília, diretamente ou por meio de suas associações de classe, pedir alguma medida de favor (sob forma creditícia) ou obstrutora (uma tarifa contra a concorrência estrangeira) que lhes garanta alguma reserva de mercado ou alguns ganhos monopolistas durante algum tempo mais. Acho que eles não percebem que o que o Estado lhes dá com uma mão, por um lado, retira por outro, com a outra mão, de toda a sociedade brasileira.
Assim caminha (ou não) o Brasil...

Brasília, 8 de janeiro de 2010; rev.: 25.02.2010; revisão Shanghai: 14.04.2010
Fonte: ViaPolítica/O autor
Ensaios preparado para OrdemLivre.org

Paulo Roberto de Almeida é Doutor em Ciências Sociais e diplomata de carreira.

Da série Volta ao Mundo em 25 Ensaios, leia também em ViaPolítica:
“Por que a América Latina não decola: alguma explicação plausível?”
“Preeminência, hegemonia, dominação, exploração: realidades ou mitos?”
“Países ou pessoas ricas o são devido a que os pobres são pobres?”
“Orçamentos públicos devem ser sempre equilibrados?”
“Competição e monopólios (naturais ou não). Como definir e decidir?”
“Políticas ativas pelos Estados funcionam? Se sim, sob quais condições?”
“Duas tradições no campo da filosofia social, o liberalismo e o marxismo”
“Individualismo e interesses coletivos: qual a balança exata?”
“Como organizar a economia para o maior (e melhor) bem-estar possível”

Mais sobre Paulo Roberto de Almeida

E por falar em ajuste fiscal, a Irlanda faz o dever de casa...

Por falar em ajuste fiscal, a Irlanda apresenta o seu, como abaixo explicitado. Devemos lembrar que 6 bilhoes de euros é um bocado de dinheiro para uma economia relativamente pequena como a da Irlanda.
Isso foi feito à custa de cortes em despesas sociais, funcionários públicos e outros encargos e transferências do governo central. Em matéria de apertar os cintos, não se pode dizer que os irlandeses não estejam fazendo a sua parte. Mesmo se as perspectivas de crescimento possam ser menores do que o projetado pelo governo irlandês, a vontade de cortar está claramente expressa no novo orçamento.
Enquanto isso, por aqui, temos discursos patéticos do Ministro da Fazenda -- segundo o qual, os cortes atuais são "diferentes" dos cortes do passado, da era "neoliberal" -- e do proprio presidente "sainte", que desautoriza seu ministro da Fazenda e diz que não haverá corte nenhum. No meio o ministro do Planejamento, que já está programando os cortes para 2011.
Então ficamos assim: até 31.12.2010, pode-se gastar à vontade; a partir de 01.01.2011, vamos fazer economia.
Confortável saber que vivemos com governos esquizofrênicos, ou dotados de transtorno bipolar...
Em todo caso, recomendo dois posts do economista Mansueto Almeida sobre a questão:
- O Novo Ajuste Fiscal de 2011: É possível? (06/12/2010)
- A Difícil Tarefa de Cortar o Custeio (07/12/2010)
Divirtam-se (ou agustiem-se...)
Paulo Roberto de Almeida

Irlanda apresenta Orçamento recorde de austeridade
Governo irlandês visa € 6 bilhões em cortes de gastos e aumento de impostos
Reuters, 08 de dezembro de 2010 | 7h 46

DUBLIN - O governo da Irlanda detalhou na terça-feira o Orçamento mais rigoroso já feito no país, visando 6 bilhões de euros em cortes de gastos e aumento de impostos.

A aprovação das medidas era crucial para evitar o aprofundamento da crise e ativar o fundo de resgate da União Europeia e do Fundo Monetário Internacional (FMI).

Em discurso ao Parlamento, o ministro das Finanças irlandês, Brian Lenihan, delineou medidas de austeridade para 2011, incluindo cortes a benefícios para crianças e aposentadorias do setor público, mas manteve previsões de crescimento que economistas - e até a Comissão Europeia - consideram muito otimistas.

O Parlamento aprovou o Orçamento na primeira de uma série de votações na noite de terça-feira, sugerindo que uma parte suficiente do Orçamento será aprovada para ativar o resgate ao país. (Padraic Halpin e Carmel Crimmins)

Do "nunca antes" ao "finalmente depois"? - artigo PRAlmeida

Um artigo publicado mais recentemente, infelizmente com alguns erros de revisão, devido à pressa da redação em função de outras obrigações:

Do “nunca antes” ao “finalmente depois”?: tarefas do novo governo brasileiro
Paulo Roberto de Almeida*
Revista Espaço Acadêmico, ano X, n. 115, Dezembro de 2010, Especial "Eleições 2010", p. 1-9; ISSN: 1519-6186

Resumo: Enunciado e análise crítica de uma série de tarefas que deveriam ser assumidas pelo governo brasileiro do período 2011-2014, em especial nos terrenos das políticas macroeconômicas, socialtrabalhista, educacional, e também na frente externa (questão cambial e de balanço de pagamentos). Avaliação relativamente pessimista quanto à possibilidade de reformas, esperando-se, ao menos, que o Brasil não retroceda a mitos salvacionistas e autoritários que estão justamente na origem da paralisia das reformas necessárias à modernização do país.
Palavras-chave: Economia; desenvolvimento; crescimento; Brasil.


O governo que começa em 1o. de janeiro de 2011 é inédito e excepcional a mais de um título. Inédito porque liderado por uma personalidade que jamais tinha percorrido antes a trilha das disputas eleitorais, sequer para uma simples vereança. Ela chega ao cargo supremo da nação na condição de ungida absoluta pelo seu inventor carismático, tendo já sido chamada de “criatura eleitoral”. Nunca antes no Brasil, alguém, tirado literalmente do bolso do colete, sem qualquer experiência eleitoral anterior, tinha sido alçado à chefia do Estado por meio de um “dedaço” presidencial.
O novo governo também é excepcional porque toda as mensagens de campanha, todas as promessas feitas pela candidata indicada – e beneficiada pelo sucesso presidencial – correspondem ao exato contrário do que sempre pregou, preconizou ou propôs como políticas para o país o principal partido que lhe dá sustentação. Ocorreram, inclusive, diversas controvérsias, ao longo da campanha presidencial, a partir do que dizia – e se desdizia – a candidata oficial, em relação às propostas e programas aprovados anteriormente nas instâncias partidárias. Essas contradições foram logo caracterizadas como “boatos falsos” e imputadas à campanha oposicionista, mas elas correspondiam a diversos pontos sensíveis para a opinião pública e para os eleitores, o que obrigou a candidata a recuos táticos e estratégicos.
(...)

Continuar a leitura neste link.

Wikileaks-Brasil: Divisao do trabalho na diplomacia

Nenhuma novidade, absolutamente, neste telegrama da Embaixada americana de fevereiro de 2009, pelo menos para os bem informados. Mas a Embaixada não sabe de tudo, ou pelo menos ignora muita coisa. Enfim, como avisa o Wikileaks, até agora foram liberados menos de 1.000 telegramas, de um total de 251 mil. Ainda tem muita coisa para aborrecer, abastecer, surpreender, entediar...
Deve ter gente com a pulga atrás da orelha, alguns até com um elefante atrás da orelha, para saber se também vão ter seus 15 minutos de glória, inclusive muita gente da própria diplomacia, que lamenta agora ter aceito aquele convite do Embaixador para jantar...
Paulo Roberto de Almeida

Viewing cable 09BRASILIA177
UNDERSTANDING BRAZIL'S FOREIGN MINISTRY, PART 1:
If you are new to these pages, please read an introduction on the structure of a cable as well as how to discuss them with others. See also the FAQs

Understanding cables
Every cable message consists of three parts:

* The top box shows each cables unique reference number, when and by whom it originally was sent, and what its initial classification was.
* The middle box contains the header information that is associated with the cable. It includes information about the receiver(s) as well as a general subject.
* The bottom box presents the body of the cable. The opening can contain a more specific subject, references to other cables (browse by origin to find them) or additional comment. This is followed by the main contents of the cable: a summary, a collection of specific topics and a comment section.

To understand the justification used for the classification of each cable, please use this WikiSource article as reference.

Discussing cables
If you find meaningful or important information in a cable, please link directly to its unique reference number. Linking to a specific paragraph in the body of a cable is also possible by copying the appropriate link (to be found at theparagraph symbol). Please mark messages for social networking services like Twitter with the hash tags #cablegate and a hash containing the reference ID e.g. #09BRASILIA177.
Reference ID Created Released Classification Origin
09BRASILIA177 2009-02-11 19:07 2010-12-05 12:12 CONFIDENTIAL Embassy Brasilia

VZCZCXRO9234
RR RUEHRG
DE RUEHBR #0177/01 0421928
ZNY CCCCC ZZH
R 111928Z FEB 09
FM AMEMBASSY BRASILIA
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC 3528
INFO RUEHAC/AMEMBASSY ASUNCION 7371
RUEHBO/AMEMBASSY BOGOTA 4857
RUEHBU/AMEMBASSY BUENOS AIRES 6078
RUEHCV/AMEMBASSY CARACAS 4337
RUEHGE/AMEMBASSY GEORGETOWN 1652
RUEHLP/AMEMBASSY LA PAZ 6818
RUEHPE/AMEMBASSY LIMA 4102
RUEHLI/AMEMBASSY LISBON 0449
RUEHMN/AMEMBASSY MONTEVIDEO 7673
RUEHPO/AMEMBASSY PARAMARIBO 1741
RUEHQT/AMEMBASSY QUITO 2691
RUEHSG/AMEMBASSY SANTIAGO 0850
RUEHRG/AMCONSUL RECIFE 9067
RUEHRI/AMCONSUL RIO DE JANEIRO 7253
RUEHSO/AMCONSUL SAO PAULO 3516
RHEHNSC/NSC WASHDC
RUEKJCS/SECDEF WASHDC
RHMFISS/CDR USSOUTHCOM MIAMI FL//SCJ2-I/J5/HSE/DIA REP//

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 05 BRASILIA 000177

SIPDIS

STATE FOR WHA, IIP

E.O. 12958: DECL: 02/10/2019
TAGS: PREL PGOV ECON OIIP BR
SUBJECT: UNDERSTANDING BRAZIL'S FOREIGN MINISTRY, PART 1:
IDEOLOGICAL FORCES

REF: A. 2008 SAO PAULO 497
¶B. 2008 RIO DE JANEIRO 236
¶C. 2008 BRASILIA 1636
¶D. 2008 BRASILIA 1637
¶E. 2008 BRASILIA 1638
¶F. 2008 BRASILIA 1418
¶G. BRASILIA 103
¶H. BRASILIA 0068
¶I. 2008 STATE 115233

Classified By: Ambassador Clifford M. Sobel, Reason 1.4 (b) and (d)

¶1. (C) Summary. As Brazil takes an increasingly prominent
place on the international stage, its Foreign Ministry, known
widely as Itamaraty after its headquarters building, finds
itself under the influence of four powerful personalities
whose ideologies are shaping its foreign policy priorities
and interaction with the United States. Over the last six
years, President Lula's relatively pragmatic effort to expand
Brazil's outreach to a growing group of countries, including
the United States, has been implemented differently by the
GOB's three principal foreign policy actors: the nationalist
Foreign Minister Celso Amorim, the anti-American Secretary
General (deputy Foreign Minister) Samuel Pinheiro Guimaraes,
and the academic leftist presidential Foreign Policy Advisor
Marco Aurelio Garcia. Along with President Lula, the three
have pulled the Foreign Ministry in unaccustomed and
sometimes different directions.

¶2. (C) The departure of deputy FM Guimaraes in November 2009
and a new administration in January 2011 are likely to again
modify the GOB's foreign policy ideologies and priorities.
As we seek to broaden and deepen our relationship with
Itamaraty, ideological dynamics will make Itamaraty a
sometimes frustrating partner. Even so, the opportunity
exists now to move forward by working with other Brazilian
institutions, and to shape the views of a large cohort of
younger, more pragmatic, and more globally oriented diplomats
who will be moving into senior ranks. Para 16 contains two
proposals post is actively exploring. (Note: This is the
first of three cables examining the influences on Brazil's
Foreign Ministry. A second will report on the institutional
strains affecting Itamaraty. A third will examine the
inter-agency struggles that are slowly eroding Itamaraty's
foreign policy primacy; see also paras 13-14 below. End
note.) End summary.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
President Lula: The Pragmatic Leftist
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶3. (C) President Lula arrived in office in 2003 with little
foreign affairs experience and a broadly leftist approach to
international affairs in which more developed countries stood
against less developed countries on the world stage. In
practice, however, Lula has demonstrated a gift for
personalizing foreign policy through contacts with foreign
leaders and a penchant for taking a pragmatic rather than an
ideological approach to working with other countries. As a
result, Lula has significantly shaped Brazil's foreign policy
efforts, as his good working relationships with leaders from
across the political spectrum have helped increase Brazilian
influence and standing, while paving the way for closer
cooperation between Brazil and a growing number of global
actors, including the United States. But there remains a
notable tension between Lula's actions and his rhetoric,
which often takes on a North-South, "us versus them" cast.
This tension keeps Itamaraty on edge, and has opened the door
for Amorim, Guimaraes, and Garcia to formulate and implement
Brazil's foreign policy in different ways.


BRASILIA 00000177 002 OF 005


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
'Three Foreign Ministers' Make for Unhappy Diplomats
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶4. (C) Most analysts agree that Lula is not the principal
architect of his administration's foreign policy vision, nor
the principal overseer of its implementation. In this
regard, contacts almost universally cite FM Amorim, SG
Guimaraes, and Advisor Garcia as nearly co-equal with regard
to their influence in determining the broad outlines and
scope of Brazil's foreign policy. All three are leftist in
their basic ideology, but each has taken on a specific
leadership role, approaches his job with a different slant,
relates in a different manner to President Lula, and receives
support from a different base. Each has carved out his own
foreign policy niche: trade, developed country relations,
multilateral issues, Africa, and the Middle East for Amorim;
political-military issues, relations with some developing
countries, and Foreign Ministry inner workings for Guimaraes;
and South American and leftist countries in Latin America and
elsewhere for Garcia. The effect is a somewhat disjointed
vision and implementation of Brazil's foreign policy that can
lead to frustration on the part of Brazilian diplomats.

¶5. (C) Where the interests of these three advisors coincide
in their views, Brazil's direction has been unequivocal:
prioritizing regional political integration, deepening
relations with emerging economies (e.g., through the BRICs
and IBSA--India, Brazil, South Africa--fora), expanding
south-south relations (e.g., through Arab States-South
America, South America-Africa, and Latin America-wide fora),
and increasing dialogue with other regional powers (Iran,
Venezuela, China, North Korea) to highlight its position as a
friend of both the United States and its adversaries. None
of the three admits that there is any interest or effort to
place relations with Europe and the United States on a second
plane, and staffing at Brazil's foreign missions seems to
bear this out (see septel). However, there is a growing
debate among the non-government foreign policy elite in
Brazil (refs A and B), and substantial opposition from the
private sector, regarding the wisdom of what is widely
acknowledged as a heavy south-south focus. This debate
expresses publicly the discomfort that many diplomats express
privately with the direction of Brazil's foreign policy under
Lula. Diplomats tell us that the leftist slant to policy has
resulted in "exile" either overseas or to domestic postings
outside Itamaraty (at universities, for example), self-exile
overseas, or early retirement for more senior colleagues.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
FM Amorim: the Nationalist Leftist
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶6. (C) For all the sniping at Lula's foreign policy from
senior ex-diplomats--and such criticism is constant, public,
and widespread--Foreign Minister Amorim is one of their own,
a respected career diplomat steeped in traditional Itamaraty
nationalism. Historically, this expressed itself in
opposition to the United States, and it is still
unquestionably true that, within South America, Itamaraty
resists almost without exception regional initiatives
involving the United States. When the United States is at
the table, in Itamaraty's view, Brazil cannot lead. This may
explain why Itamaraty remains lukewarm regarding the Summit
of the Americas, has rejected cooperation with us in South
America on biofuels, and has launched a number of initiatives
in South America that do not include the United States. Most
recently, the December 2008 Bahia summits (refs C, D, E),
including the first-ever meeting of Latin American and
Caribbean heads of state and government, represented an
effort by Brazil to expand the scope of its leadership in the

BRASILIA 00000177 003 OF 005


region, without having to play second fiddle to the United
States.

¶7. (C) Under Amorim's most recent tenure as Foreign Minister,
however, Itamaraty nationalism has undergone a subtle shift.
(Note: Amorim also served as FM for 18 months under President
Itamar Franco, 1993-1994. He has served as FM under Lula
since 2003. End note.) Over the last several years, a
broader, once nearly knee-jerk anti-Americanism has given way
to a growing desire to have a seat among global players
addressing global issues, to be and be perceived as being an
equal to Europe, China, India, Japan, and the United States
on the world stage (ref F). The most notable expressions of
this tendency have been the renewed primacy given Itamaraty's
long-standing effort to secure a permanent seat on the UN
Security Council, a constructive and engaged role in the WTO
negotiations (under pressure from Brazil's private sector),
interest in playing in the Middle East peace process, and
most recently active engagement in discussions on the global
financial crisis. Compared with Guimaraes and Garcia,
Amorim's leftist views tend to be held in check by
traditional Itamaraty care for diplomatic niceties and an
almost reverential respect for reciprocity and
multilateralism. Brazil's recent decision to grant refugee
status to an Italian terrorist (ref G), for example, was
clearly made by the Justice Minister for ideological reasons,
and almost certainly without Amorim's support.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Secretary General Guimaraes: the Anti-American Leftist
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶8. (C) One former diplomat told PolCouns that SG Guimaraes, a
career diplomat who was shunted aside by President Cardoso,
owes his influence and independence to being the Labor
Party's (PT) first choice for FM after Lula was elected.
Guimaraes believed he was not confirmable and suggested
Amorim, with himself as Secretary General--a move the PT
made, but which required congress to pass a waiver, as
Guimaraes had not served as ambassador, a legal requirement
to hold the post. Along with family connections (Guimaraes'
daughter is married to Amorim's son), this history may
explain his outsized authority and substantial autonomy.

¶9. (C) Guimaraes is virulently anti-American, and anti-"first
world" in general. He has advocated extreme positions--for
example, that in order to be taken seriously on the world
stage Brazil must develop nuclear weapons--and as the senior
official in charge of personnel matters, he issued a required
reading list of anti-American books that has only recently
been toned down. He has been accused by current and former
diplomats of using ideological requirements in handing out
promotions. And he is known to have gone out of his way to
provoke and stall initiatives by U.S. and European countries.
Politico-military affairs, which are managed largely out of
his office, and counter-crime/counter-drug issues (managed by
him until earlier this year, and still subject to his
influence) remain two of our most difficult areas for
bilateral cooperation at the policy level, with initiatives
regularly stalled or stymied by Itamaraty. According to
European and Canadian diplomats, our problems with Guimaraes
are not unique, and they are awaiting as eagerly as we are
his mandatory retirement in November 2009, when he turns 70.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Advisor Garcia: the Academic Leftist
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶10. (C) Many contacts, including most recently Defense
Minister Nelson Jobim (ref H), tell us that Marco Aurelio
Garcia is one of President's closest advisors, enjoying a

BRASILIA 00000177 004 OF 005


longstanding personal relationship with him and exercising an
outsized influence. An academic leftist and long-time PT
member, Garcia has championed closer relations with leftist
governments in the region and beyond, as well as the
prioritization of south-south relations. Talking with
Americans, he tends to couch negative views of the United
States as good-natured jokes from the past ("When I was
young, we used to call the OAS 'the Ministry of U.S.
Colonies'"; "When I was a young man, the joke was, 'Why has
the United States never had a coup? Because it doesn't have
a U.S. embassy!'"). In the present, he has taken on
President Lula's pragmatic approach to foreign policy,
dealing with the United States and other non-leftist
countries in order to achieve Lula's objectives. Since the
new U.S. Administration has come on board, he has been
emphatic in passing along Lula's keen desire to meet soon
with President Obama.

¶11. (C) Garcia's influence as Lula's most trusted foreign
policy advisor remains undiminished despite harsh criticism
from Brazil's foreign policy elite for being too "soft" on
its neighbors, which temporarily gave Itamaraty the upper
hand in managing the spate of problems between Brazil and
Bolivia, Ecuador, Paraguay, and Argentina in late 2008.
Garcia maintains the lead on contacts with South America's
leftist governments, and where he is not the author of
Brazil's outreach to countries such as Cuba, South Africa,
Iran, and Russia, he is fully supportive and active in
advancing these relationships.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Comment: Prepare for the Challenge...and the Change
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¶12. (C) The ideological forces currently dominating Itamaraty
mean that, in the near term, the Foreign Ministry will
continue to represent a challenge for U.S. engagement on many
issues. At least through the end of the Lula administration,
the ideological bent of certain key policymakers will
constrain cooperation in some areas. Pursuing initiatives
with Brazil--and particularly those not dear to the principal
foreign policymakers--will continue to require a substantial
investment of time, strategic preparation, and effort to
overcome ideological headwinds, bureaucratic inertia, and
more pressing priorities (see also septels).

¶13. (C) In particular, although Itamaraty will remain a
significant player on almost all U.S. initiatives and
interests in Brazil, the way forward with the GOB will in
large measure involve working with other significant players
as well. In the first instance, this means the Presidency,
as Lula has made clear his interest in developing a closer
relationship with the United States and Garcia, his closest
advisor, is the most dependable in reflecting views. Second,
this means working with other GOB ministries and agencies
that will act as advocates for closer cooperation. Finally,
it means drawing in congress, the judiciary, governors, and
non-governmental players, and the private sector in
particular, which generally support working with the United
States and often have the ability to sway decisions in favor
of our initiatives.

¶14. (C) Building supportive coalitions with other Brazilian
players as a way to overcome MRE opposition is a tested
strategy: on the Tropical Forests Conservation Act debt swap,
enhanced visa terms, our NAS LOA, civil aviation, defense
cooperation, biofuels cooperation, information sharing,
climate change, and a host of other issues, developing
initiatives with and working through players other than
Itamaraty have been critical elements in our success. Most
recently, excellent relations with the Ministry of Justice,

BRASILIA 00000177 005 OF 005


Federal Police, and the Presidency were crucial to overcoming
last-minute MRE refusal to issue visas to DEA agents
preparing to transfer from Bolivia to Brazil (see septel).
We expect that gaining Brazilian cooperation on climate
change and hemispheric energy security will also depend
heavily on working closely with players outside Itamaraty.

¶15. (C) Over the longer term, in light of the GOB's current
efforts to adjust to broader participation on the world
stage, we expect that senior Itamaraty policymakers will
continue to expand the range of issues on which they are
comfortable working in tandem with industrialized countries.
During the next decade, the older generation of diplomats,
who still often defined their interests as a regional power
in opposition to the United States, will be replaced by a
large cohort of younger, more pragmatic, and more globally
oriented officers. The recognition by at least some senior
Itamaraty officials that they have not done a good job of
training "Americanists" who understand the United States
suggests that there may well be increased openness to new
initiatives on this front, especially following the departure
of Samuel Guimaraes in 2009. Openness may increase further
in 2011 if the Lula government is replaced by one with a less
ideological set of senior policymakers.

¶16. (C) Post believes that it is critical to influence
Brazil's new generation of diplomats, which we generally find
more accessible and, while still strong nationalists, more
ready to consider cooperation where U.S.-Brazil interests
coincide. Among the new near-term possibilities we are
exploring is the possibility of establishing a more regular
program of speakers and digital video conferences with Rio
Branco to promote engagement between their diplomatic
trainees and U.S. diplomats and other interlocutors.
Depending on how this is received, we might consider
establishing a "young diplomats" group to allow for
additional contact and exposure with U.S. diplomats. Post
has also learned that the French instituted a diplomatic
exchange program with Itamaraty in 2008, similar to our
Transatlantic Diplomatic Fellowship, and now have a diplomat
working in Itamaraty's Europe Department. We believe a
similar proposal would be a valuable way both to test the
waters for cooperation and, if implemented, both to gain
further insight into the workings of this key ministry and to
give Brazilian diplomats greater understanding of how the USG
executes foreign policy.
SOBEL

Articles
Brazil Sri Lanka United Kingdom Sweden Editorial United States

O seu, o meu, o nosso dinheiro: torrado por aí, por nada...

Bem, por quase nada. Talvez algo em torno de 0,0001% de audiência, o que, digamos assim, é um "traço estatístico", desde que a estatística se digne registrar décimos de milésimos de audiência negativa (se algo desse gênero, o que não tenho a menor ideia, existe nas ciências estatísticas).
Mas, isso para você ficar sabendo, caro leitor, para onde estão levando o seu rico dinheirinho, suado, suado, que você trabalhou tanto para ganhar, e nem desconfia que trabalhou de graça para o governo por cinco meses no ano que está prestes a findar...
Se você ficar com raiva, contenha-se. Você também já foi PT, ou votou pelo e para o PT pelo menos uma vez na vida. Você também é responsável pela gastança atual...
Paulo Roberto de Almeida

Quando “Cabrocra” enfrenta os poderosos, quem paga a conta são os desdentados
Reinaldo Azevedo | VEJA.com 06/12/10

Pô, pessoal, uma coisa sem a menor importância, com relevância zero, anunciada na sexta-feira, não mereceu registro da mídia conservadora, reacionária e de direita, que só pensa nos interesses do capital e se subordina ao imperialismo decadente. Refiro-me ao anúncio feito por Tereza Cruvinel, a “Cabocra Tereza”, de que a Lula News estreará oficialmente nos EUA no próximo dia 15.

A Lula News expande, assim, os seus domínios. Consumindo a fábula — esse é só o dinheiro do Orçamento — de R$ 400 milhões por ano, a emissora JÁ NÃO É VISTA HOJE no Brasil, em vários países da África, da América Latina e em Portugal! Cabrocra, diretora da EBC (Empresa Brasileira de Comunicação), espalha o traço pelos quatro cantos do planeta. Chegará o dia em que o mundo inteiro NÃO VERÁ a Lula News.

Dois dias antes, ela havia enviado um comunicado aos funcionários da EBC rasgando elogios ao próprio trabalho. Segundo disse, a emissora foi criada enfrentando “poderosos adversários externos”, mas segue fazendo os seu trabalho “longe das pressões do poder público e do mercado”. Ela tem razão. O “poder público”, entendido como o estado republicano, realmente não apita ali. Quem manda é o PT. E o mercado, que costuma exigir que uma emissora de TV, afinal de contas, fale para alguém, tenha um público, também é ignorado.

Os programas da Lula News são bons demais para o público a que se destina. Por isso, ninguém vê. A medida do sucesso de Tereza Cruvinel é esse desafio diário ao mercado. A principal objetivo da EBC, hoje em dia, é empregar os funcionários da EBC. Quando Cabrocra enfrenta “os poderosos”, quem paga a conta da mistificação e do empreguismo são os desdentados.
==========

TRÊS ANOS DEPOIS, MAIS DE UM BILHÃO DE REAIS GASTOS, E TV DE LULA NÃO DECOLA.
Da Folha de São Paulo, vem a informação de que a TV Brasil, a TV que ninguém viu, está completando 3 anos. E sua diretora diz que luta contra "poderosos" (deve estar se referindo aos telespectadores, que, "poderosamente", tem fugido da TV chapa branca do Lula).
Leda Nagle, talento desperdiçado no ostracismo de uma emissora de TV que quase ninguém assiste.
A diretora da EBC (Empresa Brasil de Comunicação), Tereza Cruvinel, disse que a emissora enfrentou "poderosos adversários externos" para ir ao ar e que seguiu "longe das pressões do poder público e do mercado".
Segundo ela, A TV pública brasileira está "fazendo história".
Tais declarações foram feitas em carta comemorativa dos três anos da emissora. A Folha pediu informações sobre a audiência à assessoria de imprensa da TV, mas não recebeu resposta até o fechamento desta edição.
O orçamento anual da EBC é de R$ 400 milhões. A Folha também entrou em contato com Cruvinel para saber quem eram os "poderosos adversários" citados na carta, mas ela `não quis citar nomes`. Disse apenas que se referiu a "todos aqueles que não entendem a função de uma televisão pública e torcem para que ela dê errado".
==========
Comentário final (PRA):
Eu posso apostar que o valor total supera 400 milhões de reais, aproximando-se, provavelmente, de um bilhão, computando-se todos os gastos, diretos e indiretos. Eu disse UM BILHÃO.
Já pensou em ter isso, caro leitor?
Paulo Roberto de Almeida

Wikileaks-Brasil: muitos sorrisos amarelos no proximo encontro

Deve ter muita gente curiosa para saber, quem sabe até assistir, a cara dos citados, falando uns dos outros, em algum próximo encontro social, ou até de trabalho:
" -- Esse bandido andou falando mal de mim para os americanos...", devem dizer alguns, enquanto outros ficam quietos, aguardando as próximas revelações, pois sabem que eles também andaram falando o que não deveriam ter falado, mesmo em off...
Divertido...

WikiLeaks: para EUA, divisão interna levou a política externa brasileira desarticulada
O Globo, 06/12/2010

RIO - Em mais um documento divulgado no domingo pelo site WikiLeaks, o ex-embaixador americano no Brasil Clifford Sobel apresenta uma extensa análise sobre o papel de três figuras-chave no país, afirmando que a divisão entre eles foi responsável por uma política externa desarticulada, que "pode levar à frustração por parte de diplomatas brasileiros".

A mensagem de Sobel, datada de 11 de fevereiro de 2009, concentra-se no ministro de Relações Exteriores, Celso Amorim, definido como "nacionalista", no então secretário-geral da pasta, Samuel Pinheiro Guimarães, apresentado como "antiamericano", e no assessor especial da Presidência para assuntos internacionais, Marco Aurélio Garcia, classificado como "acadêmico esquerdista".

"Cada um entalhou seu próprio nicho de política externa: comércio, relações com países desenvolvidos, questões multilaterais, África e Oriente Médio para Amorim; questões político-militares, relações com alguns países em desenvolvimento, e trabalhos internos do Ministério de Relações Exteriores para Guimarães; e países da América do Sul e esquerdistas na América Latina e em outros lugares para Garcia. O efeito é a visão e a implementação da política externa do Brasil de alguma maneira desarticuladas, o que pode levar à frustração por parte de diplomatas brasileiros", afirma Sobel no documento .
Sobel aponta oportunidade de influenciar nova geração de diplomatas

Ao lado dos três - apresentados como principais atores da política externa brasileira -, Sobel cita também o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que comporia com eles as "quatro poderosas personalidades cujas ideologias estão moldando" as prioridades da atuação internacional do Brasil. Juntos, eles levaram o Itamaraty a "direções estranhas e às vezes diferentes", diz o ex-embaixador.

Todos os quatro são descritos como "esquerdistas". Sobel destaca, no entanto, o "pragmatismo" de Lula. Sua boa relação com líderes mundiais ajudou, na visão do ex-embaixador, a aumentar a influência do Brasil no mundo. O diplomata afirma que a política externa do presidente também abriu caminho para ampliar a cooperação do Brasil com atores globais, "inclusive os Estados Unidos".

Ainda assim, Sobel diz no mesmo documento que sua dinâmica ideológica faz do Itamaraty um parceiro frustrante, apontando a oportunidade de contornar o problema e influenciar novos diplomatas.

"Existe agora a oportunidade de ir adiante trabalhando com outras instituições brasileiras, e de moldar as visões de um grande grupo de diplomatas, mais novos, mais pragmáticos, e mais globalmente orientados, que estarão caminhando para postos mais graduados", avalia.
Preocupação com terrorismo em São Paulo, cabos de comunicação e minas

Outros documentos divulgados pelo WikiLeaks revelam também mais preocupações dos americanos com o Brasil. Em pelo menos duas mensagens publicadas no site no domingo, diplomatas americanos afirmam que São Paulo é o principal foco do combate ao terrorismo no país , deixando a Tríplice Fronteira em segundo plano. Os documentos indicam a presença de suspeitos ligação com extremistas do Hezbollah no Sudeste brasileiro.

O Brasil também é citado em documentos vazados pelo WikiLeaks que listam locais "vitais" para a segurança nacional dos EUA . O Departamento de Estado americano pediu em 2009 a todas as missões diplomáticas no exterior informações sobre instalações diversas. Entre as brasileiras estão cabos de comunicação submarinos com conexões em Fortaleza e no Rio de Janeiro e minas de minério de ferro, manganês e nióbio em Minas Gerais e em Goiás.

Leia também:
Após apelo, número de sites-espelho do WikiLeaks chega a 355
Garcia teria dito aos EUA que política de Bolívia e Equador é podre
Amorim afirmou que Chávez late mais do que morde, indica documento
'WikiLeaks serão um marco divisor da geopolítica', diz fundador
Arábia Saudita quer punição rigorosa para fonte do WikiLeaks

Dilma, presidente eleita: "aproximacao com o Iran foi um erro"

Bem, seria interessante conhecer agora a posição, ou os comentários, daqueles que defendiam a política de aproximação com o Irã, como um sinal de autonomia em relação aos Estados Unidos, de independência de julgamento, ou de"diálogo", seja lá o que isso queira dizer...
Paulo Roberto de Almeida

Apoio a Irã na ONU foi erro, diz Dilma
Luciana Xavier CORRESPONDENTE NOVA YORK, Lucas de Abreu Maia
O Estado de S.Paulo, 06 de dezembro de 2010

A presidente eleita Dilma Rousseff criticou, em entrevista publicada ontem no jornal The Washington Post, o comportamento do Brasil na Organização das Nações Unidas (ONU), em 18 de novembro, ao se abster de votar uma condenação às violações de direitos humanos no Irã. "Não concordo com o modo como o Brasil votou. Não é a minha posição", afirmou Dilma, que vinha evitando fazer comentários sobre a decisão do Itamaraty.

Diplomacia. Dilma defendeu negociações de paz no Oriente Médio e sugeriu que manterá estratégia de intermediar conflitos

Na votação, a ONU aprovou uma censura ao regime iraniano por violações de direitos humanos e pediu o fim dos apedrejamentos, da perseguição a minorias e de ataques a jornalistas.
O Brasil foi um dos 57 países que se abstiveram na votação - outros 80 votaram a favor da condenação e 44 foram contrários. A aproximação do Brasil com o Irã tem sido vista com preocupação por Estados Unidos e Europa.
A censura da ONU a Teerã foi motivada pela condenação à morte por apedrejamento de Sakineh Achtiani, acusada de adultério e de envolvimento no assassinato do marido. Em sua primeira entrevista como presidente eleita, Dilma havia criticado a sentença.
Na entrevista ao Post, ela voltou a condenar o apedrejamento de mulheres no Irã. "Não concordo com as práticas medievais características que são aplicadas quando se trata de mulheres. Não há nuances e eu não farei nenhuma concessão em relação a isso", garantiu. "Não sou a presidente do Brasil (hoje), mas ficaria desconfortável, como uma mulher eleita presidente, em não me manifestar contra o apedrejamento. Minha posição não vai mudar quando assumir."
As declarações de Dilma foram antecipadas no site do jornal americano na sexta-feira, pouco depois da notícia de que o atual chanceler, Celso Amorim, deve mesmo deixar o comando do Itamaraty. O ministério das Relações Exteriores provavelmente será comandado por Antônio Patriota - que já foi embaixador do Brasil em Washington.
A despeito da inflexão do discurso em relação ao Irã, a presidente eleita defendeu o diálogo com o governo dos aiatolás e criticou a política externa americana para a região. "O que vemos no Oriente Médio é a falência de uma política de guerra: estamos falando do Afeganistão e o desastre que foi a invasão do Iraque", criticou. A presidente eleita defendeu as negociações de paz na região, sugerindo que seu governo manterá a estratégia atual de intermediar conflitos.
==========
A boa resposta de Dilma ao Washington Post sobre o Irã: “Meu adversário estava certo; aliás, isso sempre acontece…”
Reinaldo Azevedo | VEJA.com 06/12/2010

Como estarão se sentindo agora os petralhas, incluindo algumas cabeças coroadas da universidade? Afinal, as eleições aconteceram há pouco mais de um mês. O PT e sua então candidata, Dilma Rousseff, defenderam sem reservas a política de aproximação com o Irã, empreendida pelo megalonanico Celso Amorim, seguindo a orientação de Luiz Inácio Lula da Silva. Em entrevista ao Washington Post como presidente eleita, Dilma afirmou discordar da decisão do governo brasileiro, que se absteve na sessão da ONU que censurou o país por violar os direitos humanos.

Se Dilma é contra o apedrejamento, certamente deve se opor ao enforcamento de opositores. Quando lhe foi dado falar a respeito durante a campanha, preferiu atacar a política americana — o que ela faz de novo, diga-se —, sem qualquer restrição ao indecoroso apoio incondicional do país a Ahmadinejad e seus terroristas. O alinhamento do Brasil com o Irã era tomado como evidência da altivez do Brasil. Os vazamentos do WikiKeaks só serviram para confirmar o desgaste a que foi submetido o país.

Durante a campanha, o tucano José Serra atacou com dureza as posições do governo brasileiro. Dilma as defendeu. A se manter o padrão de análise de Eliane Cantanhêde — segundo quem, ao criticar o Irã agora, Dilma assume uma posição mais à esquerda (!) do que o governo Lula —, o candidato “esquerdista”, então, era Serra… Menos, vejam bem, para Chico Buarque, o sambista, não era bem assim.

Para o seqüestrador de Jabutis, a política externa anterior ao governo Lula preferia falar fino com Washington e grosso com países do Terceiro Mundo. Como bom esquerdopata, ele acredita que deva ser o contrário: falar grosso com os EUA e fino com facínoras da periferia. Disse isso num encontro de “artistas & intelectuais” em apoio a Dilma. Ao lançar a sua antítese primária, a platéia zurrou de satisfação, muitos com o bolso cheio de grana por leis de “incentivo” à cultura. A coisa mais fácil do mundo é comprar certo tipo de “intelectual & artista”…

É preferível que Dilma diga o que diz agora àquilo que diz antes? É, sim! Mas isso evidencia o descompromisso dessa gente com os fatos, com a história e com a sua própria história. Dilma deveria ter começado a sua resposta assim: “Meu adversário estava certo sobre o Irã; aliás, os adversários do PT costumam estar certos, mas temos sido bem-sucedidos nos nossos truques…”

Etanol: protecionismo e livre comercio - artigo de opiniao

"De opinião", mas baseado em fatos. Os EUA são especialmente hipócritas no que tange o etanol. Aliás, perfeitamente irracionais no plano econômico, só se explicando os inacreditáveis subsídios concedidos aos produtores de etanol de milho pelo lobby dos estados e corporações produtores, que são, na verdade, rentistas, do etanol de milho.
Mas o Brasil já foi protecionista e subvencionista no passado. Hoje não é mais porque não há mais necessidade, mas para isso foi preciso adotar soluções pró-mercado na agricultura. Poderia fazer o mesmo com a indústria, do contrário ela vai ser sempre dependente das generosas tetas do governo. Os industriais -- não todos, claro -- são drogados em ajuda pública, em suas diversas formas: tarifas protetoras, subsídios, capital subsidiado do BNDES, etc. Está em tempo de acabar com a festa, o que parece não vai acontecer...
Paulo Roberto de Almeida

Impacto da política de etanol dos EUA no Brasil

Erika M. Kliauga e Harry de Gorter

Valor Econômico, 06/12/2010

 

Biocombustíveis são responsabilizados pela alta das commodities.

 

 

O subsídio dos Estados Unidos ao etanol, juntamente com a tarifa específica de importacão originalmente criada para compensar esse subsídio, termina em 31 de dezembro deste ano. Há uma crescente hesitação entre os membros do Congresso no sentido de estende-lo, até porque custam aos contribuintes mais de US$ 6 bilhões por ano. Além disso, uma série de estudos tem mostrado que o término dessas políticas terá pouco ou nenhum impacto sobre as indústrias de etanol americana ou brasileira. Uma das razões é que o mandato federal americano para produção e uso de combustíveis renováveis, conhecido como Renewable Fuel Standard - RFS, exige que os americanos consumam uma quantidade crescente de biocombustíveis a cada ano, até 2022. Portanto, a demanda por etanol não cairá significativamente, mesmo quando os 45 centavos de dólar por galão de subsídio e os 54 centavos por galão da tarifa protecionista forem eliminados. Como uma ordem, o mandato atua como um mantenedor de mercado para os produtores de etanol dos EUA. O Brasil argumenta que se a racionalidade econômica para a tarifa de importação de etanol é compensar o subsídio, os produtores de etanol brasileiros são da opinião que, com o fim do subsídio a tarifa também deverá ser eliminada. Permitir que a tarifa expire pode ter importantes benefícios de longo prazo para a economia brasileira, pois o setor tem amplo potencial para expansão das exportações.
É muito importante que o Brasil aproveite o arrefecer do apoio público americano no que diz respeito ao subsídio aos biocombustíveis. Redundância e custos orçamentais elevados (além do fato de que o subsídio aumenta o consumo da gasolina com o mandato) não são os únicos fatores para que os políticos hesitem em estender o crédito fiscal; outras razões incluem a crescente incerteza sobre os proclamados benefícios ambientais e a publicidade negativa, pois os biocombustíveis são vistos como os primeiros culpados da alta de preço das commodities em 2008. Com o preço recorde do milho e preocupações com a inflação gerada pelo custo dos alimentos, os melhores dias do etanol de milho em receber subsídios e proteção podem ter ficado para trás.

Um subsídio ao produtor custando mais de US$ 6 bilhões por ano permitiria ao Brasil agir como no caso do algodão

A fim de reforçar o seu propósito, o Brasil deve enfatizar que o seu etanol de cana de açucar é muito mais benéfico ao meio ambiente e tem menor impacto nos preços dos alimentos. A principal razão de o etanol de cana ser de longe o biocombustível que menos emite carbono ao ser produzido é porque se obtém o dobro da quantidade de etanol por unidade de terra quando comparado ao etanol de milho. Além disso, a cana de açucar não é um alimento básico e, ao contrário do milho, tem apenas efeito indireto sobre os preços dos alimentos. É melhor para o Brasil produzir etanol e os EUA produzirem milho .
Os EUA e o Brasil esperam benefícios econômicos, ambientais e agrícolas caso a política de etanol de 30 anos seja modificada. Contudo, o Brasil precisa ser vigilante tendo em vista que o cenário político encontra-se salpicado de obstáculos para que ocorra uma reforma significativa no curto prazo. Por exemplo, a administração do presidente Obama indicou apoio para extensão do subsídio, mesmo que sua prorrogação por um ano nas bases atuais custe aos contribuintes mais de US$ 6 bilhões e resulte em pouco ou nenhum adicional de produção interna de etanol de milho acima ou além do atualmente obrigatório.
Enquanto isso há claras controvérsias no lobby do etanol dos EUA, onde alguns argumentam que o subsídios não são mais necessários, enquanto outros estão propondo uma mudança para um subsídio na producão, pago diretamente aos produtores de etanol e não aos misturadores ou blenders (como é o caso do subsídio atual) e baseado nas emissões de carbono.
Apesar de um subsídio à produção destinado apenas a produtores domésticos ser problemática, isso acabaria com a tarifa de importação protecionista. As opções para o Brasil atuar contra os subsídios propostos são várias incluindo lobby ativo, diplomacia, concessões industriais nas negociações de Doha e apelos à Organização Mundial do Comercio (OMC). Um subsídio ao produtor custando mais de US$ 6 bilhões por ano certamente entrará em conflito com o que previsto nas regras de subsídios da OMC, o que permitiria ao Brasil agir como no caso do algodão. De acordo com o Acordo sobre a Agricultura e ao fato de o etanol, segundo o código de tarifas ser classificado como produto agrícola, um subsídio de US$ 6 bi colocaria o EUA acima de seus limites do programa de apoio doméstico.
O Brasil deixou de subsidiar o etanol há mais de dez anos e eliminou a sua tarifa no início deste ano; princípios de justo e livre comércio sugerem que os EUA ajam no mesmo sentido. Sendo os maiores produtores mundiais de etanol, esses dois países deveriam colaborar na construção de um mercado de biocombustíveis aberto e global, para prover energia limpa e renovável. Como a tendência parece voltar-se ao subsídio e tarifas dos EUA, é importante que o Brasil mantenha a pressão utilizando todos os canais, incluindo possíveis ações junto a OMC. Com outras questões e disputas comerciais no governo Obama, a melhor coisa que o presidente e o Congresso podem fazer é omitir-se nessa questão, ou seja, deixar a vigência do subsídio e tarifa expirarem nas próximas semanas.

Erika Madeira Kliauga é pesquisadora associada do Departamento de Economia Aplicada na Universidade de Cornell.
Harry de Gorter é professor do Departamento de Economia Aplicada na Universidade de Cornell.