Brics Declaration: a more readable version

Received from some nasty people:

BRICS 2013 Declaration: a simplified version 

V BRICS Summit - Durban, March 27, 2013 eThekwini Declaration
What bureaucrats have written:	What presidents really think:
1. We, the leaders of the Federative Republic of Brazil, the Russian Federation, the Republic of India, the People’s Republic of China and the Republic of South Africa, met in Durban, South Africa, on 27 March 2013 at the Fifth BRICS Summit. Our discussions took place under the overarching theme, “BRICS and Africa: Partnership for Development, Integration and Industrialisation”. The Fifth BRICS Summit concluded the first cycle of BRICS Summits and we reaffirmed our commitment to the promotion of international law, multilateralism and the central role of the United Nations (UN). Our discussions reflected our growing intra-BRICS solidarity as well as our shared goal to contribute positively to global peace, stability, development and cooperation. We also considered our role in the international system as based on an inclusive approach of shared solidarity and cooperation towards all nations and peoples.	1. Hello folks, here we are again.
2. We met at a time which requires that we consider issues of mutual interest and systemic importance in order to share concerns and to develop lasting solutions. We aim at progressively developing BRICS into a full-fledged mechanism of current and long-term coordination on a wide range of key issues of the world economy and politics. The prevailing global governance architecture is regulated by institutions which were conceived in circumstances when the international landscape in all its aspects was characterised by very different challenges and opportunities. As the global economy is being reshaped, we are committed to exploring new models and approaches towards more equitable development and inclusive global growth by emphasising complementarities and building on our respective economic strengths.	2. Times are hard.
3. We are open to increasing our engagement and cooperation with non-BRICS countries, in particular Emerging Market and Developing Countries (EMDCs), and relevant international and regional organisations, as envisioned in the Sanya Declaration. We will hold a Retreat together with African leaders after this Summit, under the theme, “Unlocking Africa’s potential: BRICS and Africa Cooperation on Infrastructure”. The Retreat is an opportunity for BRICS and African leaders to discuss how to strengthen cooperation between the BRICS countries and the African Continent.	3. Hello, out there…
4. Recognising the importance of regional integration for Africa’s sustainable growth, development and poverty eradication, we reaffirm our support for the Continent’s integration processes.	4. Africa advances…
5. Within the framework of the New Partnership for Africa’s Development (NEPAD), we support African countries in their industrialisation process through stimulating foreign direct investment, knowledge exchange, capacity-building and diversification of imports from Africa. We acknowledge that infrastructure development in Africa is important and recognise the strides made by the African Union to identify and address the continent’s infrastructure challenges through the development of the Programme for Infrastructure Development in Africa (PIDA), the AU NEPAD Africa Action Plan (2010-2015), the NEPAD Presidential Infrastructure Championing Initiative (PICI), as well as the Regional Infrastructure Development Master Plans that have identified priority infrastructure development projects that are critical to promoting regional integration and industrialisation. We will seek to stimulate infrastructure investment on the basis of mutual benefit to support industrial development, job-creation, skills development, food and nutrition security and poverty eradication and sustainable development in Africa. We therefore, reaffirm our support for sustainable infrastructure development in Africa.	5. … but there is much more to do.
6. We note policy actions in Europe, the US and Japan aimed at reducing tail-risks in the world economy. Some of these actions produce negative spillover effects on other economies of the world. Significant risks remain and the performance of the global economy still falls behind our expectations. As a result, uncertainty about strength and durability of the recovery and the direction of policy in some major economies remains high. In some key countries unemployment stays unusually elevated, while high levels of private and public indebtedness inhibit growth. In such circumstances, we reaffirm our strong commitment to support growth and foster financial stability. We also underscore the need for appropriate action to be taken by advanced economies in order to rebuild confidence, foster growth and secure a strong recovery.	6. Hegemonic countries want to export their crises to us…
7. Central Banks in advanced economies have responded with unconventional monetary policy actions which have increased global liquidity. While this may be consistent with domestic monetary policy mandates, major Central Banks should avoid the unintended consequences of these actions in the form of increased volatility of capital flows, currencies and commodity prices, which may have negative growth effects on other economies, in particular developing countries.	7. They insist with their financial tsunami.
8. We welcome the core objectives of the Russian Presidency in the G20 in 2013, in particular the efforts to increased financing for investment and ensure public debt sustainability aimed at ensuring strong, sustainable, inclusive and balanced growth and job creation around the world. We will also continue to prioritise the G20 development agenda as a vital element of global economic stability and long-term sustainable growth and job creation.	8. We’ll stick to our agenda.
9. Developing countries face challenges of infrastructure development due to insufficient long-term financing and foreign direct investment, especially investment in capital stock. This constrains global aggregate demand. BRICS cooperation towards more productive use of global financial resources can make a positive contribution to addressing this problem. In March 2012 we directed our Finance Ministers to examine the feasibility and viability of setting up a New Development Bank for mobilising resources for infrastructure and sustainable development projects in BRICS and other emerging economies and developing countries, to supplement the existing efforts of multilateral and regional financial institutions for global growth and development. Following the report from our Finance Ministers, we are satisfied that the establishment of a New Development Bank is feasible and viable. We have agreed to establish the New Development Bank. The initial contribution to the Bank should be substantial and sufficient for the Bank to be effective in financing infrastructure.	9. We’ll take care of our finances.
10. In June 2012, in our meeting in Los Cabos, we tasked our Finance Ministers and Central Bank Governors to explore the construction of a financial safety net through the creation of a Contingent Reserve Arrangement (CRA) amongst BRICS countries. They have concluded that the establishment of a self-managed contingent reserve arrangement would have a positive precautionary effect, help BRICS countries forestall short-term liquidity pressures, provide mutual support and further strengthen financial stability. It would also contribute to strengthening the global financial safety net and complement existing international arrangements as an additional line of defence. We are of the view that the establishment of the CRA with an initial size of US$ 100 billion is feasible and desirable subject to internal legal frameworks and appropriate safeguards. We direct our Finance Ministers and Central Bank Governors to continue working towards its establishment.	10. China will borrow us some money.
11. We are grateful to our Finance Ministers and Central Bank Governors for the work undertaken on the New Development Bank and the Contingent Reserve Arrangement and direct them to negotiate and conclude the agreements which will establish them. We will review progress made in these two initiatives at our next meeting in September 2013.	11. We’ll see how to expend it.
12. We welcome the conclusion between our Export-Import Banks (EXIM) and Development Banks, of both the “Multilateral Agreement on Cooperation and Co-financing for Sustainable Development” and, given the steep growth trajectory of the African continent and the significant infrastructure funding requirements directly emanating from this growth path, the “Multilateral Agreement on Infrastructure Co-Financing for Africa”.	12. There will be some money to Africa too.
13. We call for the reform of International Financial Institutions to make them more representative and to reflect the growing weight of BRICS and other developing countries. We remain concerned with the slow pace of the reform of the IMF. We see an urgent need to implement, as agreed, the 2010 International Monetary Fund (IMF) Governance and Quota Reform. We urge all members to take all necessary steps to achieve an agreement on the quota formula and complete the next general quota review by January 2014. The reform of the IMF should strengthen the voice and representation of the poorest members of the IMF, including Sub-Saharan Africa. All options should be explored, with an open mind, to achieve this. We support the reform and improvement of the international monetary system, with a broad-based international reserve currency system providing stability and certainty. We welcome the discussion about the role of the SDR in the existing international monetary system including the composition of SDR’s basket of currencies. We support the IMF to make its surveillance framework more integrated and even-handed. The leadership selection of IFIs should be through an open, transparent and merit-based process and truly open to candidates from the emerging market economies and developing countries.	13. We don’t like Bretton Woods institutions.
14. We emphasise the importance of ensuring steady, adequate and predictable access to long term finance for developing countries from a variety of sources. We would like to see concerted global effort towards infrastructure financing and investment through the instrumentality of adequately resourced Multilateral Development Banks (MDBs) and Regional Development Banks (RDBs). We urge all parties to work towards an ambitious International Development Association(IDA)17 replenishment.	14. But we want more money from them.
15. We reaffirm our support for an open, transparent and rules-based multilateral trading system. We will continue in our efforts for the successful conclusion of the Doha Round, based on the progress made and in keeping with its mandate, while upholding the principles of transparency, inclusiveness and multilateralism. We are committed to ensure that new proposals and approaches to the Doha Round negotiations will reinforce the core principles and the developmental mandate of the Doha Round. We look forward to significant and meaningful deliverables that are balanced and address key development concerns of the poorest and most vulnerable WTO members, at the ninth Ministerial Conference of the WTO in Bali.	15. WTO and Doha Round are already dead.
16. We note that the process is underway for the selection of a new WTO Director-General in 2013. We concur that the WTO requires a new leader who demonstrates a commitment to multilateralism and to enhancing the effectiveness of the WTO including through a commitment to support efforts that will lead to an expeditious conclusion of the DDA. We consider that the next Director-General of the WTO should be a representative of a developing country.	16. But we want to manage WTO.
17. We reaffirm the United Nations Conference on Trade and Development’s (UNCTAD) mandate as the focal point in the UN system dedicated to consider the interrelated issues of trade, investment, finance and technology from a development perspective. UNCTAD’s mandate and work are unique and necessary to deal with the challenges of development and growth in the increasingly interdependent global economy. We also reaffirm the importance of strengthening UNCTAD’s capacity to deliver on its programmes of consensus building, policy dialogue, research, technical cooperation and capacity building, so that it is better equipped to deliver on its development mandate.	17. UNCTAD is OK.
18. We acknowledge the important role that State Owned Companies (SOCs) play in the economy and encourage our SOCs to explore ways of cooperation, exchange of information and best practices.	18. Our State companies are great! We love them!
19. We recognise the fundamental role played by Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs) in the economies of our countries. SMEs are major creators of jobs and wealth. In this regard, we will explore opportunities for cooperating in the field of SMEs and recognise the need for promoting dialogue among the respective Ministries and Agencies in charge of the theme, particularly with a view to promoting their international exchange and cooperation and fostering innovation, research and development.	19. Small companies exist too.
20. We reiterate our strong commitment to the United Nations (UN) as the foremost multilateral forum entrusted with bringing about hope, peace, order and sustainable development to the world. The UN enjoys universal membership and is at the centre of global governance and multilateralism. In this regard, we reaffirm the need for a comprehensive reform of the UN, including its Security Council, with a view to making it more representative, effective and efficient, so that it can be more responsive to global challenges. In this regard, China and Russia reiterate the importance they attach to the status of Brazil, India and South Africa in international affairs and support their aspiration to play a greater role in the UN.	20. Brazil and India continue to wait for the support of China and Russia in their bid for the UNSC (but are loosing their patience).
21. We underscore our commitment to work together in the UN to continue our cooperation and strengthen multilateral approaches in international relations based on the rule of law and anchored in the Charter of the United Nations.	21. UN is OK.
22. We are committed to building a harmonious world of lasting peace and common prosperity and reaffirm that the 21st century should be marked by peace, security, development, and cooperation. It is the overarching objective and strong shared desire for peace, security, development and cooperation that brought together BRICS countries.	22. We love peace, and love.
23. We welcome the twentieth Anniversary of the World Conference on Human Rights and of the Vienna Declaration and Programme of Action and agree to explore cooperation in the field of human rights.	23. Here again those damned humanitarians with their nasty demands.
24. We commend the efforts of the international community and acknowledge the central role of the African Union (AU) and its Peace and Security Council in conflict resolution in Africa. We call upon the UNSC to enhance cooperation with the African Union, and its Peace and Security Council, pursuant to UNSC resolutions in this regard. We express our deep concern with instability stretching from North Africa, in particular the Sahel, and the Gulf of Guinea. We also remain concerned about reports of deterioration in humanitarian conditions in some countries.	24. Africa continues to be a miserable continent.
25. We welcome the appointment of the new Chairperson of the AU Commission as an affirmation of the leadership of women.	25. Women are great.
26. We express our deep concern with the deterioration of the security and humanitarian situation in Syria and condemn the increasing violations of human rights and of international humanitarian law as a result of continued violence. We believe that the Joint Communiqué of the Geneva Action Group provides a basis for resolution of the Syrian crisis and reaffirm our opposition to any further militarization of the conflict. A Syrian-led political process leading to a transition can be achieved only through broad national dialogue that meets the legitimate aspirations of all sections of Syrian society and respect for Syrian independence, territorial integrity and sovereignty as expressed by the Geneva Joint Communiqué and appropriate UNSC resolutions. We support the efforts of the UN-League of Arab States Joint Special Representative. In view of the deterioration of the humanitarian situation in Syria, we call upon all parties to allow and facilitate immediate, safe, full and unimpeded access to humanitarian organisations to all in need of assistance. We urge all parties to ensure the safety of humanitarian workers.	26. We should continue to talk about Syria, but not too much. Hegemonic countries should stay away.
27. We welcome the admission of Palestine as an Observer State to the United Nations. We are concerned at the lack of progress in the Middle East Peace Process and call on the international community to assist both Israel and Palestine to work towards a two-state solution with a contiguous and economically viable Palestinian state, existing side by side in peace with Israel, within internationally recognized borders, based on those existing on 4 June 1967, with East Jerusalem as its capital. We are deeply concerned about the construction of Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territories, which is a violation of international law and harmful to the peace process. In recalling the primary responsibility of the UNSC in maintaining international peace and security, we note the importance that the Quartet reports regularly to the Council about its efforts, which should contribute to concrete progress.	27. We love the Palestinians.
28. We believe there is no alternative to a negotiated solution to the Iranian nuclear issue. We recognise Iran´s right to peaceful uses of nuclear energy consistent with its international obligations, and support resolution of the issues involved through political and diplomatic means and dialogue, including between the International Atomic Energy Agency (IAEA) and Iran and in accordance with the provisions of the relevant UN Security Council Resolutions and consistent with Iran’s obligations under the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT). We are concerned about threats of military action as well as unilateral sanctions. We note the recent talks held in Almaty and hope that all outstanding issues relating to Iran’s nuclear programme will be resolved through discussions and diplomatic means.	28. We should continue to talk about Iran’s nuclear programme, but not too much. Hegemonic countries should stay away.
29. Afghanistan needs time, development assistance and cooperation, preferential access to world markets, foreign investment and a clear end-state strategy to attain lasting peace and stability. We support the global community’s commitment to Afghanistan, enunciated at the Bonn International Conference in December 2011, to remain engaged over the transformation decade from 2015-2024. We affirm our commitment to support Afghanistan’s emergence as a peaceful, stable and democratic state, free of terrorism and extremism, and underscore the need for more effective regional and international cooperation for the stabilisation of Afghanistan, including by combating terrorism. We extend support to the efforts aimed at combating illicit traffic in opiates originating in Afghanistan within the framework of the Paris Pact.	29. Afghanistan is a mess, and will continue to be a mess, whatever “solution” is devised for that mess.
30. We commend the efforts of the AU, the Economic Community of West African States (ECOWAS) and Mali aimed at restoring sovereignty and territorial integrity of Mali. We support the civilian efforts of the Malian Government and its international community partners in realising the transitional programme leading up to the presidential and legislative elections. We emphasise the importance of political inclusiveness and economic and social development in order for Mali to achieve sustainable peace and stability. We express concern about the reports of the deterioration in humanitarian conditions in Mali and call upon the international community to continue to cooperate with Mali and its neighbouring countries in order to ensure humanitarian assistance to civilian population affected by the armed conflict.	30. Mali is a mess, but the fault is with the hegemonic countries.
31. We are gravely concerned with the deterioration in the current situation in the Central African Republic (CAR) and deplore the loss of life. We strongly condemn the abuses and acts of violence against the civilian population and urge all parties to the conflict to immediately cease hostilities and return to negotiations. We call upon all parties to allow safe and unhindered humanitarian access. We are ready to work with the international community to assist in this endeavour and facilitate progress to a peaceful resolution of the conflict. Brazil, Russia and China express their sympathy to the South African and Indian governments for the casualties that their citizens suffered in the CAR.	31. Central African Republic is a mess; we are becoming tired of all this African mess.
32. We are gravely concerned by the ongoing instability in the Democratic Republic of the Congo (DRC). We welcome the signing in Addis Ababa on 24 February 2013 of the Peace, Security and Cooperation Framework for the Democratic Republic of the Congo and the Region. We support its independence, territorial integrity and sovereignty. We support the efforts of the UN, AU and sub-regional organisations to bring about peace, security and stability in the country.	32. Congo, whatever Congo could be, is a mess. We have already dropped it.
33. We reiterate our strong condemnation of terrorism in all its forms and manifestations and stress that there can be no justification, whatsoever, for any acts of terrorism. We believe that the UN has a central role in coordinating international action against terrorism within the framework of the UN Charter and in accordance with principles and norms of international law. In this context, we support the implementation of the UN General Assembly Global Counter-Terrorism Strategy and are determined to strengthen cooperation in countering this global threat. We also reiterate our call for concluding negotiations as soon as possible in the UN General Assembly on the Comprehensive Convention on International Terrorism and its adoption by all Member States and agreed to work together towards this objective.	33. Terrorism is a nuisance. We should talk about that too.
34. We recognize the critical positive role the Internet plays globally in promoting economic, social and cultural development. We believe it’s important to contribute to and participate in a peaceful, secure, and open cyberspace and we emphasise that security in the use of Information and Communication Technologies (ICTs) through universally accepted norms, standards and practices is of paramount importance.	34. We do not want the internet controlled by the Americans.
35. We congratulate Brazil on hosting the UN Conference on Sustainable Development (Rio+20) in June 2012 and welcome the outcome as reflected in “The Future we Want”, in particular, the reaffirmation of the Rio Principles and political commitment made towards sustainable development and poverty eradication while creating opportunities for BRICS partners to engage and cooperate in the development of the future Sustainable Development Goals.	35. Brazil is beautiful, albeit too expensive.
36. We congratulate India on the outcome of the 11th Conference of the Parties to the United Nations Conference on Biological Diversity (CBD COP11) and the sixth meeting of the Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety.	36. India is fine, but it is a mess too.
37. While acknowledging that climate change is one of the greatest challenges and threats towards achieving sustainable development, we call on all parties to build on the decisions adopted in COP18/CMP8 in Doha, with a view to reaching a successful conclusion by 2015, of negotiations on the development of a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force under the Convention applicable to all Parties, guided by its principles and provisions.	37. Developed countries should pay for the global warming; and they have to transfer some free technology to us.
38. We believe that the internationally agreed development goals including the Millennium Development Goals (MDGs) address the needs of developing countries, many of which continue to face developmental challenges, including widespread poverty and inequality. Low Income Countries (LICs) continue to face challenges that threaten the impressive growth performance of recent years. Volatility in food and other commodity prices have made food security an issue as well as constraining their sources of revenue. Progress in rebuilding macro-economic buffers has been relatively slow, partly due to measures adopted to mitigate the social impact of exogenous shocks. Many LICs are currently in a weaker position to deal with exogenous shocks given the more limited fiscal buffers and the constrained aid envelopes, which will affect their ability to sustain progress towards achieving the MDGs. We reiterate that individual countries, especially in Africa and other developing countries of the South, cannot achieve the MDGs on their own and therefore the centrality of Goal 8 on Global Partnerships for Development to achieve the MDGs should remain at the core of the global development discourse for the UN System. Furthermore, this requires the honouring of all commitments made in the outcome documents of previous major international conferences.	38. If developed countries want developing countries to achieve at least 10 per cent of the Millennium Development Goals, they should give more money.
39. We reiterate our commitment to work together for accelerated progress in attaining the Millennium Development Goals (MDGs) by the target date of 2015, and we call upon other members of the international community to work towards the same objective. In this regard, we stress that the development agenda beyond 2015 should build on the MDG framework, keeping the focus on poverty eradication and human development, while addressing emerging challenges of development taking into consideration individual national circumstances of developing countries. In this regard the critical issue of the mobilization of means of implementation in assisting developing countries needs to be an overarching goal. It is important to ensure that any discussion on the UN development agenda, including the “Post 2015 Development Agenda” is an inclusive and transparent inter-Governmental process under a UN-wide process which is universal and broad based.	39. Millennium Development Goals are fine but we do not believe they will be reached.
40. We welcome the establishment of the Open Working Group on the Sustainable Development Goals (SDGs), in line with the Rio+20 Outcome Document which reaffirmed the Rio Principles of Sustainable Development as the basis for addressing new and emerging challenges. We are fully committed to a coordinated inter-governmental process for the elaboration of the UN development agenda.	40. Sustainability is fine; we like it.
41. We note the following meetings held in the implementation of the Delhi Action Plan:	41. There are too much meetings.
• Meeting of Ministers of Foreign Affairs on the margins of UNGA.	Food was not famous last time.
• Meeting of National Security Advisors in New Delhi.	One of our guys was robbed in the last meeting.
• Meetings of Finance Ministers, and Central Bank Governors in Washington DC and Tokyo.	They love to talk about money.
• Meeting of Trade Ministers in Puerto Vallarta.	There is no hope, you who enter here.
• Meetings of Health Ministers in New Delhi and Geneva.	Attention to new flu strain.
42. We welcome the establishment of the BRICS Think Tanks Council and the BRICS Business Council and take note of the following meetings which were held in preparation for this Summit:	42. We think too, sometimes.
• Fifth Academic Forum	Talk and talk…
• Fourth Business Forum	Real discount, sales.
• Third Financial Forum	How much is the dollar?
43. We welcome the outcomes of the meeting of the BRICS Finance Ministers and Central Bank Governors and endorse the Joint Communique of the Third Meeting of the BRICS Trade Ministers held in preparation for the Summit.	43. Those guys are too slow…
44. We are committed to forging a stronger partnership for common development. To this end, we adopt the eThekwini Action Plan.	44. We’ll meet again; we love each other.
45. We agree that the next summit cycles will, in principle, follow the sequence of Brazil, Russia, India, China and South Africa.	45. BRICS should be Brics. Or, perhaps: C + Bris?
46. Brazil, Russia, India and China extend their warm appreciation to the Government and people of South Africa for hosting the Fifth BRICS Summit in Durban.	46. Next time, try to meet with less Heads of State: Africa has too much.
47. Russia, India, China and South Africa convey their appreciation to Brazil for its offer to host the first Summit of the second cycle of BRICS Summits, i.e. the Sixth BRICS Summit in 2014 and convey their full support thereto.	47. Brazil should become less expensive.
eThekwini Action Plan:	More work to do…
1. Meeting of BRICS Ministers of Foreign Affairs on the margins of UNGA.	1. They are becoming tiresome.
2. Meeting of BRICS National Security Advisors.	2. Of what security are you talking?
3. Mid-term meeting of Sherpas and Sous-Sherpas.	3. Here come the per-diem slaves.
4. Meetings of Finance Ministers and Central Bank Governors in the margins of G20 meetings, WB/IMF meetings, as well as stand-alone meetings, as required.	4. They love to compare exchange rates.
5. Meetings of BRICS Trade Ministers on the margins of multilateral events, or stand-alone meetings, as required.	5. We have to mask our protectionist moves…
6. Meeting of BRICS Ministers of Agriculture and Agrarian Development, preceded by a preparatory meeting of experts on agro-products and food security issues and the Meeting of Agriculture Expert Working Group.	6. Is there any food insecurity?
7. Meeting of BRICS Health Ministers and preparatory meetings.	7. Don’t kiss erratically.
8. Meeting of BRICS Officials responsible for population on the margins of relevant multilateral events.	8. We love people.
9. Meeting of BRICS Ministers of Science and Technology and meeting of BRICS Senior Officials on Science and Technology.	9. Will the new iPhone be there?
10. Meeting of BRICS Cooperatives.	10. Cooperate guys.
11. Meetings of financial and fiscal authorities in the margins of WB/IMF meetings as well as stand-alone meetings, as required.	11. Again, comparing exchange rates.
12. Meetings of the BRICS Contact Group on Economic and Trade Issues (CGETI).	12. Oh, forget Doha Round.
13. Meeting of the BRICS Friendship Cities and Local Governments Cooperation Forum.	13. Mayors love to travel too.
14. Meeting of the BRICS Urbanisation Forum.	14. And their architects.
15. Meeting of BRICS Competition Authorities in 2013 in New Delhi.	15. Too much competition is not always to prescribe.
16. 5th Meeting of BRICS Heads of National Statistical Institutions.	17. Damn statistics!
17. Consultations amongst BRICS Permanent Missions and/or Embassies, as appropriate, in New York, Vienna, Rome, Paris, Washington, Nairobi and Geneva, where appropriate.	17. Besides Nairobi, the rest is OK.
18. Consultative meeting of BRICS Senior Officials in the margins of relevant sustainable development, environment and climate related international fora, where appropriate.	18. Diplomats are made for travel.
Source: Brics Reflection Group; California.

A Lei dos Efeitos Contrarios (ao que diz o Governo)

Não, não é do nosso que quero falar, mas também serve.
Sempre que algum funcionário público, ministro, gênio da economia, disser para você fazer, ou não fazer, tal coisa, faça exatamente o contrário.
Geralmente dá certo.
Duvidam?
Vejam esta história com Los Hermanos...
Paulo Roberto de Almeida

El que apuesta al dólar ahora es terrorista

Por Fernando Laborda

 La Nación - Buenos Aires, 26 de marzo de 2013

(La Nación. Argentina) “…  Poco después de ganar las elecciones presidenciales de 2011, acosado por una corrida cambiaria y por la fuga de divisas, el gobierno cristinista inició una ardua campaña para persuadir sin éxito a la población de quedejara de ver al dólar como una buena alternativa de inversión. A fines de octubre de ese año, el vicepresidente del Banco Central, Miguel Angel Pesce, sentenció: “El que compra dólares con el sueldo o la jubilación, hace mal negocio”. Y pocos días después, el 5 de noviembre de ese año, el por entonces ministro de Economía, Amado Boudou, afirmó que “ahorrar en dólares es una mala idea”. En esos días, un dólar se podía adquirir a alrededor de 4,27 pesos, aproximadamente la mitad de lo que cuesta hoy en el mercado informal.
La presidenta de la Nación fue más allá cuando en junio del año pasado, en momentos en que ya regía el cepo cambiario, con la idea de desdolarizar la cultura del ahorro de los argentinos, anunció que vendería sus ahorros personales en moneda extranjera, unos tres millones de dólares, para constituir un plazo fijo en pesos. Por entonces, el tipo de cambio oficial se ubicaba en 4,49 pesos, aunque ya el dólar paralelo se acercaba a los 6 pesos.
Más recientemente, el diputado nacional kirchnerista Roberto Feletti, cuando el dólar marginal volaba hacia 8,75 pesos, expresó: “No hay que preocuparse por el dólar paralelo”.
Como señala el especialista en inversiones Federico Tessore, “siempre, sin excepción en la historia argentina, cuando un funcionario afín al Gobierno dice algo así, termina ocurriendo lo contrario”.
La suba del dólar producida la semana pasada provocó un hecho al que no estamos acostumbrados: la Presidenta convocó a una reunión a todas sus espadas económicas, entre ellas a Hernán Lorenzino, a Axel Kicillof, a Mercedes Marcó del Pont, a Guillermo Moreno y a Ricardo Echegaray.
A la luz de los movimientos de los funcionarios al cabo de ese encuentro, lo que se decidió fue volver a empuñar las teorías conspirativas. Fruto de este debate, se habría decidido actuar contra aquellos productores agropecuarios que prefieran diferir la venta de su cosecha de soja a la espera de mejores condiciones cambiarias. Y, por añadidura, se resolvió sacar a relucir la ley antiterrorista, sancionada a fines de 2011, para amenazar a los productores sojeros que se resistan a vender, demorando el ingreso de dólares al país.
Estimaciones privadas dan cuenta de que las exportaciones de soja podrían generar un ingreso de unos 25.600 millones de dólares este año, de los cuales casi 9000 millones quedarían para el Estado nacional, en concepto de retenciones.
El problema para los exportadores es que los dólares que reciban serán tomados al tipo de cambio oficial, de aproximadamente 5,12 pesos, a lo cual deberá restársele el 35% de retención, lo que equivaldría a recibir apenas algo menos de 3,33 pesos por cada dólar, bastante menos de la mitad de la cotización del dólar paralelo. Esta situación está haciendo cundir entre no pocos productores la idea de guardar su cosecha en silobolsas todo lo posible, hasta que la situación cambiaria cambie o hasta que se vean forzados a desprenderse de ella progresivamente para ir afrontando futuros costos.
La suba del dólar producida la semana pasada provocó un hecho al que no estamos acostumbrados: la Presidenta convocó a una reunión a todas sus espadas económicas
De ahí que desde el Gobierno se haya dejado trascender la posibilidad de obligarlos a liquidar la cosecha, empleando, de manera harto cuestionable, la ley antiterrorista, que modificó el artículo 41 del Código Penal, estableciendo que cuando alguno de los delitos previstos allí hubiere sido cometido “con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”, la escala de penas se incrementará en el doble del mínimo y el máximo. …
Lo cierto es que la amenaza insinuada por el Gobierno, que para muchos es más una acción psicológica que una probable medida concreta, trae a la memoria algunas frases que, en medio del proceso electoral que le dio la reelección a Cristina Kirchner, encendieron señales de alarma. Como la de Feletti, cuando expresó que, con el triunfo de la Presidenta, el populismo “no tendría límites” para “apropiarse de la renta”. O la del titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbattella, quien advirtió que la ley antiterrorista podría ser utilizada hasta contra medios periodísticos que pudieran inducir a golpes de mercado”.

A Journey Inside the Whale: menu do O'Porto

Sem pretender vangloriar-me de nada, apenas de iniciativas gastronômicas, transcrevo aqui o menu do Restaurant O'Porto, de Hartford, tal como degustado no último domingo dia 24, por apenas duas pessoas (eu e Carmen Lícia), mas cercados de muitas outras, portugueses, brasileiros, americanos, etc.

Comecei com um apertivo, Mojito (que me pareceu muito pálido, mas o rum era bom), e camarões grelhados. Depois encomendei o vinho Borba do Alentejo, Visconde de Borba 2010, fresco e muito saboroso, o que nos permitiu acompanhar as Lulas Grelhadas, da Carmen Lícia, e eu um Bacalhau Lagareiro.
Terminei por uma salada de frutas, e café, sem licor, pois já havia tomado 3/4 da garrafa e ainda tinha de dirigir até o shopping...
Esqueci o valor exato, mas deu menos de 90 dólares, o que no Brasil seria impensável, suponho.
Saímos meio borrachos, o que não impediu uma simpática passante de registrar nossa foto na frente do restaurante.
Até a próxima (em Washington).

To Bric or not Too Brics? - Le Monde, Estadao, NYT

Um piquenique de chefes de Estado, ou como já disse alguém dos summits iberoamericanos: um envelope em busca de algum conteúdo...
Paulo Roberto de Almeida 

Le Monde, blog Amérique Latine (Paulo Paranaguá)

26 mars 2013

Que fait le Brésil dans le bric-à-brac des BRICS ?

Le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud se retrouvent au 5^e Sommet des BRICS, à Durban, en Afrique du Sud, mercredi 27 mars. L’acronyme, inventé en 2001 par un analyste de Goldman Sachs, s’est taillé une réputation, à défaut d’une identité.
Les Brésiliens veulent y voir une « entité politico-diplomatique » destinée à mieux faire entendre la voix des émergents sur la scène internationale, tout en mettant l’accent sur les performances économiques. Ainsi, la croissance de 6,9 % prévue en 2013 pour les BRICS serait presque le double des pronostics pour l’économie mondiale dans son ensemble. Sauf qu’à cette aune, le Brésil fait figure de canard boiteux, avec une hausse du produit intérieur brut d’à peine 0,9 % en 2012, ce que les Brésiliens appellent un Pibinho (un PIB minuscule).
Les échanges entre les BRICS s’élèvent à 282 milliards de dollars (219 milliards d'euros), soit dix fois le volume d’il y a dix ans. Cependant, ils restent négligeables en comparaison avec le volume du commerce entre ces cinq pays et le reste du monde : 6 000 milliards de dollars.
Un examen plus attentif des chiffres confirme ce qu’on sait déjà : les BRICS comptent un géant, la Chine, la seule justifiant le terme de puissance émergente. La Russie est une puissance en déclin, maintenue à flot par les exportations de gaz et des ventes d’armes. L’Inde n’est pas sortie du bourbier de ses contradictions et conflits, tandis que l’Afrique du Sud, puissance régionale à l’échelle de l’Afrique australe, gère tant bien que mal (plutôt mal) le lourd héritage de l’apartheid.

Lula et Dilma Rousseff à Sao Paulo en 2012.
Photo Ricardo Stuckert

Le bric-à-brac des BRICS est une auberge espagnole. Le Brésil est en concurrence avec la Chine en Amérique latine et en Afrique, mais aussi sur son propre marché intérieur. Tandis que les Brésiliens leur vendent du fer et du soja, les Chinois font du dumping face aux produits industriels « made in Brazil ». Si prompt à dénoncer la « guerre des monnaies », en pointant du doigt le dollar, Brasilia se tait sur le taux du  yuan.
Il y a une sorte de schizophrénie brésilienne, partagée entre l’empressement à conforter les BRICS et une diplomatie économique pour le moins poussive, pour ne pas dire erratique. Sous les présidences de Luiz Inacio Lula da Silva et de Dilma Rousseff, le Brésil a beaucoup misé sur les relations Sud-Sud, comme si l’Union européenne (UE) et les Etats-Unis n’étaient pas ses principaux partenaires.
Le Mercosur et l'UE, un mariage de raison ?
Pourtant, le Mercosur (l’union douanière sud-américaine) et l’Amérique latine ne semblent plus vraiment prioritaires pour les Brésiliens, si ce n’est dans la rhétorique. Le Mercosur est en panne, sans que Brasilia ne réagisse autrement que par la fuite en avant, l’élargissement au Venezuela compliquant la donne. L’Union des nations sud-américaines (Unasur) et la Communauté des Etats latino-américains et caribéens (Celac) restent des forums politiques, tandis que d’autres pays de la région avancent vers une intégration et une ouverture accrues, grâce à l’Alliance du Pacifique.
Ce contexte éclaire la place accordée aux BRICS. Le Brésil se rêve en puissance émergente et n’hésite pas à faire cavalier seul par rapport à ses turbulents voisins. Bien sûr, les diplomates brésiliens font ce qu’ils peuvent pour éviter des problèmes de voisinage, mais ne vont pas jusqu’à se salir les mains dans les litiges qui les entourent. Seule exception, la participation à la Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haïti (Minustah), gage de la candidature brésilienne à un poste permanent au Conseil de sécurité, insaisissable faute de réforme de l’ONU.
Cette gestion diplomatique à la petite semaine est en crise. Brasilia se voit menacé par le projet de Trans-Pacific Partnership (Accord de partenariat trans-pacifique, TPP) et la future négociation d’un Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (Accord de commerce et d’investissement transatlantique, TTIP) entre les Etats-Unis et l’UE.
Pris de court, le Brésil tente de relancer les échanges et le partenariat avec le Canada et avec les Etats-Unis, et mise aussi sur un accord entre le Mercosur et l’UE, après dix ans de négociations infructueuses. Le moment est difficile pour la reprise des tractations entre le Mercosur et l’UE, car l’Argentine est réticente, le Venezuela s’oppose à tout accord de libre-échange et la crise rend problématiques des concessions de l'UE sur le marché agricole. Les Brésiliens pourraient essayer de négocier seuls, à l’instar des négociations entre l’UE et les pays andins.
Pour le Brésil, la présence dans le club exclusif des BRICS ne règle rien, c’est une sorte d’ersatz, une façon de jouer dans la cour des grands, par le verbe et la posture.
==========
Um fundo político
27 de março de 2013 | 2h 08
Celso Ming - O Estado de S.Paulo

Na reunião de cúpula iniciada ontem e que continua hoje, na África do Sul, os chefes de governo dos Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) criaram um fundo de resgate cuja utilidade não é clara. Parece mais uma iniciativa destinada a passar para o mundo a ideia de que a sigla Brics não é artificial e que pode vir a construir boa unidade política.

Pela sua condição de contingência, esse fundo estaria disponível sempre que um dos países-membros enfrentasse crise de liquidez, ou seja, tivesse de lidar com repentina incapacidade de honrar compromissos no exterior. Assim, desempenharia função parecida com a do Fundo Monetário Internacional e, nesse sentido, se apresentaria como alternativa ao Fundo.

A tabela que está logo aí mostra que as cinco economias têm impressionante volume de reservas internacionais. E reserva é o que o nome diz: uma carteira de recursos imediatamente disponíveis cuja função é proteger a economia contra eventuais crises de caixa.

Em outras palavras, fica difícil entender como um fundo extra de somente US$ 100 bilhões poderia propiciar mais defesa contra sufocos dessa natureza do que esse montão de recursos formado pelas próprias reservas internacionais. As da China, por exemplo, são 35 vezes maiores do que será o patrimônio desse fundo; as da Rússia, 5 vezes; as do Brasil, 3,7; e as da Índia, 2,9.

Neste momento, o único país que poderia ser atingido por um esvaziamento relativamente rápido de suas reservas seria a África do Sul, que, no entanto, tem sozinha mais da metade dos recursos disponíveis nesse fundo.

Do ponto de vista do Brasil, a disponibilidade dessa nova fonte de recursos de contingência poderia servir para que o Banco Central reduzisse sua demanda de dólares que depois fossem estocados nas reservas, como são hoje, a um custo muito alto. (Porque cada compra de dólares que depois serão aplicados a juros baixos exige emissão de títulos da dívida pública, que pagam juros de ao menos 7,25% ao ano.)

Mas a decisão de aumentar ou diminuir as reservas internacionais do Brasil não é determinada pela necessidade de construir um colchão de proteção contra crises, mas pela de executar a política cambial. Se o governo federal entende que é preciso desvalorizar o real (elevar a cotação do dólar) ou impedir valorização maior, o Banco Central compra moeda estrangeira no câmbio interno; se o objetivo é o contrário, vende.

Do ponto de vista técnico, esse fundo não faz lá muito sentido. Nenhum grupo de países se disporia a criar um patrimônio desses somente para uma ajuda eventual à África do Sul.

O que se pode dizer é que se trata de uma iniciativa destinada a passar o recado de que as cinco economias que fazem parte do Brics querem demonstrar que são mais do que uma sigla inventada em 2001 por um economista (Jim O'Neill, então do Grupo Goldman Sachs). E que, agora, se propõem a dar certo conteúdo político a uma aglomeração que, no momento, está longe de compor uma unidade.
 ===========

Group of Emerging Nations Plans to Form Development Bank

Agence France-Presse — Getty Images

President Vladimir V. Putin of Russia on Tuesday in Durban, South Africa,  just ahead of Nosiviwe Mapisa-Nqakula, South Africa’s defense minister.

By LYDIA POLGREEN

The New York Times, March 26, 2013

JOHANNESBURG — A group of five emerging world economic powers met in Africa for the first time Tuesday, gathering in South Africa for a summit meeting at which they plan to announce the creation of a new development bank, a direct challenge to the dominance of the World Bank and the International Monetary Fund.

The leaders of Brazil, Russia, India, China and South Africa, all members of the so-called BRICS Group of developing nations, have agreed to create the bank to focus on infrastructure and development in emerging markets. The countries are also planning to discuss pooling their foreign reserves as a bulwark against currency crises, part of a growing effort by emerging economic powers to build institutions and forums that are alternatives to Western-dominated ones.

“Up until now, it has been a loose arrangement of five countries meeting once a year,” said Abdullah Verachia, director of the Frontier Advisory Group, which focuses on emerging markets. “It is going to be the first real institution we have seen.”

But the alliance faces serious questions about whether the member countries have enough in common and enough shared goals to function effectively as a counterweight to the West.

“Despite the political rhetoric around partnerships, there is a huge amount of competition between the countries,” Mr. Verachia said.

For all the talk of solidarity among emerging giants, the group’s concrete achievements have been few since its first full meeting, in Russia in 2009. This is partly because its members are deeply divided on some basic issues and are in many ways rivals, not allies, in the global economy.

They have widely divergent economies, disparate foreign policy aims and different forms of government. India, Brazil and South Africa have strong democratic traditions, while Russia and China are autocratic.

The bloc even struggles to agree on overhauling international institutions. India, Brazil and South Africa want permanent seats on the United Nations Security Council, for example, but China, which already has one, has shown little interest in shaking up the status quo.

The developing countries in the bloc hardly invest in one another, preferring their neighbors and the developed world’s major economies, according to a report released Monday by the United Nations Conference on Trade and Development.

Just 2.5 percent of foreign investment by BRICS countries goes to other countries in the group, the report said, while more than 40 percent of their foreign investment goes to the developed world’s largest economies, the European Union, the United States and Japan.

Africa, home to several of the world’s fastest-growing economies, drew less than 5 percent of total investment from BRICS nations, the report said. France and the United States still have the highest rate of foreign investment in Africa. Despite China’s reputation for heavy investment in Africa, Malaysia has actually invested $2 billion more in Africa than China has.

Still, 15 African heads of state were invited to the summit meeting in South Africa as observers, a sign of the continent’s increasing importance as an investment destination for all of the BRICS countries.

China is in many ways a major competitor of its fellow BRICS member, South Africa. South African manufacturers, retail chains, cellphone service providers, mining operations and tourism companies have bet heavily on African economic growth and in some ways go head-to-head against Chinese companies on the continent.

South Africa is playing host for the first time since becoming the newest member of what had been known previously as BRIC. Many analysts have questioned South Africa’s inclusion in the group because its economy is tiny compared with the other members, ranking 28th in the world, and its growth rates in recent years have been anemic.

In an interview last year with a South African newspaper, Jim O’Neill, the Goldman Sachs executive who coined the term BRIC, said South Africa did not belong in the group.

“South Africa has too small an economy,” Mr. O’Neill told the newspaper, The Mail & Guardian. “There are not many similarities with the other four countries in terms of the numbers. In fact, South Africa’s inclusion has somewhat weakened the group’s power.”

But South Africa’s sluggish growth has become the rule, not the exception, among the onetime powerhouse nations. India’s hopes of reaching double-digit growth have ebbed. Brazil’s surging economy, credited with pulling millions out of poverty, has cooled drastically. Even China’s growth has slowed.

And once welcome, Chinese investment in Africa is viewed with increasing suspicion.

On a visit to Beijing last year, President Jacob Zuma of South Africa warned that Chinese trade ties in Africa were following a troubling pattern.

“Africa’s commitment to China’s development has been demonstrated by supply of raw materials, other products and technology transfer,” Mr. Zuma said. “This trade pattern is unsustainable in the long term. Africa’s past economic experience with Europe dictates a need to be cautious when entering into partnerships with other economies.”

Mr. Zuma appeared to have a change of heart before the summit meeting, saying Monday that China does not approach Africa with a colonial attitude.

But other African leaders are not so sure. Lamido Sanusi, governor of Nigeria’s central bank, wrote in an opinion article published in The Financial Times this month that China’s approach to Africa is in many ways as exploitative as the West’s has been.

“China is no longer a fellow underdeveloped economy — it is the world’s second-biggest, capable of the same forms of exploitation as the West,” he wrote. “It is a significant contributor to Africa’s deindustrialization and underdevelopment.”

A version of this article appeared in print on March 27, 2013, on page A4 of the New York edition with the headline: Group of Emerging Nations Plans to Form Development Bank.

Albert Hirschman: uma homenagem em Princeton

Imperdível... para quem está perto...

HONORING ALBERT O. HIRSCHMAN (1915-2012)
WEDNESDAY, APRIL 24, 4:30 P. M.

Dear friends, colleagues and students,
The Program in Latin American Studies (PLAS) at Princeton University will hold an event honoring Albert O. Hirschman (1915-2012)  on Wednesday, April 24th,  4:30 p. m. in 219 Aaron Burr Hall.

 Jeremy Adelman, Peter Hakim, Hilda Sabato, Lilia Schwarcz, and Deborah Yashar will participate in a roundtable discussion on Hirschman’s work and contribution to Latin America.

The event will also include the presentation of  Jeremy Adelman’s biography The Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O. Hirschman (Princeton University Press).

Program in Latin American Studies
Princeton University
309-316 Burr Hall
Princeton, NJ 08544 USA
(tel.) 609.258.4148 (fax) 609.258.0113
www.princeton.edu/plas

Eike XXX: tudo o que e' solido se desmancha no pior...

Pior que nem era sólido, só cabala junto aos poderosos, nas típicas cenas de promiscuidade explícita com poderosos e donos do dinheiro (que aliás é nosso, no caso do BNDES).
Esse crony capitalismo um dia vem abaixo, mas o desastre que isso provoca ninguém contabiliza...
Sempre achei esse sujeitinho um rei Midas ao contrário, só que durante muito tempo ele parecia movimentar ondas gigantescas. Passou a ilusão, sobraram algumas marolinhas.
Quem acreditou, pagou mico, como se diz...
Abaixo um engenheiro legitimamente indignado explica por que...
Paulo Roberto de Almeida

 Extremamente preocupante ! O envolvimento do BNDES no financiamento das aventuras do "capitalista sem capital" Eike Batista é um típico caso de desprezo do chamado "risco sistêmico"... Quando tudo for pelos ares, não vai adiantar tentar jogar a culpa nos azares da crise econômico-financeira internacional...

 EIKE MICO!
 Everaldo Gonçalves

 Não existe base sólida nos investimentos do Grupo X, cujos projetos e ações se desmancham no ar. Eike não soube operar com seriedade os recursos levantados no mercado ou tomados de fundos de pensão, agências e bancos oficiais
 Ninguém chuta cachorro morto, especialmente quando não há confirmação do óbito, embora possa ter nome de cão e gostar de botar coleira nos outros. Eike costuma desacreditar os geólogos, com a pecha de sonhadores. Não é por esta infantilidade que sou pioneiro na crítica crítica ao Grupo X. Inclusive fiz, no Brasil 247, três artigos (aqui, aqui e aqui) mostrando a fragilidade do empresário e a demolição do seu best-seller: O X da Questão.

 Eike Batista (da Silva) não é aquilo que não escreveu, nem leu. Perdeu até o sobre nome do pai, o grande Eliezer Batista da Silva. O mercado cria e desmonta seus mitos, tal qual o cinema ou televisão os seus ídolos.

 Não existe base sólida nos investimentos da incógnita do Grupo X, cujos projetos e ações se desmancham no ar, nem ele soube operar com seriedade os recursos levantados no mercado ou tomados de fundos de pensão, agências e bancos oficiais. Mineração é um empreendimento de risco perigoso para aventureiros.

 O cidadão comum ou pequeno empresário, para conseguir um empréstimo, é obrigado a apresentar garantias reais aos bancos, que fazem um acurado levantamento do passado e presente da pessoa física e jurídica, inclusive com previsões sobre os impactos ambientais e ações que possam colocar em risco os projetos.

 O X-Eike, com seus projetos, enganou todo mundo, inclusive analistas competentes, ou então é caso de corrupção.

 A situação de indefinição do Porto do Açu é gravíssima. Desde o início, até no nome é uma megalomania, pois Açu, em indígena, significa "grande", e não deveria ter sido chamada de Super Porto Grande, ou seja, Eikelândia.

 O feitiço contra o feiticeiro

 É praga de índio! Nada que o nosso homem de ouro coloca nome indígena dá certo devido à maldição jogada pelo pajé desmoralizado pelo contrabandista, que comprava o metal amarelo recuperado à base da fumaça do mercúrio. Na Amazônia, os garimpeiros perderam 2.500 toneladas de mercúrio distribuídas nas cavas, igarapés e rios, mal utilizado na amalgamação de ouro. Basta perguntar ao Eike – que se protegia da maleita com uma talagada de cachaça com alho –, quanto comprou de ouro nos garimpos e multiplicar por até quatro vezes para achar a quantidade de veneno sublimado, na nuvem branca que assustava os índios. O medo de tudo virar fumaça deu o apelido, ao jovem de cabelo de milho, de Eikeguera. O Diabo Loiro!

 Gorou o Porto Biguaçu, em Santa Catarina e também o de Peruíbe, em São Paulo. No Rio de Janeiro, o porto de Itaguaí, corre o risco de faltar minério e o do Açu, o X da questão é tão grande, que a equação de terceira geração não fecha.

 O projeto original do porto privado do Açu, aprovado pela Agência Nacional de Transportes Aquaviários (ANTAQ), n° 814, de 20 de junho de 1997, era modesto obtido em nome da Mineração Pesquisa e Comércio Ltda. – MPC, exclusivo para embarcar minério de ferro de minas marginais, na região da Serra do Cipó – MG. Num passe de mágica, foi outorgado à MMX, em 11 de junho de 2008, pela resolução n° 1.059 da ANTAQ.

 Ferro para inglês ver, o "mico"

 Os direitos minerais de ferro foram obtidos numa segunda temporada de especulação de requerimentos de pesquisa, nas mesmas áreas na Serra do Espinhaço-MG. Na primeira foi diamante e ouro, depois, na fila do registro mineral – o subsolo é da União que pode permitir ao primeiro particular interessado requerer áreas para pesquisar e lavrar –, conseguiu usurpar o capital primitivo.

 Desta maneira, Eike Batista açambarcou áreas com minério de ferro de baixo teor, que já haviam sido descartadas pela Vale, por isso não se entende como enganou a gigante Anglo American. Os geólogos ficaram abismados pela supervalorização de depósitos minerais, cujas reservas não estavam comprovadas, com problemas ambientais e de logística. Pela primeira vez no Brasil, a rocha de itabirito duro foi incluída na categoria de minério medido. A reserva de minério de ferro rico e de itabirito friável é modesta, nos termos das jazidas brasileiras. Eram meros requerimentos ou relatórios de pesquisa insuficientes, obtidos de graça, comprados por 5,5 bilhões de dólares. Pior, é que para desenvolver a mina, mineroduto e o porto offshore (em alto mar) – parado – vai ter de botar mais dinheiro do que já gastou. As despesas passam de U$ 10 bilhões e fizeram, em 2012, um estrago no balanço e na diretoria da multinacional. Este péssimo negócio provocou a demissão do presidente da Anglo American e de diretores da filial brasileira.

 Vendeu o "mico" para os ingleses, como se fosse para descontar o acordo de pano e vinho com Portugal, quando aqui não podia produzia nada e as Coroas, com nosso ouro trocavam tecido inglês por vinho do porto, no Século 18 (acordo de Methuen, de 1703).

 Agora, o brasileiro mineiro foi à forra: vendeu minério pobre (teor de "25%), que precisa ser "fabricado" para chegar ao teor comercial (mínimo de 65%) e carreado por um duto de 525 quilômetros, pela água doce do Rio do Peixe até o mar. Entretanto, Minas reclama de ter perdido no passado geológico seu mar e ainda hoje tem de ajudar a adocicar o oceano dos cariocas.

 A origem e o futuro incerto do Açu

 No início, o magnata conseguiu um terreninho na praia e restingas (70 hectares), depois comprou outras áreas e o Governo do Estado do Rio desapropriou 5.700 ha de terras de usineiros falidos, em Campos e São João da Barra, e de humildes agricultores ou caiçaras. O Estado não tem dinheiro para pagar as terras e a LLX empresta e recebe as áreas livres para negociar por preços que variam de R$ 3,98 até R$ 30,00/m²/ano.

 A faixa marinha da União é uma benesse ou coisa pior, pois, conforme está lá na dívida, de longo prazo no balanço da LLX, é de R$ 25.000,00. Isso mesmo: pelo arrendamento da Secretaria do Patrimônio da União – SPU, Eike paga R$ 780,00/mês, por 25 anos. Comparem o valor que os proprietários de casa de praia, pé na areia, recolhem aos cofres públicos.

 Mas, então o negócio de Eike é bom e vai bombar? Nada disso, a incompetência é tanta que do porto de minério privativo, que precisa ter 70% de carga própria e no máximo 30% de cargas de terceiros, resolveu fazer um porto central (huby port), com modelo de moto-contínuo. Eike abandonou a engenharia para vender apólices, enciclopédias e fazer contrabando de diamante e ouro, mas deveria saber que é impossível, não basta ter o ponta pé inicial no projeto. Além do dinheiro fácil, é preciso de realimentação de energia e trabalho!

 O projeto do Açu é miraculoso: para exportar minério, faz-se o porto; aproveita-se e constroem-se logo duas usinas siderúrgicas, cujo carvão trará das suas minas da Colômbia e vai poder aproveitar para fazer usinas térmicas. Como por aqui vai tirar gás, ótimo, instala outra usina. As siderúrgicas vão gerar escória e com ela, simples, implantam-se duas fábricas de cimento. Do aço, fabricam-se tubos que servirão para os dutos de petróleo e gás. E, com a chapa de aço, instala-se uma fábrica de carros, que o Brasil precisa tanto para gastar mais do farto petróleo da OGX.

 Em novembro de 2012, a situação complicou com a desistência, do grupo chinês Whuan Iron and Steel – WISCO, de implantar a siderurgia. Com isso, o negócio da China, com a cadeia produtiva do aço gorou.

 Então, qual biruta, Eike muda conforme o vento dos seus papéis, pois, uma vez que a EBX vai produzir muito petróleo, o Açu vira porto pivô do pré-sal! Porém, não há ferrovia, rodovia, nem terminal pronto e o porto deveria ter entrado em operação em 2011, passou para 2012, 2013 e 2014 e já não se sabe se vai operar, ao menos no TS1.

 Propaganda enganosa

 O jorro de petróleo foi anunciado com estardalhaço no dia 29 de janeiro de 2012, às 19 horas, 46 minutos e 40 segundos, quando teve início o processo de abertura, na Bacia de Campos, do poço de Waimea – "onda grande", nome indígena havaiano. Portanto, a praga vale na terra e no mar, de nada adiantou mudar o nome para Tubarão Azul, pois fracassou.

 Lembram-se do navio-plataforma da OSX com capacidade de 800.000 barris, que ficou exposto no cais do Rio, mostrando uma grande faixa da vitória, mas estava em reforma? Deu em nada: como produz só 8.000 barris/dia, 12.000, no máximo, assim fica mais caro o custo de 100 dias para encher o navio que o valor do petróleo tirado.

 Ora, não tem petróleo próprio que venha da Petrobras. Por isso, Eike contratou na diretoria da LLX uma especialista em porto seguro, uma ex-ministra do STF, companheira do autor de seu livro do "O X da Questão", Ellen Gracie Northfleet. De sobra, a tiracolo, Eike Batista levou para mostrar a inacabada oitava maravilha do mundo, nada mais nada menos que a dupla de presidentes em pleno exercício do poder no País. Primeiro foi Dilma Rousseff, em 26 de abril de 2012, e depois, qual garoto propaganda, Lula da Silva, em 25 de janeiro de 2013, é que foi visitar as obras que desde 2010 deveriam estar operando.

 Só falta levar a Maria das Graças Foster e, na conversa, a Petrobras, que não tem mais dinheiro para tocar seus projetos, para ser a âncora do porto, qual navio à deriva, a ponto de ir a pique.

 Capitalismo sem capital

 Era o homem de ouro, Midas, o mais rico do Brasil e queria ser o do mundo. Caiu. Não produz nada que pague os custos de empreendimento, sem projeto viável.

 As empresas do Grupo X, realmente são uma incógnita. As operações entre si não permitem fazer uma avaliação acurada dos balanços, pois há tanto cruzamento de contrato e pagamento entre CNPJ diferentes, mas de mesmos controladores, que não é possível saber o caminho do dinheiro. O fordismo, com a verticalização do sistema de produção, foi o modelo do capitalismo da segunda revolução industrial. A ramificação empresarial Eike Batista, um emaranhado sem fim, vai do batom até a luta marcial, passando por restaurante, hotel, barcos, aviões, mineração, energia, petróleo e semelhantes ou não. É um modelo inédito no capitalismo, cuja regra número é simples: a coluna de crédito precisa ser positiva em relação ao débito. A popular é que o dinheiro não aceita desaforo e quem o detém, não costuma ostentar, muito menos jogar no lixo.

 Eike Batista é o rico diferente. Pratica o capitalismo sem capital. Figura entre as grandes fortunas, mas o dinheiro veio da acumulação primitiva mineral e não usa recursos próprios quando suga o dinheiro público. Em um ano, o valor das ações do Grupo X caiu mais de 70% (2012), e continuou com mais 30% (2013). A ação da OGX, em 22 de fevereiro de 2012, valia R$ 18,18 e, em 11 de março de 2013, míseros R$ 2,50. Um dólar. Onde vai parar?

 Que vergonha usar dinheiro do Fundo de Amparo ao Trabalhador – FAT e do Fundo de Garantia de Tempo de Serviço, via BNDES e da Caixa Econômica Federal, em projetos que estão gorando, em série, do homem mais rico do país pobre! Quem vai pagar os prejuízos? Já tomou 13 bilhões de reais dos Bancos Oficiais e precisa de mais três.

 O BNDES alega que o empresário dá garantias, mas elas valem menos e, à boca pequena, teriam sido dadas para lastrear outras operações. O perigo é que as empresas de Eike Batista estão registradas fora do Brasil.

 Reescrever o Escândalo do Ferro e do Petróleo de Monteiro Lobato

 Maldade na crítica? Não, alguns projetos até poderiam dar certo, mas o cara que queria ser o cara, inclusive ensinar com seu livreco a eficiência e a visão de 360°, é mercurial. Toda hora ele troca e demite a diretoria. Para culminar, em vez de dar consultoria, acaba de contratar nova reestruturação do grupo EBX. Negócio tão diversificado, com destaque no setor de energia, mineração, petróleo e portos, não é com a turma do BTG, que nem tem essa expertise, que Eike vai sair do buraco.

 Outro dia, a tábua de salvação foi Eduardo Gouveia, presidente da Associação Comercial do Rio, que tinha posto no Conselho da Petrobras, e mal esquentou a cadeira, com 50 dias já demitiu da presidência da EBX. O mesmo ocorreu com técnicos que "roubou" da Petrobras, Landim, Mendonça e uma turma de competentes geólogos, em condição de passar dados que tinham na memória.

 Qualquer analista pode enxergar essas atrapalhadas e mudanças bruscas nas empresas, mas ninguém viu, nem fala nada.

 Exige-se uma posição da CVM e das autoridades brasileiras, especialmente do Congresso Nacional, pois o estouro pode afetar mais, ainda, a nossa economia, o BNDES, a Caixa e o mercado de capitais.

 A presidente Dilma Rousseff lutou, com risco de vida, inclusive esteve presa e torturada para que, por via bélica, seu grupo da Vanguarda Popular Revolucionária – VPR chegasse ao poder para mudar o Brasil, com democracia, justiça social, sem bandalheira. Eleita por eleição democrática, não pode abandonar a luta!

 Monteiro Lobato, o verdadeiro pioneiro da indústria do petróleo nacional, vendia as ações de suas empresas para garantir as pesquisas que, se continuassem naquela época, em São Paulo, Mato Grosso, Sergipe, Bahia e outros alvos encontraria óleo e/ou gás. O DNPM e seus técnicos, que o escritor julgava vendilhões da pátria, escreveram relatórios, foram à imprensa e acusaram, sem muita razão, que era picaretagem. Quebraram as empresas!

 Falido, inclusive, foi preso no Presídio Tiradentes, o mesmo que acolheu Dilma e seus companheiros, por uma carta desaforada enviada ao ditador Getúlio Vargas, na qual, entre as recomendações certas, mandava, para poupar combustível, usar o general Júlio Horta Barbosa, presidente do Conselho Nacional do Petróleo – CNP e sua troupe nas caldeiras das sondas de petróleo.

 Em 1939, como castigo o ouro negro jorrou, na Bahia, em local que nós, geólogos, não acreditamos – junto ao embasamento de gnaisse – e o local se chamava Lobato! Nosso visionário, autor consagrado, tinha tanta confiança no petróleo que iria libertar o Brasil dos trustes, que, ao menos no mar, foi encontrado farto.

 Mas, contra o Eike Batista, este sim, no meio geológico, salvo melhor juízo, reconhecido como, um "picareta", ninguém fala nada. Há que reescrever "O Escândalo do Ferro e do Petróleo" de Monteiro Lobato.

 Estranho, na eventual quebra de Eike Batista, é que no setor do petróleo marcado por guerras sujas, não tenha sido preciso nenhum boicote. O Grupo X, ao contar apenas com a sorte, está pagando o pecado da inexperiência, com ingenuidade e incompetência.

 Nem tudo é glória

 Não acreditam? Nem o Hotel Glória, com dinheiro do BNDES, Eike Batista deu conta de reformar para a Copa do Mundo de 2014. Obra que qualquer um com dinheiro poderia ter feito em tempo, sem a certeza que irá dar lucro.

 Na Marina da Glória, os arquitetos estão contra as ocupações e mudanças de volume e finalidade das obras previstas, junto ao aterro do Flamengo, que Eike Batista está querendo fazer. Inclusive, tais intervenções modificam os projetos paisagísticos de Burle Marx e representam uma grande ameaça à obra de Lota Macedo Soares.

 A Lagoa Rodrigo de Freitas foi alvo de demagogia, pois Eike propalou a sua despoluição, que todos sabiam que é difícil e não era sua obrigação, mas o salvador da pátria, em surdina abandonou a boa causa.

 O ferro do Amapá e do Mato Grosso, que a MMX vendeu à Anglo Americam, junto com as áreas da Serra do Espinhaço, também é pura mentira mineral. A Anglo já abriu mãos destes ativos modestos para sua dimensão.

 O ferro do projeto Serra Azul, da MMX na Serra do Itatiaiuçu – olha a palavra indígena –, em Itaúna/Brumadinho – MG, é uma mina com passivo ambiental terrível e põe em risco o Rio São João e inclusive o abastecimento de água de Belo Horizonte – MG, correndo risco de ser fechada por ações judiciais e movimentos ambientais em curso.

 A fábrica de carro MPX está lá no "esqueleto" na rodovia Fernão Dias, quase na divisa de São Paulo e Minas.

 Até a indústria de cosméticos com as franquias foi legítimo caso de maquiagem, no qual tampouco o batom da Luma deu certo! Basta procurar na internet e ver o número de reclamantes e ações por perdas e danos.

 A tal reserva de "meia Bolívia" de gás no Maranhão, não existe, pois a perfilagem geofísica não confirmou a fartura.

 Sem limites, em bela prova do capitalismo selvagem, Eike Batista patrocina as violentas lutas marciais, nas arenas de combate do UFC, quais às do circo de Roma, no intuito de ganhar dinheiro com o sangue alheio. Além de acusar de assassino o ciclista morto ao impactar com o bólido de seu filho a 135 km/hora.

 Do superporto ao puxadinho

 De volta ao porto inseguro, vejam como é simples: faz-se um segundo porto onshore (em terra), já que o offshore foi mal projetado. Está lá abandonada uma ponte de 3 kms. para atender profundidade de 18 metros, que implica em dragagem perene de um longo canal, para poder receber navios de calado de 26 m e capacidade de até 380 mil toneladas. Mas, não foi feito ainda o quebra-mar, com 2.230 m; as peças de concreto de ajuste do enrocamento (core-loc) estão deteriorando ainda no pátio; os pilares da ponte estão balançando; não sabe se o minério vai chegar e ainda, falta mais de um bilhão de reais para acabar o porto TS1.

 Então, a propalada da vantagem de um porto offshore, que opera em alto mar qualquer navio, para minério de ferro e petróleo, muda para o "puxadinho" onshore. Este precisa de dragagem da cota do nível do mar até o calado desejado e quebra-mar, com caixões de areia, para garantir o canal e a dragagem contínua no mar, que recebe os sedimentos do Rio Paraíba. Trabalho de Sísifo! Nunca termina, em porto particular, que jamais poderá receber dinheiro público para tal limpeza, que implica custo elevado de operação do porto, que será rateado por todos os usuários.

 Acabou com a orla de São João da Barra - RJ, pois abriu um canal de 300 m. dividindo a praia pública. E, para preparar a área do retroporto do Açu, em cima das restingas, teve de entulhar com areia marinha, cuja água salgada contaminou o lençol freático.

 Mobilização popular e da Justiça

 A impunidade tem limites. Há várias ações contra as atividades do Porto Açu, em diferentes esferas, mas os agentes financeiros não as levaram em consideração. Porém, a justiça tarda, mas não falta.

 A 1ª Vara da Justiça Federal de Campos-RJ, acaba de impedir que a OSX/LLX continue a destruir as restingas da área e outra ação impediu que continuasse a contaminar o lençol freático. Outra ação impede de retirar o volume de água pleiteado diretamente do Rio Paraíba do Sul.

 O procurador federal Eduardo Santos Oliveira requereu e obteve a liminar da ação civil pública, com participação da Pastoral da Terra, com apoio de D. Thomas Balduíno, dos agricultores afetados e entidades ambientais, contra a ocupação das restingas, piorado com o enchimento da área com areia salgada. Na ação foi dado o prazo de 15 dias para o IBAMA confirmar os danos ambientais e a contaminação por salinização da área do canal de Quitinguti na zona de influência do Porto Açu, em obras da OSX, com multa de R$ 100.000,00/ dia.

 Em fevereiro de 2013, a Secretaria Estadual de Meio Ambiente – RJ multou a OGX/LLX em R$ 1.300.000,00 pela salinização do solo e do lençol freático. A Receita Federal, em seguida, multou em R$ 3,8 bilhões a MMX por irregularidades no recolhimento de impostos. A empresa pode recorrer, mas, caso perca, é um baque a mais no caixa sem fundo, ou com nosso fundo.

 Sim, a Medida Provisória dos portos, em apreciação no Congresso Nacional, mais uma MP questionável, é a esperança. Pela segunda vez, igual fez Dom João VI°, em 28 de janeiro de 1808, vamos abrir os portos do Brasil ao mundo.

 Maravilha, uma mistura do certo mal operado com o duvidoso. Acaba com os portos organizados, ainda que sejam desorganizados, para dar falsa competição a portos privados e grupos estrangeiros, que agora podem concorrer, em igualdade de condições, com carga de terceiros e os demais outorgados por processos públicos.

 E o trabalhador da estiva? Ora, o proletário no governo do PT, quando se aliou ao capital, muitos acham que acabou a luta de classe. Portanto, na prática o trabalhador precisa entender a diferença de classe na própria classe. Cada porto segue seu regime de trabalho, em busca de eficiência. Num a mão de obra é pelo regime da CLT, em outro, é fornecida pelo Órgão Gestor de Mão de Obra – OGMO.

 A MP – 595 é a mais pura defesa do liberalismo e de interesses de Eike Batista, que poderia inclusive contar com sua assinatura. Medida improvisada, que não elimina o perigo do ex-Midas, morrer na praia grande que é o Açu! Volta Luísa! A luta continua!

 Everaldo Gonçalves é geólogo e jornalista; foi professor da USP e da UFMG; diretor da Eletropaulo e presidente da CP

Se eu fosse do Copom, cederia o meu lugar para um economista da UniCamp...

Nada como ter brilhantes assessores econômicos em todos os quadrantes da administração pública, não é mesmo?
Como por exemplo esse pessoal que aprendeu economia com as melhores cabeças da UniCamp, a Maria da Conceição Tavares, por exemplo, aquela que acha que os capitais externos estão sempre conspirando contra os interesses nacionais e que melhor ter uma mão sapiente de algum burocrata estatal, pois os mercados simplesmente não sabem o que fazer, e o que fazem sempre dá errado.
Como é que a gente vivia sem esse pessoal todo antes?
Fazendo bobagem, certamente. Ainda bem que eles apareceram para nos salvar de nós mesmos...
Paulo Roberto de Almeida

Tombini esclarece declaração de Dilma e diz que BC subirá juro se necessário

Em entrevista ao Broadcast, presidente do BC informou que Dilma pediu que ele esclarecesse suas declarações

O EStado de S.Paulo, 27 de março de 2013 | 14h 59

João Caminoto

SÃO PAULO - O presidente do Banco Central, Alexandre Tombini, em entrevista exclusiva ao Broadcast - serviço de informações financeiras em tempo real da Agência Estado - disse que as declarações da presidente Dilma Rousseff na manhã desta quarta-feira, 27, foram entendidas de forma equivocada. Tombini afirmou que Dilma pediu que o "mal entendido fosse desfeito e que não há tolerância em relação à inflação".
Segundo ele, a presidente solicitou a ele também que reforçasse que, se fosse preciso, os instrumentos de política monetária serão usados. "De inflação fala a equipe econômica. Em relação à política de juros, fala o Banco Central", destacou Tombini, reforçando que esta é a posição da presidente Dilma.
Mais tarde, por meio do blog do Planalto, a presidente disse que "houve interpretações equivocadas" sobre seus comentários a respeito de inflação. "Foi uma manipulação inadmissível de minha fala. O combate à inflação é um valor em si mesmo e permanente do meu governo."
Na manhã desta quarta, em encontro de chefes de Estado dos Brics - grupo formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul - na África do Sul, a presidente Dilma disse que "não acredita em políticas de combate à inflação que olhem a redução do crescimento econômico" (veja abaixo a declaração da presidente). As declarações da presidente reduziram as apostas de elevação da Selic, a taxa básica de juros da economia. As taxas futuras, que já caíam desde a abertura do mercado, acentuaram o movimento imediatamente após as palavras da presidente.
Com as declarações de Dilma, os analistas do mercado financeiro entenderam que o governo acredita que a inflação no Brasil seja algo temporário e que o Banco Central poderá adiar o início do aperto monetário. As palavras de Dilma, na véspera da divulgação do Relatório Trimestral de Inflação, também foram criticadas por alguns agentes, porque atrapalharia o esforço do presidente do BC, Alexandre Tombini, em ancorar as expectativas do mercado.
Na semana passada, Tombini voltou a alertar que a instituição está atenta à evolução da inflação, e caso necessário, vai agir para coibir sua alta. O presidente do BC retomou o termo "resistência da inflação". "A maior dispersão recentemente observada de aumentos de preços ao consumidor, pressões sazonais e pressões localizadas, entre outros fatores, contribuem para esse quadro de maior resistência", disse.

VEJA TAMBÉM

• Presidente do BC reforça discurso de preocupação com inflação

Mas é só o discurso, a preocupação fica sendo nossa...
PRA

Se eu fosse do Copom, eu me demitiria...

Para que Copom, não é mesmo?
Se a própria presidente substitui o presidente do Banco Central e todos os demais diretores, membros oficiais do Copom, e decide, com base no seu conhecimento superior de economia, nas suas previsões acertadas (se disser pibinho, acerta nisso, pelo menos), e no seu imenso ferramental econométrico, qual deve ser a taxa de juros no Brasil, qual a que melhor elimina riscos inflacionários e reflete o custo real (não o desejado) do dinheiro emprestado, quais os parâmetros que devem vigorar nos mercados de capitais, no sistema bancário, para que essa pantomima a cada 45 dias, de reunir um monte de gente durante dois dias, para depois anunciar o que a presidente quer?
Melhor poupar esforços e se basear na sua genial intuição, e na bola de cristal do preclaro ministro da Fazenda, para decidir o que já estava decidido. Mais simples assim, não é mesmo?
Por isso mesmo que o grau de volatilidade associado à economia brasileira vem aumentando cada vez mais. Depois colocam a culpa nas agências de classificação de riscos e nos tais de especuladores de olhos azuis de Wall Street e seus capitais vorazes...
Paulo Roberto de Almeida

G1, Quarta, 27/03/2013

Dilma diz que inflação está sob controle apesar de flutuações conjunturais

A presidente participa de reunião da cúpula do Brics.
A presidente Dilma Rousseff disse hoje, na reunião da cúpula do Brics, que a inflação brasileira está sob controle, embora aconteçam flutuações e alterações conjunturais. Dilma também sinalizou que o governo não vai elevar a taxa básica de juros para tentar conter a inflação.

Presidenta Dilma Rousseff posa para foto oficial com os chefes de Estado e de Governo na V Cúpula dos Brics
(Crédito: Blog do Planalto / Roberto Stuckert Filho)

Leia mais: http://cbn.globoradio.globo.com/editorias/economia/2013/03/27/DILMA-DIZ-QUE-INFLACAO-ESTA-SOB-CONTROLE-APESAR-DE-FLUTUACOES-CONJUNTURAIS.htm#ixzz2OlKkcGKa

Petrobras decadente: deu no New York Times

Petrobras, Once Symbol of Brazil’s Oil Hopes, Strives to Regain Lost Swagger
By SIMON ROMERO
The New York Times, March 26, 2013

RIO DE JANEIRO — Brazil’s oil production is falling, casting doubt on what was supposed to be an oil bonanza. Imports of gasoline are rising rapidly, exposing the country to the whims of global energy markets. Even the nation’s ethanol industry, once envied as a model of renewable energy, has had to import ethanol from the United States.

Half a decade has passed since Brazilians celebrated the discovery of huge amounts of oil in deep-sea fields by the national oil company, Petrobras, triumphantly positioning the country to surge into the top ranks of global producers. But now another kind of energy shock is unfolding: the colossal company, long known for its might, is losing the race to keep up with the nation’s growing energy demands.

Saddled with a nationalist mandate to buy ships, oil platforms and other equipment from lethargic Brazilian companies, the oil giant is now facing soaring debt, major projects mired in delays and older fields, once prodigious, that are yielding less oil. The undersea bounty in its grasp also remains devilishly complex to exploit.

Now, instead of symbolizing Brazil’s rise as a global powerhouse, Petrobras embodies the sluggishness of the nation’s economy itself, which, after racing ahead at 7.5 percent in 2010, slowed to less than 1 percent last year, eclipsed by growth in other Latin American nations like Mexico and Peru.

Until recently, Petrobras was second in value only to ExxonMobil among publicly traded energy companies. But its fortunes have tumbled to the point that it is now worth less than Colombia’s national oil company. That fall has accentuated an increasingly bitter debate here over President Dilma Rousseff’s attempts to use Petrobras to shield the Brazilian population from the nation’s economic slowdown.

“Petrobras was once thought indestructible, but that is no longer the case,” said Adriano Pires, a prominent Brazilian energy consultant. “Petrobras is now a tool of short-term economic policy, used to protect domestic industry from competition and fight inflation. This disastrous process will intensify if it is not reversed.”

Ms. Rousseff, like her predecessor and political mentor, Luiz Inácio Lula da Silva, has relied heavily on state companies like Petrobras to create jobs and spur the economy. As a result, the president and her top advisers argue, unemployment remains near historic lows, an approach in economic management that contrasts sharply with Europe and the United States.

In a recent speech, Ms. Rousseff explained that her government’s priority was lifting millions of Brazilians out of poverty.

“Those betting against us,” she warned, “will suffer serious financial and political losses.”

To bolster Ms. Rousseff’s approval ratings going into a presidential election in 2014, Petrobras is building new refineries, pursuing offshore oil and buying most of its equipment from Brazilian companies, all of which have created tens of thousands of jobs and delivered some tangible political benefits.

“My life is better,” said Adinael Soares Silva, 38, a welder at a Petrobras refinery under construction in Itaboraí, a city near Rio de Janeiro. He said he was pleased with his salary of about $800 a month. “Where I was, I didn’t have enough to have a savings account,” he said. “Now I do.”

But while Petrobras has helped keep Brazil’s unemployment low, around 5.4 percent, a growing chorus of critics points to the obvious problems at the company, including its backlog of projects and an inability to satisfy the country’s thirst for oil, forcing it to import foreign gasoline and sell it at a loss.

After Brazil made its deep-sea oil discoveries in 2007, the government pushed to put Petrobras firmly in control of the new areas, a move that critics say could strain the company even further. It was a marked departure from the 1990s, when authorities ended Petrobras’s monopoly as part of a radical restructuring of the economy. Petrobras remained under state control but was exposed to market forces, emerging as a hybrid nimbly competing with foreign oil companies.

Today, Petrobras seems far less nimble. In 2012, its production fell 2 percent, the first such decline in years.

The international energy industry is also changing, especially in the United States, as momentum shifts toward extracting oil and natural gas from onshore shale formations. Brazil is thought to have large shale reserves itself, but the government remains focused on its costly deep-sea megaprojects.

“The United States is redrawing the global petroleum map, while in Brazil euphoria has given way to inertia,” Folha de São Paulo, one of Brazil’s most influential newspapers, said in a recent editorial.

Compounding matters, Brazil’s demand for gasoline surged about 20 percent in 2012, reflecting a car-manufacturing industry that has boomed partly as a result of government efforts to lift production.

Petrobras still lacks enough refineries able to process crude oil, forcing it to buy increasing amounts of gasoline from abroad. And it is still losing money on gasoline imports as the government keeps domestic fuel prices relatively low, to keep inflation from accelerating in a slow-growing economy.

Energy analysts contend that the government is using Petrobras to further its own political objectives. Ms. Rousseff’s administration, for instance, has hewed to measures aimed at reviving the country’s shipbuilding industry, by requiring Petrobras to buy many of its ships and oil platforms from Brazilian shipyards.

But these ventures have struggled with large cost overruns of their own, sometimes delivering vessels late or not at all, cutting into Petrobras’s hopes of meeting ambitious production targets.

Then there are the delays at oil refineries under construction. One such complex, in Pernambuco State, was conceived in 2005 as a way for Brazil to forge closer political ties with oil-rich Venezuela. Eight years later, Venezuela has yet to invest in the project, which has faced various delays as Petrobras shoulders the entire cost of building it.

Describing the accumulation of problems at Petrobras, Exame, Brazil’s top business magazine, bluntly accused the government of “destroying Brazil’s largest company,” accompanying the claim with an illustration of a fuel dispenser from a filling station in the shape of a noose.

The sense of dismay reflects, at least in part, Petrobras’s stature. Founded in 1953, it wields clout from its Brutalist-style headquarters here in spheres well beyond the energy industry, sponsoring everything from literary festivals to the Carnival celebration in Salvador, a city in northeast Brazil.

Despite the challenges it faces, Petrobras remains profitable and much less constrained by political ideology than some other large national oil companies. In Mexico, for instance, Pemex has long retained its monopoly status despite production declines, and now the government is considering opening it to greater private investment.

Petrobras is also far more transparent than Petróleos de Venezuela, the national oil company that President Hugo Chávez, who died this month, transformed into an extremely politicized pillar of his government, purging it of thousands of employees after a bitter strike and forcing it to focus on new tasks like food distribution.

Maria das Graças Foster, the chief executive of Petrobras, has been exceptionally frank about the company’s problems. In recent conference calls with analysts, she said that oil production should remain steady this year or perhaps even decline slightly again. But she also responded sharply to critics, claiming that output from the new deep-sea fields had reached 300,000 barrels a day. By 2020, the company expects to double overall production to 4.2 million barrels a day.

Other executives at the company have similarly sought to temper expectations that Brazil will enter a robust phase of energy independence.

José Carlos Cosenza, a Petrobras executive, has warned that Brazil may need to import large amounts of fuel for almost another decade. Moreover, gasoline demand is expected to climb even higher as Brazilians buy more cars.

Taylor Barnes contributed reporting.

Brasil: deterioracao das contas externas - Editorial Estadao

Os países podem conviver, durante longo tempo, com déficits externos administráveis, ou seja, perto de 3% do PIB ou menos. Acima disso, só potências econômicas como os EUA, que emitem moeda de reserva mundial, podem suportar índices de 6, 7 ou mesmo 8% do PIB: ou eles são financiados pelo resto do mundo, ou jogam a conta para o mundo, justamente, emitindo moeda, e com isso até tornando suas exportações mais competitivas.
Países como Brasil, México ou Argentina podem se financiar em limites muito estreitos. Quando passa de 4% (como está o Brasil hoje), a deterioração se acelera muito rápidamente, e aí vem o desastre: fuga de capitais e desvalorização inevitável, o que torna todos mais pobres, e joga o país para trás na escala dos maiores PIBs.
Esse é o destino do Brasil, graças às políticas dos companheiros.
Se não corrigirem rapidamente, a queda também vai ser rápida.
E não foi por falta de aviso: faz 50 ou 60 anos que é assim...
Paulo Roberto de Almeida

Contas externas com tendência de piora em 2013

26 de março de 2013 | 2h 10

Editorial Econômico O Estado de S.Paulo

 

O déficit de US$ 6,6 bilhões na conta corrente do balanço de pagamentos, em fevereiro, mostrou a dificuldade de conciliar objetivos diversos - menos inflação, câmbio na dependência dos humores oficiais e retomada econômica. O desequilíbrio foi maior que o esperado e encostou nos US$ 18 bilhões no primeiro bimestre. O déficit passou de 2,5% do PIB para 4,8% do PIB e obrigou o Banco Central (BC) a rever, para pior, as expectativas para 2013.
O ponto mais fraco das contas externas é a balança comercial, deficitária em US$ 5,3 bilhões no primeiro bimestre, sem maior reação até a quarta semana de março. Entre as causas, a transferência, para este ano, da contabilização de importações de derivados de petróleo em 2012, da ordem de US$ 4,5 bilhões. Mas esse não foi o único fator negativo: no primeiro bimestre, as exportações foram quase US$ 2,5 bilhões inferiores às do mesmo período do ano passado.
É um indicador da baixa competitividade dos produtos brasileiros no exterior e das oscilações negativas das cotações de commodities. O BC baixou a previsão de superávit comercial de US$ 17 bilhões para US$ 15 bilhões e elevou a do déficit corrente de US$ 65 bilhões para US$ 67 bilhões.
Na verdade, fatores que são muito positivos para a atividade econômica, como o alto nível de ocupação da mão de obra e a elevação da massa salarial, pressionam os gastos com turismo, por exemplo - houve um déficit de US$ 1,236 bilhão no item viagens, em fevereiro, o maior da história. A crise global também contribui para elevar o déficit externo: as remessas de lucros e dividendos atingiram US$ 4,2 bilhões, no bimestre, dos quais US$ 2,1 bilhões apenas em fevereiro, superando em 181% as do primeiro bimestre de 2012.
Frise-se que os pontos fracos do balanço de pagamentos não significam, por ora, um risco crescente de desequilíbrio cambial grave. As reservas cambiais são elevadas e, nos últimos anos, o déficit em conta corrente - a medida mais importante de avaliação, que inclui balança comercial, serviços e rendas - tem sido financiado pelos ingressos de capital, notadamente os Investimentos Estrangeiros Diretos (IEDs). Isso não ocorreu no primeiro bimestre, quando o IED se limitou a US$ 6,4 bilhões, mas os ingressos financeiros asseguraram um superávit do balanço de pagamentos de US$ 3,2 bilhões.
Mas as contas cambiais terão de melhorar, nos próximos meses, para reduzir a apreensão quanto ao futuro. O aumento da volatilidade do mercado cambial, registrado na semana passada, não foi um sinal alentador.