O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sábado, 12 de abril de 2014

Por que a Europa esta' em crise? Por isto mesmo: impostos muito elevados...

Off the Charts: Total Taxes on Wages Are Rising
The Organization for Economic Cooperation and Development reports that the average tax on wage income is climbing in many countries.

Total Taxes on Wages Are Rising


AFTER the financial crisis, many countries cut taxes to stimulate their economies. But since 2010, with concerns about government debt rising, the trend has gone the other way.
The Organization for Economic Cooperation and Development, a group of 34 countries that includes all major developed nations, on Friday released its annual Taxing Wages report, looking at how its member countries tax wage income. It found that average tax rates, which fell from 2007 through 2010, have since rebounded almost to 2007 levels.
The rates shown in the accompanying chart are the O.E.C.D. estimates for the taxes that would be levied on an unmarried person who earned the average 2013 wage in the private sector in the country. You should note that the percentage figures are not based on the salary, but on the total cost of the employee to the employer, including corporate payments of payroll taxes, like Social Security taxes in the United States.
The United States has a total 2013 tax burden — called a tax wedge by the O.E.C.D. — of 31.3 percent of total compensation, the study estimated. That was up from 30.4 percent in 2012, an increase largely caused by the end of the American government’s temporary reduction in Social Security tax rates. That left the United States with total wage taxes well below most of the other countries. The O.E.C.D. average was 36 percent.
Other nations with substantial increases last year were Portugal, where tax rates rose as the government followed a European-mandated austerity policy aimed at cutting budget deficits, and the Slovak Republic, which raised employer payroll taxes.
The O.E.C.D. said it thought countries should be changing their tax laws to encourage economic growth. “More needs to be done to shift the burden from labor to other types of taxes,” said Bert Brys, a senior tax economist at the organization’s Center for Tax Policy and Administration. He said environmental taxes and national sales taxes could be raised while taxes on wages were reduced, and he suggested that higher taxes on housing might be called for, partly to ward off new property price bubbles.

Continue reading the main story

Taxes Creep Higher

As Americans face the deadline for income tax payments next week, the Organization for Economic Cooperation and Development released its estimate of the total tax “wedge,” as they call it, for a single person earning the average salary in the private sector in each country. The percentages are of the total cost of employment, including both wages and payroll taxes paid by employers.

All O.E.C.D. countries
(Percentage of total labor costs to the employer)
TOTAL TAX “WEDGE”
CHANGE IN
TOTAL TAX
“WEDGE”
2010-13
TOTAL
2013 TAX
“WEDGE”
INCOME TAX
PAYROLL TAXES
EMPLOYEE
EMPLOYEE
EMPLOYER
Belgium
55.8

%
0.1
%
22.0

%
10.8

%
23.0

%
Germany
49.3

+
0.3

16.0

17.1

16.2

Austria
49.1

+
0.9

12.6

14.0

22.6

Hungary
49.0

+
2.4

12.5

14.4

22.2

France
48.9

1.0
10.4

9.8

28.7

Italy
47.8

+
0.6

16.3

7.2

24.3

Finland
43.1

+
0.8

18.4

6.2

18.6

Sweden
42.9

+
0.2

13.7

5.3

23.9

Czech Rep.
42.4

+
0.2

8.8

8.2

25.4

Slovenia
42.3

0.2
9.4

19.0

13.9

Greece
41.6

+
1.5

7.1

12.9

21.5

Portugal
41.1

+
4.0

13.1

8.9

19.2

Slovak Rep.
41.1

+
3.2

7.1

10.2

23.8

Spain
40.7

+
0.9

12.8

4.9

23.0

Estonia
39.9

0.2
13.0

1.5

25.4

Turkey
38.6

+
0.8

11.6

12.9

14.2

Denmark
38.2

0.1
35.8

2.7

Norway
37.3

+
0.0

18.9

6.9

11.5

Luxembourg
37.0

+
2.7

15.1

11.0

11.0

Netherlands
36.9

1.2
14.3

14.2

8.4

36.0

+
0.9

13.2

8.3

14.5

O.E.C.D. AVERAGE
Poland
35.6

+
1.4

5.9

15.3

14.4

Iceland
33.4

+
0.1

25.9

0.4

7.1

Japan
31.6

+
1.4

6.7

12.2

12.8

Britain
31.5

1.1
13.3

8.5

9.8

United States
31.3

+
0.9

15.4

7.0

8.9

Canada
31.1

+
0.6

13.7

6.6

10.8

Australia
27.4

+
0.6

21.8

5.6

Ireland
26.6

+
0.8

13.3

3.6

9.7

Switzerland
22.0

0.1
10.2

5.9

5.9

South Korea
21.4

+
1.3

4.6

7.5

9.3

Israel
20.7

0.1
8.4

7.5

4.8

Mexico
19.2

+
3.7

7.5

1.2

10.5

New Zealand
16.9

0.1
16.9

Chile
7.0
+
0.0
7.0

Big Brother and its challengers: Snowden case, encore...

Journalists Who Broke News on N.S.A. Surveillance Return to the U.S.



The journalists had been threatened, cajoled and condemned by the British and American governments. Their work together had set off a hunt for their source and a debate on both sides of the Atlantic about government surveillance.
But they had never met — until Friday.
That was when Glenn Greenwald, the journalist, lawyer and civil liberties crusader, and Alan Rusbridger, the editor of The Guardian newspaper, finally shook hands after months of working remotely on articles based on material from the former National Security Agency contractor Edward J. Snowden. The two were in New York for the prestigious Polk Award presented to Mr. Greenwald and his colleagues, Laura Poitras and Ewen MacAskill, and the Washington Post reporter Barton Gellman, for national security reporting.
Mr. Greenwald and Ms. Poitras returned to the United States for the first time since their articles broke in June. They arrived at Kennedy Airport in New York from Berlin, where Mr. Greenwald had given a speech on Thursday and where Ms. Poitras lives and is making a documentary on surveillance.
Mr. Gellman, who revealed the Snowden findings alongside The Guardian, has lived in the United States since their publication beginning last June. But there were fears among Mr. Greenwald’s supporters that he and Ms. Poitras might be detained upon returning to the United States. Federal prosecutors have charged Mr. Snowden with violating the Espionage Act. He has been given asylum in Russia.
The crowd of journalists at the Polk ceremony at the Roosevelt Hotel in Manhattan cheered and applauded when it was announced that Mr. Greenwald and Ms. Poitras had cleared customs and were en route. They arrived just after 1 p.m., trailed by flashing cameras. With the ceremony already underway, Guardian editors, including Mr. Rusbridger, welcomed the two.
“I am finally really happy to see a table full of Guardian editors and journalists, whose role in this story is much more integral than the publicity generally recognizes,” Mr. Greenwald said, as he accepted the award for national security reporting.
It speaks to the increasingly wired and global news-gathering ecosystem that two of the journalists who collaborated on the complex and politically charged revelations from Mr. Snowden about global surveillance had never met. Ms. Poitras, Mr. Greenwald and Ewen MacAskill, a veteran Guardian reporter, flew to Hong Kong to meet with Mr. Snowden, someone they had only known via the Internet until they met in person at a hotel. Mr. Snowden identified himself by carrying a Rubik’s cube.
“New York, Rio, London, Berlin, Hong Kong at one point — it was just a very logistically, ethically complicated story,” Mr. Rusbridger said after the ceremony Friday. His colleagues, including the editor of Guardian U.S., Janine Gibson, her deputy, Stuart Millar, knew Mr. Greenwald well and had hired him to be a columnist the year before.
“It is much more complicated — being dispersed,” Mr. Rusbridger said. “It would have been much easier to all have been in one room — particularly a story of this nature where you assume that every conventional means of communication is suspect in some way.”
On another occasion The Guardian was forced to destroy computer equipment containing material from Mr. Snowden with power tools, under the observation of British government officials.
Despite a trouble-free entry into the United States, Mr. Greenwald and Ms. Poitras had traveled with a lawyer from the American Civil Liberties Union, and a German journalist to document any unpleasant surprises. “The risks of subpoena are very real,” Ms. Poitras said. “We know there is a threat.”
The Guardian and The Washington Post are considered contenders for the Pulitzer Prizes, which will be announced on Monday.

Capitalistas ingenuos, inconscientes ou estupidos? Ou tudo isso junto?

O Brasil definitivamente não é um país normal: um presidente de uma máfia patronal aderindo a um partido socialista?
OK, puro oportunismo eleitoreiro, logo "corrigido", ou não.
Mas todos esses patrões apoiando um líder de partido cujo objetivo é depená-los continuamente?
Difícil compreender, não é mesmo?
Ou seja: não terei nenhum retorno para a proposta de uma fronda empresarial.
Eles pretendem continuar a seguir o partido anti-capitalista.
Nossos capitalistas não gorjeiam como os de lá...
Paulo Roberto de Almeida

Registro de um retrocesso

CLAUDIA SAFATLE

VALOR ECONÔMICO - 11/04/2014

Defesa do controle da mídia fere imagem de Lula

O que mais impactou empresários que nutrem simpatia pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e compartilham do coro "Volta Lula", na entrevista que ele deu para um grupo de blogueiros que apoiam o governo, na terça feira, foi a forma dura e insistente com que o ex-presidente defendeu o controle da imprensa. "Perdemos um tempo precioso e não fizemos o marco regulatório da comunicação nesse país", disse Lula. "Temos que retomar com muita força essa questão da regulação dos meios de comunicação do país. O tratamento à Dilma é de falta de respeito e de compromisso com a verdade", completou, deixando claro que advoga a censura de conteúdo.

A perplexidade pode ser conferida em uma reunião habitual na sede da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), no dia seguinte à entrevista. Segundo relato de um dos presentes, "a entrevista causou mal-estar". Até então se imaginava que a discussão sobre instrumentos de controle da mídia fosse somente uma proposta de um ou dois assessores do ex-presidente. "Mas não, é do Lula!", disse.

No Congresso, o divulgador da ideia que agora passou a ser vista como uma medida de força que conta com o apoio do ex-presidente, era o deputado André Vargas (PT-PR) que, por força de denúncia de corrupção, renunciou ao cargo de vice-presidente da Câmara.

Não foi só pelo ataque frontal que o ex-presidente fez à mídia que a entrevista "assustou" mas, também, pelo fato de que Lula "mostrou que fechou os olhos: não há Petrobras e não houve o mensalão", comentou a fonte.

Na tentativa de compreender os reais motivos que o estimularam a subir o tom da defesa do controle do que é divulgado pela meios de comunicação, concluiu-se que pode ter sido um "erro grosseiro" do ex-presidente que, no entanto, é capaz de criar uma resistência não desprezível "junto a pessoas que estão com ele".

Não é segredo que parte do setor privado é contra a reeleição de Dilma Rousseff e torce para que Lula se coloque como candidato ao Palácio do Planalto este ano.

Logo no início da entrevista de mais de três horas aos blogueiros, ele disse: "Acho que os meios de comunicação no Brasil pioraram do ponto de vista da liberdade, do ponto de vista da neutralidade e agora que vocês [os blogs] tão fortemente conquistaram a neutralidade da internet, têm que começar a campanha para conquistar a neutralidade dos meios de comunicação para eles pelo menos serem verdadeiros. Podem ser contra ou a favor, mas que a verdade prevaleça".

Como exemplo de supostas inverdades, o ex-presidente citou: "Vejo alguns números colocados por pessoas da Petrobras e os números colocados pela imprensa e eles não batem entre si", referindo-se aos dados divulgados sobre a compra da refinaria de Pasadena, no Texas, em uma operação muito controversa e obscura da estatal brasileira. "Estamos sendo conduzidos por uma massa feroz de informações deformadas", acusou o ex-presidente.

No decorrer da entrevista ele voltou ao tema e aumentou os decibéis. "No fundo, no fundo, e vocês todos são pessoas informadas, a imprensa construiu quase que o resultado desse julgamento [do mensalão]. Eu me pergunto como é possível uma CPI que começou investigando o desvio de R$ 3 mil em uma empresa pública [os Correios ], que era dirigida pelo PMDB e que investigava um cara do PTB, terminou no PT? É indescritível!".

Alguns minutos depois, retomou o assunto: "Espero que a história do mensalão seja recontada nesse país e, se eu puder, vou ajudar a reconta-la. Como uma CPI que começou por causa de R$ 3 mil nos Correios terminou no mensalão? Temos que mostrar qual foi o papel da imprensa!". Antes de encerrar, disse: "O mensalão foi o mais forte processo político desse país em que a imprensa teve papel de condenação explícita antes de cada sessão, de cada ato" E concluiu: "Nunca vi nada igual! O massacre era apoteótico!"

Dilma Rousseff, tão logo assumiu a Presidência, em janeiro de 2011, deixou claro que não apoiaria a ideia de um março regulatório da mídia que assessores do ex-presidente deixaram como herança para o novo governo. Dilma foi firme ao negar seu apoio à proposta: "Devemos preferir o som das vozes críticas da imprensa livre ao silêncio das ditaduras".

As críticas à condução da economia que os meios de comunicação veiculam também seriam, em boa parte, fruto de "notícias deformadas", na visão de Lula. Ele contou que em 2007, em um encontro com Mário Soares, ouviu deste que não estava entendendo o que estava acontecendo no Brasil. Com uma pilha de jornais e revistas do exterior debaixo do braço, o ex-presidente de Portugal disse: "Os jornais do mundo dizem que o Brasil é coqueluche, um país extraordinário, e nos jornais brasileiros vejo que o país está acabado!".

Lula convocou Dilma e todos os ministros a partirem para a ofensiva, irem para cima. "Hoje a gente não está só, a gente tem a internet. Cadê o blog da Petrobras que foi tão importante na CPI de 2009?". Ao ministro da Fazenda, Guido Mantega, disse que deu um conselho: "Guido, você tem que ter uma equipe de alerta. Saiu uma mentira, você tem que falar, usar o direito de resposta". Ele ressaltou alguns bons indicadores econômicos do país - reservas cambiais, a dívida líquida e bruta que diz não serem altas, o aumento da classe média, o crescimento que não é tão ruim. Mas, nesse caso, admitiu: "Poderíamos estar melhor e a Dilma vai ter que dizer isso na campanha, como é que a gente vai melhorar a economia".

Se o ex-presidente pretendeu colocar um freio de arrumação no governo e na campanha de Dilma, os excessos do seu discurso vistos até por alguns de seus colaboradores pode ter fragilizado sua intervenção.

O fato de ele dizer que "a Dilma é minha candidata" pesou pouco para os que estão convencidos de que ela pode perder a reeleição e não vislumbram saída para Lula senão lançar-se em sua própria campanha. Para uma fatia de representantes do setor privado que o apoia, a entrevista de Lula aos blogueiros teria mostrado o retrocesso de um personagem que despertou para a política e para a história impulsionado pela cobertura da imprensa e por mais de uma vez se considerou "um produto da imprensa".

Brasil 2015: uma previsao imprevisivel (sob minha responsabilidade)

Todo final de ano eu costumo fazer minhas previsões imprevisíveis, que para mim são aquelas que justamente não têm nenhuma chance de acontecer.
Alguns exemplos?
O governo dos companheiros ganhar eficiência, a corrupção diminuir, a educação melhorar, enfim, essas coisas simples.
Pois bem, este ano é diferente, por causa das eleições, justamente.
Por isso já faço a minha previsão imprevidente oito meses antes, por minha própria conta e risco.
Quem quer esteja no poder a partir de 1ro de janeiro de 2015, vai enfrentar uma situação muito difícil para ser administrada no modo normal de governança, mas bem mais complicado se for a oposição a ganhar. Neste caso, o país vai ficar ingovernável, aliás desde o dia 26 de outubro.
Não vou detalhar agora o que estou pensando, mas já tenho os cenários mais ou menos desenhados.
Deixo apenas o aperitivo... catastrófico...
Paulo Roberto de Almeida