Mercosul: devagar, devagar, quase parando... - El Observador (Uruguai)

MERCOSUL

Máximo organismo del Mercosur aprobó diez decisiones en 2016

El Observador (Uruguai), 5/01/2017

La cifra constituye el mínimo histórico de la organización regional

El Consejo del Mercado Común, el organismo más importante del bloque, aprobó solo diez decisiones durante 2016, lo cual constituye la menor cantidad de decisiones adoptadas en un año desde que el Mercosur comenzó a funcionar hace un cuarto de siglo.

Las diez resoluciones fueron aprobadas en los últimos días del año, cuando Argentina asumió la presidencia pro témpore del bloque. "Durante el segundo semestre del año el bloque estuvo totalmente paralizado debido a la crisis con Venezuela, y todo lo que hizo Uruguay en el primer semestre está bloqueado", dijo a El Observador Ignacio Bartesaghi, director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración de la Universidad Católica.

Bartesaghi explicó que existe un "vacío jurídico" que imposibilita aprobar el trabajo realizado por Uruguay durante el primer semestre del año en tanto que se requiere "consenso" entre todos los estados parte de la organización.

El experto señaló que se trata de diez normas "poco sustanciosas" sobre "aspectos operativos del Mercosur" y que no requieren de incorporación al ordenamiento jurídico interno. "La poca actividad es reflejo de la parálisis que tuvo el bloque durante el último año", opinó el especialista.

En este sentido, Bartesaghi advirtió que el Mercosur se transformó en un bloque cada vez más "desordenado" y que pide una "urgente reformulación". Por ejemplo, en el marco normativo de la organización regional existe una laguna respecto a lo que ocurre con la operativa del bloque cuando un país está suspendido.

Cuando Paraguay fue suspendido de acuerdo al Protocolo de Ushuaia hubo controversia en torno a la validez y vigencia de una gran cantidad de normas que se aprobaron en su ausencia.

Bartesaghi dijo que esa situación también se repetirá ahora con Venezuela, que fue suspendida por un mecanismo más "difuso", según el experto. Por eso es imprescindible que el bloque resuelva la cuestión de Venezuela antes de seguir avanzando, opinó.

Últimas Notícias (Venezuela) – Venezuela da pasos para seguir en Mercosur

Opinan que el país debe ahora reforzar el sistema productivo a través de mejorar el diálogo con los empresarios

Eduardo Sánchez.- Venezuela adoptó la nomenclatura arancelaria de los Estados partes del Mercado Común del Sur (Mercosur), que implica desregular progresivamente los productos que conformarán la oferta exportable del país y adoptar el arancel externo común.

El ordenamiento de las mercancías está basado en el Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA) del Consejo de Cooperación Aduanera (CCA) y la Organización Mundial de Aduanas (OMA).

A través del decreto número 2.647 publicado en la Gaceta Oficial número 41.064, con fecha del viernes 30 de diciembre de 2016, quedó oficializada la nomenclatura arancelaria de Venezuela ante el bloque.

Félix Gerardo Arellano, especialista en temas de integración, señaló que el país da señales para reincorporarse al Mercosur, cuestión que los países partes deben analizar “porque ellos han dicho que renegociarían las condiciones de la entrada”.

Recordó que Venezuela está cesante del bloque por la aplicación de una norma extra jurídica como la Convención de Viena sobre Tratados.

Para el ex embajador Milos Alcalay, el Gobierno debe incentivar la producción nacional con calidad de exportación para presentar una oferta exportable robusta y competitiva ante las exigencias de adoptar la nomenclatura. “Es un paso importante adoptar la nomenclatura pero en la práctica debe sentarse con los empresarios para fijar estrategias”, precisó.

Uma selecao (pequena) de eventos do IPRI em 2017 - Paulo Roberto de Almeida

Seleção de eventos a serem realizados pelo Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais, IPRI-Funag, no decorrer de 2017

(Apenas uma amostra, dentre muitas outras atividades, em todo caso, as que prometem maior prazer intelectual, e as que não seriam feitas se obedecida apenas a agenda normal da diplomacia.)

22/03, Brasília: Stefan Zweig e o Brasil: apresentação de livros e debates, em torno das obras “Primeira Viagem ao Brasil” e “A Unidade Espiritual do Mundo”, de Stefan Zweig, com participação de Kristina Michahelles e Celso Lafer. O evento será realizado por ocasião dos 75 anos de seu falecimento, completados em 22 de fevereiro de 2017.

31/03, Brasília: O nacionalismo acadêmico brasileiro e a produção intelectual dos Brasilianistas: palestra-debate com o historiador José Carlos Sebe Bom Meihy (USP).

05/04, Brasília: Fronteiras do Brasil, uma história que deu certo: palestra do embaixador Synesio Sampaio Goes, em cooperação com o Instituto Rio Branco.

17-18/04, Rio de Janeiro: Seminário Roberto Campos: 100 anos do nascimento, no Palácio Itamaraty, com lançamento de livros.

17/05, Brasília: O Brasil para refugiados: contexto histórico: palestra-debate com o historiador Fabio Koifman (UFRRJ) e o cientista político Charles P. Gomes (Casa Rui Barbosa).

08/06, Brasília: Tocqueville, os doutrinários e as relações internacionais; palestra de Ricardo Vélez-Rodríguez, autor de um livro sobre essa temática na coleção “Clássicos do IPRI”.

19/07, Brasília: Hipólito da Costa, estadista e ‘diplomata’ do Brasil: viagem à Filadélfia (1798-99); apresentação pela Prof. Tania Dias, da Fundação Casa Rui Barbosa, editor de nova edição anotada do “Diário de Minha Viagem para a Filadélfia”, de Hipólito, com comentários do Diretor do Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais, IPRI-Funag, ministro Paulo Roberto de Almeida.

09/08, Brasília: San Tiago Dantas internacionalista: apresentação e debate do livro de Pedro Dutra, “San Tiago Dantas – a razão vencida”, e do compêndio de “escritos políticos” de STD, no período 1929-1945.

23/08, Rio de Janeiro: Oswaldo Aranha e o Itamaraty: seminário sobre a atuação de OA como chanceler da era Vargas e possível reedição do livro da Funag, com adições (carta de janeiro de 1943).

22/09, Rio de Janeiro: Antonio Francisco Azeredo da Silveira: 100 anos. Seminário sobre a vida e sobre sua chefia no Itamaraty.

18/10, Rio de Janeiro: Centenário da entrada do Brasil na I Guerra Mundial: parcerias com o Instituto Histórico Geográfico Brasileiro, Instituto Histórico Geográfico Militar, Academia Nacional de Medicina e Embaixada da França e Bélgica; Carlos Daróz, especialista em história militar, professor na Unisul (SC), autor de livro sobre o Brasil na IGM.

Trump: uma politica idiota para a AL

México/EE.UU: Ford cede ante Trump y cancela inversión de US $ 1.600 millones

Donald Trump logró su primera gran victoria frente al sector del automóvil, con el anuncio de Ford de la cancelación de una inversión de 1.600 millones de dólares en México el mismo día que el presidente electo amenazó a General Motors (GM) por producir vehículos en el país latinoamericano.

[ver artículo completo...]

El Gobierno mexicano lamenta que Ford no construya planta en San Luis Potosí

Ford reintegrará en México gastos realizados por gobierno de San Luis Potosí

El peso mexicano marca mínimo histórico frente al dólar tras anuncio de Ford

Ford, el gigante automovilístico con 91 años de presencia en México    [ver artículo completo...]

Ruben M. Perina La transición de Donald Trump    (Infolatam).- "La postura nacionalista, estatista y proteccionista, de Trump contraría los tradicionales principios conservadores del mercado y comercio libre, y sus comentarios “revisionistas” vis-a-vis Rusia y China han alarmado a los medios, a congresistas, analistas y hombres de negocios. Temen éstos que sus comentarios irreflexivos se conviertan en políticas que desestabilicen el ya frágil orden internacional en perjuicio de Estados Unidos". [ver artículo completo...]

Andres Oppenheimer Trump, ante la ofensiva de China    (La Nación. Argentina)-. "Si toda la oferta de Trump para América latina se reduce a una agenda negativa -anticomercio, antiinmigración y antiacuerdos contra el cambio climático-, China llenará el vacío y ganará aún más influencia en la región". [ver artículo completo...]

Rafael Galera, jovem diplomata, comeca a explorar os Classicos da Liberdade: J. S. Mill

Um jovem diplomata, Rafael Galera, recém admitido na carreira, e ainda cursando o Instituto Rio Branco, resolveu colocar o seu tempo livre para bom uso, começando por ler, ou reler, alguns dos clássicos do pensamento liberal, no caso, John Stuart Mill, um economista avançado para sua época, autor de obras justamente clássicas.

Eis sua apresentação ao projeto:

Clássicos da Liberdade - Uma coleção ambidestra - apresentação

A maior e mais importante dicotomia não é entre esquerda e direita, mas sim entre autoritarismo e liberdade. 

Pensando nisso, caros amigos, gostaria de apresentar a vocês um novo projeto. Ele se chama “Clássicos da Liberdade”. Nesse projeto, tentarei fazer inúmeros artigos, ao longo deste ano, tratando dos principais pensadores responsáveis por teorizar e defender o conceito de liberdade. Serão pensadores de inúmeras perspectivas diferentes, alguns liberais clássicos, alguns considerados de direita, outros anarquistas, alguns buscando conciliar a liberdade com alguma forma de socialismo, outros tratando da liberdade por meio de romances literários etc

O primeiro artigo, sobre John Stuart Mill, será publicado em breve. Os próximos serão publicados ao longo de 2017. Entre os autores que tratarei, posso citar, de antemão: Norberto Bobbio, Michel Focault, Raymundo Faoro, Sérgio Buarque de Holanda, Adam Smith, John Locke, Isaiah Berlin, Ayn Rand, Henry Thoreau, Mises, Zygmunt Bauman, José Ortega y Gasset, Friedrich Hayek, Karl Popper, Raymond Aron, John Rawls, Richard Rorty, Thomas Sowell, Mahatma Gandhi, Søren Kierkegaard, Amartya Sen, George Orwell e Aldous Huxley. Nem todos são, propriamente, autores clássicos no sentido estrito, porém considero todos indispensáveis para uma compreensão ampla da filosofia política da liberdade.

Como podem ver, é um projeto longo e trabalhoso, portanto demorarei algum tempo para terminá-lo. Tentarei, se possível, fazer ao menos 2 ou 3 autores por mês. Dentro do plano dessa página, cada texto será publicado com uma imagem do autor e colocado em um álbum especial com o nome desse projeto. Assim, os que quiserem ver outros textos poderão simplesmente clicar nesse álbum e selecionar quais textos ler. Espero que esse projeto incentive mais pessoas a lerem livros desses autores, tão relevantes para o desenvolvimento de uma opinião política madura, tolerante e com senso crítico. 

#1 Stuart Mill -
https://web.facebook.com/RafaelGaleraOficial/photos/a.1472225969670425.1073741828.1469018663324489/2052885954937754/?type=3&theater

Um abraço a todos.
Rafael Galera

Vejamos o que ele produziu, no link abaixo.
Paulo Roberto de Almeida

https://www.facebook.com/RafaelGaleraOficial/photos/a.1472225969670425.1073741828.1469018663324489/2052885954937754/?type=3&theater

Clássicos da Liberdade #1 – John Stuart Mill

Revisar os pensamentos de John Stuart Mill torna-se extremamente necessário no atual momento político. Contra o sectarismo e o radicalismo, Mill contrapõe a tolerância, a pluralidade de ideias e a defesa da liberdade.

Mill foi o primeiro parlamentar britânico a propor que as mulheres deveriam ter direito ao voto. Além disso, foi um forte opositor da escravidão. Para o autor, todas as pessoas deveriam ter voz. Participar dos debates políticos, em um ambiente de liberdade, tolerância e empatia, incentivaria a evolução intelectual dos indivíduos, e, ao permitir que os indivíduos atinjam seu maior potencial, fortaleceria a sociedade como um todo – que, nada mais é, que a soma de muitos indivíduos.

Parte significativa do pensamento de Mill é baseado nos princípios do utilitarismo – isto é, de que toda política deve buscar máxima felicidade possível para o máximo possível de pessoas. Na sua definição de felicidade, Mill adota uma posição diferente de Jeremy Bentham, o pai do utilitarismo, para o qual a definição de felicidade era algo pessoal. Mill, ao contrário, adota uma posição mais prescritivista, criando uma hierarquia de fontes de felicidade, afirmando que a felicidade oriunda de prazeres intelectuais era superior à felicidade oriunda de outras fontes. Uma das falhas do autor, em minha opinião, pois implica a aceitação de que uma pessoa pode ser capaz de definir o que melhor faria OUTRA pessoa feliz – esse erro é diminuído, entretanto, pelo fato de Mill considerar que, apesar de existirem formas superiores de felicidade, cada pessoa deve ser livre para perseguir qualquer tipo de felicidade que lhe convier. Partindo desses pressupostos, os utilitaristas consideravam que o Estado deveria garantir as condições necessárias dos homens buscarem sua felicidade –a liberdade é a base da felicidade.

Na obra “On Liberty”, Mill expõe sua teoria sobre a liberdade. A maior preocupação do autor é limitar o poder da sociedade sobre o indivíduo. Não somente do governo sobre os indivíduos, mas de qualquer instituição social que exercesse uma limitação da liberdade individual.

O pensamento de Mill é muito complexo, tentarei, entretanto, resumir alguns pontos principais.

1- Definição da liberdade e seus limites

Para Mill, devemos ter ”liberdade na busca pelo nosso próprio bem da forma que melhor nos apetece, desde que não interfira na possibilidade de os outros fazerem o mesmo”. O indivíduo deve, inclusive, ser livre para causar dano a si mesmo. Mas a liberdade pode ter limitações. A única ocasião em que o poder estatal poderia ser exercido contra o indivíduo seria para evitar o dano a outros indivíduos (esse é o famoso “harm principle” - "The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others."). A definição de “dano”, entretanto, é complexa. Em seu livro Mill aceita a ideia de “dano por omissão” - por exemplo, deixar de pagar impostos causa um dano à sociedade e, portanto, tal omissão pode ser punida pela força. Esse princípio, se interpretado de forma extensiva, pode ser extrapolado de maneiras perigosas e que limitam exageradamente a liberdade, criando diversas obrigações coletivistas em nome de um “bem comum”. Afinal, o que mais poderia ser considerada uma omissão que prejudica o bem comum? Praticamente qualquer coisa, dependendo da argumentação. Além disso, quem definiria o que é o bem comum? A maior parte dos intérpretes sérios de Mill, entretanto, são modestos na aplicação do harm principle, permanecendo fiéis aos pensamentos do autor, que buscava maximizar a liberdade.

2- A importância da liberdade de expressão e da tolerância

Mill é um defensor radical da liberdade de expressão. Para ele, mesmo opiniões claramente falsas merecem ser protegidas. Ao criar um ambiente de liberdade, em que diversas opiniões, algumas verdadeiras e outras falsas, competem, cria-se um ambiente propício para chegar-se à verdade e, mais importante, para os indivíduos exercerem sua razão e progredirem intelectualmente. Para Mill, portanto, a verdade, em um ambiente de liberdade, triunfaria sobre as mentiras e as opiniões equivocadas. A única exceção para essa liberdade de expressão, é, novamente, o “harm principle”. Caso alguém grite, em um auditório lotado, “fogo!”, essa liberdade de expressão causaria dano à outras pessoas. Deve, portanto, ser limitada. Essa limitação tem a ver não com o que foi dito, mas sim com a possibilidade de causar ou não danos. Caso alguém gritasse fogo, em uma situação em que todos os indivíduos teriam condições de analisar concretamente que não há fogo, essa expressão deveria ser permitida, mesmo sendo falsa. A existência de muitas opiniões diferentes fortalece a sociedade, de acordo com Mill, pois cria um pluralismo de ideias em competição, incentivando uma constante evolução intelectual das ideias e dos indivíduos.

3 – A tirania da maioria

Mill era cético quanto à ideia de democracia absoluta. Para ele, a ideia de que a maioria da população era soberana poderia gerar regimes capazes de cometer inúmeras atrocidades. Bastaria, por exemplo, que a maior parte da população desejasse oprimir uma outra parte da população para a tirania da maioria se estabelecer. Por isso, todo governo deve ter por base o respeito aos indivíduos e deve ter sua capacidade de ação severamente limitada por princípios naturais e filosóficos, inscritos, por exemplo, em uma constituição. Somente com um governo com poder limitado – que respeite os indivíduos e a liberdade de buscar-se a felicidade - a democracia seria possível.

4- Defesa dos direitos das mulheres

Mill escreveu, em 1869, em co-autoria com a filósofa Harriet Taylor(sua mulher) um livro em que defendia o direito de voto às mulheres. Para essa época, o livro era muito progressista. Eles, por exemplo, atacaram o argumento que dizia que as mulheres são naturalmente piores do que os homens em determinadas atividades(como a política e a ciência) afirmando que é justamente o machismo da sociedade que as impedem de se quer tentarem serem boas nessas atividades. Critica, também, a forma como a instituição do casamento era desigual, já que dava inúmeros direitos ao homem e pouquíssimos à mulher: era comum, por exemplo, que os salários das mulheres fossem pagos aos seus maridos, não a elas. O casamento entre Stuart Mill e Harriet Taylor foi muito incomum para a época, já que fizeram questão de que a igualdade de direitos fosse garantida por meio de um contrato. Stuart Mill se destaca, dentre os liberais iluministas, por essa posição, que era muito incomum na época. Basta lembrar que, apesar de Mill ter feito uma proposta no parlamento para permitir o voto das mulheres em 1865, as mulheres só conseguiram direito de voto na Inglaterra em 1918.

5- O pensamento de Mill sobre política externa - a não-intervenção

No contexto da Guerra da Crimeia e da construção do canal de Suez, Mill escreve o livro “A Few Words on Non-Intervention”, em 1859. Nesse livro, Mill defende o princípio da não intervenção, afirmando que “Ir à guerra por uma ideia, se a guerra é agressiva, não defensiva, é tão criminoso quanto ir à guerra por território ou lucros; pois é injustificável forçar nossas idéias sobre outras pessoas, obrigá-las a se submeterem à nossa vontade, em qualquer aspecto”. Mill se posiciona contra intervenções, mesmo que com boas intenções, afirmando que: “raramente há algo que se aproxime da garantia de que a intervenção, mesmo que bem sucedida, seria para o bem das pessoas”. Ao tratar sobre a possibilidade de uma intervenção para liberar um povo da tirania, o Inglês afirma: “Mas o mal é que, se esse povo não tiver suficiente amor à liberdade para poder conquistá-la frente aos opressores domésticos, a liberdade que lhes é outorgada por outras mãos(pela intervenção), não terá nada real, nada permanente”. Essa última reflexão é muito atual, pois a maior parte das intervenções externas para derrubar supostas tiranias teve muita dificuldade para implementar a liberdade e a democracia, causando mais sofrimento que bem às populações locais - basta ver a atual situação na Líbia, no Iraque e na Síria.

Até aí tudo bem, pois essas ideias são condizentes com o resto da filosofia de Mill sobre a liberdade. Mas, então, Mill defende algo polêmico: afirma que existem nações e culturas civilizadas e, de outro lado, nações bárbaras(ele cita as nações africanas e asiáticas), e que somente as nações civilizadas são merecedoras desses “direitos naturais”. Ao tratar com nações bárbaras, portanto, seria aceitável a guerra e a intervenção. Esse pensamento, tão anti-liberal, tem origem nos preconceitos da época, cuja maior parte da intelectualidade considerava o mundo europeu como centro do mundo, uma espécie de baluarte da civilização. O darwinismo social se enquadra nesse contexto.

6- Educação Pública

Mill, a princípio, era cético em relação à hipótese do Estado fornecer a educação aos indivíduos - isso, dizia ele, seria uma limitação da liberdade. Entretanto, por fim, acabou por perceber que, sem a educação fornecida pelo Estado, muitas pessoas não teriam condições de evoluir intelectualmente. Isso era especialmente válido na Inglaterra, que demorou muito para desenvolver um sistema de educação pública similar à da França e à da Alemanha. A educação e a evolução intelectual dos cidadãos, segundo Mill, deve ser, portanto, um dos objetivos do Estado - sempre respeitando o livre debate de ideias e a pluralidade de opiniões.

-
Por motivos de extensão, optei por deixar algumas informações sobre Mill de lado, optando por enfatizar os aspectos que julguei mais importantes. Caso vocês queiram conhecer mais sobre as ideias desse grande filósofo, indico a leitura dos seguintes livros:

Sobre a Liberdade – para entender melhor as definições de Mill sobre a liberdade, e as implicações disso para a política pública. Esse é o principal livro dele e o que melhor expressa suas ideias mais conhecidas, de uma forma didática, se comparada, por exemplo ao “Utilitarism”.

A Sujeição Das Mulheres – para entender como o pensamento liberal de Mill serviu de base ideológica para a defesa do voto feminino e dos direitos iguais para as mulheres.

Utilitarianism – para entender, especificamente, as reflexões de Mill sobre a felicidade. Um livro bem mais filosófico e denso que os outros dois.

A Few Words on Non-Intervention - nesse pequeno ensaio, Mill expressa suas ideias sobre o princípio da não-intervenção. Recomendo a leitura para quem se interessa por política externa, especialmente por ser um ensaio tão curto.

Princípios da Economia Política – caso queira entender o pensamento de Mill sobre economia. Nesse livro, Mill faz análises culturais e filosóficas sobre os rumos econômicos que a sociedade deve tomar. Apesar de suas ideias serem majoritariamente da escola clássica, há alguns poucos princípios fisiocraticos e mercantilistas presentes no livro. Trata-se de um livro um pouco mais denso, em que ele faz um apanhado geral das teorias econômicas desenvolvidas anteriormente, recomendo a leitura somente para quem realmente quiser se aprofundar no pensamento de Mill e já tiver leituras prévias de história do pensamento econômico.

Rafael Galera é um diplomata brasileiro. As opiniões expressas nesse texto e nessa página, entretanto, são exclusivamente pessoais, não representando, em hipótese alguma, as posições do Ministério das Relações Exteriores ou do Governo Brasileiro.

Jean-Baptiste Say: 250 anos de seu nascimento em 2017

Jean-Baptiste Say é o homem da "lei de Say", que pretende que "a oferta cria sua própria demanda", numa demonstração de confiança na capacidade empreendedora dos capitalistas, ou seja, homens dispostos a arriscar seu capital, suas terras, seus insumos e trabalho, produzindo algo de útil para a sociedade, e com isso fazendo com que os salários pagos a seus empregados fossem convertidos em compras da produção na qual ele primeiro empregou seus ativos. Genial, em sua aparente simplicidade, e uma tradução elementar do que ocorre na vida real.
Keynes, mais de cem anos depois, pretendeu inverter a "lei de Say", afirmando que a "demanda cria a sua própria oferta", ou seja, querendo que o Estado, esse ser improdutivo, oferecesse crédito à sociedade para que ela adquirisse produtos que não estavam sendo produzidos, esperando com isso despertar os "espíritos animais" dos capitalistas.
Keynes só não explicou de onde o Estado tiraria os recursos para fazer isso, ou seja, injetar liquidez na economia. Sem possuir ativos próprios, o Estado só pode fazer isso de forma perversa: taxando mais os cidadãos, inflacionando o meio circulante, criando dívida pública, em qualquer hipótese meios suicidários para uma economia saudável.
Deu no que deu: desde os anos 1930, ou pouco além, vivemos no inferno keynesiano da inversão da "lei de Say", um atentado maior à racionalidade econômica do que as prescrições econômicas socialistas, que só são seguidas por espíritos desquilibrados.
Feliz aniversário de 250 anos, Jean-Baptiste: preciso recuperar o seu livro de falácias econômicas para atualizar algumas das minhas.
Paulo Roberto de Almeida

Jean-Baptiste Say, on the 250th Anniversary of His Birth

• 

4 COMMENTS

TAGS BiographiesPolitical Theory

Gary Galles

Mises Daily, January 2nd, 2017

Americans live in a world where regulation and taxation at multiple levels of government erode their ability to make choices for themselves. That is, we face constant government assaults on our property rights, as they increasingly limit owners’ power over their property. As James Fenimore Cooper could already write in 1838, “There is getting to be so much public right, that private right is overshadowed and lost. A danger exists that the ends of liberty will be forgotten.”

Given how much private property rights are being pared away, it is worth returning to first principles about the essential underpinnings of voluntary relationships. And one of the very best people to turn to is Jean Baptiste Say. That is particularly true this January 5, which is the 250^th anniversary of Say’s birth.

J.B. Say was the foremost French political economist in the early 1800s. An elaborator on Adam Smith’s Wealth of Nations, and a vigorous defender of laissez-faire principles, which are the outgrowth of private property rights, he was the first person to offer a public course in political economy in France, and the English translation of his Treatise on Political Economy was used as a textbook in England and the United States.

Say’s Treatise, particularly his chapter, “Of the right of property,” though written over two centuries ago, remains among the wisest, though most commonly ignored, insights into property rights. Among Say's many penetrating observations are these:  

"The right of property…[is] the most powerful of all encouragements to the multiplication of wealth."

"The legal inviolability of property is obviously a mere mockery, where the sovereign power…practices robbery itself…or where possession is rendered perpetually insecure, by the intricacy of legislative enactments, and the subtleties of technical nicety. Nor can property be said to exist, where it is not matter of reality as well as of right. Then, and then only, can the sources of production… attain their utmost degree of fecundity."

"Who will attempt to deny, that the certainty of enjoying the fruits of one’s land, capital and labor, is the most powerful inducement to render them productive? Or who is dull enough to doubt, that no one knows so well as the proprietor how to make the best use of his property? Yet how often in practice is that inviolability of property disregarded…How often is it broken in upon for the most insignificant purposes; and its violation, that should naturally excite indignation, justified upon the most flimsy pretexts?"

"There is no security of property, where a despotic authority can possess itself of the property of the subject against his consent. Neither is there such security, where the consent is merely nominal and delusive."

"The right of property is equally invaded, by obstructing the free employment of the means of production, as by violently depriving the proprietor of the product of his land, capital, or industry: for the right of property…is the right of use or even abuse. Thus, landed property is violated by arbitrarily prescribing tillage or plantation; or by interdicting particular modes of cultivation; the property of the capitalist is violated, by prohibiting particular ways of employing it…forbidding the proprietor to build on his own soil, or prescribing the form and requisites of the building. It is a further violation of the capitalist’s property to prohibit any kind of industry, or to load it with duties amounting to prohibition, after he has once embarked his capital in that way."

"Yet, sacred as the property in the faculties of industry is, it is constantly infringed upon…A government is guilty of an invasion upon it, when…depriving the individual of the fair and reasonable certainty of having his time and facilities at his own disposal…What robber or despoiler could commit a more atrocious act of invasion upon the public security?"

"Public safety sometimes imperiously requires the sacrifice of private property; but that sacrifice is a violation…For the right of property implies the free disposition of one’s own; and its sacrifice, however fully indemnified, is a forced disposition."

"When public authority is not itself a spoliator, it procures to the nation the greatest of all blessings, protection from spoliation by others. Without this protection of each individual by the united force of the whole community, it is impossible to conceive any considerable development of the productive powers of man, of land, and of capital; or even to conceive the existence of capital at all; for it is nothing more than accumulated value, operating under the safeguard of authority."

"The poor man…is equally interested with the rich in upholding the inviolability of property. His personal services would not be available, without the aid of accumulations previously made and protected. Every obstruction to, or dissipation of these accumulations, is a material injury to his means of gaining a livelihood; and the ruin and spoliation of the higher is as certainly followed by the misery and degradation of the lower classes."

J.B. Say, because he saw theory as a guide to practice (versus something ignored when inconvenient for those in power), was concerned with applying his understanding of property rights. That is clear from other sections of his Treatise, such as those dealing with taxation and regulation. In Larry Sechrest’s words, “he correctly identifies both government regulation and taxation…as threats to civil society itself.” Unfortunately, Say’s insights are seldom practiced, because, “agents of public authority…can enforce error and absurdity at the point of the bayonet or mouth of the cannon.” Say continues: 

"Something cannot be produced out of nothing by a mere touch of the wand…there are but two ways of obtaining…creating oneself or taking from others. The best scheme of finance is, to spend as little as possible; and the best tax is always the lightest."

"The value paid to government by the tax-payer is given without equivalent or return."

"Excessive taxation is a kind of suicide…it extinguishes both production and consumption, and the tax-payer in the bargain."

"The nature of the products is always regulated by the wants of society… [therefore] legislative interference is superfluous altogether."

"Violations of property with all their usual accompaniments of inquisitorial search, personal violence, and injustice, have never afforded any considerable resource to the government employing them. In polity as well as morality, the grand secret is, not to constrain the actions, but to awaken the inclinations of mankind. Markets are not to be supplied by the terror of the bayonet or the saber."

"Of all the means by which a government can stimulate production, there is none so powerful as the perfect security of person and property, especially from the aggressions of arbitrary power. This security is itself a source of public prosperity."

As Larry Sechrest summarized, J.B. Say was “precise and yet as simple as possible, so that any literate, reasonably intelligent person can comprehend his meaning.” However, modern Americans are currently governed by those who choose to violate those principles. And the results are far from those that arise from the defense of private property rights, as well.

Gary M. Galles is a professor of economics at Pepperdine University. He is the author of The Apostle of Peace: The Radical Mind of Leonard Read.

Programa de atividades do IPRI em 2017 (pequena parte) - Paulo Roberto de Almeida

Uma pequena parte inscrita no programa tentativo, ainda a ser aprovado, antes de poder ser cumprido: 

Programa tentativo do Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais (IPRI-Funag), que eu gostaria de empreender em 2017, na qualidade de Diretor do Instituto (apenas um resumo de algumas conferências ou palestras-debate, entre muitas outras atividades previstas):

·               Brasília: fevereiro 2017: Stefan Zweig e o Brasil: apresentação de livro e debate “Primeira Viagem ao Brasil”, de Stefan Zweig.

·               Recife: março de 2017; 200 anos da Revolução Pernambucana: o Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico de Pernambuco, e outras entidades, encontram-se preparando seminários e outros eventos. O Itamaraty tem um grande especialista no assunto, o embaixador Gonçalo Mourão, pernambucano, que já publicou pesquisa histórica sobre a “diplomacia” da revolução pernambucana.

·               Brasília: março 2017. “Os Estados Unidos e o Brasil: nova parceria?”: palestras-debate com professores e jornalistas.

·               Brasília: março 2017: Tocqueville, os doutrinários e as relações internacionais; palestra por Ricardo Vélez-Rodríguez, autor de um livro sobre essa temática na coleção “Clássicos do IPRI”.

·               Brasília: março 2017: Hipólito da Costa, estadista e ‘diplomata’ do Brasil: viagem à Filadélfia (1798-99); apresentação da nova edição anotada do “Diário de Minha Viagem para a Filadélfia”, de Hipólito, pela Fundação Casa Rui Barbosa.

·               Rio de Janeiro: 17/04/2017: Centenário de Roberto Campos: o evento tem previsão de ser realizado por ocasião dos 100 anos de seu nascimento em 17/04/2017, no Rio de Janeiro, com possível publicação de livro sobre o intelectual-diplomata.

·               Brasília: abril 2017: San Tiago Dantas internacionalista: apresentação e debate do livro de Pedro Dutra, “San Tiago Dantas – a razão vencida”, e do compêndio de “escritos políticos” de STD, no período 1929-1945.

·               Brasília: maio 2017: “Fronteiras do Brasil, uma história que deu certo”: palestra do embaixador Synesio Sampaio Goes.

·               Brasília: maio 2017: “O nacionalismo acadêmico brasileiro e a produção intelectual dos Brasilianistas”: palestra-debate com o historiador José Carlos Sebe Bom Meihy (USP).

·               Porto Alegre, agosto 2017: Oswaldo Aranha e o Itamaraty: seminário sobre o grande chanceler e homem público.

·               Brasília: setembro: IPRI 30 anos: realização de seminário comemorativo com participação dos ex-diretores do Instituto e edição do número 6 dos Cadernos de Política Exterior com a mesma temática e artigos de  ex-diretores do IPRI.

·               Rio de Janeiro: novembro: Centenário da entrada do Brasil na I Guerra Mundial: com previsão de acontecer no Rio de Janeiro, em parceria com o Instituto Histórico Geográfico Brasileiro, Instituto Histórico Geográfico Militar, Academia Nacional de Medicina e Embaixada da França e Bélgica.

·               São Paulo, outubro: O Brasil e a economia mundial: previsto para ser realizado em São Paulo entre setembro ou outubro. Parceria com IRICE.

·               Brasília, novembro: Workshop sobre experiências internacionais em matéria de educação: ensino básico, com a cooperação entre Fundação Leman, MEC, OCDE, CORG-MRE e IPRI.

·               Brasília, novembro: A Revolução Russa e o Brasil: seminário com previsão de realização em novembro em Brasília.

·               Brasília, novembro: A política externa do governo João Goulart 1961-64: evento a ser realizado em parceria com o Instituto Presidente João Goulart.