O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sexta-feira, 17 de março de 2017

Macchiavelli: ecce homo, ou ecco l'uomo, o patriota, numa nova biografia




Be Like a Fox by Erica Benner review – was Machiavelli really not Machiavellian?


The Prince was meant ironically, and its author was really a nice guy, argues this compulsively readable study

The Guardian, Wednesday 15 March 2017 

One has grown used to reading the kind of revisionist history in which the Renaissance was a myth, the Reformation never happened and the great Irish famine was a spot of food shortage. Britain blundered into ruling India by a series of unfortunate oversights, and Attila the Hun was by no means as bad as he has been painted.

It was inevitable, then, that someone would come up with a book arguing that Machiavelli was not Machiavellian. In one sense, to be sure, we have known this all along. The renowned 16th-century diplomat and politician was a staunch republican and reformer who denounced corruption in high places and detested tyrants, which was not the best recipe for a quiet life in the Florence of the Medici family. As a humanist in the mould of Livy and Cicero, he urged his fellow citizens to question conventional wisdom and take nothing on authority. Rulers were not to be deceived by false glory, and high birth was by no means a guarantee of virtue. The public good took precedence over private interests and political sectarianism. You should treat your enemies justly, uphold the rule of law and show respect to others, if only to win them over to your side.
Yet Machiavelli was writing at a time when this ancient humanist heritage was running up against the more sceptical vision of the modern age. If he thought despots were despicable, it was not because he believed that people could be trusted to run their own lives. On the contrary, his drastically low estimate of their abilities is typical of political conservatism. Conservatives tend to believe that human beings are flawed, limited creatures who need to be strictly disciplined if anything useful is to be squeezed out of them. Liberals, by contrast, place their faith in the more generous instincts of humanity, which will flourish if only they are allowed free rein.
There is no doubt about which camp the author of The Prince belongs to. We are entering an era of realpolitik, suspicious of grand ideals and noble motives; and what is striking about Machiavelli’s work is that this disenchanted view of politics is now becoming part of political philosophy itself. Thinking should be based on how men and women are, not how one would wish them to be. Princes should govern virtuously if they can, but if they can achieve their ends only by fraud, treachery and cruelty, then so be it. If necessary they should break their oaths, cheat their allies and assassinate their rivals. It is a stunning deviation from the classical tradition.
Erica Benner’s lively, compulsively readable biography finds this kind of stuff a problem. She sees Machiavelli not only as non-Machiavellian but as a good-hearted, Gary Lineker-type guy. This is revisionism with a vengeance. Hardly a word of rebuke for this admirer of the bloodstained Cesare Borgia passes Benner’s lips. She adopts a now-fashionable biographical mode, in which it is obligatory to refer to your subject by his or her first name and invent gestures or snatches of dialogue that make them seem more human. The mildly patronising assumption that the reader will be bored by history unless it is brought alive in this pseudo-fictional way lurks behind many a recent piece of life-writing. As a result, criticism gives way to empathy.
Despite her remarkably charitable treatment of “Niccolo”, Benner does not overdo the fake dialogue and dreamed-up scenarios. There are a few clunky moments in this respect – “‘I think,’ [his mother] Bartolommea says in low tones so their children can’t hear, ‘that Nencia might be pregnant.’” On the whole, though, the book avoids too much fictional embroidery, not least because 16th-century Florentine history is dramatic enough in its own right. There are some fascinating accounts of conspiracies and intrigues, political trouble-making and diplomatic trouble-shooting, fanatical friars and military disasters.
So what of the Machiavelli who advocates force and fraud? Most of this inconvenient stuff is to be found in The Prince, and in Benner’s view is meant to be ironic. The book is dedicated to Lorenzo de’ Medici, and commends, tongue in cheek, just the kind of unsavoury conduct that is likely to bring him and his kind low. There are problems with this explanation. For one thing, the biography has been seen as a kind of job application by its author for a post as political counsellor to the Medici, and even Benner has to admit that the family could hardly be expected to look benevolently on a man who advised them to act as villains, however much they did so anyway. For another thing, some of the discreditable attitudes of The Prince can be found elsewhere in Machiavelli’s writing, not least the view that the end justifies the means.
Demonising Machiavelli does no justice to the complexity of his life and work, though idealising him isn’t the answer either. Even so, Be Like a Fox is a valuable demolition-and-salvage job, fluently written and unshowily erudite. One awaits Martin Luther: Servant of the Pope with a certain sense of fatality.
 Terry Eagleton’s Materialism is published by Yale. Be Like a Fox is published by Allen Lane. To order a copy for £17 (RRP £20) go to bookshop.theguardian.com or call 0330 333 6846. Free UK p&p over £10, online orders only. Phone orders min p&p of £1.99
Sobre o livro:

One needs to be a fox to recognize snares, and a lion to frighten the wolves Niccolo Machiavelli lived in a fiercely competitive world, one where brute wealth, brazen liars and ruthless self-promoters seemed to carry off all the prizes; where the wealthy elite grew richer at the expense of their fellow citizens. In times like these, many looked to crusading religion to solve their problems, or they turned to a new breed of leaders - super-rich dynasties like the Medici or military strongmen like Cesare Borgia; upstarts from outside the old ruling classes. In the republic of Florence, Machiavelli and his contemporaries faced a choice: should they capitulate to these new princes, or fight to save the city s democratic freedoms? Be Like the Fox follows Machiavelli s dramatic quest for political and human freedom through his own eyes. Masterfully interweaving his words with those of his friends and enemies, Erica Benner breathes life into his penetrating, comical, often surprising comments on events. Far from the cynical henchman people think he was, Machiavelli emerges as his era s staunchest champion of liberty, a profound ethical thinker who refused to compromise his ideals to fit corrupt times. But he did sometimes have to mask his true convictions, becoming a great artist of fox-like dissimulation: a master of disguise in dangerous times. 



Bob Fields, o desenvolvimentista interdependente - Sergio Eduardo Moreira Lima


‘Bob Fields’: o estigma, o diplomata e o Brasil

Artigo / SÉRGIO E. MOREIRA LIMA

Sérgio E. Moreira Lima é embaixador e presidente da Fundação Alexandre de Gusmão

O Globo, 16/03/2017


Dois momentos marcaram sua crença nas mudanças no mundo e no Brasil: o processo de integração europeia e o desenvolvimentismo de Juscelino Kubitschek

Arauto do liberalismo num Brasil marcado pela desigualdade social, paladino da convergência ideológica com os EUA num país que deveria buscar sua posição autônoma na ordem internacional são imputações a Roberto Campos. Respondem elas pelo estigma que marcou a irônica tradução para o inglês de seu nome, como forma de retirar a legitimidade de suas ideias e torná-lo estrangeiro. Essa visão dificilmente se sustentaria no tempo diante da densidade do homem e do seu compromisso com ideias, valores e com o futuro do Brasil.

Campos foi dos mais brilhantes pensadores brasileiros, um dos economistas e diplomatas mais influentes de sua geração. Suas ideias liberais sofreram críticas, que, sob o argumento nacionalista, as confundiam com atitude de “entreguismo”. Sua carreira diplomática ajudou-o na formação de sólida base acadêmica e profissional, acentuada por sua inteligência e pragmatismo. Esses atributos concorreram para o êxito de sua gestão como embaixador em Washington e fizeram com que sua contribuição fosse necessária à construção do Brasil moderno, lançando-o para além da Casa de Rio Branco, como ideólogo, ministro do Planejamento e estadista. Seu esforço tenaz foi livrar o Brasil da mediocridade e buscar na educação instrumentos de superação do subdesenvolvimento pela reestruturação econômica e institucional.

Para Campos, o Estado tornara-se demasiado grande para lidar com os pequenos problemas e demasiado pequeno para tratar das grandes questões. Revela o contraste entre o liberalismo do século XIX — com as reformas para criar riqueza via livre mercado —, com o período subsequente, “o século do coletivismo, o mais violento da história humana” e seus corolários, o dirigismo estatal e o comunismo. Conclui que a tarefa do século XXI será conciliar o mercado, no plano econômico, com a democracia, na vertente política.

Dois momentos marcaram sua crença nas mudanças no mundo e no Brasil: o processo de integração europeia e o desenvolvimentismo de Kubitschek. Manifestaria, porém, frustração, ao perceber que sua geração havia fracassado na tarefa de transformar o Brasil em potência em fins do século XX. Confessa perplexidade diante da vocação de pobreza de países ricos em recursos naturais, que, no caso brasileiro, não pode ser imposição da fatalidade. Atribui essa situação à inflação e à resistência à abertura internacional da economia brasileira.

Campos defendeu o Brasil como parte do sistema interamericano e criticou a “política externa independente”. Argumentava que a posição do Brasil não poderia ser de neutralidade, dado seu papel no sistema. Considerava que não estávamos em disponibilidade ideológica. Criticava a indiferença moral quando se contrapunham o valor supremo da liberdade e o totalitarismo.

Em sua visão, a política externa reflete opção nacional básica, que se expressava na fidelidade cultural e política ao sistema democrático ocidental, sem prejuízo da aferição de cada problema em termos de interesse nacional. Em resposta a seus críticos, Campos transcreve, em suas memórias, o trecho do discurso do presidente Castello Branco que ajudara a redigir:

“Não devemos dar adesão prévia às atitudes de qualquer das grandes potências — nem mesmo às potências guardiãs do mundo ocidental, pois que, na política externa destas, é necessário distinguir os interesses básicos da preservação do sistema ocidental dos interesses específicos de uma grande potência. (...) a política exterior é independente, no sentido de que independente deve ser, por força, a política de um país soberano. Política exterior independente, num mundo que se caracteriza cada vez mais pela interdependência dos problemas e dos interesses, significa que o Brasil deve ter seu próprio pensamento e sua própria ação, (...) não subordinados a nenhum interesse estranho ao do Brasil”.

O centenário de seu nascimento enseja reflexão sobre a importância de sua obra e análise isenta do mérito de suas ideias. Jamais podemos aceitar que o Brasil não esteja vocacionado à administração responsável e inovadora de sua abundância. Esta pôde contar com a dimensão de espaço e a diversidade de recursos naturais que representa a herança patrimonial da diplomacia brasileira, de Alexandre de Gusmão a Rio Branco.

quinta-feira, 16 de março de 2017

O Homem que Pensou o Brasil: Roberto Campos - org. Paulo R Almeida

O livro está pronto, só falta publicar (em 15 de abril):


Paulo Roberto de Almeida
(organizador)

O homem que pensou o Brasil:
trajetória intelectual de Roberto Campos


Curitiba
Editora Appris
2017

Sumário


Prefácio: o homem que pensou o Brasil
       Paulo Roberto de Almeida, 9                                                                                            

       Paulo Roberto de Almeida                                                         

A contribuição de Roberto Campos para a modernização do país
       Antonio Paim

Roberto Campos, o convívio com um estadista liberal
       Ives Gandra Martins                                                                                     

O iconoclasta planejador: Roberto Campos e a modernização do Itamaraty
       Rogério de Souza Farias                                                            

O patrimonialismo na obra de Roberto Campos
       Ricardo Vélez-Rodríguez                                                                                          

Racionalidade e autonomia em Roberto Campos
       Reginaldo Teixeira Perez                                                                                 

Roberto Campos: um economista pró-desenvolvimento econômico
       Roberto Castello Branco                                                                                   

Breve história da macroeconomia
       Rubem de Freitas Novaes                                                                

Roberto Campos na UnB: um passo para a abertura
       Carlos Henrique Cardim                                                  

No Parlamento: lucidez e coerência
       Antônio José Barbosa                                                               

Tanta lucidez assim é mitocídio: Raymond Aron e Roberto Campos como intelectuais públicos
       Paulo Roberto Kramer                                                   

Roberto Campos: uma trajetória intelectual no século XX
       Paulo Roberto de Almeida                            

Roberto Campos: obras                    
Notas sobre os autores
 
(370 p. aproximadamente)

quarta-feira, 15 de março de 2017

Roberto Campos: o democrata modernizador - Ricardo Velez-Rodriguez (OESP)

Aproveito a ocasião de postar este artigo de meu amigo Ricardo Velez-Rodríguez para informar que ele é um dos colaboradores ao livro que eu  organizei sobre a vida, a obra e o pensamento de Roberto Campos, intitulado O Homem que Pensou o Brasil (Curitiba: Editora Appris, em publicação próxima), com muitos outros artigos de colaboradores distinguidos.
Vou postar os dados desse volume neste espaço.
Paulo Roberto de Almeida


Roberto Campos (1917-2001)
Um democrata que sempre se empenhou na modernização das nossas instituições
RICARDO VÉLEZ RODRIGUEZ*
O Estado de S. Paulo, 15 Março 2017

Comemora-se este ano, no dia 17 de abril, o centenário de Roberto Campos.
A sua figura é importante no processo de redemocratização do Brasil, pois Campos conhecia em profundidade não apenas a natureza patrimonialista do Estado, como também as mudanças pelas quais o País enveredou no segundo pós-guerra, tendo participado dos esforços de modernização e democratização das nossas instituições.
Durante décadas o establishment do Itamaraty tentou riscar do mapa o embaixador Roberto Campos, porquanto representativa de um perigo para os que se haviam encastelado no regime de sesmarias ao redor de uma opção pelo “socialismo real”, após a derrota dos alemães na 2.ª Guerra Mundial. Quando nosso personagem optou por se habilitar em concurso para trabalhar no Ministério das Relações Exteriores em pleno Estado Novo, no ano de 1938, a maior parte dos diplomatas brasileiros se colocava no contexto dos interesses do Eixo. Mas quando as forças de Hitler começaram a ser derrotadas pelos Aliados na etapa final da 2.ª Grande Guerra, os diplomatas correram céleres para se arrumarem em torno dos representantes das democracias ditas “populares”, chefiadas pela antiga União Soviética. Guinada de 180 graus que, contudo, deixou intacto o dogmatismo e o gosto pelo “poder total”.
Entre os Aliados, os itamaratyanos fizeram a sua escolha: os russos, que representavam a nova força que se estabelecia no mundo, contrária aos americanos. A respeito do clima que se vivia no Ministério das Relações Exteriores no contexto dessa arrumação ideológica, escreve Roberto Campos: “O Itamaraty, situado na avenida Marechal Floriano (a antiga rua Larga de São Joaquim), era comumente apelidado de Butantã da rua Larga. São cobras, mas fingem que são minhocas – dizia-me de seus colegas o admirável Guimarães Rosa, que depois se tornaria o meu escritor preferido” (Roberto Campos, Lanterna na Popa – Memórias, Rio de Janeiro, Topbooks, 1994, pág. 31).
Roberto Campos e um grupo minoritário representaram a opção por um conceito de diplomacia afinado com a democracia ocidental e alheio à busca do “democratismo” que terminou vingando no mundo comunista. Como ele mesmo destacava, virou uma espécie de “profeta da liberdade”, à maneira, aliás, de Tocqueville, que se descrevia a si próprio como um “São João Batista que prega no deserto”. A respeito da opção liberal, frisa Roberto Campos na sua obra autobiográfica, A Lanterna na Popa: “Em nenhum momento consegui a grandeza. Em todos os momentos procurei escapar da mediocridade. Fui um pouco um apóstolo, sem a coragem de ser mártir. Lutei contra as marés do nacional-populismo, antecipando o refluxo da onda. Às vezes ousei profetizar, não por ver mais que os outros, mas por ver antes. Por muito tempo, ao defender o liberalismo econômico, fui considerado um herege imprudente. Os acontecimentos mundiais, na visão de alguns, me promoveram a profeta responsável”.
Talvez o traço mais marcante da personalidade intelectual de Roberto Campos tenha sido a capacidade de rir de si próprio, estabelecendo uma saudável relatividade nos seus pontos de vista. Definiu-se a si mesmo, no primeiro capítulo de sua autobiografia, como “analfabeto erudito”. Analfabeto em matéria de especialidades cartoriais que o habilitariam para um concurso público. Mas erudito por uma inegável formação humanística haurida no seminário, onde cursou os estudos completos de Filosofia e Teologia, além de ter recebido as ordens menores – hostiário, leitor, exorcista, acólito.
Assim, a passagem de Roberto Campos pela divisão de “secos e molhados” (nome jocoso dado pelo nosso autor à área de Assuntos Econômicos do Itamaraty) foi bastante profícua, tendo-o colocado, juntamente com Eugênio Gudin, na linha de frente da formulação das políticas econômicas, que se tornariam, após a Conferência de Bretton Woods, em 1944, a peça forte das relações diplomáticas. (Da mencionada conferência Roberto Campos participou como assessor da equipe brasileira chefiada pelo professor Gudin.)
Duas etapas podem ser reconhecidas na formação do liberalismo econômico no nosso autor: a primeira, em que a influência maior veio de Keynes, e a segunda, já derrubado o Muro de Berlim, com uma aproximação maior do pensamento da Escola Austríaca. Mas sempre mantendo atenta a vista na construção de instituições que conduzissem o Brasil ao pleno desenvolvimento econômico com preservação da liberdade.
Roberto Campos foi também um crítico do patrimonialismo. Ao meu ver, um crítico sistemático das práticas patrimonialistas com a tendência a fazer do Estado negócio familiar. Na sua última fala no Congresso Nacional, ao se despedir da vida pública, em 1999, frisou naquela bela página divulgada pelo Estadão: “ (...). Sempre achei que um dos mais graves problemas dos subdesenvolvidos é a sua incompetência na descoberta dos verdadeiros inimigos. Assim, por exemplo os responsáveis pela nossa pobreza não são o liberalismo, nem o capitalismo, em que somos noviços destreinados, e sim a inflação, a falta de educação básica e um assistencialismo governamental incompetente, que faz com que os assistentes passem melhor que os assistidos. Os inimigos do desenvolvimento não são os entreguistas, que, aliás, só poderiam entregar miséria e subdesenvolvimento, e sim os monopolistas, que cultivam ineficiências e criaram uma nova classe de privilegiados – os burgueses do Estado. Os promotores da inflação não são a ganância dos empresários ou a predação das multinacionais, e sim esse velho safado, que conosco convive desde o albor da República – o déficit do setor público” (A despedida de Roberto Campos, O Estado de S. Paulo, 31/1/1999, página A8).

* RICARDO VÉLEZ RODRIGUEZ É COORDENADOR DO CENTRO DE PESQUISAS ESTRATÉGICAS DA UFJF, PROFESSOR EMÉRITO DA ECEME, DOCENTE DA FACULDADE ARTHUR THOMAS, EM LONDRINA E-MAIL: RIVE2001@GMAIL.COM

Estudos de Defesa: encontros regionais da ABED

Comunicado hoje recebido, mesmo não sendo mais associado da ABED (desisti quando eles fizeram um desses comunicados horrorosos em defesa dos bandidos totalitários, contra o "governo golpista"), sobre os encontros regionais este ano:

Prezadas(os) associadas(os),

O Ministério da Defesa acaba de publicar, para consulta pública, as minutas dos novos documentos de defesa brasileiros.

As minutas do Livro Branco de Defesa Nacional (LBDN), da Estratégia Nacional de Defesa (END) e da Política Nacional de Defesa (PND) precisam ainda ser aprovadas pelo Congresso Nacional e sancionadas pela Presidência da República para que sejam formalizadas.

Conforme divulgação recente acerca das propostas da ABED para os Encontros Regionais de 2017, o tema geral dos ERABEDs será “Os Novos Documentos de Defesa do Brasil: avaliando as novas versões da Política Nacional de Defesa, da Estratégia Nacional de Defesa e do Livro Branco de Defesa Nacional”.

Para tanto, os ERABEDs serão organizados a partir das seguintes diretrizes:

1)    O caráter regional deverá ser o princípio organizador fundamental dos ERABEDs. As instituições organizadoras devem buscar o diálogo com as demais instituições de sua região, a fim de promover o intercâmbio institucional e transdisciplinar para promoção dos Estudos de Defesa;
2)    A ABED se comprometerá com a organização de, pelo menos, uma mesa-redonda ou conferência acerca do tema central dos ERABEDs 2017 “Os Novos Documentos de Defesa do Brasil”;
3)    Além de mesas-redondas e/ou conferências, os ERABEDs receberão painéis para apresentação de trabalhos de docentes e pós-graduandos e pôsteres de iniciação científica para trabalhos de graduandos;
4)    Os melhores trabalhos apresentados nos painéis receberão isenção (uma por trabalho) da taxa de inscrição e serão apresentados em uma mesa especial no X Encontro Nacional da ABED, a se realizar em 2018.

Como forma de estímulo da discussão do tema “Os Novos Documentos de Defesa do Brasil”, a ABED sugere diferentes instâncias de discussão, a fim de aprimorar os trabalhos e possibilitar discussões amplas e profundas:
1ª- discussões internas, nas próprias instituições de ensino superior;
2ª discussões já em formato de papers em produção / finalizados nos ERABEDs;
3ª submissão de trabalhos para uma edição temática da Revista Brasileira de Estudos de Defesa (RBED), a ser publicada no final de 2017.

Como resultado, espera-se que os produtos finais, já tendo passado por diferentes instâncias de discussão, tragam resultados de alto rigor metodológico e científico.

A minuta do Livro Branco de Defesa Nacional pode ser acessada aqui ou no site do Ministério da Defesa, pelo endereço http://www.defesa.gov.br/arquivos/2017/mes03/livro_branco_de_defesa_nacional_minuta.pdf.

As minutas da Política Nacional de Defesa e da Estratégia Nacional de Defesa podem ser acessada aqui ou no site do Ministério da Defesa, pelo endereço http://www.defesa.gov.br/arquivos/2017/mes03/pnd_end.pdf.

Atenciosamente,
Diretoria ABED 2016-2018

terça-feira, 14 de março de 2017

Dez grandes desafios da política externa brasileira (alternativos) - Paulo Roberto de Almeida


Dez grandes desafios da política externa brasileira
Uma visão alternativa dos problemas diplomáticos atuais, e constantes

Paulo Roberto de Almeida

Existem muitos desafios, claro, mas os meus são mais prosaicos, e nem são, na verdade, atuais, e sim permanentes, recorrentes, até invisíveis, ao que parece. Para ser mais exato, eles são característicos dessa coisa chamada psique nacional, mas que também podem impactar a sua política externa, das formas mais imprevistas. Ressalvo, entretanto: eles têm pouco a ver com o Itamaraty, enquanto burocracia relativamente impenetrável (et pour cause), e tem mais a ver com a sociedade como um todo, ou se quisermos, com o governo e o Estado, em especial. Somos um país construído pela superestrutura patrimonialista de velha extração lusitana, mas os portugueses não têm nenhuma culpa pelo que construímos nos últimos duzentos anos. Esses desafios são, como diria Nelson Rodrigues, coisas nossas…
Aqui vão os meus desafios (ou seriam obsessões?):
1)  Protecionismo: esse é tradicional, velho, anacrônico, mas, por mais que isto seja contraditório ou paradoxal, ele está sempre jovem e saudável, pronto para se exercer a cada viragem da política nacional;
2)  Preferência pela indústria, em detrimento de todos os demais setores, o que é uma inversão dos séculos anteriores, quando a agricultura era gloriosa e a salvação da nação; depois ele virou a danação, uma vergonha nacional, até ser novamente restabelecida para salvar a lavoura, mas continua mal amada;
3)  Substituição de importações: uma decorrência dos anteriores, mas bastante alimentada pela ideologia cepaliana, de muito sucesso no Itamaraty, desde sempre;
4)  Desenvolvimentismo superficial, uma obsessão histórica, geralmente apenas um slogan, que esconde políticas frequentemente anti-desenvolvimentistas; se essa ideologia funcionasse, depois de mais de meio século de aplicação, o Brasil deveria já ter se convertido numa grande potência;
5)  Isolacionismo: os brasileiros, em geral, amam o capital estrangeiro, mas detestam o capitalista estrangeiro; eles querem o capital, mas não os seus donos; eles acham que vão proteger as nossas riquezas proibindo os estrangeiros de comprarem terras e explorá-las honestamente; eles são contra a exportação de 100% da soja…;
6)  Forte teologia estatal, quase fundamentalista: os brasileiros amam o Estado, querem mais Estado, para tudo e qualquer coisa eles pedem mais Estado (coitados); assim é, se me parece: 95% dos meus alunos querem fazer concurso público;
7)  Inflacionismo burocrático, ou seja, aquele que alimenta a si próprio e se transforma num sanguessuga impérvio a todos os remédios: até para combater a corrupção, em lugar de subtrair responsabilidades a cargo do Estado, os brasileiros criam mais uma burocracia para combater os golpes contra a burocracia; isso atinge a política externa também, pois os diplomatas estão sempre querendo reforçar o dinossauro onusiano;
8)  Nacionalismo rastaquera, aquele do último refúgio dos canalhas (que na verdade é mais o patriotismo, mas que é muito parecido), que tem orgulho de preservar os fabulosos recursos nacionais contra a sanha da exploração estrangeira; o pessoal fica orgulhoso ao impedir estrangeiros de explorar os brasileiros;
9)  Solidariedade com os pobres, o que acaba se traduzindo num mínimo denominador comum com base nas políticas mais intervencionistas supostamente em favor da soberania nacional e de outros mitos desenvolvimentistas, ou seja, elas conseguem preservar os pobres na pobreza (como aquele papa peronista);
10)          Conservadorismo imobilista, o que significa preservação de todas as opções, escolhas e iniciativas anteriores, inclusive aquelas mais irracionais e deformadas, legadas pelos companheiros, com todas as consequências nefastas derivadas dessas escolhas mal concebidas, mal implementadas e apenas suportadas; ou seja, falta coragem para ficar sozinho no mundo.

Sei que vou ser criticado pelas minhas alternativas de desafios, mas é porque as pessoas consideram que eu estou falando sério, quando eu estou apenas me divertindo.
Ou tudo isso não seria engraçado, quando adotamos o ponto de vista de princípio de que temos sempre, em qualquer circunstância, a melhor política externa possível no melhor dos mundos que nos é oferecido? Pangloss concordaria…

Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 14 de março de 2017.

A CAMEX e a politica de comercio exterior - Rubens Barbosa (OESP)

A CAMEX E O INTERESSE NACIONAL
Rubens Barbosa
O Estado de S. Paulo, 14/03/2017

Ao assumir o governo no ano passado, o Presidente Michel Temer promoveu mudanças importantes na área de comércio exterior. A Agência de Promoção de Exportações e Investimentos (APEX-Brasil), a Secretaria Executiva da Câmara de Comércio Exterior (CAMEX) e o Comitê Executivo de Gestão (Gecex)  passaram para o Ministério das Relações Exteriores e a presidência do Conselho de Ministros passou para a presidência da República.
O comércio exterior tem papel fundamental para assegurar aumentos sustentados de produtividade baseados em políticas de modernização interna e externa que passam necessariamente por um aprofundamento da inserção do Brasil no mundo. Previsibilidade, transparência e simplificação de procedimentos na área de comércio exterior são prioridades. Além desses elementos, melhorias do ambiente de negócios exigem reformas ou ações específicas relacionadas a uma série de políticas internas – trabalhista, tributária, previdenciária, ambiental, financeira, creditícia, entre outras – que afetam a competitividade das empresas. As principais deficiências encontram-se em questões relativas a documentações, licenciamentos, tributos e comércio exterior. Basta citar que hoje há em vigor mais de 6.200 licenças não automáticas de importação, que representam custos adicionais para os agentes. Segundo relatório da OCDE sobre Indicadores de Facilitação de Comércio no Brasil, reformas abrangentes na área de facilitação de comércio reduziriam os custos incorridos pelos agentes de comércio em 14,5%. Essa é a agenda central da CAMEX e de sua contribuição para o fortalecimento do comércio exterior e a retomada do crescimento.
Ao assumir a Secretaria-Executiva da CAMEX no ano passado, o Ministério das Relações Exteriores buscou dotá-la dos instrumentos necessários para fazer face à ambiciosa agenda de crescimento e inserção internacional determinada pelo novo  governo.  Hoje, a secretaria-executiva possui equipe diversificada, contando com cerca de 20 servidores públicos de várias carreiras, entre diplomatas, analistas de comércio exterior, gestores, economistas do IPEA, analistas em regulação, entre outros. Foi criado um núcleo econômico que visa a preencher lacuna para ampliar o apoio na CAMEX no que se refere aos impactos econômicos dos temas para deliberação da colegiado e permitir que, progressivamente, se possa mensurar e avaliar o custo-benefício das diversas medidas nele adotadas, algo inédito e em sintonia com a criação do Comitê de Monitoramento e Avaliação de Politicas Públicas, do Ministério do Planejamento. Também foi criado um núcleo de investimentos, em consonância com o fortalecimento do tema na agenda do órgão.
Por orientação do Conselho, a secretaria-executiva também promoveu uma análise da política de defesa comercial, que redundou na decisão de proceder a uma avaliação de interesse público no caso de prorrogações de direito antidumping. A secretaria-executiva também vem trabalhando no exame do regime de ex-tarifários para bens de capital e avaliação e revisão do perfil tarifário e dos procedimentos para alterações de tarifas no Mercosul. A secretaria-executiva da CAMEX desempenhará a função de ombudsman de investimentos diretos, prevista nos Acordos de Cooperação e Facilitação de Investimentos assinados pelo Brasil.
O MDIC tem aspirações legítimas de recuperar poder decisório e de coordenação na área de comércio exterior.
Por tudo o que se disse acima, seria um equivoco mudar novamente o arranjo institucional atual e retirar do MRE a coordenação da secretaria-executiva. O processo de modernização e fortalecimento da secretaria, que promoveu a diversificação de seus servidores e o reforço técnico do colegiado seria interrompido afetando a ampla agenda de trabalho em curso, capaz de acomodar toda a gama de temas tratados pela CAMEX. É preciso garantir ao setor privado previsibilidade na condução dos temas de comércio exterior, o que não se coaduna com uma nova mudança decorridos oito meses de um projeto cujos resultados apenas agora começam a aparecer e que envolveu a mobilização importante de recursos materiais e humanos.
A tentativa frustrada do MDIC de recuperar a CAMEX, ao invés de se reduzir a uma disputa burocrática, pode constituir oportunidade para uma reflexão mais profunda sobre o papel da CAMEX. O MDIC continuou a presidir o Comitê Consultivo do Setor Privado e o Comitê de Financiamento e Garantia das Exportações (Cofig) e dois comitês criados recentemente, o Comitê Nacional de Facilitação de Comércio (Confac) e o Comitê Nacional de Investimentos (Coninv), junto com o Ministério da Fazenda. Em uma solução de compromisso, a  presidência do importante Comitê Executivo de Gestão (Gecex) poderia voltar ao MDIC.  Contrariamente à percepção de que a CAMEX foi transferida para o MRE, o MDIC continuaria a presidir ou copresidir quatro dos cinco comitês. O MRE preside um e copreside outro. E o MF copreside um.
Restaria decidir a questão da Presidência do Conselho Ministerial da CAMEX. A Casa Civil deveria continuar a presidir o Conselho Ministerial. A exemplo do que ocorre nos EUA, a CAMEX, vinculada diretamente à  Presidência da República, facilita a arbitragem de decisões que envolvem visões muitas vezes divergentes das diversas pastas envolvidas.
           Com isso, o impasse ficaria superado e, mais importante, do ângulo dos agentes econômicos, o comércio exterior passaria a ter um nível decisório mais elevado. Do ponto de vista institucional, parece de interesse do governo e do empresariado privado manter o equilíbrio criado com a mudança feita no governo. A estrutura existente  permite ao governo Temer manter uma condução compartilhada do comércio exterior e tratar do que mais importa, que é avançar nos temas concretos da agenda de competitividade.

Rubens Barbosa, presidente do Conselho de Comércio Exterior da Fiesp.