terça-feira, 24 de dezembro de 2013

Sorry periferia: the 10 best restaurants in New York (sorry myself...)

Sorry periferia, era como um pernóstico colunista social, Ibrahim Sued, costumava chamar os outsiders, esnobando os pobres que não podiam usufruir dos privilégios dos rich and famous...
Neste caso, eu também sou periferia, pois não vou torrar três ou quatro bons restaurantes em NY contra apenas um dos melhores.
Fica para quando ganharmos em algum cassino de índios capitalistas...
Paulo Roberto de Almeida 

Prized Performers

The 10 Best Restaurants of 2013 in New York


Photographs by Daniel Krieger and Benjamin Petit for The New York Times
Clockwise from top left: the lobster from Betony; the interior of Carbone; charcoal-grilled prawns, blowfish tails and baby octopus from Uncle Boon's; and the line at Mighty Quinn's Barbeque. More Photos »


  • FACEBOOK
  • TWITTER
  • GOOGLE+
  • SAVE
  • EMAIL
  • SHARE
  • PRINT
  • REPRINTS

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.
Multimedia

Readers’ Comments

Share your thoughts.
This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.
There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.
But 2013 was a great year for debuts. It was the year when a sous-chef emerged from the kitchen of Eleven Madison Park with an impressive set of skills and a sure sense of what’s delicious. It was the year when two Per Se cooks who had left the mother ship began to make Thai food with clear, vibrant seasonings and ultra-fresh, unusual ingredients like blowfish tails. It was when a Smorgasburgvendor finally took his long-smoked brisket indoors and changed New York’s barbecue game. And most of all, it was when the trodden-down apprentice from the documentary“Jiro Dreams of Sushi” got a stage of his own to serve his remarkably nuanced, deeply memorable creations.
All of them, the newcomers and the streetwise veterans, wanted their restaurants to be great. They wanted it very, very badly. Their anxiety was our good luck because it made them strive for the kind of excellence you can feel in the dining room and taste in the food. And that excellence, born of nerves and skill, is what I remembered most clearly when I looked back on a year full of more delicious meals than any human can reasonably expect.
A small footnote on methodology: Because I let restaurants settle in for two months or more before I review, some places that opened at the end of this year aren’t eligible for this list, and some that opened late in 2012 are. Here, in order, are my favorites among the new restaurants I reviewed this year.
1. Sushi Nakazawa
In an era when money and opportunities flow to chefs who think like corporations, the year’s best restaurant came from a Bronx restaurateur’s crazy middle-of-the-night dream. Alessandro Borgognone watched “Jiro Dreams of Sushi” before bed and became determined to bring the film’s young apprentice, Daisuke Nakazawa, to New York. It shouldn’t have worked, but it did. A meal at Mr. Nakazawa’s counter is a guided tour of the potential of simple seafood on rice to amaze. With subtle fine-tunings of temperature and seasoning, he can make a piece of sushi into the kind of sense-filling experience you wish could last and last. The restaurant doesn’t look or act particularly Japanese, but the food is so transporting and the service so gracious it doesn’t matter. 23 Commerce Street (Bedford Street), West Village, 212-924-2212.
2. Carbone
Carbone is the year’s most polarizing restaurant. The chefs Rich Torrisi and Mario Carbone, with their business partner, Jeff Zalaznick, imagined a stylized, exaggerated red-sauce joint recast in the fine-dining idiom, and it takes nerve to pull that off. Yes, the captains are pushy and talky, but good New Yorkers ought to know how to push and talk back. Yes, the prices are dizzying, but so are the portions, the quality of the ingredients and the sheer exuberance of the preparations. Carbone doesn’t use dust-flavored farmed shrimp for its scampi alla scampi; it uses remarkably sweet and delicate langoustines caught off the coast of Scotland. The lobster fra diavolo is the size of a sea monster and is head-spinningly rich with Cognac and shellfish reduction. At times it’s all too much, but too-muchness is at the heart of the Italian-American restaurants that Carbone celebrates.181 Thompson Street (Bleecker Street), Greenwich Village, 212-254-3000.
3. Betony
Opened by several alumni of Eleven Madison Park, Betony offers similar pleasures without the extravagant commitment of time and money. Servers dress formally in black and white, but they’re not at all remote; they’re so in touch, so intent on figuring out what you want before you do, they’re almost telepathic. Like his old boss, Daniel Humm, Betony’s chef, Bryce Shuman, toys around with fun, everyday food, putting sophisticated spins on bar snacks like potato chips. The best of his cooking is both technically polished and soulful, a rare mixture. He makes a seared foie gras in ham-hock broth that’s both earthy and luxurious, and a short rib, slow-cooked in aged beef fat then grilled over intensely hot charcoal, that is supremely tender but still hits you in some primal spots. 41 West 57th Street, Midtown, 212-465-2400.
4. Uncle Boons
Opened in the middle of a trend toward restaurants exploring recipes from Thailand’s north and northeast, Uncle Boons skips all over the country and takes respectful liberties. The result could have been superficial, but it’s nuanced and smart. The chefs, Ann Redding and Matt Danzer, offer carefully considered breaks with Thai tradition. In their hands, shredded potato and melting beef cheek taste right at home in a musky, complex massaman curry, and sweetbreads are a natural fit for a rounded, rich bowl of mee krob that’s tart and fruity with tamarind. Chile freaks can find the heat they crave in a chicken-and-banana-blossom salad or an unusual warm laab of chopped lamb fried to a caramelized crunch in a wok. Like the cooking, the service has a degree of polish you wouldn’t necessarily expect of a place where the restroom has a monster-movie poster with the rousing slogan “Once again dinosaur shake the erath!” 7 Spring Street (Elizabeth Street), NoLIta, 646-370-6650.
5. Hanjan
For traditional Korean food, the place to go is the far eastern reaches of Flushing, Queens. But for delicious modern interpretations of the cuisine, nothing comes close to Hooni Kim’s two packed, casual pubs. As he did at Danji, Mr. Kim split Hanjan’s small-plates menu into traditional dishes and contemporary ones, but his flavors feel so true that you can’t always tell which is which. He turns pajeon, the flat and starchy Korean pancake, into a crunchy cloud of squid and scallion, and while the texture is completely different, the taste isn’t. Hanjan’s food is exciting; people wave their chopsticks around, urging their friends to try the grilled mackerel under a shiny sheath of soy glaze or the rice cakes slick with pork fat and chile paste. 36 West 26th StreetMidtown South, 212-206-7226.
6. Mighty Quinn’s Barbeque
If you are unlucky enough to get into an argument with some Texans over whether decent barbecue exists in New York, sit them in front of Mighty Quinn’s smoked beef rib, a wall of meat riding on a long surfboard of bone. It may not change their minds, but the sheer mass may move them to temporary silence. That will give you time to admit that the rib and the brisket at Mighty Quinn’s aren’t as profoundly smoky as what you’d find atFranklin Barbecue in Austin, but we New Yorkers think it’s pretty moist and peppery, etc., etc. While you distract them with this business, you can eat all the meat on your tray and theirs, too. If this doesn’t work, ask them how the smoked and fried chicken wings glazed with soy and sesame seeds compare with the ones at Smitty’s Market103 Second Avenue (Sixth Street), East Village, 212-677-3733.
7. The Elm
Paul Liebrandt’s escape from the hushed fine-dining atmosphere in which he’s spent most of his remarkable career doesn’t feel fully realized yet. The service could be sharper, the room could be at any hotel in America where style is measured by square footage of poured concrete, and Mr. Liebrandt’s idea of jumping on the shared-plates trend is to put two servings of his usual elaborately composed dishes into one deep casserole and let you do the plating yourself. But he can make flavors do things that nobody else can. If you close your eyes and taste, say, the tender, lip-smacking lamb neck swabbed in a black and intensely smoky purée of charred eggplant, or the delicate remix of bouillabaisse that tamps down the garlic and brings up the orange and fennel, you could believe that you were eating in New York’s best restaurant. King & Grove Williamsburg Hotel, 160 North 12th Street (Berry Street), Williamsburg, Brooklyn, 718-218-1088.
8. Estela
Estela is the ideal restaurant if you’re bored by pasta but you’ve stopped believing there are thrills to be had from dipping sugar-cube-size pieces of meat into micronipples of emulsified whatever. Ignacio Mattos, Estela’s chef, gives you permission to enjoy unmanipulated ingredients with straightforward Mediterranean flavors by skewing things a little until they don’t seem so straightforward. The crunch in a mound of hand-chopped beef tartare comes from golden chips of earthy sunchokes. Above raw scallops are wheels of raw summer squash that should taste dull but are dancing with citrus; they’ve been infused with grapefruit and yuzu. Mr. Mattos’s dishes are original and, in their way, simple, and it’s that combination that makes you want to give in to them. 47 East Houston Street (Mulberry Street), NoLIta, 212-219-7693.
9. Pearl & Ash
The wine list, with aged magnums of vintage Champagne and nine pages of Burgundies, reads like uptown. Yet you’re on the Bowery, and the wine director straddling the bench next to you while he runs through the pinot noirs of Clos Saron is wearing a Black Flag T-shirt. Pearl & Ash kicks down the walls that snobs have built around wine and lets the rest of us walk in. The list, whose markup philosophy might be summed up as “don’t be evil,” is as approachable as the menu. You can treat Pearl & Ash as a restaurant or a wine bar, order a few plates or fill the table, depending on your mood and how much you’ll be drinking. The chef, Richard Kuo, is fluent in spices, from Southeast Asia to North Africa; his small plates are seasoned with a sense of adventure. 220 Bowery (Prince Street), NoLIta, 212-837-2370.
10. Alder
Wylie Dufresne waited a decade after opening WD-50 before branching out. He must have been filing away notes the whole time because he and Alder’s executive chef, Jon Bignelli, have stuffed the menu with ideas. Foods from the American pub canon are turned inside out: The chips for scooping up cheese dip are made of squashed potato rolls, and a classic, creamy New England clam chowder is served with oyster crackers that are, in fact, oysters. Some of the inventions are warped, some make you laugh, and more than you’d think turn out to be delicious. Yes, people go out to eat now to be entertained, but there’s a place for entertainment that makes you think, and Mr. Dufresne and Mr. Bignelli have found it. 157 Second Avenue (East 10th Street), East Village, 212-539-1900.

Email: petewells@nytimes.com. And follow Pete Wells on Twitter: @pete_wells.
  • SAVE
  • EMAIL
  • SHARE

No Comments

Share your thoughts.
No Comments
To comment, reply or recommend please Log In or Create An Account. »

Venezuela: o lento mergulho no caos economico (de repente, tudo se precipita)



Venezuela muda taxa de câmbio para turismo e setor de petróleo

O Globo, 23/12/2013

  • Desvalorização de 44% do bolívar tenta atrair visitantes e investimento

CARACAS - O governo da Venezuela desvalorizou nesta segunda-feira sua moeda para turistas estrangeiros em 44%, após o bolívar atingir recorde no mercado paralelo. Agora, os turistas que visitam o país podem fazer câmbio na proporção de um dólar para 11,3 bolívares, em comparação com a taxa oficial de 6,3 para a maioria das outras transações. Investimentos no setor petrolífero também serão beneficiados pela nova taxa de câmbio, definida em leilões semanais de moeda. A taxa de leilão, porém, não foi divulgada nesta segunda.
Em fevereiro, o governo já havia desvalorizado a moeda em 32%, para 6,3 bolívares por dólar. Apesar das intervenções, o Banco Central tem sido incapaz de deter o declínio da moeda no paralelo, onde empresas e indivíduos chegam a pagar até 64 bolívares por dólar. O presidente Nicolás Maduro reiniciou os leilões de divisas paralelas, conhecidos como sistema Sicad, há dois meses, para reduzir a escassez de produtos de bens importados antes do Natal.
Crise de abastecimento
A partir de agora, os turistas vão poder vender até US$ 10 mil por ano pela nova taxa de câmbio. Para os venezuelanos, no entanto, o cenário é o mesmo. Com graves problemas de desabastecimento de uma série de produtos, que vão de papel higiênico a alimentos, passando por eletrodomésticos, o bolívar já perdeu 73% de seu valor no mercado paralelo este ano, de acordo com dados do site de rastreamento de taxa dolartoday.com.
A divulgação da nova faixa cambial, porém, foi recebida com ceticismo por economistas e analistas.
- Toda vez que eles (governo) anunciam uma nova taxa de câmbio para um setor é uma desvalorização para esse setor - disse o analista do Barclays Alejandro Grisanti.
- Nenhum turista com um mínimo de informação vai trocar dólar por bolívar pela nova taxa oficial, que ainda está muito abaixo do mercado paralelo - disse Asdrubal Oliveros, diretor da empresa de consultoria Ecoanalitica.
Uma década de controles cambiais tornou os dólares cada vez mais escassos no país, com reservas internacionais caindo para um mínimo de nove anos neste mês. A oferta restrita da moeda americana para as empresas tem levado à queda nas importações que vão desde pneus a carne. Compras menores do exterior empurram para cima o preço de bens, fazendo com que a inflação anual tenha atingido 54% em outubro, a maior taxa entre as 103 economias acompanhadas pela Bloomberg.
Maduro, por sua vez, nega o descontrole de preços e atribui a inflação e a escassez de produtos às ações do mercado paralelo e à sabotagem econômica promovida por seus adversários políticos

Consultando velhos manuscritos em Hoggart? Nao exatamente...


Apenas lendo um livro histórico de cartoons da New Yorker, desde sua fundação, nos anos 1920, até 2004, divididos em seções decenais. Pronto chegaremos em mais dez anos de excelentes cartoons, os melhores do humor intelectual nova-iorquino.
Sim, eu estava na biblioteca do New Britain Museum of American Art, uma visita que fiz com a Carmen Lícia neste domingo 22/12, para ver uma exposição especial dedicada ao desenhista Maurice Sendak, uma outra de arte do Hawai, e diversos outros objetos de arte, inclusive muitas árvores de Natal decoradas com motivos diversos.
Paulo Roberto de Almeida

O papa Francisco e sua "economia jesuitica", totalmente equivocada, obviamente (Independent Institute)

Três textos, absolutamente críticos, das recentes manifestações "econômicas" do papa Francisco, que eu achei totalmente despropositadas, mais próximas da teologia (equivocada) da libertação do que do mainstream economics. Nem se pode dizer que suas posições sejam keynesianas, pois o keynesianismo -- e sua vertente da "síntese neo-keynesiana", não do keynesianismo de botequim, que vigora entre nós -- é um pouco mais inteligente do que as alegações ingênuas do papa contra o lucro, o consumismo, o egoísmo, enfim, essas bobagens que os padrecos vivem repetindo por pura ignorância da teoria e da história econômicas.
Bem, vejamos simplesmente o resumo e depois basta clicar nos links, para ler os textos por inteiro.
Paulo Roberto de Almeida


Pope Francis Denies Beneficence of Free Markets

What to make of Pope Francis's new economic manifesto, Evangnelli Gaudium, in which His Holiness claims that there's no factual basis for believing that free markets bring about "greater justice and inclusiveness in the world"? Here are excerpts from responses by three Independent Institute scholars, beginning with Independent Institute Senior Fellow Benjamin W. Powell and his Texas Tech University colleague Darren Hudson: "In the freest of countries the poorest 10 percent of the population earns an average annual income of more than $10,000," Powell writes in the Huffington Post. "Drop down to just the next quarter of countries (the 50 to 75th percentile) and the poorest 10 percent average only $3,800. In the least free countries they earn less than $1,000." READ MORE

Pope Francis's Erroneous Economic Pontifications, by Benjamin W. Powell and Darren Hudson (The Huffington Post, 12/20/13)

Once Again, Pope Francis, by Alberto Benegas-Lynch Jr. (12/23/13)

Papal Economics, by John C. Goodman (Townhall, 12/20/13)

Brasil: problemas macroeconomicos e descentralizacao federal - Andre Lara Resende

Acredito que se trata de uma excelente análise dos problemas atuais (e permanentes) da economia brasileira, embora eu tenda a insistir mais em aspectos de políticas econômicas erradas da última década, do que em problemas históricos do capitalismo brasileiro. O patrimonialismo é certamente uma tradição brasileira, desde sempre, mas ele não explica as dificuldades presentes e a letargia no crescimento. Ele apenas explica o grau anormalmente alto de corrupção, de comportamentos rentistas, da roubalheira que caracteriza o Estado brasileiro, dominado por elites predatórias e autistas. Acho que os problemas mais graves estão acontecendo agora, desde que os companheiros assumiram o poder, e começaram a inverter as reformas e as políticas do governo anterior. Não concordo tampouco com o autor em que um novo federalismo, baseado na descentralização, poderá corrigir alguns desses problemas. Como na República Velha, a descentralização elevou ao extremo a irresponsabilidade da classe política, assim como acredito, por exemplo, que o parlamentarismo (e eu sou a favor, em princípio), representaria, no curto e médio prazo, uma exacerbação das piores deformações da política brasileira, com os partidos de ladrões e totalitários dominando os esquemas da governança, para pior.

Enfim, sou pessimista, isso sim, pois não acredito numa correção de nossos problemas mais graves sem uma crise grave, de caráter econômico e político. Sempre é preciso sofrer para empreender grandes reformas.
Paulo Roberto de Almeida  

Capitalismo de Estado patrimonialista

No lugar de insistir numa reforma de cima para baixo, governo deveria voltar à federação, dar autonomia aos Estados e aos municípios em todas suas esferas

O Estado de S.Paulo, 22 de dezembro de 2013 | 2h 04

André Lara Resende
O sentimento em relação ao Brasil no exterior mudou em 2013. O otimismo no País já vinha em queda há algum tempo, mas a percepção externa parece ter finalmente alcançado - e até mesmo ultrapassado - o recente desalento doméstico. A evidente deterioração da situação fiscal brasileira - apesar do uso de todo tipo de manobras contábeis para impedir que a extensão da piora fique clara - é o fator mais preocupante para analistas e investidores estrangeiros. A queda do superávit primário se refletiu num aumento do prêmio de risco, medido pelo seguro financeiro contra a probabilidade de calote - os chamados CDS - da dívida brasileira.
A alta do prêmio de risco, se entendido como a probabilidade de o país vir a ter problema de solvência com sua dívida pública, como ocorreu no passado recente, parece-me despropositado. A dívida em moeda estrangeira, especialmente a dívida pública, é pequena, não passa de 5% do PIB. Mesmo a dívida bruta total, que os truques contábeis têm menos capacidade de maquiar, está entorno de 60% do PIB. É alta, mas está longe de ser preocupante. O prêmio de risco reflete um desconforto mais difuso sobre o futuro do país. Os problemas são muitos, a grande maioria deles não é nova, mas há uma dimensão especialmente grave no atual quadro brasileiro: um Estado despreparado, patrimonialista, com objetivos próprios, dissociados da sociedade.
Desde a estabilidade monetária, o país vinha fazendo avanços sistemáticos na ordenação das finanças públicas. A carga fiscal passou de 25% para 36% do PIB e a dívida pública estava em queda. O processo foi revertido a partir de 2008. É preocupante, mas o problema do Estado brasileiro, hoje, não é de solvência, nem de descontrole macroeconômico, que poderia ser revertido, mas o fato de atuar contra a sociedade, a favor de seus interesses próprios. O custo do Estado está hoje perto de 40% da renda anual, equivalente aos mais altos do mundo, mas seu desempenho é abaixo da crítica.
O papel do Estado sempre foi um tema polêmico. Durante o século 20, tomou contornos ideológicos tão demarcados que praticamente inviabilizou o debate sereno e reacional. Parece inevitável que sociedades maiores e mais complexas sejam mais difíceis de ser administradas, exijam mais das empresas, das instituições e também do Estado. Há uma inexorável correlação entre tamanho e complexidades em toda empreitada humana. O mundo está superpovoado e definitivamente interligado pelo avanço das comunicações e da informática. A questão da escala e da complexidade está em toda parte, mas é ainda mais grave onde é menos reconhecido: na esfera da vida pública. As sociedades modernas se sofisticaram, tornaram-se mais complexas. O Estado foi obrigado a crescer para atender às suas novas funções.
Em livro de 2011, Vito Tanzii faz uma isenta e ponderada análise do inexorável avanço do Estado sobre todas as esferas da vida. O peso do Estado cresceu sistematicamente em toda parte do mundo. A proporção da renda extraída da sociedade pelo Estado, que era geralmente inferior a 10% no início do século 20, dobrou lá pela metade do século, até atingir mais de 40%, neste início de século 21. O avanço foi sistemático, sobretudo a partir da década de 30.
Quando se exige mais do Estado, é razoável que o seu custo suba, mas espera-se que haja alguma correlação entre o custo e o serviço prestado, entre o custo e a qualidade do Estado. Não foi o que ocorreu no Brasil. Ao contrário, a rápida elevação recente da fatia da renda extraída da sociedade não foi acompanhada pelo investimento em infraestrutura. Houve séria deterioração da segurança pública e um dramático aumento da criminalidade. Não houve melhora digna de nota nem na educação, nem na saúde. O saneamento e o transporte público continuam abaixo da crítica.
Notícias recentes indicam que mais de 20% das pessoas - até 50% em alguns Estados - dizem terem sido vítimas de assaltos nos últimos doze meses. O nível de compreensão da língua e da matemática dos alunos brasileiros, segundo resultados recém-divulgados do PISA, exame de avaliação internacional de estudantes conduzido pela OCDE, é deplorável. O Brasil continua entre os últimos colocados, junto com a Albânia, a Tunísia e a Jordânia, muito abaixo do Chile e do México.
O World Economic Forum publica anualmente um índice global de competitividade. O Brasil caiu para o 56.º lugar este ano. Ocupa o 80.º lugar em relação ao funcionamento das instituições e a 124.ª posição em relação à eficiência do governo. A educação está na 121.ª posição e a confiança nos políticos, na 136.ª. Os bolsões de excelência tecnológica e a qualidade do empresariado ocupam a 36.ª e a 39.ª posições. As estatísticas e os rankings apenas confirmam uma realidade perceptível a olho nu: o Estado brasileiro não está à altura do estágio de desenvolvimento do País.
A herança patrimonialista, misturada aos desafios de um país grande e desigual, a meio caminho para o mundo desenvolvido, criou um Estado caro, ineficiente e, sobretudo, disfuncional. Um Estado cujo único objetivo é viabilizar a expansão de seu poder e de suas áreas de influência. Um Estado que cria uma regulamentação kafkiana, com exigências burocráticas cartoriais absurdas, cujo resultado é aumentar custos, reduzir a produtividade e complicar todas as esferas da vida. O patrimonialismo do Estado brasileiro, sua incapacidade de respeitar os limites e os deveres em relação à sociedade, tem longa tradição, mas toma novos contornos com a sofisticação da economia, com a chegada do País à sociedade do espetáculo e à democracia de massas. O uso e o abuso das técnicas publicitárias, a criação de dificuldades de toda ordem para a venda de facilidades, a simbiose com cultura dos direitos especiais adquiridos e a aliança com grupos econômicos selecionados são a nova face do velho patrimonialismo.
Crítica. Diante da polarização do debate, a crítica ao patrimonialismo do Estado tende a ser desqualificada como uma reação conservadora aos avanços da cidadania. Cada uma das dimensões do progresso da cidadania - a civil, a política e a social - enfrentou, a seu tempo, fortes reações ideológicas. O século 18 foi palco da luta pela cidadania civil, pelos direitos de opinião, de expressão e à justiça. No século 19, avançaram os aspectos políticos da cidadania, o direito ao voto e de participação política. Finalmente, no século 20, sobretudo a partir da década de 30, houve o avanço da dimensão social, com a criação dos sistemas de assistência e previdência, de educação e de saúde pública, capazes de garantir um padrão de vida mínimo para o exercício das demais dimensões da cidadania.
Adotado depois da grande crise do capitalismo do início dos anos 30 do século 20, o Estado Assistencialista foi uma forma de aliviar as pressões sociais e o apelo do comunismo marxista, mas nunca deixou de enfrentar resistência. Resistência que encontrou na teoria econômica um poderoso aliado. A economia sempre teve um de seus pilares na tese de que os mercados competitivos tendem ao equilíbrio eficiente. O mercado competitivo é uma construção intelectual, uma referência importante para a alocação eficiente de recursos, mas a polarização ideológica levou a uma inferência indevida: a de que toda interferência governamental sobre o livre mercado seria contraproducente.
Com a vitória incontestável dos direitos sociais, a teoria econômica paga até hoje o preço político de ser percebida como intrinsecamente conservadora. Toda crítica à falta de critérios e à ineficiência do gasto público, sobretudo se embalado como gasto social, é tachada de reacionária e desconsiderada. No Brasil de hoje, o velho patrimonialismo do Estado se esconde por trás do assistencialismo. O patrimonialismo indefensável reveste-se de assistencialismo inatacável. Desde que sob o guarda-chuva de gasto social, toda sorte de abuso patrimonialista não admite questionamento.
A divisão do trabalho, o comércio internacional e os mercados são poderosos estímulos à criação de riqueza, mas dependem de leis, instituições e do Estado inteligentemente organizado. A complexidade do mundo contemporâneo exige do Estado ainda mais do que suas funções clássicas. As modernas sociedades democráticas requerem, necessariamente, algum tipo de assistencialismo distributivista, o que exige a coordenação do Estado. O desafio é ter um Estado competente, que contribua para uma sociedade melhor e cujos serviços justifiquem seu custo.
Um seminário recente, em Viena, em homenagem a Peter Drucker, reuniu expoentes da administração para discutir o tema da complexidade no mundo contemporâneo. Concordaram que a gestão dos negócios está mais complicada do que jamais foi e que a capacidade de lidar com a complexidade é prioridade na agenda dos empresários. Como em todas as outras esferas da vida contemporânea, os homens de negócios são confrontados com muito mais de tudo a todo tempo.
Duas linhas alternativas de interpretação se delinearam. A primeira é de que é preciso simplificar, concentrar em alguns poucos objetivos, dar às empresas um foco e uma direção para os que nela trabalham, ainda que por imposição, de cima para baixo. A segunda interpretação sustenta que a maior complexidade é apenas uma nova ordem, que exige a revisão do modo de se administrar. A revolução das comunicações e da informática tornou obsoleta a administração linear, de comando e controle, que deve ser substituída por uma nova, baseada em redes espontâneas de módulos autônomos. O mundo contemporâneo é não linear e as empresas, assim como as demais instituições, ainda não se adaptaram a essa não linearidade. O caminho a ser seguido é reconhecer a nova ordem e não insistir na tradicional gestão de comando e controle, pois é a imposição de um estilo anacrônico de gestão que é contraproducente na complexidade contemporânea.
As duas interpretações exprimem as alternativas para se lidar com a complexidade contemporânea, não apenas na vida empresarial, mas também na vida pública. A opção por simplificar, ainda que de cima para baixo, por concentrar em alguns objetivos claros e dar uma direção para o país, tem enorme apelo diante das dificuldades da democracia representativa. O encanto provocado pelo novo capitalismo de estado chinês é exemplo do apelo da simplificação autoritária. Como demonstrou a experiência soviética, é sempre possível acelerar o crescimento por meio da mobilização centralizada de poupança e do investimento estatal, com base em grandes planos, formulados a partir de um "projeto nacional" definido pelo Estado. A estratégia demonstrou ser bem-sucedida para as economias de baixa renda, onde as taxas de poupança e investimento são limitadas pelas necessidades básicas de consumo. Enquanto se percorre caminhos tecnológicos conhecidos, é possível acelerar autoritariamente o crescimento, mas quando a economia se aproxima da fronteira tecnológica, a estratégia do planejamento estatal deixa de obter resultados.
Tendo aprendido as lições do fracasso do planejamento central soviético, o capitalismo de estado chinês compreendeu que não poderia prescindir dos mercados. Usa as companhias estatais para garantir investimentos nos setores considerados estratégicos e utiliza empresas privadas escolhidas para dominar os mercados. Os resultados foram extraordinários, mas as tensões e desafios têm aumentado. Embora a China tenha dado sinais de que pode vir a aumentar o papel dos mercados, é pouco provável que a flexibilização mude a essência do modelo. Seu objetivo é manter o poder político concentrado na mão do Estado e a maximizar a probabilidade de perpetuação do governo.
Há uma diferença fundamental entre o Brasil e a China. A China tem uma tradição milenar de autoritarismo burocrático competente. O custo do Estado é menos de 30% renda e está em queda. Já a participação do Estado no investimento, na chamada formação bruta de capital fixo, é de 21% do PIB. Ou seja, só o investimento direto do Estado chinês é uma proporção maior da renda nacional do que todo o investimento brasileiro, público, privado e estrangeiro, que não chega a 19% do PIB. Na China, o Estado é competente, custa pouco e investe muito. No Brasil, o Estado é caro e incompetente, não investe, nem cumpre suas funções básicas.
É questionável se o investimento estatal direto ainda seria capaz de fazer a diferença e acelerar o crescimento no Brasil. O modelo foi adotado por aqui durante o regime militar. Depois de reformas modernizadoras, inteligentemente concebidas e adotadas com competência, as taxas de crescimento atingiram níveis de até dois dígitos, durante o chamado "milagre econômico", da primeira metade da década de 70. O seu esgotamento, a partir da década de 80, deixou um triste legado: o Estado deficitário e endividado, as empresas estatais esclerosadas e duas décadas de estagnação sob o signo da inflação crônica.
Modelo. Na última década, o Brasil se beneficiou do ganho nas relações de troca com o exterior. A alta dos preços dos produtos primários, provocada pela demanda da China, significou uma expressiva transferência de renda para o Brasil. Os governos do PT foram suficientemente inteligentes para manter as bases da política macroeconômica, mas passaram a desmontar as reformas que viabilizaram a estabilidade monetária. O processo se acelerou a partir da crise de 2008. Aparelharam o Estado, criaram novas estatais e elegeram parceiros privados incompetentes. Com a desculpa de praticar uma politica anticíclica, expandiram o gasto corrente do governo, mas não investiram em infraestrutura. O resultado é conhecido: baixa produtividade, uma economia que não cresce e contas públicas que se deterioram.
Não é possível saber se o capitalismo de estado chinês continuará bem-sucedido, mas uma coisa é certa: o capitalismo chinês requer um Estado competente e autoritário. No Brasil, não temos a requerida competência, nem desejamos - quero crer - o autoritarismo. Diante da complexidade do mundo contemporâneo, a tentação da solução autoritária estará sempre presente, mas o caminho mais promissor é o da alternativa delineada na conferência de Viena: não insistir na tradicional gestão centralizada, de comando e controle, mas avançar na descentralização. Um Estado autoritário e patrimonialista, sustentado pela demagogia, o marketing e a intimidação, onde apenas as aparências democráticas são respeitadas, é o caminho mais rápido para volta ao subdesenvolvimento. A fórmula, como demonstra sua aplicação na Argentina e em outros países vizinhos, é devastadora.
Não há como bem governar com o Estado disfuncional. A primeira tarefa de quem pretende fazer um bom governo será a de reconstruir o Estado. No lugar de insistir numa reforma de cima para baixo, de comando e controle, deveríamos experimentar a descentralização. Deveríamos voltar à federação, dar autonomia aos Estados e aos municípios em todas suas esferas, desde a fiscal, até a segurança, a saúde e a educação. Como escreveu Hirschman, no prefácio da edição alemã do seu Exit, Voice and Loyality: "Assim como os economistas, com a ênfase nas virtudes da competição (i.e. da 'saída'), não deram atenção à contribuição da 'voz', os cientistas políticos, com seu interesse na participação política e no protesto, negligenciaram o possível papel da 'saída' na análise do comportamento político." Tenho a impressão de que mais possibilidade da opção de "saída" em relação à "voz", isto é, de ter a opção de se mudar ao invés de protestar, é mais importante do que nunca, num mundo complexo e interligado.
Os mercados não são milagrosos, mas um pouco de competição no sistema político, sob o guarda-chuva de uma verdadeira federação, pode ser a única forma de viabilizar a complexidade contemporânea com a democracia e a existência de Estados eficientes e com mais respeito pelos contribuintes.
ECONOMISTA E EX-PRESIDENTE DO BNDES

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...