O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quarta-feira, 29 de janeiro de 2014

Os cinco emergentes frageis (Brasil incluido) - NYTimes





Launch media viewer
Winnowing crops in India. Jayanta Dey/Reuters

The long-running boom in emerging markets came to be identified, if not propped up, by wide acceptance of the term BRICs, shorthand for the fast-growing countries Brazil, Russia, India and China. Recent turmoil in these and similar markets has produced a rival expression: the Fragile Five.
The new name, as coined by a little-known research analyst at Morgan Stanley last summer, identifies Turkey, Brazil, India, South Africa and Indonesia as economies that have become too dependent on skittish foreign investment to finance their growth ambitions.
The term has caught on in large degree because it highlights the strains that occur when countries place too much emphasis on stoking fast rates of economic growth. The new catchphrase also raises pressing questions about not just the BRICs but about emerging markets in general.
The Morgan Stanley report came out in August, when there were reports that the Federal Reserve would soon reduce its bond-buying program. The term that report coined became a quick and easy way for investors to give voice to fears of a broader emerging markets rout, propelled by runs on the Turkish lira, Brazilian real and South African rand.

Emerging Problems


2013
South Africa, Turkey, India, Indonesia and Brazil become
known as the Fragile Five because their economies are
too dependent on foreign investment, which is forecast
to decline this year.
Investment in
emerging markets
$1.2
trillion
Africa and The
Middle East
1.0
1997
2001
Asia
(except China)
After years of steady
growth, the Asian

currency crisis
slows investment in
emerging markets.
The fast-growing
economies of Brazil,
Russia, India and China
attract investors and
become known by the
acronym BRIC.
0.8
Europe
0.6
Latin
America
0.4
0.2
China
0
FORECAST
’90
’95
’00
’05
’10
’14

These fears were realized this week when Turkey, seen by most investors as the most fragile of the Fragile Five, raised interest rates 4.25 percentage points on Tuesday.
The sharper-than-expected increase by the country’s central bank — which previously took a fairly passive approach to defending its currency — was intended to persuade foreign investors, as well as corporate and household savers, to hold on to their lira instead of exchanging them for dollars.
As with other members of the Fragile Five, Turkey relies heavily on fickle short-term investment from foreigners to finance gaping current account deficits — the result of which has been a currency that many investors say is overvalued.
Investment analysts love to come up with catchy names that simplify their views and, ideally, capture the market spirit of the moment. During the early period of the euro crisis, PIGS, unkindly, came to describe Portugal, Ireland, Greece and Spain. And when the focus turned to Greece and its future in the euro zone, Grexit became the term of art.
Not all of them catch on. In September, Deutsche Bank analysts came up with Biits, which covers the same countries as the Fragile Five, but it graced hardly any analysts’ reports.
The countries in the Asian financial crisis of 1997 never got saddled with a nickname. As in that and other emerging market blowups, foreign investors and lenders pulled their money out because of broader concerns about political and economic uncertainty.
And while there have been sharp outflows from Turkey and some of the other members of the Fragile Five, broadly speaking, foreign investors have retreated from the asset class as a whole.
None of which surprises Jim O’Neill, who, as an economist at Goldman Sachs in late 2001, came up with the phrase BRICs as a way to highlight the long-term growth potential of large emerging market economies.


Launch media viewer
A miner in Indonesia. Mercury is used to process ore from small-scale mines, which carries risks to the miners and the environment. Yusuf Ahmad/Reuters

“I still believe these are the best investment opportunities in the world,” said Mr. O’Neill, who acknowledges being irritated at having to defend his thesis every time there is an emerging market wobble.
Mr. O’Neill, who recently left Goldman and now works independently, has just come up with yet another, similarly dynamic club. This one, of populous countries with high growth potential, he calls MINTs, for Mexico, Indonesia, Nigeria and Turkey.
When Mr. O’Neill coined the BRICs phrase, foreign capital inflows into emerging markets were about $190 billion a year, according to data from the Institute of International Finance, the trade group for international banks.
His timing could not have been better: The Federal Reserve was moving to a policy of very low interest rates and China’s growth engine was revving up, driving what would become a long-running commodity boom.
Yield-starved investors began pouring into Mr. O’Neill’s markets and their economies. Since 2010, annual net inflows into these markets have averaged a little over $1 trillion a year.
As a result, Mr. O’Neill became quite the global man about town. He has been celebrated by investors and the BRIC nations themselves, which even formed a BRIC-development bank.
All this changed last summer, when the Fed’s announcement that it would eventually reverse its bond-buying program panicked giddy emerging-market investors. Other concerns, like a slowdown of growth in China, political uncertainty in Russia and Turkey and most crucially, vulnerable currencies in Brazil and South Africa, spurred concerns over the possibility of a broader market panic.
So in early August, when James K. Lord, a fairly junior currency analyst at Morgan Stanley sent out a research note warning of the risks within the “fragile five,” the name spread quickly, especially among investors already nervous about their emerging-market holdings.


Launch media viewer
Food shopping in São Paulo, Brazil. Nacho Doce/Reuters

Turkey, more than any of the others, has been the primary target. Since May, foreign investors have sold, in net terms, $3.9 billion worth of lira-denominated bonds, according to data from the Institute of International Finance, a substantial amount for such a short period.
Although Mr. O’Neill, while at Goldman, aggressively marketed his BRICs notion, Mr. Lord and his team at Morgan Stanley have been more circumspect, avoiding for the most part public statements in the news media.
In response to questions about his Fragile Five thesis, Mr. Lord, who this year was promoted from vice president to a more senior position, asked that he be quoted playing down his original thesis.
“We have been using the term less and less in our research,” he said, explaining that responses by policy makers in these countries have to some extent addressed the issues he raised.
That is not surprising. Banks are always wary of promoting critical investment calls, especially when important, fee-generating nations like Brazil and Turkey are concerned.
But more skeptical investors remain less inclined to view currency-stabilizing steps taken by Turkey and other Fragile Five members in such a sanguine light.
“People made mistakes investing in these markets just because of the headline G.D.P. and demographics,” said Stephen L. Jen, a former economist for the International Monetary Fund who now manages a hedge fund based in London. Important issues like corruption and governance, not to mention excessive lending in urban areas that favored the political and economic elites, have been ignored, he pointed out.
“Istanbul does not need 100 malls,” he said. “There is a reason these people are poor.”
Mr. Jen did make a stab at crafting his own catchphrase and considered adding Russia to transform the Fragile Five into the Sorry Six, before ditching the notion.
Better to keep it simple, he said, and steer clear of currencies with four letters: the Mexican peso, the South African rand, the Brazilian real and, of course, the Turkish lira.

O Brasil e o PISA: a vergonha da educacao nacional - João Batista Araujo Oliveira

A ponte entre educação e economia

27 de janeiro de 2014 | 2h 06
João Batista Araujo Oliveira* - O Estado de S.Paulo
A última rodada do Programa Internacional de Avaliação dos Alunos (Pisa), divulgada no final do ano passado, mostra que o Brasil continua firme no ranking entre os países com pior desempenho em educação. E os melhores países continuam os mesmos, com algumas mudanças de posição. As sete primeiras são ocupadas pelos asiáticos. A diferença entre os alunos do país mais bem colocado - China, Xangai - e os do Brasil é de mais de 200 pontos, ou seja, o equivalente a cinco anos escolares. É com países desse naipe educacional que competimos na arena internacional.
É fato que não se podem esperar grandes mudanças a cada aplicação do Pisa. Para isso acontecer teria sido necessário um esforço gigantesco dos brasileiros, o que não ocorreu. O que chama mesmo a atenção, contudo, é o silêncio e o alheamento dos responsáveis pela política econômica e das lideranças empresariais diante da situação educacional do Brasil em relação ao restante do mundo. Afinal, o Pisa é a ponte que liga a educação à economia do conhecimento.
Concebido na virada do século por especialistas reunidos pela Organização de Cooperação para Desenvolvimento Econômico (OCDE), o Pisa logo se tornou um benchmark, o termômetro da qualidade internacional da educação. A cada ano é maior o número de países que adere a esse teste, aplicado a cada três anos e que é original em várias dimensões.
A característica mais importante do Pisa é a de que a avaliação afere habilidades consideradas essenciais para o sucesso do jovem na escola, no mercado de trabalho e na vida da economia do século 21. O teste está para a sociedade do conhecimento da mesma forma que saber ler e escrever estava para os primórdios da Revolução Industrial. É preciso ressaltar que o Pisa não é um teste escolar, ele mede a capacidade das pessoas de mobilizar conhecimentos das três disciplinas escolares básicas - Linguagem, Matemática e Ciências - para lidarem com informações e problemas do mundo real. É tudo o que um empresário gostaria de saber antes de recrutar um novo funcionário. O Pisa faz isso.
O Pisa também traz outro alerta importante para o setor produtivo: a escola deve preparar o aluno para continuar a estudar e para resolver os problemas concretos do mundo. Mas para isso é preciso existir um ensino rigoroso das disciplinas básicas no ensino fundamental. Profissionalização é assunto para o ensino médio e deve ser realizada em instituições com vocação específica, não relegadas a status inferior em escolas de educação geral.
Os dados colhidos na aplicação dos testes também revelam a importância da disciplina, da pontualidade e do respeito aos professores para o sucesso escolar dos alunos. Crianças que faltam ou se atrasam já na pré-escola se situam entre as de pior desempenho mais tarde. A escola não é fábrica. A educação escolar, contudo, deve ser também educação para a cidadania e para os valores do mundo do trabalho.
Estudos realizados com alunos que fizeram o primeiro teste do Pisa, em 2003, comprovam a sua validade preditiva quanto ao desempenho acadêmico e profissional dos jovens nas economias globalizadas. Não por acaso, em pouco menos de dez anos o Pisa virou uma espada de Dâmocles pairando sobre os países industrializados, levados a ajustar os seus sistemas educativos aos resultados do teste.
Da última rodada do Pisa participaram 65 países. O Brasil ficou entre os seis e/ou os oito piores, dependendo da disciplina considerada - Linguagem, Matemática e Ciências. O mais preocupante é a quantidade de alunos brasileiros abaixo do mínimo, o nível 2 - em Matemática são mais de 67%. Nos países da OCDE, com os quais competimos comercialmente, 23% dos alunos estão abaixo desse nível.
Outro dado que deveria preocupar as elites brasileiras: em média, 12,6% dos alunos dos países da OCDE alcançam o patamar superior da prova. Esse porcentual no Brasil é de apenas 0,8%. Não cuidamos das categorias de base nem do grupo de elite. A média dos alunos de nossas escolas particulares fica a uma boa distância abaixo da dos países mais desenvolvidos. E por aí vai.
O Brasil participa do Pisa desde a primeira rodada e tem mostrado alguns avanços. Mas a maior parte deles não se deve a melhoras na educação, e sim na economia. O melhor desempenho econômico das famílias e a escolaridade dos pais estão entre os fatores que explicam o avanço dos alunos. No País é a economia que melhora a educação, e não vice-versa. Nada que justifique qualquer demonstração de euforia.
O comentário mais interessante sobre os resultados dos Estados Unidos no Pisa de 2012 veio do economista Erik Hanushek, da Universidade Stanford. Disse ele: "Nossa economia ainda continua forte porque temos um bom sistema econômico capaz de superar as deficiências de nosso sistema educativo".
Mudar a educação não é fácil. Se fosse, muitos países teriam um sistema educacional muito melhor. Mas os caminhos para que isso ocorra são conhecidos e são muito diferentes dos que vimos trilhando ou do que está delineado no Plano Nacional da Educação (PNE). Em qualquer país, uma reforma educativa requer o estabelecimento de um consenso e uma mobilização em torno de ideias básicas e cientificamente fundamentadas, como currículo, avaliação, formação e carreira de professores e gestão. Requer foco e capacidade de definir prioridades, sem açodamento. E requer também uma enorme capacidade de implementação adequada, no caso, ao nosso modelo federalista de governo.
Se Erik Hanushek teme que a economia americana não venha a se tornar robusta o suficiente para financiar um sistema educacional que se situe na média do dos países da OCDE, o que diria ele da economia brasileira? Penso que não compartilharia a euforia que o ministro da Educação do Brasil tem demonstrado.
*João Batista Araujo Oliveira é presidente do Instituto Alfa e Beto (IAB).

Jamil Chade: um reporter que reporta... a verdade! Simples, pois nao?

Esse pessoal parece nunca ter ouvido aquele famoso refrão: mentira tem pernas curtas. 
E as pernas do reporter Jamil Chade são longas, muito longas...
Paulo Roberto de Almeida 

Ministra mentiu sobre o jantar da presidente

As incoerências sobre as versões da viagem de Dilma Rousseff para Portugal não são poucas. No sábado, o Estado revelou com exclusividade a parada da presidente por Lisboa. Este repórter apenas publicou a matéria quando Dilma entrou pelo lobby do hotel Ritz. Mas ao contrário do que foi anunciado pelo chanceler Luis Figueiredo, a viagem não foi decidida de última hora. Os hotéis, restaurante e até segurança confirmaram que os planos já estavam preparados há dias.

A própria reportagem do Estado ficou sabendo da viagem com tempo suficiente para sair de Davos, viajar durante três horas de trem até Zurique, comprar uma passagem no aeroporto para Lisboa e voar até a capital portuguesa. E ainda chegar quatro horas antes do avião presidencial.

Mas essa não foi a única contradição da viagem. O Estado solicitou na noite de sábado à ministra Helena Chagas, chefe da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República uma confirmação se Dilma havia saído para jantar. Ela, naquele momento, afirmou que “não sabia” do programa da presidente e confirmou que estava retornando de um jantar com outros ministros.

A ministra disse que verificaria a eventual saída de Dilma e pediria que um assessor avisasse a reportagem caso o jantar tivesse de fato ocorrido. O combinado por Helena Chagas era de que um não contato do Palácio com este reporter significaria que o jantar não tinha ocorrido com a presença de Dilma. Nas horas que se seguiram, não apenas o Palácio não entrou em contato, como outro assessor indicou que a informação da presença de Dilma não era correta.

Mas uma foto publicada no jornal português Expresso deixou a comitiva sem explicações e visivelmente irritada. Na foto, Dilma está saindo do luxuoso restaurante Eleven, acompanhada pelo embaixador do Brasil em Portugal, Mario Vilalva.

A foto ainda mostra a ministra Helena Chagas, que afirmou que não sabia do programa de Dilma, caminhando com a presidente ao deixar o restaurante. Pode-se ver um dos segurança e o próprio embaixador carregando uma sacola com garrafas de vinho.

No domingo, questionada por este repórter sobre a foto em que ela aparece, Helena Chagas apenas disse: “eu não vi a foto”. E emendou: “Não tenho a obrigação de dar a agenda privada da presidenta”.

Um outro funcionário do Planalto sugeriu à reportagem do Estadão de não publicar essas declarações. “Não faça isso. Depois o Palácio vai soltar um desmentido e serão as suas palavras contra as dela”, disse. (Jamil Chade, Estadão).

terça-feira, 28 de janeiro de 2014

As 20 companhias que mandam no Brasil (sera?) - Anderson Antunes (Forbes)

O jornalista esqueceu de uma companhia muito importante, que movimenta também, direta ou indiretamente, bilhões de dólares, e que atende pela sigla PT.
Paulo Roberto de Almeida


Anderson Antunes, Contributor
All things wealth-related. And a bit more.
LISTS 
|
 Forbes Magazine
1/23/2014 @ 12:11PM |9,016 views

The 20 Companies That Own Brazil

Brazil is known worldwide for its soccer players and supermodels, its lively parties and an appreciation for living life passionately. Another well-known characteristic of the country is its high inequality spurred on by ineffective income distribution practices and clientelistic political systems. For many people, the vast slums that shape the landscape of Brazil’s cities have become an emblematic, almost mythic image of Brazil’s poorest which contradicts the country’s ambition for growth and modernity.
It is true that Brazil’s economic boom of the past decade led to a significant decrease in the country’s poverty rates, but inequality is still a serious problem and one of the major challenges faced by its governors. A report from the World Bank indicates poverty in Brazil has fallen markedly, from 21% of the population in 2003 to 11% in 2009 with numbers continuing to fall. The Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) also reported that the richest 20% of Brazilians saw a decrease in their share of wealth over the past decade, whilst the poorest 20%, on the other hand, increased their share of wealth from 2.6% to 3.5% during the same period.
The first four on the list outweigh the economic power of Brazil's union. (PHOTO: WIkipedia)
The first four on the list outweigh the economic power of Brazil’s union. (PHOTO: WIkipedia)
But inequality is not a problem exclusive to Brazil. As political and business leaders gather the World Economic Forum in Davos, Switzerland, to discuss the improving global economy, a new study indicates that the rich have become richer, ever more increasing their grip on economic dominance throughout the world — according to British humanitarian group Oxfam International, the 85 richest people on the planet now control a wealth of about $1.7 trillion, which equals that of the bottom half of the global population, or about 3.5 billion people.
“It is staggering that in the 21st century, half of the world’s population owns no more than a tiny elite whose numbers could all sit comfortably in a single train carriage,” said Winnie Byanyima, Oxfam’s executive director. “Widening inequality is creating a vicious circle where wealth and power are increasingly concentrated in the hands of a few, leaving the rest of us to fight over crumbs from the top table,” Byanyima said.
That sort of gap is also evidenced when looking at Brazil’s largest corporations and the power they wield. Thinking about that, the Brazilian NGOsInstituto Mais Democracia and Cooperativa EITAcreated a ranking to show who controls Brazil’s capital, most of the time through an almost invisible power structure.
The result is astonishing, with a biopsy of over 2,000 companies in order to find the ultimate owner in each one of its byzantine ownership structure. By taking into account the ownership in these companies and their net revenues, the study mapped the people and corporations with greater economic power in Brazil’s trillion-dollar economy, which is concentrated within a group of about 12 corporations that together represent more than 50% of the total wealth generated by all listed companies. The first four on the list even outweigh the economic power of Brazil’s union, which is about $192.35 billion, not to mention that the top 20 companies listed are directly connected to 10 FORBES billionaires, whose combined net worth is $47.1 billion (as of March 2013).
Check the list with the 20 companies that control Brazil:
1. Telefonica S.A. (telecommunications)
Country of Origin: Spain
Total economic power: R$ 187.46 billion ($79.99 billion)
Controlled by Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona and Blackrock.
2. Previ (pension fund)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 145.8 billion ($62.21 billion)
Controlled by Caixa de Previdencia dos Funcionarios do Banco do Brasil
3. Telemar Participacoes (telecommunications)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 112.1 billion ($47.83 billion)
Controlled by AG Telecom, LF Tel S.A., BNDES, Bratel Brasil, Fundacao Atlantico de Seguridade Social, Previ, Funcef and Petros
4. BBD Participacoes (finance)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 102.4 billion ($43.7 billion)
Controlled by Lazaro de Mello Brandao
5. Stichting Gerdau Johannpeter (steel)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 70.8 billion ($30.21 billion)
Controlled by Klaus Gerdau Johannpeter, Germano Hugo Gerday Johannpeter, Frederico Carlos Gerday Johannpeter and Jorge Gerdau Johannpeter
6. Wilkes Participacoes (retail)
Country of Origin: Brazil/France
Total economic power: R$ 67.6 billion ($28.84 billion)
Controlled by Peninsula Participacoes and Sudaco Participacoes
Billionaire connection: Abilio dos Santos Diniz
7. Blessed Holdings (food processing)
Country of Origin: Brazil/United States
Total economic power: R$ 61.7 billion ($26.33 billion)
Controlled by FB Participacoes (the Bertin and Batista families)
8. Banco Santander S.A. (finance)
Country of Origin: Spain
Total economic power: R$ 61.2 billion ($26.11 billion)
Controlled by Santander
9. Jereissati Participacoes (telecommunications, shopping centers)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 50.1 billion ($21.38 billion)
Controlled by the Jereissati family
10. Ultra S.A. Participacoes (fuel distribution)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 48.6 billion ($20.74 billion)
Controlled by Daisy Igel, Paulo Guilherme Aguiar Cunha, Ana Maria Levy Villela Igel, Fabio Igel, Christy Participacoes, Marcia Igel Joppert, Joyce Igel de Castro Andrade, Rogerio Igel and Lucio de Castro Andrade Filho
Billionaire connection: Daisy Igel
11. Andrade Gutierrez S.A.(construction services, telecommunications)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 42.4 billion ($18.09 billion)
Controlled by the Andrade and Gutierrez families
12. Rio Purus Participacoes (textile, steel)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 37.4 billion ($15.96 billion)
Controlled by Dorothea Steinbruch
Billionaire connection: Dorothea Steinbruch
13. Belga Empreendimentos e Participacoes S.A. (sugar and ethanol)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 36.6 billion ($15.62 billion)
Controlled by Rubens Ometto Silveira Mello
Billionaire connection: Rubens Ometto Silveira Mello
14. Iupar – Itau Unibanco Participacoes S.A. (finance)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 34.7 billion ($14.81 billion)
Controlled by Itausa (the Setubal and Villela families), Companhia E. Johnston de Participacoes (the Moreira Salles family)
15. Casino Guichard Perrachon (retail)
Country of Origin: France
Total economic power: R$ 33.8 billion ($14.42 billion)
Controlled by Bengal LLC, Pincher LLC, Oregon LLC, King LLC, Segisor and Lobo I LLC
Billionaire connection: Abilio dos Santos Diniz
16. Peninsula Participacoes Ltda. (retail, food processing)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 33.8 billion ($14.42 billion)
Controlled by the Diniz family
Billionaire connection: Abilio dos Santos Diniz
17. Kieppe Patrimonial Ltda. (construction services, oil & gás)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 33.7 billion ($14.38 billion)
Controlled by the Odebrecht and Gradin families
Billionaire connection: Victor Gradin
18. Cia Brasileira de Energia (energy)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 31.2 billion ($13.31 billion)
Controlled by AES Holdings and BNDES
19. Itausa Investimentos Itau S.A. (finance, diversified)
Country of Origin: Brazil
Total economic power: R$ 27.7 billion ($11.82 billion)
Controlled by the Setubal and Villela families
20. Stichting InBev (beer)
Country of Origin: Belgium/United States
Total economic power: R$ 27.1 billion ($11.56 billion)
Controlled by Eugenie Patri Sebastian and BRC Sart