O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sábado, 26 de fevereiro de 2022

History of Globalization - The Globalist Archives

 Tag Archives: History of Globalization

Microbes in Motion: Touring World History

There has been considerable historical evidence that pathogenic microorganisms are poised to launch new assaults on a global scale.

Read more »

Christopher Columbus Vs. Vasco da Gama

In the history of globalization, what was more successful — Christopher Columbus’s discovery of the Americas, or Vasco da Gama’s discovery of India?

Read more »

Remembering the Start of Globalization

The train of globalization left the station when Columbus reached the Americas. It will never go back. 

Read more »

The Decline of the West

This summer will mark the centenary of the appearance of the first volume of Oswald Spengler’s influential The Decline of the West.

Read more »

Deconstructing Globalization

The anthropological dimension of why we blame “globalization” for our own, very human lack of proper action and understanding. 

Read more »

Why Some Nations Grow Fast (and Others Don’t)

What are the historical origins and future prospects of the Chinese business model?

Read more »

German Scientists as 18th-Century Globalists

The Germans did not have an overseas empire in the 18th century. How did they still become a global force in trade, science, religion and exploration?

Read more »

Religion and Economic Success in Europe

Why does the idea persist that Europe’s Catholic nations have always been economic slow-growers?

Read more »

The Catholic Origins of Globalization

Why do some economists persist in stereotyping Europe’s Catholic nations as laggards, when they practically invented what we today call globalization?

Read more »

America and Europe: John Locke vs. Saint Augustine

How have religious influences changed the way Americans and Europeans think about the role of government?

Read more »

O novo Hitler europeu: Putin, o psicopata russo - Uwe Bott, Stephan Richter (The Globalist)

Europe’s New Hitler: Another Psychopath at Work


 Vladimir Putin is a murderous despot: Why the West’s response to Russia’s brutal invasion of Ukraine matters. And why we must deal firmly with his European enablers.

By  and  

The Globalist, February 24, 2022 

https://www.theglobalist.com/europes-new-hitler-putin-invades-ukraine/

Let there be no doubt, Putin is cunning and brutal. He is an abuser, a killer, an assassin. He completely lacks any shred of human decency. He is Europe’s new Hitler.

A bad leader, even by Soviet standards

Under his reign, the fatal Dutch disease has only spread further, piling hardship over hardship on the Russian people. Putin’s only skill has been consolidating power by eliminating all those opposed, all the while offering a steady diet of making empty promises population at large.

There is a darkness to Putin’s personality that is unsettling even to many Russians who certainly had their share of leaders with dark souls.

A sociopath in a clinical sense

Now, it is critical to understand the underlying pathology of Vladimir Putin. Putin is a sociopath in a clinical sense, with strong tendencies towards paranoia and narcissism.

His actions are driven by the deep insecurities of his own personality, by his constant need for external affirmation.

Putin constantly has to publicly prove his own virility, which – in his mind – is done by displaying violence and cruelty (and getting away with it).

In this vein, Putin is a very simple man. He is also, if one is willing to understand his personal profile, a very predictable man.

Of course, he craves the opposite. He craves to be admired for his smarts and for his vision, but deep inside he knows that he possesses neither.

Enter Western enablers

For more than ten years after the “end” of the Cold War and the fall of the Iron Curtain, the American part of the Western world was inebriated by its sense of complete and utter superiority.

And the European – especially German – part of the Western world deluded itself that there was no more reason to have an army.

Germany’s pro-Russian fifth brigade

Initially, all the rage was talk about a “peace dividend.” Subsequently, Germany’s pro-Russian fifth brigade (including a significant segment of the SPD, now the majority party in the German government) shifted its empty-headed rhetoric.

Ever eager to please Putin, the SPD’s demand was that, any time Putin’s Russia acted in a despotic fashion, the West should not engage in “escalation”.

The big error

Falsely assuming that the Russian Bear had been put to sleep at the burial of communism, Western leaders took their eyes of the growing, incrementally mounting threat that Vladimir Putin built.

Western leaders closed their eyes to Russian attempts to intimidate Georgia and the Baltic states and other former states of the Soviet Union.

Western money hustlers

Instead of keeping the eye on the ball, the Western world got all enamored by the – almost always illicitly gained – riches of Russian oligarchs.

London, in particular, became a major money laundering center for their dirty profits, with Germany being a close second aider and abetter.

Angela Merkel, Gerhard Schröder top aide-de-camp

That Angela Merkel ever dared to claim that the North Stream 2 pipeline was strictly a “private sector project” is the height of conceit.

It leads one to wonder which side, the Russian or the Western one, the long-time German Chancellor was actually working on.

After the beginning of the (continued, now massive) invasion of Ukraine, her legacy is forever tarnished.

Self-prostituting sports teams

Sports teams got lucrative sponsorships especially from Russian fossil fuel giants to cement their own legacies, particularly on the European soccer stage.

European soccer stadiums are soiled by Russian oligarchs who occupy the owners’ suites. Europe’s soccer pitches are soiled by players running around in Gazprom jerseys, all in pursuit of grabbing a piece of that deeply human-despising Russian cake of criminal wealth.

Mere spinelessness – or active collaboration?

All of this normalized continuous Russian abuses to such extent that the reactions to Russian “overreach” such as Putin’s annexation of the Crimea region or murders or attempted murders of dissidents on foreign soil received little more than a shrug of the shoulders.

This stance was so engraved in the lazy heads of Western electorates that they voted or kept in power the forces that idly stood by the mounting atrocities of the serial killer, Vladimir Putin.

Donald Trump, Russia’s very active, ex-sleeper agent

Putin-puppet, Donald Trump, was even elected President of the United States with the help of Russian intelligence.

While none of this has gone unnoticed and some of it has been – at least temporarily – reversed through the “unelection” of Donald Trump, who just a couple of days ago praised Putin as a “genius” for his Ukraine actions, it is mystifying, to a degree, how it was and is possible.

But is it too late now?

The invasion of Ukraine is in full effect. It is difficult to imagine that it will be reversed or stopped because only a NATO military response could bring that about. The risks of a nuclear war would seem too great for that to happen.

But by understanding the key takeaways from how we got here and why, we ought to be able to design the kind of actions that would contain Putin’s westward drive.

Four main principles

Without delving into a detailed list of sanctions/actions that the West must take (the list is long), these sanctions/actions should be guided by a set of four main principles.

1. The long-term goal of these actions must be to contain Russia beyond Putin. This implies, for example, that Europe must develop a detailed long-term plan to completely and permanently end energy dependence on Russia.

Obviously, an aggressive (and credible, meaning executable) move towards renewable, clean energy sources would not only meet that goal but also help saving the planet.

2. Europe must understand that self-defense, credible self-defense is the most effective weapon in preventing war.

To discard ill-advised pacifism or to overcome reasonable historic guilt does not equate imperialism. Rather, it is in full recognition of all historical lessons ever learned. It’s the best guarantee for peace, we have.

3. While fully aware of the unlikelihood of Russian adoption of democratic values anytime soon, Europeans and Americans must launch a full-fledged effort to highlight that Putin’s aggression, or the aggression of future Russian leaders will only further impoverish the Russian people.

And they must directly address the Russian people to drive this point home. Social media are an excellent medium to promote such campaign. Radio Free Europe played a role during the Cold War, but it was a bit player when compared to today’s social media.

4. Everything has a price. Nothing comes for free. These are not catch-phrases. These are “unconventional truths”.

Conclusion

We are all creatures of comfort. The recent pandemic should have steeled us though, teaching us that the unexpected does happen and that we must take sometimes controversial and always painful actions in order to protect the greater good.

In following these principles, the actions/sanctions against Putin and – yes, Russia itself – become fairly self-evident.

Our response will determine not only how Russia’s flappy wings will effectively be clipped, but also how we are going to address the looming threat of China.

About Stephan Richter

Director of the Global Ideas Center, a global network of authors and analysts, and Editor-in-Chief of The Globalist.


Peut-on écarter la Russie du réseau interbancaire Swift ? -Le Monde

 

Crise ukrainienne : peut-on écarter la Russie du réseau interbancaire Swift ?

Un éventuel retrait de la Russie du réseau de messagerie interbancaire mondial, Swift, revient sur le devant de la scène comme possible sanction contre la guerre en Ukraine. La mesure serait coûteuse pour l’économie russe. 
Par Gary Dagorn et Romain Imbach
Le Monde, 22 février 2022 à 20h30

Après l’attaque de l’Ukraine par le président russe, Vladimir Poutine, les Occidentaux réfléchissent à une série de sanctions économiques contre la Russie. Depuis la reconnaissance des territoires pro-russes, antérieure à l’attaque de ce jeudi 24 février, cette représaille prend la forme de sanctions financières contre des personnalités et institutions russes de premier plan, et d’une suspension de l’autorisation du gazoduc Nord Stream 2. Américains et Européens avaient pour l’instant laissé de côté un autre instrument de sanction aux conséquences potentiellement majeures : couper l’accès des Russes au réseau interbancaire Swift. Mais le sujet revient dans le débat.

Une telle mesure, qui ralentirait fortement les transactions entre les banques russes et le reste du monde, aurait un effet dévastateur pour l’économie du pays. Evoquée à demi-mots par le président américain ces derniers jours, cette idée fait toujours partie de la palette des sanctions que les Occidentaux se disent prêts à prendre en cas d’escalade du conflit. « Nous sommes préparés à adopter des sanctions qui auraient un coût élevé pour l’économie russe, notamment son système financier, et des contrôles d’exportations sur des produits qui sont essentiels pour les ambitions du Kremlin et de Vladimir Poutine, a ainsi déclaré au Monde le sous-secrétaire d’Etat américain chargé de la croissance économique, de l’énergie et de l’environnement, José Fernandez, le 18 février. Aucune option n’est écartée. »

Comment fonctionne le réseau Swift ?

Swift (acronyme de Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) est une société coopérative de droit belge implantée à La Hulpe (Belgique), qui gère l’essentiel des ordres de paiement des transactions internationales.

Le réseau Swift regroupe un peu plus de 11 600 organisations financières et bancaires dans plus de 200 pays. Créé en 1973, il permet d’automatiser l’écriture et l’envoi des ordres de paiement entre les banques du monde entier. Il s’agit donc d’un système de messagerie électronique sécurisée qui permet les transactions bancaires entre les pays.

Par exemple, lorsqu’une entreprise française achète 1 000 dollars de circuits intégrés à une entreprise chinoise, la banque française de l’acheteur débite son compte, puis envoie un message Swift à la banque chinoise de l’entreprise vendeuse afin de créditer son compte de 1 000 dollars. L’entreprise chinoise peut choisir de recevoir le paiement en dollars américains ou le convertir en yuans, la monnaie chinoise. Le message Swift permet de réaliser les transactions de manière sécurisée et rapide, mais ne les exécute pas directement : au bout du compte, les banques clientes de Swift opèrent elles-mêmes les échanges lorsqu’elles reçoivent ou envoient des ordres de paiement.

En 2021, le réseau a transmis environ 10,6 milliards d’ordres de paiement dans le monde, avec un pic à plus de 50 millions par jour fin novembre.

  • Est-ce possible de déconnecter la Russie du réseau Swift ?

C’est techniquement possible et c’est une option que l’administration américaine a visiblement considérée en réponse à une éventuelle agression militaire russe sur le territoire ukrainien. Mais, pour que ça soit possible, les Etats-Unis devront parvenir à un accord avec les autres administrateurs de Swift.

« La particularité de la gouvernance de Swift est que les petits pays sont représentés aussi bien que les grands. Ainsi, un pays ne peut pas avoir plus de deux administrateurs sur les 25, même s’il représente une part importante des flux de messagerie », explique Hervé Postic, consultant et directeur général du groupe Utsit, spécialisé des outils de gestion de trésorerie. Une éventuelle déconnexion des banques russes serait donc conditionnée à l’approbation d’au minimum 13 des 25 administrateurs de la société.

  • Un impact sur l’économie russe, mais aussi européenne

L’ancien représentant des Etats-Unis en Ukraine en 2017, Kurt Volker, a qualifié le recours à cette sanction d’option « nucléaire ». Dans un entretien au Mondede décembre 2021, il précise que « l’impact économique serait sérieux et immédiat. C’est comme pour l’arme nucléaire : on ne veut vraiment pas aller si loin et y recourir, mais si on n’a plus le choix, si la Russie attaque ses voisins, tue des gens, occupe des territoires, et qu’on veut l’empêcher, cet outil peut servir en dernier recours ».

En effet, l’exclusion de la Russie du réseau Swift serait « dévastatrice, particulièrement à court terme », selon une note du groupe de réflexion Carnegie Moscow Center, et perturberait fortement l’économie du pays en ralentissant les échanges commerciaux entre les entreprises russes et leurs partenaires occidentaux. Les établissements bancaires souhaitant réaliser des transactions seraient obligés de recourir à des modes manuels de traitement des transactions, de trouver leurs propres canaux de communications (messageries électroniques ou logiciels cryptés), ce qui ralentirait les délais des échanges. Le centre Carnegie de Moscou rappelle que lors de la précédente menace similaire en 2014, les prévisions envisageaient une chute du PIB russe de cinq points.

En 2020, la balance commerciale du pays était excédentaire de 92 milliards de dollars et comptait pour 6,2 % de son PIB. Parmi les 331,7 milliards de dollars d’exportations russes, près de la moitié (49,6 %) est constituée d’hydrocarbures et de produits pétroliers raffinés.

L'Europe, premier partenaire économique de la Russie
UE
Chine
CEI
Etats-Unis
Reste du Monde
Destination des exportations russes
(331,7 milliards de dollars)
40,6 %14,6 %14,4 %3,2 %27,2 %
Provenance des importations russes
(239,7 milliards de dollars)
35,5 %23,7 %10,7 %5,6 %24,5 %

Le gaz russe constitue un enjeu géopolitique majeur derrière cette menace, lourde de conséquences pour le Kremlin, puisque les exportations d’hydrocarbures russes représentent près de la moitié du montant de ses échanges avec l’Union européenne, mais aussi pénalisantes pour l’UE, qui verrait probablement les prix de l’énergie augmenter alors qu’ils sont déjà au plus haut.

Enfin, cette sanction placerait des intérêts français dans une position délicate. La France est le deuxième investisseur étranger et le premier employeur étranger en Russie, avec 160 000 salariés. Les quatre grandes banques tricolores y sont présentes, et la Société générale détient même Rosbank, l’une des principales banques privées russes.

  • Un risque de développement de systèmes concurrents

Exclure même temporairement la Russie du réseau Swift n’est pas forcément la mesure la plus stratégique, en raison du risque de voir le Kremlin accroître son indépendance des outils occidentaux comme Swift. A la suite des menaces européennes qui ont suivi l’annexion de la Crimée, en 2014, la Banque de Russie a développé son propre système concurrent, le SPFS (Système de transfert de messages financiers). A la fin de 2020, il permettait de connecter 23 banques étrangères à la Russie en Arménie, Biélorussie, Allemagne, Kazakhstan, Kirghizistan et en Suisse. Des accords sont en cours de discussion pour intégrer le réseau russe au système chinois Cross-Border Inter-Bank Payments System et connecter le système russe SPFS à l’Inde, l’Iran et aux pays de l’Union économique eurasienne.

Pour le consultant Hervé Postic, « ce qui est sûr, c’est que tant que les banques ne sont pas interdites de travailler avec leurs contreparties russes, elles trouveront une solution de messagerie pour s’entendre sur les transactions à réaliser ».

Outre l’option de couper l’accès à Swift, d’autres sanctions sont évoquées. Le chancelier allemand a suspendu, mardi 22 février, la certification du gazoduc Nord Stream 2, indispensable à « sa mise en service » et qui devra faire l’objet d’une « réévaluation » politique par le ministère de l’économie. La construction de ce gazoduc est achevée depuis cet automne. Aussi, il pourrait être question d’interdire la compensation en dollars avec des banques russes, ce qui reviendrait à interdire les opérations en dollars américains avec les entreprises russes.

A Rússia já está derrotada, triplamente- Paulo Roberto de Almeida (Mais Brasil News)

 A partir de minha entrevista online, o jornal Mais Brasil News fez uma matéria escrita:

‘Ele pode até conquistar toda a Ucrânia, mas a Rússia já esta derrotada’, diz diplomata

O diplomata Paulo Roberto Almeida, afirmou que o presidente da Rússia, Vladimir Putin, está violando a carta da Organização das Nações Unidas (ONU)

Luana Moura

Mais Brasil News, 25/02/2022 20:50

Em entrevista ao Mais Brasil News, o diplomata Paulo Roberto Almeida afirmou

nesta sexta-feira, 25, que o presidente da Rússia, Vladimir Putin, está violando 

a carta da Organização das Nações Unidas (ONU)

“É uma violação do direito internacional, então ele terá que ser punido e, 

talvez, ele seja punido pelo seu próprio povo e será obrigado a retirar-se da 

Ucrânia, não tanto pela força armada, 

mas pelo isolamento econômico e pela derrota moral”, destaca 


Um dos principais objetivos da guerra deflagrada pela Rússia contra a Ucrânia é matar o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pessoalmente, de acordo com um assessor do gabinete da presidência do país.

“Ele pode até conquistar toda a Ucrânia, mas a Rússia já está derrotada politicamente, diplomaticamente, moralmente derrotada”, diz o diplomata.  

Sobre uma possível intervenção da China em apoiar os russos, Almeida diz que essa possibilidade é mínima, pois os dois países sempre estiveram em diferentes posições e até em conflitos territoriais. 

“Eu não acredito que a China chegará ao extremo de apoiar a Rússia em todas as circunstâncias”, pois o chanceler do país já declarou que eles são favoráveis a soluções pacificas das controvérsias. 

Confira aqui a entrevista na íntegra:

https://www.youtube.com/watch?v=DGS4mdg4-bw

sexta-feira, 25 de fevereiro de 2022

Brincando de Arnold Toynbee: os destruidores da ordem mundial - Paulo Roberto de Almeida

Brincando de Arnold Toynbee: os destruidores da ordem mundial 

 

Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, professor

(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)

 

 

Como sempre, gosto de refletir historicamente. Aqui vão minhas especulações sobre o presente.

Estamos assistindo agora à terceira desordem mundial, criada por Putin. A primeira foi a do Napoleão, que bagunçou toda a ordem tradicional da Europa no início do século XIX. A segunda foi a dos tiranos fascistas na primeira metade do século XX, que levaram à maior destruição desde as guerras de religião do século XVII. A terceira é esta que está diante de nós, fabricada inteiramente por um êmulo de Hitler e de Stalin: o que virá depois?

No início do século XIX tivemos o Congresso de Viena, que trouxe quase um século de paz, na Europa. Em meados do século XX, tivemos Dumbarton Oaks (não San Francisco, mero carimbo e assinaturas), que criou a ordem sob a qual vivemos nos últimos 80 anos. 

Depois da derrota da Rússia, pois ela será derrotada, a despeito da cumplicidade da China, o que só prolongará a agonia, o que teremos? Uma nova conferência multilateral para completar o que ficou faltando implementar na Carta da ONU: uma comissão militar operacional, para segurar os candidatos a novos tiranos? 

Duvido um pouco, pelo menos enquanto Putin e Xi estiverem no poder. 

Aplicando o paradigma Thomas Kuhn, precisaremos esperar a morte dos últimos tiranos?

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4091: 24 fevereiro 2022, 1 p.

 

Entrevista de Paulo Roberto de Almeida ao UOL sobre o Itamaraty e a questão da Ucrânia - Chico Alves

 'Postura do Itamaraty é vergonhosa', critica embaixador


Chico Alves
Colunista do UOL
25/02/2022 11h47

Com a experiência de 44 anos de serviço na diplomacia, o embaixador Paulo Roberto Almeida se mostra bastante crítico quanto ao desempenho do Itamaraty em na mais grave crise internacional das últimas décadas. Ele considera que o ministro das Relações Exteriores, Carlos França, está sendo humilhado pelo presidente Jair Bolsonaro na forma como lida com a invasão da Ucrânia pela Rússia.

"É uma situação difícil, Carlos França está na corda bamba, mas poderia encontrar uma maneira de dizer que o Itamaraty não é isso. Não o fez", comentou Almeida à coluna. "Está sendo submisso demais ao presidente".

Ainda no estágio anterior da crise, quando a Rússia reconheceu duas regiões ucranianas como repúblicas independentes, o representante brasileiro leu uma nota no Conselho de Segurança da ONU. "Ali, o Itamaraty, provavelmente orientado pela Presidência, trata o caso como se as duas partes fossem equivalentes, fala em 'preocupações legítimas de segurança de todos'", lembra o embaixador, que se aposentou no fim do ano passado. "É uma coisa vergonhosa, nesse momento em que temos uma potência intimidando um outro Estado, fazendo atos ilegais".

Já na visita de Bolsonaro a Vladimir Putin, Almeida acredita que o Itamaraty alertou o presidente brasileiro de que o momento era inoportuno. Mas Bolsonaro "bateu o pé e foi".

"O chanceler não tem nenhuma autonomia. Bolsonaro constrange todos os seus ministros, o das Relações Exteriores é um deles", avalia o embaixador.

"No último episódio, Carlos França foi levado na live do presidente para contestar a fala do vice-presidente Hamilton Mourão, que tinha defendido reação armada. O chanceler não poderia dizer que não iria, ficou ali parado, do lado do presidente", recorda. "Está manchando a biografia".

O embaixador considera que a permanência do chanceler no cargo atende até mesmo o pedido dos diplomatas, que estão aliviados em ter à frente do ministério alguém muito melhor que o antecessor, Ernesto Araújo, que Almeida classifica como "um louco".

"Nesse desgoverno, o substituto sempre pode ser pior. Mas é triste que França não consiga colocar em prática a postura técnica do Itamaraty em uma questão tão crucial", lamenta.

https://noticias.uol.com.br/colunas/chico-alves/2022/02/25/postura-do-itamaraty-e-vergonhosa-critica-embaixador.htm


Minha entrevista desta sexta-feira 25/02/2022, sobre a dramática situação da Ucrânia no canal +BrasilNews. 

1437. “Entrevista sobre a Ucrânia”, Canal +Brasil News, dia 25/02/2022, a partir de 1:19:50 (ou 18h07 minutos no relógio do jornal) até aproximadamente 52:20:00 (com algumas outras matérias no meio), comentando a invasão da Rússia na Ucrânia e a posição do Itamaraty sobre a questão (link: https://www.youtube.com/watch?v=DGS4mdg4-bw). Sem arquivo original. 

 

O risco russo diante da História: entrevista com Rubens Ricupero - Miriam Leitão (O Globo)

O risco russo diante da História

Por Míriam Leitão

O Globo, 24/02/2022


O momento é de extremo perigo global, e o que o presidente Vladimir Putin está fazendo pode significar o fim do mundo como o conhecemos desde o pós-guerra. É o que pensa o embaixador Rubens Ricupero. Para o mercado financeiro, a análise é a de que “já está no preço” uma ocupação ao leste do país, mas não uma invasão total. Eles se prepararam para essa reação de Putin e em relatório aos clientes os bancos já explicavam que era dado como certo que a Rússia enviaria mais tropas para a Ucrânia.

O que todas as análises concordam, seja no mercado financeiro, seja na política internacional, é que as sanções não vão deter Putin. O governo russo está sentado numa montanha de reservas cambiais, US$ 640 bilhões, e pode resistir à suspensão do acesso ao mercado internacional de capitais. Num relatório, o banco UBS avalia que se houver uma escalada do conflito isso levaria a um boicote completo do petróleo e gás russos. Com isso, o petróleo iria a US$ 125 o barril por dois trimestres, o que elevaria a inflação e reduziria em 0,5 ponto percentual o crescimento mundial.

Para quem tem uma visão mais ampla, o que está acontecendo é gravíssimo, lembra o início dos piores momentos do século passado e tem uma responsabilidade histórica bem mais complexa do que parece.

— Putin está adotando uma atitude que de fato põe em perigo mortal este mundo que conhecemos e que durou quase 80 anos, em que houve guerras localizadas, mas nunca um dos principais atores assumiu uma posição tão descaradamente contra a ordem estabelecida. Ele está usando métodos que levaram à Primeira e à Segunda Guerras Mundiais e já violou a Carta da ONU —diz Ricupero.

Olhando o passado recente, o embaixador avalia que há culpas do Ocidente também porque aproveitando-se da fraqueza russa após o fim da União Soviética expandiu a Otan além do razoável. Desde 1997, a Aliança Militar incluiu 14 países que haviam sido satélites soviéticos ou membros da própria União Soviética: República Checa, Hungria, Polônia, Eslováquia, Eslovênia, Bulgária, Romênia, Estônia, Lituânia, Letônia, Albânia, Croácia, Montenegro, Macedônia do Norte.

— Nada justifica o que Putin está fazendo hoje, mas a raiz histórica desse problema envolve responsabilidade do Ocidente — lembra o embaixador.

Para ele, o paralelo que pode ser feito é com o que houve na Alemanha de Hitler:

— Desde que Putin começou a fortalecer seu poder militar, ele fez questão de exibir isso. Invadiu a Geórgia em 2008, anexou a Crimeia em 2014, estimulou os separatistas do leste da Ucrânia, interveio violentamente na guerra civil da Síria. Em todos esses casos, alguns disseram que ele se daria mal, mas ele teve êxito. É um pouco como aquela história do Hitler. No início, tudo o que Hitler fez deu certo. Anexou a Áustria, depois os Sudetos, que eram regiões da Checoslováquia com populações que falavam alemão, um pouco como acontece agora na Ucrânia. No Acordo de Munique as potências cederam os Sudetos na expectativa de que, com isso, ele não invadiria a Checoslováquia. Hitler em seguida invadiu a Checoslováquia. Putin tem tido o mesmo êxito — avalia o embaixador.

Como a Ucrânia não é da Otan, não está protegida pelo artigo quinto do Tratado de Washington que estabelece que todos são solidários, quando um dos países for invadido. Então Putin só não teria invadido se avaliasse que seria muito alto o custo de uma campanha militar e de sanções prolongadas.

Esse foi o cálculo feito no mercado financeiro também. É interesse da Rússia continuar fornecendo matérias-primas e energia para a Europa. A Rússia é grande exportadora de petróleo, gás natural, trigo. O mercado sugere, como hedge, investir em commodities, porque se houver “disrupção de fornecimento”, os preços vão subir.

Quem entende a História sabe que, se houver a escalada de um conflito, não há proteção possível. A Rússia é detentora da maior quantidade de ogivas nucleares no mundo, mas é um país intermediário do ponto de vista econômico e em rápido declínio demográfico. 

— O tempo corre contra a Rússia. Esses são os países mais perigosos. Como eram a Áustria, Hungria e a Rússia czarista em 1914. O que Putin fez já abriu um rombo enorme no sistema criado em 1945. Entramos no tempo do imprevisível — explica Ricupero.

O agravante é o fato de que, como diz o embaixador, o traço tradicional da psicologia da política russa é a ideia de que eles estão cercados.


Com Alvaro Gribel (de São Paulo)