O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

segunda-feira, 8 de agosto de 2016

Venezuela: um retrato da tragédia de todo um povo - Diego Solis (Stratfor)

O autor me envia esta matéria impressionante sobre a derrocada espetacular de um país irmão que sofre imensamente sob os pés de esquizofrênicos serviçais do comunismo castrista.
Paulo Roberto de Almeida 

Venturing Into Caracas' Chavismo Bastion

   
 Text Size 
Appeasing and controlling Venezuela's colectivos is one of the government's most important objectives, and one that President Nicolas Maduro is struggling to fulfill. (DIEGO SOLIS)

Summary

By Diego Solis

Today, investigating what happens in the streets of Caracas means knowing that you are in for an adventure. It is a city where insecurity is the norm and chaos runs rampant; you can easily fall prey to petty criminals, kidnappers or, if you are unlucky enough, killers. As a field researcher, I knew that my stop in Caracas would be a risky endeavor. After all, I would be entering a country with one of the world's most tattered economies, where the $15 in my pocket was about as much as most Venezuelans make in a month.

But I knew that just as national leaders are compelled to do what they must to advance their countries' interests, I felt the need to head into the field to advance my own interest in understanding Venezuela's unstable and uncertain circumstances. After months of fruitless effort, I finally gained access to the country's most prominent and leftist neighborhood: the famous Barrio 23 de Enero, a part of town that has become the symbol of Latin America's Marxist guerrillas and the home of Caracas' feared colectivos

Barrio 23 de Enero in Caracas is the hub for Venezuela's colectivo militias. (Diego Solis/Stratfor)

Analysis

The history of Barrio 23 de Enero dates back to the mid-20th century, when scores of migrants fleeing economic hardship poured into Caracas to seek their fortunes in Venezuela's booming oil industry and businesses. Their arrival, atop a swelling local population, prompted Marcos Perez Jimenez — then the country's dictator — to build superblocks like Barrio 23 de Enero to satisfy the growing demand for housing. The pressure to pacify the people living in these superblocks has not eased much over the years, and it continues to create problems for the Venezuelan government.

The superblocks of Barrio 23 de Enero. (Diego Solis/Stratfor) 

After Jimenez was overthrown on Jan. 23, 1958, the residents gave their superblock (formerly known as 2 de Diciembre) a new name to commemorate the birth of Venezuelan democracy: 23 de Enero, or "the 23rd of January" in Spanish. But as the years passed, social inequality and poverty chipped away at the optimism that the coup had engendered among the Venezuelan people. Eventually, these factors gave rise to left-leaning urban movements, such as the Tupamaros and the Simon Bolivar Coordinator, which became fierce opponents of the center-right governments established in the wake of the Jimenez dictatorship. These movements also became some of Hugo Chavez's strongest backers when he assumed the presidency in 1999, and under his rule, they flourished.

Deconstructing the Colectivos' Political Identity

But knowing the history of Barrio 23 de Enero is not enough to understand its colectivos. We must also understand how their political identities are formed, so that we can better analyze their goals and constraints, as well as how they might shape the course of Venezuela's socio-economic and political crises. To get more insight on the issue, I interviewed the neighborhood's residents and members of its colectivos. The answers they provided were telling. 

A Legacy of Pain and Purpose

Traditionally, colectivos are understood to be radical, left-wing armed groups that support Venezuela's ruling party in exchange for patronage. But they see themselves as much more than that, as social organizations born from repression. I spoke to colectivo members in Caracas, including several high-ranking figures of the Simon Bolivar Coordinator and Alexis Vive — two of Barrio 23 de Enero's most powerful groups. Together, the words those interviewed used most were "repression," "revolution," "revolutionary," "the fight," "social transformation," "recovered spaces," "bourgeois," "stateless opposition" and "Fourth Republic" (a reference to the period in Venezuela's history between the fall of Jimenez and the rise of Chavez). One colectivo member even told me:

"You have no idea how much pain we endured during the Fourth Republic… the security apparatus of Carlos Andres Perez, with the objective to keep us at bay because of our ideology and activism, without previous warning would bring the police into the neighborhood and shoot us like dogs if they have to."

Aside from social inequality, it is this history of pain and unaddressed grievances that has molded the identities of the colectivo leadership and that has been passed on to recruit and assimilate new members.

Tightly interwoven with this narrative is the pressing need to push ahead with Chavez's revolution, his goals for social transformation and justice — a cause popularly termed "the fight." As another colectivo member told me, "We are not going to be ruled by a stateless opposition that receives orders in English; they have no identification with Latin America and so the fight must continue." Many of the colectivos in Barrio 23 de Enero use the fight as a cause around which to rally their ranks. One woman in a Bolivarian militia even told me: Chavez "made the invisible visible. And we will not go back to the Fourth Republic… We will fight for what our commander gave and left us."

It is clear that the fear of losing the benefits they enjoyed under Chavez's rule is driving the colectivos to support his legacy — even if, for now, it means supporting the increasingly unpopular President Nicolas Maduro in spite of the economic hardship their families and neighborhoods are suffering.

Bare shelves greet shoppers at one Caracas grocery store. (Diego Solis/Stratfor)

Symbols of Solidarity

The colectivos' shared sense of past and purpose is reflected not only in their discourse but also in the symbols that appear in the murals scattered throughout Barrio 23 de Enero. One in particular, a depiction of Jesus Christ at the Last Supper accompanied by, among other revolutionary heroes, Simon Bolivar and Karl Marx, left me in awe. A resident commented, as I looked at it,

"Jesus Christ, if you think about it, was a true revolutionary, for he challenged the status quo of his epoch, fought and gave his life for the poor. To me, as a resident of 23 de Enero, seeing the picture of Jesus motivates me to be a collectivist and less individualist, even if I am suffering as much as my neighbor is suffering."

A Caracas mural depicting the Last Supper populated by faces of revolutionary historical figures. (Diego Solis/Stratfor)

The mural was only one of hundreds dotting Caracas' superblocks and shantytowns, telling stories of Latin American identity through the eyes of the nation's left. But upon closer inspection, I realized that it was not just Latin America being represented in those murals; in some neighborhoods, Palestine and Spain's Basque country featured prominently as well. When I asked one of my guides why there were so many "solidarity murals," as the locals called them, he bluntly replied, "Their fight is our fight." The response was not wholly surprising, given Chavez's vocal support for the Palestinian cause and Madrid's numerous accusations of Venezuela harboring Basque separatists suspected of terrorism.

After piecing together the many symbols Barrio 23 de Enero's residents have chosen to represent themselves, I've realized something important: To the colectivos, Chavez embodied them all, from Simon Bolivar and Karl Marx to the Palestinians and the Basque separatists. He fought for unity and for the underdog, for a cohesive Latin America and for Venezuela's poor. Though Maduro has tried to capitalize on this powerful image, using the symbol of Chavez to secure the votes of the late president's ardent supporters, the colectivos know that Maduro is no Chavez. Instead, the president's failed economic policies have only worsened the identity crisis afflicting Barrio 23 de Enero.

Competition and Conflict

This is not to imply, though, that the colectivos have a single identity — quite the opposite. The colectivos are individual clans, each seeking to serve as a counterbalance to the others as they vie for resources, territory and power. The clans generally recruit their members from among the residents living within the superblocks of Barrio 23 de Enero. The superblocks often have their own colectivos, which, in turn, have their own "coordinators" or leaders. According to one of my guides,

"There are more than 60 colectivos, some of them have their own personal objectives, like education, where others are inherently linked with government officials, and others, yet the smallest and newest self-label themselves as colectivos, just to inspire fear, but in reality they are criminal bands."

Though colectivos are often described as government-sponsored militias, their structures and objectives are typically far more complicated. In fact, many of the most well-known colectivos today — Alexis Vive, La Piedrita and Tupamaros, to name a few — no longer define themselves as such, but as "social organizations" or "foundations." (The Tupamaros are even evolving into a political party.) Some of the colectivo leaders I spoke to told me the reason for this was to gain legitimacy and funding, particularly for social projects, which have become the biggest focus of Barrio 23 de Enero's colectivos. Health care, education, recreation and environmental initiatives have become the groups' primary method of achieving their goal to transform the social spaces that they manage.

The Alexis Vive group is one of the more well-known colectivos in Venezuela. Its focus has shifted to supporting social causes. (Diego Solis/Stratfor)

Of course, not all of the colectivos' activities are so charitable. Some also lead security operations at the government's behest or assist the police in handling opposition-led protests, a fact that has created friction in the neighborhood. One resident said,

"It is one particular sector of La Piedrita Colectivo that is heavily armed — and this is why some residents, including other colectivos, have had problems with them; they think they own certain areas of the neighborhood when they don't or they give other peaceful colectivos a bad image."

A Structure That Will Not Fall Easily

Appeasing, stabilizing and controlling the colectivos of Barrio 23 de Enero is one of the most important imperatives of the Venezuelan presidency. The neighborhood is less than 5 kilometers (3 miles) from the Miraflores and White palaces, which respectively host the presidency and the military elite, and it will vehemently protect its funding and autonomy. But the colectivos gained what power they have by aligning with Chavez; even if they disagree with Maduro's policies, they still have reason to serve the government to keep its patronage flowing.

The opposition-led protests, then, are unlikely to unseat Maduro on their own. But if the residents of Barrio 23 de Enero, who number more than 120,000, become dissatisfied enough to break ranks with the government, the legitimacy of Maduro's administration will be undermined, particularly if Barrio 23 de Enerowere to encourage the nearby low-income neighborhoods of La Pastora and El Polvorin to join it. One thing became clear over the course of my research: The colectivos are angry and are frustrated with Maduro's economic policies. Even if his administration sticks to Chavez's model of supporting the groups with money and government aid, there is no guarantee that it will be enough to stop them from protesting his measures.

But Maduro's unpopular policies raise an even bigger concern for the colectivos. Should the president's plummeting popularity give the Venezuelan opposition room to unseat the ruling party, the next government could seek to rein in the colectivos by reducing their power and autonomy. Such an outcome would provoke heavy resistance, whether through violence or protests, because as I was repeatedly told in Barrio 23 de Enero, "Once you are part of this place, we protect our own, even if we have to die in battle."

Diego Solis
Latin America Regional Director

STRATFOR - Global Intelligence
Phone: 512.925.8631

Introducing the Stratfor Mobile App:
Click on the Google play or iTunes button to download the app for FREE
  
Connect with us on: Twitter Facebook | LinkedIn | YouTube  

domingo, 7 de agosto de 2016

Corrupcao: chanceler Serra aparece em denuncia de caixa 2 - Congresso em Foco, FSP

Odebrecht diz que Serra recebeu R$ 23 milhões via caixa dois
CONGRESSO EM FOCO | 07/08/2016 09:36

Durante negociações de acordo de delação premiada, executivos da empreiteira disseram que parte do dinheiro foi depositada no Brasil e outra parte em contas no exterior. Ministro nega e diz que sua campanha foi conduzida em acordo com a legislação eleitoral
Esta é a primeira vez que o ministro aparece como parte do esquema de corrupção

O ministro de Relações Exteriores, José Serra (PSDB), é um dos alvos das revelações feitas por executivos da Odebrecht no processo de negociação de acordo de delação premiada. Segundo o jornal Folha de S.Paulo, o senador licenciado recebeu R$ 23 milhões da construtora via caixa dois para a campanha de 2010, quando o tucano disputou a Presidência da República.

Segundo as informações fornecidas por funcionários da empresa aos procuradores da força-tarefa e da Procuradoria-Geral da República, os repasses foram depositados no Brasil e em contas no exterior. Para embasar a acusação, a Odebrecht promete apresentar extratos bancários de pagamentos realizados fora do país que tinham como destinatária final a campanha de Serra.

Dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) mostram que a construtora doou R$ 2,4 milhões para o Comitê Financeiro Nacional para Presidente da República de Serra, em 2010. Portanto, se as acusações forem comprovadas, o ministro teria recebido ao todo R$ 25,4 milhões em doações de campanha Odebrecht, sendo R$ 23 milhões via caixa dois.

Esta é a primeira vez em que José Serra aparece como parte do esquema de corrupção. Fora isso, o nome do tucano apareceu na lista apreendida pela Polícia Federal na casa do presidente da Odebrecht Infraestrutura, Benedicto Barbosa da Silva Júnior, durante a Operação Acarajé. O documento menciona centenas de políticos que receberam doações da empresa.

Nesta etapa de negociação do acordo de delação premiada, os executivos da empreiteira informaram ainda que o ministro era tratado pelos apelidos de “careca” e “vizinho” nos documentos da Odebrecht.

Segundo a reportagem, Serra também será envolvido em outra denúncia por parte dos funcionários da empresa, relacionada ao recebimento de propina no período em que foi governador de São Paulo (entre 2007 e 2010). Segundo os denunciantes, o dinheiro entregue a intermediários do tucano é referente à construção do trecho sul do Rodoanel Mário Covas.

Em nota, José Serra afirmou que sua campanha em 2010 foi conduzida em acordo com a legislação eleitoral em vigor, e que as finanças de sua disputa pelo Palácio do Planalto eram de responsabilidade do partido, o PSDB. Sobre o suposto recebimento de propina enquanto estava à frente do governo de São Paulo, o ministro classificou como “absurda” a acusação. ”Até porque a empresa em questão já participava da obra quando assumi o governo do Estado”, completou.

Leia a reportagem completa no jornal Folha de S.Paulo

Mais sobre Operação Lava Jato

Livre comercio: toda a Asia Pacifico e o Indico caminham para um acordo abrangente

La reunión ministerial de RCEP exhorta a alcanzar un acuerdo de libre comercio regional

Observatório de la Política China, 06/08/2016

Este viernes se celebró la cuarta reunión ministerial de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) en Vientiane, Laos.

Los ministros de Comercio de diez países de la Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), más China, Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda e India participaron en esta reunión.

Las negociaciones de la Asociación Económica Integral Regional iniciaron en noviembre de 2011, y se espera que el acuerdo permita establecer la zona de libre comercio, que cubra a más población y más países, así como miembros más diversos y de un desarrollo más dinámico.

Los participantes enfatizaron la importancia de impulsar realmente el proceso de la negociación de la Asociación Económica Integral Regional, e hicieron indicaciones estratégicas y específicas sobre cómo fomentar el proceso de negociación, especialmente los ámbitos nucleares, tales como mercancías, servicios, inversiones, etc.

Bajo las circunstancias actuales, la economía enfrenta un riesgo, por lo que la Asociación Económica Integral Regional tiene un mayor significado para impulsar el crecimiento económico.

Los participantes reiteraron la importancia de RCEP para la economía global.

sábado, 6 de agosto de 2016

Google Scholar: citacoes publicados Paulo Roberto de Almeida, até agosto de 2016

Google Scholar
Citation indices - All  - Since 2011
Citations               1313        637
h-index                     16          10
i10-index                  35          14

Title                 Número de citações       Ano
Uma política externa engajada: a diplomacia do governo Lula 190   2004
Revista Brasileira de Política Internacional 47 (1), 162-184,

Mercosul: fundamentos e perspectivas   136    1998
Grande Oriente do Brasil

O Brasil e o multilateralismo econômico 69    1999
Porto Alegre: Livraria do Advogado 82

Uma nova arquitetura diplomática? Interpretações divergentes sobre a   46    2006
política externa do governo Lula (2003-2006)
Revista brasileira de política internacional 49 (1), 95-116

O Brasil como ator regional e como emergente global: estratégias de política  45    2007
externa e impacto na nova ordem internacional
Cena Internacional 9 (1), 7-36

A política internacional do Partido dos Trabalhadores: da fundação à   45   2003
diplomacia do governo Lula
Revista de Sociologia e Política 20, 87-102


Never before seen in Brazil: Luis Inácio Lula da Silva's grand diplomacy  26    2010
PR AlmeidaRevista Brasileira de política internacional 53 (2), 160-177

O Brasil e o futuro do Mercosul: dilemas e opções  24   1998

As duas últimas décadas do século XX: fim do socialismo e retomada da  21    2001
globalização
Relações Internacionais: dois séculos de História: entre a ordem bipolar e o ...

Estudos de Relações Internacionais do Brasil: etapas da produção   20    1993
historiográfica brasileira, 1927-1992
Revista Brasileira de Política Internacional 36 (1), 11-36

A diplomacia do governo Lula em seu primeiro mandato: um balanço e  19    2007
algumas perspectivas
Carta internacional 2 (1)

O lugar da América do Sul na nova ordem mundial  17   2001
Encontro Internacional

A dimensão social nos processos de integração   17    1999
Mercosul, Nafta e Alca: a dimensão social. São Paulo: LTr

A estrutura constitucional das relações internacionais e o sistema político  16    1990
brasileiro
Contexto Internacional 12 (1), 53

As relações internacionais na ordem constitucional  16    1989
Revista de Informação Legislativa, Brasília

O Brasil e o Mercosul em face do Nafta  15  1994
Política externa 3 (1)

Problemas conjunturais e estruturais da integração na América do Sul: a  14     2006
trajetória do Mercosul desde suas origens até 2006
Meridiano 47 7 (68), 10

Estratégia Nacional de Defesa: comentários dissidentes   13    2009
Boletim Mundorama [on line]














O golpe de 1964 e os academicos de 2013: persistem os maniqueísmos - Paulo Roberto de Almeida


O golpe de 1964 e os acadêmicos de 2013: persistem os maniqueísmos

Paulo Roberto de Almeida

Leio, num dos trabalhos apresentados no VI ENABED, Sexto Encontro Nacional da Associação dos Estudos de Defesa (2013), esta frase, emblemática do pensamento de acadêmicos atuais, sobre o golpe de 1964:
As novas gerações de oficiais ainda são formadas com a ideia de que o golpe de 1964 foi um bem para o país! Nada mais revelador da subordinação da sociedade ao falso e vão orgulho corporativo. A grandeza está no reconhecimento da verdade, não em sua obtusa negação. Esse passo é fundamental para que as corporações [militares] se abram efetivamente ao diálogo amplo com a sociedade.

A razão desse texto encontra-se num parágrafo anterior, no qual o mesmo acadêmico diz o seguinte:
Muitos brasileiros concordam que é premente a necessidade de equipar as corporações militares em consonância com as aspirações do Estado brasileiro no que diz respeito à presença no cenário internacional. (...) Mas é intrigante o silêncio quanto a algo fundamental para a legitimação das instituições militares: o pedido de desculpas pelos crimes praticados contra comunistas, patriotas e democratas durante a sangrenta ditadura militar.

O autor acredita que:
Esse assunto é tabu até em certos ambientes acadêmicos, pretensamente mais livres para a expressão do pensamento. (...) A simples menção de fatos do passado recente é tida como provocação desajuizada. O fato de mencionar que brasileiros... foram torturado em estabelecimentos militares é tido como 'revanchismo de derrotado'. Ora, os derrotados não foram os que lutaram contra a ditadura, mas os que a sustentaram!

Meu comentário a partir do que li. O autor parece acreditar que o golpe de 1964 foi um mal para o país, ou pelo menos para pessoas como ele, que se opuseram ao golpe e foram provavelmente submetidas a tratamento rigoroso por parte da repressão policial e militar, eventualmente tortura. Esse fato, essa realidade, a da repressão e da tortura, são o resultado de um desenvolvimento ulterior do movimento militar que derrubou o governo Goulart que não estava necessariamente inscrito na lógica do “golpe” enquanto tal, ou seja, o ato de derrubada de um governo e a instalação de um governo autoritário, que pretendia corrigir certas “mazelas” do sistema político brasileiro, para depois tentar voltar à “normalidade”, isto é, um regime democrático civil, mas expurgado daqueles “elementos subversivos” que os militares identificavam como responsáveis pela deterioração da governança sob o regime Goulart.
O autor fala de “crimes praticados contra comunistas, patriotas e democratas durante a sangrenta ditadura militar”, mas esquece de mencionar que esses crimes foram perpetrados depois que a esquerda armada deu início a uma ofensiva contra o regime e o governo, num projeto de luta pelo socialismo no Brasil. Em outros termos: esses “crimes” teriam ocorrido se a oposição política ao regime e ao governo fosse apenas limitada ao terreno político civil, sem as tentativas de guerra de guerrilhas, urbana ou camponesa? Ele também esquece que o golpe não foi dado por uma motivação de seus principais atores no sentido de instaurarem um regime de exceção, autoritário, ou de imediato comprometido com a eliminação física de seus oponentes. Esses traços da ditadura militar são uma consequência ulterior de um longo processo político que viu o governo Goulart entrar em virtual colapso, no plano do parlamento e dos movimentos civis, quando forças aparentemente majoritárias na sociedade pressionam os militares para intervir mais uma vez no cenário político, que vivia praticamente em colapso nos momentos finais desse governo.
Com todos os equívocos de julgamento sobre o “golpe de 1964”, o autor em questão representa uma communis opinio de grande parte, senão da maioria, da comunidade acadêmica brasileira, que parece desempenhar o papel dos historiadores jacobinos da revolução francesa, ou seja, uma visão comprometida com uma versão peculiar da história, feita mais de ideologia do que de exposição objetiva dos fatos.
A trajetória do Brasil sob o regime militar merece uma avaliação menos passional e mais equilibrada de uma deterioração política que deve tanto à esquerda armada quanto à direita radical o fato de ter enveredado por caminhos tortuosos e desenvolvimentos dramáticos, que provavelmente não teriam ocorrido caso a oposição, a resistência e a luta contra a ditadura tivesse assumido formas essencialmente políticas, ou seja pacíficas, de expressão.
Vou escrever a respeito, aliás já estou escrevendo. Divulgarei no momento oportuno.

Paulo Roberto de Almeida 
Brasília, 6 de agosto de 2016

sexta-feira, 5 de agosto de 2016

Brasil y Argentina: revista Relaciones Internacionales - Universidad Nacional de La Plata

Um número excepcional (n. 50, desde 1991) desta revista do Instituto de Relaciones Internacionales da Universidad Nacional de La Plata, todo ele dedicado a aspectos diversos da interface e da situação de cada um dos dois países, com destaque para os temas de defesa e segurança.
Raras vezes temos uma revista tão densa, tão interessante e de tão alta qualidade.
Paulo Roberto de Almeida 


Relaciones Internacionales
http://revistas.unlp.edu.ar/RRII-IRI/issue/view/252/showToc

VOL. 25, NÚM. 50 (2016)

Para acceder al Segmento Digital correspondiente a este número, visite este vínculo:

TABLA DE CONTENIDOS

EDITORIAL

Editorial
Norberto Consani

DIÁLOGOS

Entrevista con Félix Peña
Laura Bogado Bordazar, Laura Bono

ESTUDIOS

Samuel Alves Soares, Livia Peres Milani
Anabella Busso
Emilse Calderon
Miiram Gomes Saraiva, Zimmer Bom Gomes
Ariel González Levaggi
Guillermo Horacio Lafferriere, German Flavio Soprano
Suzeley Kalil Mathias
Eduardo Munhoz Svartman
Juliana Peixoto Batista
André Luiz Reis da Silva
Alejandro Simonoff
Jose Manuel Ugarte

REFLEXIONES

Francisco Carlos Teixeira Da Silva, Luis Fernandes
Desafíos del Siglo XXI
Angel Tello


Qual foi o maior erro profissional de minha vida? - Paulo Roberto de Almeida


Qual foi o maior erro profissional de minha vida?

Paulo Roberto de Almeida
 [Mini-reflexão sobre erros e acertos]
  
Mario Sabino, em sua carta aos leitores deste 5 de Agosto de 2016 no Antagonista, formula a seguinte pergunta:
"Você já errou ao fazer a coisa certa no momento errado?"

Posso responder que sim, obviamente. Meu maior erro profissional foi ter detectado, muito antes que eles assumissem o poder, a natureza essencialmente mafiosa dos companheiros que se preparavam para assaltar o país e a nação. Sabia que eles eram mafiosos, mas isso eu não podia dizer abertamente. Contentei-me em afirmar, em artigos de corte acadêmico, que os companheiros compunham um partido tipicamente da esquerda latino-americana, com seu anti-imperialismo elementar, seu antiamericanismo infantil, seu socialismo equivocado, e, de forma tênue, para não chocar os incautos e true believers, que eles acabariam produzindo os efeitos exatamente inversos aos que eles pretendiam imprimir ao Brasil, ou seja, igualdade, justiça social, progresso econômico e inserção internacional com soberania.
Esses meus artigos estão documentados, e disponíveis.
Os companheiros detectaram, obviamente, a minha crítica antecipatória, e trataram de me isolar, no meu próprio ambiente de trabalho, e foi assim que atravessei meu deserto funcional ao longo de meu segundo exílio, com o dobro da duração do primeiro.
Meu maior erro profissional, como o de Mário Sabino, foi o de fazer a coisa certa no momento errado: ou seja, ter denunciado o recuo, o atraso, o desmantelamento institucional no Brasil.
Só não podia prever a extensão dos crimes, o tamanho da fraude, a imensidão da roubalheira, as falcatruas na política externa.
Tudo isso eu percebi, desde o início, só não podia falar com toda a clareza, mas os indícios estavam expostos.
Acho que meu maior erro está agora restaurado em sua verdade.
Vamos em frente...


Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 5 de agosto de 2016
(dia da abertura das Olimpíadas)

O chefe da quadrilha confirmado como chefe da quadrilha (Veja)

Parece elementar mas alguns insistem ainda em não ver, sobretudo dentro da academia, onde muitos defendem corruptos e criminosos.
Paulo Roberto de Almeida 

Em manifestação de 70 páginas enviado à Justiça na última quarta-feira o Ministério Público Federal afirma que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ‘participou ativamente do esquema criminoso’ na Petrobras. O texto defende a competência do juiz federal Sérgio Moro para julgar o petista e foi subscrito por quatro procuradores da República que compõem a força-tarefa da Operação Lava Jato.

“Considerando os dados colhidos no âmbito da Operação Lava Jato, há elementos de prova de que Lula participou ativamente do esquema criminoso engendrado em desfavor da Petrobras, e também de que recebeu, direta e indiretamente, vantagens indevidas decorrentes dessa estrutura delituosa”, acusam os procuradores.

A manifestação é uma resposta à ofensiva da defesa de Lula que, em exceção de incompetência, alega parcialidade do juiz Moro para conduzir as investigações contra o ex-presidente. A Lava Jato suspeita que Lula é o verdadeiro proprietário do sítio Santa Bárbara, em Atibaia, no interior de São Paulo e do tríplex 164-A no Guarujá – os advogados de Lula negam taxativamente que ele possua tais propriedades. A investigação também mira a LILS, empresa de palestras do ex-presidente.

A defesa de Lula alega que inexistem motivos para que Moro ‘seja competente para processar e julgar os feitos que o envolvem, em razão de os fatos supostamente delituosos – aquisição e reforma de imóveis nos municípios de Atibaia e Guarujá e realização de palestras contratadas – consumaram-se no Estado de São Paulo, não apresentando conexão com os fatos investigados no âmbito da Operação Lava Jato’.

Os procuradores Julio Carlos Motta Noronha, Roberson Henrique Pozzobon, Jerusa Burmann Viecili e Athayde Ribeiro Costa afirmam que há ‘fortes indícios’ de envolvimento de Lula no esquema Petrobrás.

“Contextualizando os fortes indícios, diversos fatos vinculados ao esquema que fraudou as licitações da Petrobras apontam que o ex-presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) tinha ciência do estratagema criminoso e dele se beneficiou”, acusam os procuradores.

A peça é um verdadeiro libelo e remonta ao episódio do mensalão, 11 anos atrás. “Considerando que uma das formas de repasse de propina dentro do arranjo montado no seio da Petrobras era a realização de doações eleitorais, impende destacar que, ainda em 2005, Lula admitiu ter conhecimento sobre a prática de “caixa 2″ no financiamento de campanhas políticas”, destacam.

Os procuradores observam que Lula, em recente depoimento à Polícia Federal, “reconheceu que, quanto à indicação de Diretores para a Petrobras ‘recebia os nomes dos diretores a partir de acordos políticos firmados'”.

“Ou seja, Lula sabia que empresas realizavam doações eleitorais ‘por fora’ e que havia um ávido loteamento de cargos públicos. Não é crível, assim, que Lula desconhecesse a motivação dos pagamentos de ‘caixa 2’ nas campanhas eleitorais, o porquê da voracidade em assumir elevados postos na Administração Pública federal, e a existência de vinculação entre um fato e outro”, acusam.

Segundo os procuradores, “a estrutura criminosa perdurou por, pelo menos, uma década”. A Lava Jato investiga o esquema de corrupção, cartel e propinas instalado na Petrobras entre 2004 e 2014. A peça lista quadros importantes do PT, antigos aliados de Lula, muitos deles acabaram na prisão da Lava Jato.

“Nesse arranjo, os partidos e as pessoas que estavam no Governo Federal, dentre elas Lula, ocuparam posição central em relação a entidades e indivíduos que diretamente se beneficiaram do esquema: José Dirceu, primeiro ministro da Casa Civil do Governo de Lula, pessoa de sua confiança, foi um dos beneficiados com o esquema; André Vargas, líder do Partido dos Trabalhadores na Câmara dos Deputados durante o mandato de Lula, foi um dos beneficiados com o esquema; João Vaccari, tesoureiro do Partido dos Trabalhadores, legenda pela qual Lula se elegeu, foi um dos beneficiados com o esquema; José de Filippi Júnior, tesoureiro de campanha presidencial de Lula em 2006, recebeu dinheiro oriundo do esquema; João Santana, publicitário responsável pela campanha presidencial de Lula em 2006, recebeu dinheiro oriundo do esquema.”

Os procuradores se reportam também a inquéritos abertos no Supremo Tribunal Federal e relatam que “partidos políticos da base aliada do Governo Federal de Lula e seus filiados receberam recursos oriundos do esquema”.

“Executivos das maiores empreiteiras do País, que se reuniam e viajavam com Lula, participaram do esquema criminoso, fraudando as licitações da Petrobras, e pagando propina. Considerando que todas essas figuras, diretamente envolvidas no estratagema criminoso, orbitavam em volta de Lula e do Partido dos Trabalhadores, não é crível que ele desconhecesse a existência dos ilícitos”, destaca o documento.

A Procuradoria afirma que “mesmo após o término de seu mandato presidencial, Lula foi beneficiado direta e indiretamente por repasses financeiros de empreiteiras envolvidas na Operação Lava Jato”. “Rememore-se que, no âmbito desta operação, diversos agentes públicos foram denunciados por receber vantagem indevida mesmo após saírem de seus cargos. Além disso, é inegável a influência política que Lula continuou a exercer no Governo Federal, mesmo após o término de seu mandato (encontrando-se até hoje, mais de cinco anos após o fim do seu mandato com a atual Presidente da República). E, por fim, não se esqueça que diversos funcionários públicos diretamente vinculados ao esquema criminoso, como os Diretores da Petrobrás Paulo Roberto Costa e Renato Duque, foram indicados por Lula e permaneceram nos cargos mesmo após a saída deste da Presidência da República.”

Defesa de Lula – O advogado José Roberto Batochio, que coordena a estratégia de defesa do ex-presidente Lula, afirma que a Justiça Federal no Paraná, base da Lava Jato, não detém competência para conduzir os feitos relativos ao petista. “A defesa de Lula arguiu a incompetência do juiz do Paraná para apreciar e julgar estes casos que envolvem o apartamento do Guarujá, o sítio de Atibaia e o Instituto Lula por uma razão muito simples.”

“A lei diz que o juiz competente para julgar os fatos é o juiz do local onde os fatos teriam ocorrido. O apartamento que, indevidamente, é apontado como de propriedade de Lula, fica no Guarujá, que não se confunde com Guaratuba. Guaratuba fica no Estado do Paraná. De outro lado, o sítio se situa em Atibaia, que é Estado de São Paulo. Atibaia não é Atobá, uma cidade do Paraná”, destacou o advogado.

Segundo Batochio, “não há nenhuma razão para esses processos estarem no Paraná”. “Como questionamos isso, que o caso não tem nada a ver com o Paraná, o Ministério Público Federal, para contestar nossa exceção de incompetência, escreve setenta páginas. Só pelo fato de ter escrito setenta páginas significa que a tese é insustentável. Guarujá é, de fato, no Estado de São Paulo. E Atibaia é, de fato, no Estado de São Paulo. Guarujá e Atibaia não são no Paraná”, disse. “Para ‘provar’ que Guarujá e Atibaia estão no Paraná, os procuradores escrevem setenta páginas”, salientou.

O advogado afirmou ainda que o caso vai ser resolvido pelos tribunais superiores, “de modo a colocar as coisas nos devidos lugares”. “A não ser que tenham mudado Guarujá e Atibaia para o Estado do Paraná”, comentou.

(Com Estadão Conteúdo)