1741) Financial Architecture of the Post-Crisis World: PRAlmeida

Financial Architecture of the Post-Crisis World: Efficiency of Solutions
Paulo Roberto de Almeida

Post-Crisis World Institute Foundation
(http://eng.postcrisisworld.org/)
Research Director - Tatyana Overina
Coordinator - Michael Mizhinski

QUESTIONS TO EXPERT

Personal Information:
Full Name
Paulo Roberto de Almeida
Country
Brazil
Organization
Ministry of Foreign Affairs and University Center of Brasilia (UniCeub)
Position
Diplomat and Professor


1. How would you assess the results of the G-20 Summit that took place in London on April 1-2?
1.1. Were there any decisions made at G-20 Summit that can get the world economy out of crisis? Please specify if any.

The Global Plan for Recovery and Reform, signed by the G20 (financial) leaders in London, April 2nd, 2009, offers no recovery, and no reform at all. It’s just a political piece of rhetoric and wishful thinking.
The only and sole measure with practical effects was the raise in IMF’s resources to tackle emergency financial needs from some countries, which is, in fact, a post-crisis remedy, not a recovery structured plan. So much for the photo op.

1.2. What decisions taken at G-20 Summit can serve the interests of the new developing economies?

The most needed decision was not taken: resume multilateral trade negotiations and finish the Doha Round with real market access, and effective trade liberalization. Instead, we just had a vague promise of not increasing the already growing protectionism.
IMF extended resources do not serve developing countries interests: it’s just a support for moral hazard.

1.3. Would the decisions taken at G-20 Summit make the world financial system more transparent?

Not exactly: the promise to work on financial re-regulation has to be achieved through technical discussion at the appropriate forum or level: Financial Stability Forum and proper work by BIS committees.
Transparency is surely needed, but most probable is the creation of new bureaucratic regulations that will constrain the financial industry, diminishing opportunities for ‘good speculation’, so reducing prospects for growth and investment.

1.4 Would the decisions taken at G-20 Summit give the financial system a common clear set of rules?

No yet. Perhaps, this would come as a result from work in the appropriate fora, as stated above, but it’s unlikely that multilateral financial rules should emerge from that. Most probably, there will be only recommendations at international level, and implementation at national level by willing countries. In short, there will be no real progress on that chapter.

1.5. Are there any other results of the London Summit you would like to comment on?

The communiqué, in itself, is what the French would call a “voeux pieux”, that is, an ineffective wishful thinking. The tangible reality is the process of de-concentration of the world economy, with a consequent redistribution of power from the center towards emerging economies, but that is a reality that was already gaining ground without any crisis in perspective. Perhaps, the crisis will accelerate the trend, moving more financial muscles in the direction of the new actors. Already, among the top ten banks, are four big Chinese banks, which is new in the scenario.


2. How effective are the existing world institutions?
2.1. Today the world institutions evaluate various approaches in order to get the economy out of crisis. How would you assess the effectiveness of international institutions and discussion platforms where it concerns developing new approaches and ideas that may help to overcome the crisis and form a new world financial architecture (on the scale from 1 to 5):
UN 1
Davos Forum 2
G8 3
G20 3
EU 2
Other: OECD 2

2.2 How would you assess the possible contributions to overcoming the crisis and designing the future world system by some of the following institutions (on the scale from 1 to 5):

IMF 3
World Bank 2
Financial Stability Forum (FSF) 4
Bank for International Settlements (BIS) 4
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) 4
Other: Independent economic thin tanks in US and Europe 2

2.3. Can the IMF effectively dispose of the resources made available by G-20 (around USD 750 billions)?

Yes, she can, but that is a unwanted contribution to moral hazard. Even if she can’t, the central question is not availability of resources, but correction of unbalances and disequilibria, which should be assessed and tackled on market basis.

3. Please describe the current decision-making mechanism in the world financial system?
3.1. What [sic] countries have real means to promote their initiatives to change the global financial system?

Of course, the biggest economies, but the question, nowadays, is that small economies – let us say, like Belgium or Netherlands – have disproportionate decision making powers in IMF and World bank, and larger economies, emerging countries, have little. It is of course difficult to devise a new, more balanced approach to this matter, as world economy is a very dynamic system, with rapid changes in a five years time.


3.2. Please make a rating of three countries that have come up with interesting financial solutions? Are there any post Soviet countries that offer such solutions?

More flexible systems are desirable, and even if the USA has caused all this mess, I think that the American and British financial systems are most adapted to a modern economy. Crises are inevitable, and banks should be allowed to go bankrupt sometimes, to clear the mess and prepare the way for new entrants, more dynamic and innovative.
I don’t know enough about post Soviet countries to express an opinion on that.


3.3. Do you think that it is possible to come to breakthrough decisions in the world economy within G-20 format or such decisions will be developed and taken in some other formats?

Not really. Of course, G20 countries made up 80 per cent, or more, of the world economy, but it is unlikely that event those 20 countries could agree on a common platform to reform the current state of affairs, as this endeavor involves redistribution of power, and none of the leading countries would agree to their own rabaissement. Most probable, facts themselves should force the changes upon them.


3.4. Is there any need (by analogy with Breton-Wood where 45 countries have participated) to convene a new multi-state international conference that will have the authority to make key decisions?

No. Big conferences like Bretton Woods are only possible in moments of real and grave crises, with total disruption of existing mechanisms, like the depression of the 1930s and the WWII. There are no such events today, as the system continues to perform almost ‘normally’, with only a bigger crisis than the ‘usual’ crises of the system.


3.5. Please suggest some formats for designing a new financial architecture?

An ‘architecture’ is only possible if all players live and work under the same rules and patterns of financial activity, which is unlikely today. Multilateral financial institutions should only propose common standards for voluntary and gradual adherence by participants, like freedom for capital flows, absence of aggressive devaluations, fiscal responsibility and sound monetary policies. That will only be possible with growing integration of national economies. So the most reasonable recommendation should be an active promotion of globalization, in every sector of the world economy, but that is of course impossible, due to the huge unbalances and differing income levels among countries.
So, again, most developed partner should contribute to the elevation of standards of life of poor countries, not through development assistance as usual, but by trade liberalization, technical cooperation for educational investments, and some sanitation and health improvements in those countries. Of course, good governance is needed, and dictatorships and corrupt governments should be isolated and punished.


4. How do you see the world financial architecture of the future?
4.1. Is there a chance for the rise of the new financial centers in the world? What would be their scale? What are their regional, country and other niche specifics?

Of course, new financial center will emerge, of all kinds and geographical scopes. Some would be huge, as for instance in Sao Paulo, Brazil, in the future, some others will remain small in scope and trade, as in most African countries, but with the integration of the world economy, new centers will emerge to serve new peripheries, as the lore about the concentration in only a few markets is not tenable and realistic.


4.2. In your opinion, can the Russian Federation become one of those new financial centers? What is the potential for the Ruble’s international influence?

Perhaps, but it depends on the development of capitalism in Russia, as Lenin would say sometime ago. Nowadays, there is only a restricted and corrupted form of capitalism, with a strong, dirigiste, State, tending to autocratic or cesaristic leadership, which is of course a return to very old times. Russia has still to develop real capitalism and a proper functioning democratic system, not a façade of them. Ruble depends on a sound financial system, which is still wanting.

4.3. What other post soviet countries along with the Russian Federation can aspire to the financial center of the future status?

I’m not able to respond this question.


4.4. Please make a rating of three developing non-BRIC (Brazil, Russia, India, and China) countries that will have a bigger role in the world financial system. Are there any post soviet countries among them?

Perhaps Ukraine, but that will depend on its further integration into Europe and the world economy. Most probable Mexico, if it reforms itself, South Africa, and Indonesia, again with huge reforms in its financial and monetary policies. Among small countries, with limited impact on world economy, some of them already developed, I would count on Chile, Singapore, Taiwan and Abu Dabhi. South Korea is already a developed country.


5. Will there be any cardinal changes in the world currency system?
5.1. What are the perspectives of USD as the world reserve currency?

USD should continue to have an important role in the foreseeable future, but will have to share some role whit euro, yuan (already pound and yen), and perhaps the real, from Brazil. But that will take decades to unfold, more than fifty years…


5.2. What do you think would be the consequences of Yuan currency expansion in the world trade as China makes a move towards it?

Yuan will surely grow in strength and value itself vis-à-vis the USD, euro and other currencies. It will probably gain more value than the ruble, the rupie and the real, many times more. That is inevitable. With more power come more responsibilities: it should be made convertible, and China will be a lender to other countries, which it is already in a moderate way.


5.3. Kazakhstan, China, Russia and South Korea have called for the establishment of the new world currency. What do you think about such an idea?

Not easy, or simpler said than done. A new world currency has to respond to the traditional roles of a national currency – measure of value, exchange and reserve functions – and enjoy trust and credibility. That is not easy for any national currency to perform, it depends on the success of a responsible economy, and none of current players are capable of that nowadays, not even the US (well, we act on the basis of the USD more for custom and inexistence of an alternative, than for the fact that US policies are responsible, which they are not).
A world currency – let us say, a SDR reformed – depends on the credibility of its issuer. The IMF has no real power to enforce a real currency, so the bigger countries should act with converging policies and objectives, which is very difficult to attain. Even the current financial G20 is not appropriate: it has to many countries, and some of them are not really monetary responsible. Perhaps a new G10 or G12 (at maximum) should embark on the future issuance of a new liquidity, but the precondition of this is total financial liberalization among them, convergent macroeconomic policies, and total trade liberalization (short of people free flows) among them and towards third countries. That is really difficult to attain, but it should a desirable outcome of a new financial architecture.


5.4. You forecast which course of development the world currency system will embark on:
• USD dominance;
• Emergence of regional currencies on the base of euro, Yuan and others;
• Emergence of a new type world reserve currency;
• Other scenarios (which ones)

A diminishing USD dominance (in the long run), a growing role for alternate reserve currencies (and Yuan is not yet of the club, but should embark in this adventure), a reformed SDR but with very limited functions (in redressing imbalances, for instance) and, of course, greater financial globalization, with free flow of capitals, and absence of restrictions in current transactions. As regards total freedom for capital flows, this will depend on the correction of the huge disparities in the world economy, and that will take some decades, if not more than a century to be achieved. Gradually, bigger economies should move towards greater macroeconomic convergence, but this, also, will take long to be attained (perhaps a half a century more).


6. Do you think that there is a need for renewal of the elites in the light of the world crisis?

Surely, current leaders are very mediocre, to say the least, with some notable exceptions.

Will there be any new names with the serious potential to become the world elite? Please name some candidates in the field of:
6.1. Economics

Some innovative economists, but I cannot name a single one, not the old Keynesians for sure. Perhaps some new ‘Austrian’ economists, who should combine humanities and philosophy with theoretical economics.


6.2. Politics (Prime-Ministers and Ministers level)

I cannot think about one single distinguished politician, who should combine a brilliant mind and a good technical preparation: perhaps Mr Obama grows in the role, but he has to learn a lot yet. As for the Europeans, we are in a real short supply. The Chinese are a special bunch of apparatchik technocrats, disposing of the Communist monopoly of power, and they cannot count as examples, even some are very capable on technical grounds. But China is a world in itself, and cannot offer any viable solution for the lack of leadership at world level nowadays. Some small countries could have very capable people, but they have no clout to play a bigger role on world stage. In Latin America, for instance, perhaps Chile could offer some positive examples on how running a country in a responsible manner, but for the rest of Latin America the scenario is very poor in capabilities and human resources, at least at political level. In fact, this continent is reversing course, going towards populist leaders who are destroying the possibility of having modern economies in the region: think about Bolivarian leaders, who area dismantling a market system in their own countries…

6.3. Other

Scientists, working on health and environmental issues, with political sensibilities, could offer new possibilities, but it is difficult to name some.
(...)

1740) Politica Exterior de Brasil: respuestas a periodista de La Nacion (Chile

Brasil y su Política Exterior: una entrevista periodística
Paulo Roberto de Almeida

1) No son pocos los países que le exigen a Brasil que tome, de una vez por todas, el liderazgo que le corresponde en Latinoamérica. ¿Es el mejor tiempo para hacerlo, teniendo en cuenta que se acercan las elecciones y Lula debe dejar el poder?
PRA: Uno no se presenta como líder con base en su propia voluntad. Hay que ser reconocido como líder por los demás países sobre la base de ciertos elementos objectivos y otro conjunto de percepciones externas. La primera condición es tener suficiente peso económico, ser abierto comercialmente para atraer otros países a sus mercados, prestar ayuda y cooperación unilateralmente, sin que sea necesario a otros pedir que se lo haga, y también asumir ciertos encargos multilaterales o regionales (incluso en materia de seguridad). O sea, hay que tener dos cosas muy sencillas: plata y soldados. Brasil tiene muy poco de los dos.
Pero las percepciones son muy importantes, en varios sentidos. Es necesario que los otros lo perciban como líder para que un país sea así reconocido. En la región, Argentina dificilmente acceptaría a Brasil como líder, igual que Colombia o Venezuela, o sea, los mas grandes, pero sobretodo Argentina (que ha sido por gran parte del siglo 20 mucho mas desarrollada que Brasil). Un líder también tiene que ser neutral, objectivo frente a los problemas de los otros países: Brasil actual ha tenido una política externa muy marcadamente partidaria, hecha de simpatias por los gobiernos progresistas o izquierdistas, con base a su partido (PT) de carácter socialista y antiimperialista. La actitud dura con respecto al gobierno de Colombia y el interino de Honduras es un ejemplo, frente a la actitud complaciente con respecto a Chávez, que representa una seria menaza a la democracia y a la estabilidad en la región.
Por ultimo, el Itamaraty, o sea, el cuerpo profesional de diplomáticos, no ha jamás proclamado una actitud de liderazgo, pues tiene consciencia que nuestros vecinos hispanos lo aceptarían. La voluntad de ser líder emana no mas que del presidente y de su partido y consejeros, no de los diplomáticos.

2) ¿Por qué el Presidente Lula habría decidido involucrarse en el conflicto de Medio Oriente y qué ha llevado a Israel a pedir su participación, independientemente de que el Mandatario iraní viaje próximamente a Brasil? ¿Se trata de mero formalismo o en verdad Lula tiene algo que podría ayudar a calmar la situación, aún cuando líderes internacionales con más renombre y poder no han podido?
PRA: No creo, personalmente, que Brasil tenga atributos capaces de influenciar decisivamente la resolución de los conflictos en Oriente Medio, basicamente la cuestión palestina, y la del Irán. Falta conocimiento preciso de las condiciones locales -- que se adquiere con extensa presencia diplomática, think tanks, centros universitarios dedicados a la región, etc., que Brasil no tiene -- y faltan los elementos "brutos" del poder: recursos financieros, presencia militar, capacidad real de influencia o presión. Brasil tiene al máximo la retórica del entendimiento, su ejemplo de sociedad integrada con base en muchos pueblos diferentes, sin conflictos internos de naturaleza étnica o religiosa. Todo esto puede ser motivo de orgullo nacional, pero no resuelve los problemas concretos del Medio Oriente. Así, su tentativa representa esta voluntad protagónica del presidente de se presentar como un gran líder mundial, de una manera mas bien voluntarista.

3) ¿Qué continuidad hay en la política exterior del Presidente Lula con los anteriores gobiernos brasileño?
La continuidad esta en el multilateralismo, la integración regional, el énfasis en el Mercosur, y varias otras tradiciones de nuestra diplomacia profesional. Las rupturas están en el excesivo tercer-mundismo, la partidarización de la política externa.
También es continuidad afirmar la voluntad de integrar el Consejo de Seguridad de las NU, pero ahora con verdadero ardor militante en esta causa. La conformación de un espacio económico integrado en America del Sur representa una otra continuidad, pero antes esto era visto como medio para alcanzar otros objetivos relevantes -- como el desarrollo material y la influencia regional e internacional -- ahora quizás sea un objectivo en si mismo.

Brasilia, 12.11.2009

1739) Jose Mindlin: minha homenagem

Conheci o Dr. José Mindlin em Washington, quando eu era ministro-conselheiro na Embaixada e ele foi fazer uma palestra na Library of Congress.
Eu já conhecia, então o livro dele, Entre Livros, e presenteei-o com o meu livro, editado em Paris, Vivendo com Livros, uma coletânea de escritos meus falando de livros e contendo diversas resenhas minhas.
Eu estava naquele momento engajado na tarefa de identificar, catalogar e se possível copiar os arquivos americanos sobre o Brasil: o Itamaraty nunca se manifestou, sequer respondeu aos meus telegramas pedindo alguma verba para pesquisas em arquivos dos EUA, sobretudo National Archives.
Foi Mindlin quem me concedeu, um subsídio de 20 mil dólares, atraves da Fundação Vitae, com o qual pude mobilizar algum auxilio, comprar um pequeno computador, e preparar o "Guia dos Arquivos Americanos sobre o Brasil".
Esse Guia aguarda até hoje edição pela Funag-MRE.

Mindlin era simplesmente cativante, de muito bom humor, como todos já disseram.
Sem duvida um grande homem.
Um amigo dos livros, e isso diz tudo.

1738) Ditaduras passam, mas o sofrimento de quem perde um ente querido é eterno

El costo del asesinato de Zapata Tamayo
por Carlos Alberto Montaner
1 de marzo de 2010

Carlos Alberto Montaner es periodista cubano residenciado en Madrid.

“Hoy, 25 de febrero, lo enterramos''. Lo gritaba Reyna, la madre desesperada. La cadena SER de Cataluña la entrevistaba. Era como una fiera herida. “Fue un asesinato premeditado'', gemía y denunciaba. Ella era una mujer negra y humilde, como su hijo, un simple albañil que quería ser libre. Reyna quiso llevar a su hijo en brazos hasta el cementerio, acompañada por unos cuantos amigos consternados, todos demócratas de la oposición. No pudo. La policía política lo impidió. Siempre la policía política intimidando, castigando, escarmentando a la sociedad para que obedezca en silencio. Son los perros que cuidan al rebaño.

¡Pobres madres! Hace unas semanas había muerto en Cuba otra como ella, pero más vieja y blanca, Gloria Amaya. Tuvo tres hijos presos. A uno de ellos, Ariel Sigler Amaya, lo están matando por rebelde, como le sucedió a Orlando Zapata Tamayo. Entró en la cárcel pesando 90 kilos. Hoy pesa 50 y está en una silla de ruedas. Me dice su hermano que le queda poco. A doña Gloria, que era una ancianita frágil y diminuta, la policía política le rompió dos costillas de una patada en el pecho. Había protestado porque maltrataban a su hijo, preso político, y casi la matan a ella. Desde el suelo, retorcida de dolor, siguió pidiendo por su hijo. Y dice Raúl Castro que en Cuba no se tortura. ¡Mentiroso!

La muerte de Zapata Tamayo tiene tres consecuencias internas graves para la dictadura de los hermanos Castro. Para los demócratas de la oposición, dentro del país, ese sacrificio refuerza el compromiso de lucha. Tal vez es un rasgo de nuestra cultura: la lealtad a los que dieron la vida no se traiciona nunca. Pero la sangre de Orlando tiene otro efecto interno. Avergüenza a los comunistas. Los desmoraliza y debilita. Los coloca en el bando de los asesinos. Hace unos años, cuando la policía política exterminó, ahogándolas, a 32 personas que intentaban huir del país a bordo de un barco llamado "13 de marzo", la mayor parte mujeres y niños, hubo muchos militantes que abandonaron el Partido llenos de asco. Eso era demasiado.

Fuera del país, este nuevo crimen galvaniza a los exiliados tras una causa justa. El día en que murió Orlando, la noticia de mayor divulgación en Twitter fue esa. Una ola de cólera y solidaridad recorrió a una comunidad dispersa que, descendientes incluidos, se acerca a los tres millones. Los periódicos del mundo entero le dieron las primeras páginas a la triste información llegada de La Habana. Muchos telediarios comenzaron sus transmisiones contando, consternados, lo que había sucedido. La imagen de la dictadura cayó por los suelos estrepitosamente y ese estruendo, claro, tuvo una honda repercusión política: se espera que el canciller español Miguel Angel Moratinos le ponga fin a su absurda campaña dedicada a tratar de demoler la posición común de la Unión Europea frente a la dictadura cubana. Jamás se ha visto mayor terquedad en la defensa de una causa innoble que la de Moratinos por beneficiar a la tiranía de los Castro.

El aparato cubano de difamación, por supuesto, ya prepara su contraataque. Uno de sus peones menores comenzó por decir que quienes condenaban esta muerte horrenda vertían lágrimas de cocodrilo. Otros dirán que Zapata Tamayo era un delincuente o un terrorista al servicio de la CIA. Carecen del menor vestigio de decencia. Dicen cualquier cosa. Pero la verdad inocultable es otra: como gritó, llorando, su madre Reyna, a Orlando lo asesinaron premeditadamente por pedir libertad para él y para su pueblo. Su ejemplo gravitará mucho tiempo en la historia de Cuba.

Artículo de Firmas Press
© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: www.firmaspress.com

1737) Meus pesames antecipados: Cidade Administrativa Tancredo Neves, BH-MG

O governador de Minas, Aécio Neves está inaugurando, nesta quinta-feira, 4 de março, o novo centro administrativo do estado de Minas Gerais em Belo Horizonte, a chamada Cidade Administrativa Presidente Tancredo Neves, projeto concebido e desenhado pelo arquiteto Oscar Niemayer.

Bem, não querendo ser ave de mau agouro, mas sendo, desejo, desde já, formular meus votos de mais sentida condolência, profundos pêsames, a todos aqueles que terão o dissabor, eu diria até a desgraça, de serem obrigados a trabalhar, ou até a frequentar, uma obra que, sem ver, sem conhecer, eu já reputo como desumana, horrivel esteticamente e funcionalmente desastrosa.
Sinto muito, isso é azar demais...

Paulo Roberto de Almeida (2.03.2010)

1736) Amigo é para essas coisas...

Caso Zapata
Fidel elogia silêncio de Lula
Agencias, 2/03/2010

Postura de Lula no caso do prisioneiro político Orlando Zapata, que morreu após 85 dias de greve de fome, é defendida pelo ex-presidente de Cuba.

Fidel Castro afirmou que o presidente brasileiro, que vem sendo acusado de ignorar o episódio durante sua recente visita a Havana, “sabe há muitos anos que em nosso país [Cuba] jamais houve tortura, jamais houve ordens para assassinatos de adversários, jamais mentimos ao povo. Sabe que a verdade é companheira inseparável de seus amigos cubanos”.

Lula afirmou que “um cidadão que entra em greve de fome está fazendo uma opção. Na minha opinião, uma opção equivocada”, ressaltando ainda que já recorreu a esse tipo de protesto no passado, mas que jamais o faria de novo. Os elogios de Fidel a Lula foram divulgados em um artigo publicado pela imprensa oficial de Cuba.

Leia mais:
Agrava-se a repressão em Cuba no enterro de Zapata

1735) Manual de diplomacia pratica: continuidade do exercicio

Manual de diplomacia prática, 6: prioridades
Por Paulo Roberto de Almeida
Via Política, 1/03/2010

Prioridades, normalmente, estão no topo da atuação diplomática dos Estados que possuem uma visão clara de seus objetivos nacionais, com respeito aos benefícios que se espera retirar de uma determinada relação bilateral ou de um empreendimento qualquer no plano regional ou multilateral. Uma velha regra de senso comum pretende que quando existem muitas prioridades, não existe nenhuma prioridade bem estabelecida. Isso justifica a conveniência de que a lista de prioridades seja relativamente reduzida, de forma a se atribuir a importância devida ao que é realmente importante, não multiplicar as frentes de trabalho ao sabor das viagens diplomáticas de alto nível.

Prioridades nas relações exteriores
É da natureza humana, ou da ordem natural das coisas que pessoas e sociedades desejem sempre retirar bem mais de uma relação do que o investimento realizado em contrapartida. Por isso mesmo, o que se busca, normalmente, é elevar ao máximo a qualidade da interação, de maneira a ter uma alta taxa de retorno. Em outros termos, e de modo bem direto, quanto mais assimétrica for a relação, melhor para a parte supostamente “atrasada”, uma vez que a transferência direta e indireta terá um grau máximo de aproveitamento, nas duas direções, aliás, já que sempre haverá “compensações” comensuráveis que a parte reconhecidamente avançada pode retirar de seu parceiro “inferior”, mesmo que seja o menor custo de bens, serviços e mão-de-obra. Inversamente, uma prioridade colocada numa relação pretensamente “simétrica” pode redundar em ganhos marginais para ambas as partes, já que o potencial de transferências será necessariamente menor.

Mesmo numa situação “multilateral”, sem a possibilidade da barganha direta que ocorre no relacionamento dito “assimétrico”, as apostas devem sempre ser colocadas no plano de maior desafio no desempenho comportamental, uma vez que todo país, desejoso de elevar-se na escala do desenvolvimento econômico-tecnológico, deve sempre visar mais alto do que o seu benchmark aferido. O critério de escolha das prioridades nacionais, necessariamente seletivas e restritas, deve, portanto, obedecer aos princípios da maior eficiência e do maior retorno, o que recomenda um número limitado de “apostas”, uma vez que estas demandarão concentração de recursos que são, por definição, escassos.

Por isso, “simpatias” em virtude de afinidades – de quaisquer tipos – não são, via de regra, as melhores escolhas a serem feitas. Em conclusão, as prioridades, em número limitado, são mais o resultado de um estudo detalhado das complementaridades recíprocas que podem ser estabelecidas com algum parceiro verdadeiramente estratégico – e este sempre será, por definição, mais capaz do que o próprio país no terreno visado para a cooperação – do que o resultado de algum impulso subjetivo com base em suposta afinidade de interesses. Esses interesses não precisam ser absolutamente simétricos para que o caráter estratégico da relação possa ser concretizado – ao contrário: eles podem ser relativamente assimétricos – desde que o objetivo principal visado pelo propositor da relação estratégica esteja contemplado na gama reduzida de prioridades nacionais realmente “prioritárias” e que o foco da relação se situe mais no atingimento de fins do que na definição de meios. Com efeito, pode-se eventualmente extrair mais de uma relação construída com base nas diferenças do que nas semelhanças, já que complementaridades e vantagens comparativas têm esse exato suporte na realidade.

27/2/2010
Fonte: ViaPolítica/O autor

Avançando na publicação do “Manual de diplomacia prática”, esta é o sexto capítulo do artigo dividido pelo autor em 10 edições. Leia a primeira parte aqui, a segunda aqui, a terceira parte aqui, a quarta aqui e a quinta aqui.

http://diplomatizzando.blogspot.com/
www.pralmeida.org
Paulo Roberto de Almeida é Doutor em Ciências Sociais e diplomata de carreira.
Mais sobre Paulo Roberto de Almeida