A economia do Egito nos tempos de Cleopatra - Stacey Schiff

In today's excerpt - from Cleopatra: A Life by Stacey Schiff. The economy of Egypt during Cleopatra's reign was robust and efficient. This made Cleopatra fabulously wealthy -- even by today's standards -- and one of the wealthiest monarchs in the world. She was wealthier than Caesar, but had no standing army, and was thus both coveted by and vulnerable to Rome:


Cleopatra: A Life
by Stacy Schiff
by Back Bay BooksDelanceyplace, 13/12/2013

"The Ptolemaic system [the Ptolemys were Cleopatra's dynastic family and the Greek rulers of Egypt, after its conquest by one of Alexander the Great's generals] has been compared to that of Soviet Russia; it stands among the most closely controlled economies in history. No matter who farmed it -- Egyptian peasant, Greek settler, temple priest -- most land was royal land. As such, Cleopatra's functionaries determined and monitored its use. Only with government permission could you fell a tree, breed pigs, turn your barley field into an olive garden. All was scrupulously designed for the sake of the record-keeping, profit-surveying bureaucrat rather than for the convenience of the cultivator or the benefit of the crop. You faced prosecution (as did one overly enterprising woman) if you planted palms without permission. The beekeeper could not move his hives from one administrative district to another, as doing so confused the authorities. No one left his village during the agricultural season. Neither did his farm animals.

"All land was surveyed, all livestock inventoried, the latter at the height of the flood season, when it could not be hidden. Looms were checked to make sure that none was idle and thread counts correct. It was illegal for a private individual to own an oil press or anything resembling one. Officials spent a great deal of time shutting down clandestine operations. (Temples alone were exempt from this rule for two months of every year, at the end of which they, too, were shut down.) The brewer operated only with a license and received his barley -- from which he pledged to make beer -- from the state. Once he had sold his goods he submitted his profits to the crown, which deducted the costs of raw materials and rents from his income. Cleopatra was thereby assured both of a market for her barley and of profits on the brewer's sales. Her officials audited all revenues carefully, to verify that the mulberries and willows and acacia were planted at the proper time, to survey the maintenance of every canal. In the process, they were especially and frequently exhorted to disseminate throughout Egypt the reassuring message that 'nobody is allowed to do what he wishes, but that everything is arranged for the best.'

"Unparalleled in its sophistication, the system was hugely effective and, for Cleopatra, hugely lucrative. The greatest of Egypt's industries -- wheat, glass, papyrus, linen, oils, and unguents -- essentially constituted royal monopolies. On those commodities Cleopatra profited doubly. The sale of oil to the crown was taxed at nearly 50 percent. Cleopatra then resold the oil at a profit, in some cases as great as 300 percent. Cleopatra's subjects paid a salt tax, a dike tax, a pasture tax; generally if an item could be named, it was taxed. Owners of baths, which were private concerns, owed the state a third of their revenue. Professional fishermen surrendered 25 percent of their catch, vintners 16 percent of their tonnage. Cleopatra operated several wool and textile factories of her own, with a staff of slave girls. She must have seemed divine in her omniscience. A Ptolemy 'knew each day what each of his subjects was worth and what most of them were doing.'


"How wealthy was she? Into her coffers went approximately half of what Egypt produced. Her annual cash revenue was probably between 12,000 and 15,000 silver talents. That was an astronomical sum of money for any sovereign, in the words of one modern historian 'the equivalent of all of the hedge fund managers of yesteryear rolled into one.' (Inflation was an issue throughout the century, but it affected Cleopatra's silver less than her bronze currency.) The most lavish of lavish burials cost 1 talent, the prize a king tossed out at a palace drinking contest. A half-talent was a crushing fine to an Egyptian villager. A priest in Cleopatra's day -- his post was a coveted one -- made 15 talents yearly. That was a princely sum ... Pirates set a staggering 20-talent ransom on the head of the young Julius Caesar, who, being Caesar, protested that he was worth at least 50. Given a choice between a 50-talent fine and prison, you opted for jail. You could build two impressive monuments for a much-loved mistress for 200 talents. Cleopatra's costs were high ... But by the most stringent of definitions -- that of Rome's wealthiest citizen -- she was fabulously well-off. Crassus claimed that no one was truly rich if he could not afford to maintain an army.*

"*On one contemporary list Cleopatra appears as the twenty-second richest person in history, well behind John D. Rockefeller and Tsar Nicholas II, but ahead of Napoleon and J. P. Morgan. She is assigned a net worth of $95.8 billion, or more than three Queen Elizabeth IIs. It is of course impossible accurately to convert currencies across eras."

E por falar na Mafia... - Rodrigo Constantino

Coluna

Rodrigo Constantino

Análises de um liberal sem medo da polêmica

Assine o Feed RSS | Saiba o que é

13/12/2013

Corrupção, Democracia

PT: um partido que endossa o crime

Fonte: GLOBO

Há quem tente jogar todos no mesmo saco podre. Há, ainda, quem tente enaltecer a postura ética do PT, posição insustentável após a passagem pelo governo. Mas o fato é o seguinte: quem ainda tem vergonha na cara não pode mais permanecer em um partido que, em vez de seguir o próprio estatuto e expulsar criminosos presos, sai em público para defendê-los!
O que o PT fez em seu quinto congresso, com as presenças de Lula e Dilma, foi um ato vergonhoso. Claro que o histórico petista já era vergonhoso antes disso, sendo o mensalão seu ápice. Mas esperava-se, ao menos, um mínimo de compostura diante da situação. O próprio ex-presidente Lula tinha dito que não ia se manifestar agora sobre o assunto. Mas não consegue se controlar.
Para uma plateia inflamada de cúmplices ideológicos dos criminosos presos, o ex-presidente disse:
Nosso partido tem sido vítima das suas virtudes e não só de seus defeitos. Somos criticados pelas coisas boas que fazemos, não só pelos erros. Se for comparar o emprego do Zé Dirceu no hotel com a quantidade de cocaína no helicóptero, pelo menos houve uma desproporcionalidade na divulgação do assunto.
Tem que ter muito pouco apreço pela verdade e até pelos quase 90% de entrevistados simpatizantes do próprio PT que aprovam a prisão dos mensaleiros, para desviar tanto assim o foco da questão. O que tem alho com bugalhos? Não só a imprensa deu bom destaque ao helicóptero apreendido com drogas, como tem mais do que direito – tem a obrigação de investigar e relatar uma proposta de emprego tão suspeita como a feita para Dirceu. Tanto que foi logo desfeita, justamente porque a imprensa demonstrou que havia muito podre debaixo dos panos.
O presidente do PT, Rui Falcão, diante da presidente da República, ou seja, de todos os brasileiros, teve a cara de pau de afirmar sobre o julgamento do mensalão: 
É o típico caso da manipulação realimentando a mentira e da mentira realimentando a manipulação. A história vai provar que nossos companheiros foram condenados sem provas, em um processo nitidamente político, influenciado pela mídia conservadora.
Como pode uma presidente da República, que indicou vários dos ministros do STF junto com o ex-presidente Lula, ficar passiva diante de uma acusação tão grave dessas? Quem cala consente! Então quer dizer que Lula e Dilma colocaram no STF farsantes, “golpistas conservadores”? É isso?
A situação toda é bizarra demais, digna de uma República das Bananas. Em qualquer país sério do mundo isso seria motivo, no mínimo, para um processo contra a presidente. Ela tem a obrigação de se explicar. Participa de um evento de seu partido onde o presidente afirma, em sua presença, que a Corte Suprema do país não respeita as leis!
O PT não vai expulsar criminoso algum. Isso já ficou claro. Tampouco vai tentar ignorar essa enorme mancha em seu currículo. A opção foi pelo ataque às instituições republicanas mesmo. Com isso, o PT prova ser um partido que endossa o crime, que abriga e protege criminosos condenados e presos.
Resta perguntar: que tipo de gente ainda defende o PT? Não pode ser o mesmo tipo que defende o império das leis…

Tratado Geral da Mafia (PRA), reproduzido no site do Instituto Millenium, 13/12/2013

Numa sexta-feira 13, treze considerações sobre a Mafia.
Juro que foi uma coincidência...
Paulo Roberto de Almeida

2542. “Tratado Geral da Máfia: treze rápidos registros sobre um fenômeno persistente”, Hartford, 7 Dezembro 2013, 2 p. Considerações sobre um fenômeno da política contemporânea. Publicado no blog Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com/2013/12/tratado-geral-da-mafia-treze-rapidos.html). Reproduzido no blog do Instituto Millenium (13/12/2013; link: http://www.imil.org.br/artigos/tratado-geral-da-mfia/). 

Tratado Geral da Máfia

• Autor: Paulo Roberto de Almeida
• em Artigos, Democracia Representativa, Estado de Direito, Liberdades Individuais
• 13/12/2013

1. A Máfia é uma associação entre iguais, sendo que alguns desses iguais são mais iguais que os demais.
2. Os mais iguais da Máfia são inimputáveis e, nessa condição, não reconhecem leis ou regras de não membros, ou de quaisquer outras origens, que pretendam torná-los imputáveis, o que retiraria, na visão deles, o prefixo deste último conceito. Os mais iguais ficam particularmente irritáveis com as limitações legais que os comuns tentam implementar e que possam contrariar os objetivos gerais da Máfia.
3. A Máfia é uma associação voltada exclusivamente para o seu interesse próprio. O interesse próprio da Máfia e dos mafiosos é o poder, de preferência absoluto, sua conquista e sua manutenção. Eventualmente, eles contam com aliados subordinados, contra quaisquer outras forças ou fatores que possam resistir aos seus objetivos.
4. A defesa do interesse próprio da Máfia é o dever principal e primordial dos iguais e dos mais iguais, sobre quaisquer outros objetivos gerais ou particulares de todos e cada um. Os mais iguais é que dispõem sobre o interesse da Máfia; os demais têm o direito e o dever de segui-los, mais o segundo do que o primeiro.
5. O objetivo geral da Máfia prima sobre os interesses individuais dos mafiosos, que, em nome da obediência estrita a esse objetivo primordial, a ele sacrificarão seus interesses pessoais em favor desse objetivo geral. Tal código de disciplina não é exclusivo da Máfia, sendo comum a determinadas associações corporativas, mas é nela implementado de maneira particularmente eficaz (por vezes hedionda, mas não destinada a ser do conhecimento de almas sensíveis ou de menores de idade).

A Máfia é uma associação voltada exclusivamente para o seu interesse próprio. O interesse próprio da Máfia e dos mafiosos é o poder, de preferência absoluto, sua conquista e sua manutenção

6. Em contrapartida à fidelidade absoluta e obediência cega às suas principais regras, os membros da Máfia dela recebem total solidariedade, em quaisquer circunstâncias, mesmo quando temporariamente ausentes – geralmente contra a sua vontade – das atividades concebidas e implementadas em favor do objetivo geral da corporação.
7. Os mais iguais constituem uma família original ou forjam laços similares aos de uma família, havendo solidariedade implícita entre os seus membros, que respondem pelo comportamento de qualquer um dos demais integrantes da família. Os menos iguais terão de ter seu estatuto aprovado por alguma família, antes de poderem ser reconhecidos como membros não originais da família maior, mas a ela deverão solidariedade e obediência, como igualmente exigido de qualquer membro original. Uma vez consolidado esse vínculo, ele se torna indelével e indestrutível.
8. Como em outras corporações da espécie, os membros da Máfia devem observar as normas de silêncio obsequioso e de estrito cumprimento às ordens dos mais iguais, observadas as regras de disciplina e de hierarquia que costumam imperar nesses meios. A não observância dessas regras pode submeter o inadimplente às sanções habituais em vigor na Máfia, eventualmente de forma definitiva.
9. A Máfia não professa qualquer religião que não a sua própria, que é estritamente confessional e baseada nas regras gerais e nos princípios da Máfia. Os mais iguais são os altos sacerdotes dessa religião laica, que não possui textos sagrados nem ritos particulares, apenas aqueles que são fixados aleatoriamente pelos mais iguais. A Máfia só deve obediência a um deus: o seu próprio interesse totalitário de manter, ampliar, preservar e eternizar o seu poder. Esse deus é particularmente vingativo.
10. A Máfia tampouco adere a um culto humano qualquer, a não ser ao da seleção determinista dos mais iguais, que devem ser preservados a despeito de quaisquer acidentes naturais e contra quaisquer imponderáveis da fortuna e da sorte. Os demais iguais, como formigas ou abelhas da comunidade, estão ali para preservar o poder dos mais iguais, e assegurar que a espécie tenha continuidade e expansão.
11. A Máfia não se vincula a qualquer ideologia política, a não ser a do seu interesse próprio, que pode conviver com diversas orientações no campo dos regimes políticos e dos sistemas econômicos. Numa analogia superficial, a Máfia se coaduna bem mais com regimes corporativos, fascistas, autoritários, ou mesmo totalitários, e menos com sistemas abertos e transparentes. A Máfia e os mais iguais não pretendem prestar contas de suas atividades e iniciativas a qualquer autoridade que não a dela.
12. Os membros da Máfia têm o dever de contribuir para o fortalecimento, sobretudo financeiro, da corporação, que assume várias formas associativas e identidades. Se algum membro da Máfia enfrentar dificuldades no mundo dos comuns, a corporação lhe presta total solidariedade em quaisquer circunstâncias, determinação ainda mais enfática no caso dos mais iguais, que podem contar com todos os recursos da Máfia. A contrapartida, seguida invariavelmente por todos os membros, é o silêncio e a proteção dos interesses da corporação, de seus negócios e de suas atividades.
13. A Máfia sempre tem razão, e essa razão é exclusivamente aquela expressa pelos mais iguais. Eventuais opiniões em contrário devem ser confrontadas, e seus emissores devem ser convencidos de que a verdade da Máfia é sempre a melhor, independentemente de quaisquer fatos contrários ou provas circunstanciais. Na ausência de convencimento, ou de reconhecimento explícito, a corporação e seus membros têm o dever de corrigir os recalcitrantes e os obstrutores da verdade da Máfia. Perdas colaterais, por vezes até internas, são admitidas nesse processo, que é estritamente controlado pelos mais iguais. A decisão última sobre a verdade da Máfia pertence aos mais iguais, mas, em última instância, quem decide sobre a melhor verdade é o mais igual dentre os mais iguais.

2

Sobre Paulo Roberto de Almeida

Diplomata, mestre em planejamento econômico pelo Colégio dos Países em Desenvolvimento da Universidade de Estado de Antuérpia, doutor em ciências sociais pela Universidade de Bruxelas. Trabalhou como assessor especial no Núcleo de Assuntos Estratégicos da Presidência da República. É autor dos livros: “O Mercosul no contexto regional e internacional” (Aduaneiras, 1993), “ O Brasil e o multilateralismo econômico” (Livraria do Advogado, 1999), “ Relações internacionais e política externa do Brasil: história e sociologia da diplomacia brasileira (UFRGS, 1998)” e “O moderno príncipe – Maquiavel revisitado” (2007)

O BRIC nao existe, mas alguns insistem na fantasia, como Jim O'Neill,por exemplo

O autor da sigla insiste na ficção, falando desse grupo absurdo como se fosse uma realidade tangível, no qual o crescimento fosse pré-ordenado para mostrar convergência de conjunto. Esse absurdo, essa total falta de lógica, essa fantasia econômica  é seguida por muitos patetas ao redor do mundo, a começar por gente que é paga com o nosso dinheiro para, no mínimo, não ser pateta, justamente. Mas o que se pode fazer quando as pessoas são esquizofrênicas o suficiente para acreditar em contos de fada econômicos? Só desejar que o sonho acabe e que se possa voltar o mais rapidamente para a realidade.

Paulo Roberto de Almeida 

Status de Bric do Brasil pode ser questionado', diz Jim O'Neill

Para criador do termo Bric, um terceiro ano seguido de crescimento baixo deve fazer mercado colocar posição em dúvida 

Álvaro Campos - O Estado de S.Paulo, 13/12/2013

O ex-presidente do Goldman Sachs Asset Management, Jim O'Neill, avisa que um eventual terceiro ano seguido de crescimento fraco, em 2014, colocaria o "status Bric" do Brasil em dúvida. O'Neill foi o criador, em 2001, do termo Bric, em estudo que apontava Brasil, Rússia, Índia e China como economias potencialmente dominantes no mundo em 2050.

Segundo ele, o Brasil precisa permitir que o setor privado possa investir e competir - na sua avaliação, o País deve parar de imitar a velha China, ao usar a máquina do Estado para tentar impulsionar o crescimento econômico. "É preciso mudar", diz. A seguir, os principais trechos da entrevista:

Quais são as perspectivas para os países do grupo Bric em 2014? Como ficará o crescimento econômico e quais serão os principais desafios?

A China e a Índia vão obviamente crescer mais, como sempre acontece em relação aos outros países do Bric. Eu acredito que a China vai crescer entre 7,5% e 8% e essa trajetória é bem clara - e impressionante. O caminho da Índia é bem menos claro. Pode haver uma nova desaceleração, mas meu palpite é que a Índia pode surpreender positivamente no próximo ano e crescer na faixa entre 6% e 7%. Como temos visto recentemente, as pessoas estão animadas com a possibilidade de mudança de governo e, se isso realmente acontecer, os investimentos podem acelerar. O potencial de longo prazo da Índia continua muito forte. Para Brasil e Rússia, 2014 será importante, já que ambos tiveram dois anos seguidos de crescimento decepcionante e, se isso acontecer pelo terceiro ano, cada vez mais as pessoas vão começar a questionar o status deles como Bric.

A normalização da política monetária dos Estados Unidos é boa ou ruim para os países emergentes, já que sugere que a maior economia do mundo está se fortalecendo?

Se o Federal Reserve (Fed, o banco central americano) estiver normalizando suas políticas, então isso significa que algo deve estar melhor sobre a economia dos Estados Unidos, o que é uma boa notícia. Eu acho que os EUA vão crescer 3% ou mais no próximo ano, então eles certamente vão reduzir os estímulos monetários e talvez adotar alguma outra medida. Isso significa que existem riscos para todos aqueles que sobrevivem somente graças às taxas de juros artificialmente baixas. A mudança vai forçar os investidores a distinguir entre as economias emergentes onde os fundamentos estão bons e aquelas com fundamentos menos positivos.

A mudança no modelo de crescimento da China - para uma economia mais voltada para o mercado doméstico - terá grande impacto em outros emergentes, como o Brasil, que exporta bilhões de dólares para o país?

A nova China é muito mais focada na qualidade do crescimento, e não na quantidade. Isso não é bom para a maioria das commodities, especialmente aquelas relacionadas à indústria. Países que se beneficiaram da "velha China" precisam se adaptar, pois as coisas não voltarão a ser como antes. Por outro lado, isso será bom para países que lutam para competir com a China devido aos salários baixos no país, que já estão subindo. Isso parece que será melhor para o México, por exemplo.

Quais serão as "estrelas emergentes" no próximo ano? México, Indonésia e Turquia parecem estar em quase todas as listas de mercados promissores. 

Eu concordo. É o chamado grupo Mint (formado por México, Indonésia, Nigéria e Turquia). Eu viajei para esses quatro países nos últimos três meses e retornei especialmente animado com México e Nigéria.

Todos os países do chamado grupo dos "cinco frágeis" (Brasil, Índia, Indonésia, Turquia e África do Sul) terão eleições gerais no próximo ano. Isso pode ser um fator de risco?

Eleições são sempre muito importantes. Isso é especialmente verdade nos casos de Índia, Indonésia e Turquia. Esses países têm enorme potencial, mas precisam de governos que possam focar na governança e implementação de reformas. O mesmo, é claro, vale para o Brasil e a África do Sul, mas o potencial dos outros três é muito maior. Eu acho que a expressão "cinco frágeis" é divertida, mas não exatamente correta. As economias emergentes podem perfeitamente ter déficits em conta corrente, já que se espera que atraiam capital - se fizeram as coisas certas.

O déficit em conta corrente continuará sendo um dos maiores problemas para algumas economias emergentes no próximo ano? 

Essa é uma afirmação complicada. Na verdade a grande questão é o tamanho do déficit. O déficit do Brasil não é um grande problema, nem o da Índia. Se a Índia introduzir mais reformas, sua moeda vai se valorizar, em função da grande entrada de capital, especialmente por meio de investimento estrangeiro direto (IED). Eu acho que os déficits em conta corrente de Turquia e Indonésia são grandes demais, mas graças a mudanças que já estão sendo implementadas, esses déficits já estão diminuindo.

Analistas acreditam que o governo brasileiro não deve promover um aperto fiscal significativo no próximo ano, para não prejudicar a atividade econômica em um ano de eleição. Isso pode elevar os custos de financiamento e pressionar as métricas de dívida?

O Brasil precisa focar muito mais em permitir que o setor privado possa investir e competir. O governo está tentando muito imitar a China, ao usar demais o Estado para gerar crescimento. Isso está ultrapassado, nem mesmo os chineses querem imitar a China mais. É preciso mudar.

O sr. acredita que a Copa do Mundo de Futebol e os Jogos Olímpicos vão ajudar a economia brasileira nos próximos anos?

Não. Existem pouquíssimas evidências de que tais eventos tenham realmente ajudado os países-sede. Mesmo assim, isso geralmente é bom para a autoconfiança. Eu acho que, no caso do Brasil, é realmente importante vencer a Copa do Mundo, mas com a força das seleções da Espanha e Alemanha, isso será muito difícil.

O Banco Central brasileiro e as autoridades monetárias de outros emergentes estão certos em intervir no mercado de câmbio para tentar conter a volatilidade provocada pela redução dos estímulos do Federal Reserve?

Talvez. No entanto, o fato é que o Brasil precisa ter como prioridade absoluta, na questão monetária, cumprir suas metas de inflação. Isso é muito mais importante do que a oscilação do real. Mais amplamente falando, eu não tenho muita simpatia por emergentes que reclamam das políticas do Fed. O trabalho do Fed é implementar políticas para os EUA. Se os outros países não gostam disso, eles precisam desenvolver melhor seus próprios sistemas monetários e mercados, para se tornarem menos dependentes. 

Machiavelli in New York: yes, himself

Events

Literature

Monday, December 09, 2013 - Thursday, January 09, 2014

NICCOLO' MACHIAVELLI: THE PRINCE AND ITS ERA.1513-2013

Exhibition

To celebrate the 500th anniversary of the composition of The Prince, this exhibit explores the essential role Niccolò Machiavelli has played in the history of modern political thought, his influence on generations of politicians and intellectuals as well as on popular culture. Organized by the Italian Ministry of Foreign Affairs and the Embassy of Italy in Washington DC, with the support of the Italian Ministry of Cultural Heritage, Activities and Tourism. This exhibition is conceived as a journey both in time and space. It starts in the Renaissance —placing Machiavelli and his work in their historical context — then reaches the modern day —illustrating the different ways the writer and his masterwork have been seen up to today. It does not intend to offer a definitive or "correct" interpretation of The Prince and its author; rather, it allows visitors to linger on the fascinating facts behind and around this short treaty and to have a glimpse of its persisting presence in our own time. The exhibition is divided into four sections: Machiavelli and his historical context
The Prince
Fortune and Diffusion of The Prince
 “Uses” and “Abuses” of Machiavelli and The Prince.
 It features documents, books, paintings, costumes, videos, manuscripts, and objects which explore not only Machiavelli’s life and some cultural and historical events of his era, but also the impact he has had on popular culture, becoming the star of video games, comic books and much more. An initiative of the Istituto della Enciclopedia Italiana founded by Giovanni Treccani. Organization and Production of the Exhibition: Comunicare Organizzando. On view from December, 9 2013 to January 9, 2014at ICI also at Italian Academy, Columbia University from December , 6 2013 to January, 6 2014.

Info

Date: Monday, December 09, 2013 - Thursday, January 09, 2014
Hours: 6:30PM
Venue: Italian Cultural Institute
Organized by: Italian Ministry of Foreign Affairs and the Embassy of Italy in Washington DC
In collaboration with: Istituto della Enciclopedia Italiana founded by Giovanni Treccani.

 Italian Cultural Institute of New York

www.iicnewyork.esteri.it/

View of New York. Istituto Italiano diCultura di New York. 686 Park Avenue New York, NY 10065 

Jesus era um homem branco? - Reza Aslan e seu livro sobre Jesus

WorldViews

Reza Aslan on Jesus’s skin color: ‘Megyn Kelly is right. Her Christ is white’

• By Max Fisher

  Washington Post Blog, December 12 at 2:49 pm

A mural of depicting Jesus is displayed outside a home near the village of Mondesore, in eastern India. (By Daniel Berehulak/Getty Images)

Fox News host Megyn Kelly caused some controversy when she declared, on her Wednesday evening show: "Jesus was a white man, too. It's like we have, he's a historical figure. That's a verifiable fact, as is Santa. I just want kids to know that."
Santa comments aside, Kelly's insistence on a white Jesus has offended a number of people, who counter that Jesus's Middle Eastern ethnicity would likely have given him a darker complexion than that of, say, Kelly herself.
But the question of Jesus's ethnicity turns out to be far more complicated than simply identifying his ethnic background. It gets into issues of history, religion and the particular metaphysics of Christianity. I discussed the issue with Reza Aslan, a scholar of religions and author of the recent bestseller "Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth." His answers surprised me. A lightly edited transcript of our conversation follows.
WorldViews: What, as far as we know, did Jesus look like? What do we actually know about him?
Reza Aslan: Well, what we know about him is that he was Galilean. As a Galilean, he would have been what is referred to as a Palestinian Jew. He would look the way that the average Palestinian would look today. So that would mean dark features, hairy, probably a longer nose, black hair. To put it in the simplest way possible, he would've looked like me. [Laughs]
You're very modest.
But I want to make a larger point, which might be interesting to you or may not be interesting. What I just described is Jesus. What Megan Kelly described is the Christ. And they're different people! In other words, the Christ can be whatever you want him to be.
When you go to, for instance, the Church of the Annunciation at Nazareth. They have commissioned Christian communities from all over the world to paint a depiction of Jesus and his mother Mary. They've displayed all those paintings, and when you look at, for instance, the painting from the United States, what you see is a blonde and blue-eyed Jesus.
When you look at the painting from Guatemala, what you see are Jesus and Mary as migrant farm workers. I don't mean they look like migrant farm workers I mean they are migrant farm workers. When you look at the painting from China, Jesus and Mary are Chinese, literally Chinese. When you look at the painting from Thailand, Jesus and Mary are blue, as though they are Hindu gods.
So, it's a much more interesting issue that arises from her statement: Megyn Kelly is right. Her Christ is white.
What is it about Christ, historically or religiously, that leads people to want to convey him in their own images?
That is the entire point of the Christ.
The reason that Christianity spread so rapidly in the first two or three hundred years before the Roman adoption of Christianity is precisely because it was an infinitely malleable idea. As everybody knows, before Roman Orthodoxy, there were a thousand different kinds of Christianity. It could mean whatever you wanted it to mean. And that is precisely why it is now the largest religion in the world, because it has the ability to be whatever a worshipful community wants it to be.
Let me put in in a little bit more of a metaphysical way, but I think it will make more sense. The foundational metaphor for God in Christianity is man. What is God? Christianity tells you God is man, and so man is the metaphor for what God is in Christianity, because God became a man in the form of Jesus. How do you know, how do you define God? Think of the perfect man. God is infinitely good, infinitely caring, infinitely compassionate. God is all the greatest human attributes that you can imagine. That's what God is. It's a sort of a central metaphor.
What that does, however, is that by saying that God is man, God is a man, it allows you to then define what man is. If you're Chinese, then God is a Chinese man. If you're Middle Eastern, then God is a Middle Eastern man. If you're a blond, blue-eyed, white suburbanite woman, then God is a blond, blue-eyed suburbanite.
This is precisely why Christianity is the largest religion in the world. Because that central metaphor allows you to then thoroughly absorb this conception of Jesus as God into whatever your own particular understanding of humanity is.
This is, by the way, why the fastest-growing Protestant movement in the United States is the Prosperity Gospel, this notion that Jesus wants you to be materially wealthy. Which, of course, goes against everything Jesus ever said or did, but is nevertheless enormously successful because, if you are a white, middle-class suburbanite, then so is your Jesus.
But doesn't that risk burying or ignoring the historical Jesus, who had a specific ethnicity, as distinct from the Christ?
They are distinct. I think that might be uncomfortable for some Christians to admit, and it may be weird for people to think about. But the Christ of faith and the Jesus of history are two different characters. And that's okay!
They are two different characters, and that's sort of the principle argument of my book, that Jesus of history was a Jew preaching Judaism to other Jews. That's the Jesus of history.
The Christ of faith can be anything, anything that you want him to be, and has been whatever you want him to be throughout the last 2,000 years of Christian history. He is a rebel against the state, he is the state, he's both of those things.
But it seems like that distinction between the historical Jesus and the metaphysical Christ can create a lot of arguments because people will confuse the one for the other. And they want the historical Jesus to be like the Christ, or to be like their Christ. But he might not be.
Right, exactly. I know they want that, and that's why people like me, who write books like "Zealot," get in trouble. It's precisely because of that notion.
But I think there's this larger sort of fundamental misunderstanding that is at the root of what you're talking about, and that is this: There is a misperception that prophets create religions. Jesus did not create Christianity; his followers created Christianity. Jesus was a Jew preaching Judaism. The prophet Mohammad did not create Islam; his followers created Islam. Prophet Muhammad was reforming the Judeo-Christian traditions of the Arab region. The Buddha did not create Buddhism. The Buddha was a Hindu; he was reforming Hinduism. His followers created Buddhism.
Religions are man-made – literally – man-made institutions that are built long after the death of the prophet for which they are named. So the reason that I, as a scholar, don't have a problem with that differentiation between Jesus and Christ – these are two different things, and you can go back and forth between them – is based precisely on that one fundamental fact. Which is that Jesus didn't create Christianity -- his followers created Christianity. And so, of course, Christ of Christianity is different from the Jesus of history. And that's okay.

Max Fisher is the Post's foreign affairs blogger. He has a master's degree in security studies from Johns Hopkins University. Sign up for his daily newsletter here. Also, follow him on Twitter or Facebook.

Darkness at Noon: Arthur Koestler reenacted in North Korea: o stalinismo como forma de arte política

A Coreia do Norte, um país que conseguiu superar até mesmo as mais aviltadas formas do stalinismo em sua fase mais grandiosa dos delírios totalitários - no imediato pós-Segunda Guerra, quando o Marechal de Ferro Stalin recebia ditirâmbicos elogios de sabujos como Jorge Amado e Pablo Neruda -- consegue fazer coisas que nem o mais distópico dos romancistas conseguiria imaginar.
Vejam o comunicado de imprensa sobre o assassinato do tio do ditador corrente, o terceiro na linha de sucessão desde Kim Il-Sung, aliás seu neto, um roteiro completo para um Ionesco do teatro de absurdos que representa esse pobre país, provavelmente o mais alienado da face da terra. Até Lênin se surpreenderia... mas talvez gostasse...
Paulo Roberto de Almeida

An intolerable mockery’: the wild-eyed worldview of North Korean propaganda

• By Max Fisher

• World View, Washington Post Blog. December 13 at 2:05 pm

North Korean leader Kim Jong Un (KNS/AFP/Getty Images)

The scribes at North Korea's official state news agency have long elevated hyperbole into an art form, but even by their high standards, this week's pronouncement was something special.
Here's a typical sentence from the Korean Central News Agency's 1,000-word release announcing the execution of Jang Song Thaek, the uncle of leader Kim Jong Un: "Despicable human scum Jang, who was worse than a dog, perpetrated thrice-cursed acts of treachery in betrayal of such profound trust and warmest paternal love shown by the party and the leader for him." The report denounced Jang's alleged crimes large and very small, from "counter-revolutionary factional acts" to "half-heartedly clapping."
The phrase "thrice-cursed acts of treachery" turns out to be a common one in official North Korean releases, suggesting the propagandists are driven more by routine procedure and less by passion than we might think.
North Korean state propaganda is well-known for its permanent pose of righteous outrage, its odd proclivity for piling on metaphors and colloquialisms, and for language so wordy and over-the-top it verges on self-parody. But there is a certain internal logic to North Korea's official declarations, a worldview that makes sense from within the country even if it can seem absurd from outside.
"For all the hyperbole in which it is couched, and the histrionics with which it is proclaimed, North Korean propaganda is not nearly as outlandish as the uninitiated think," the scholar B.R. Myers wrote in his groundbreaking 2010 study of the North's propaganda, "The Cleanest Race." Beneath the flowery language, Myers argued, is a state ideology so simple it can be summarized in a single sentence: "The Korean people are too pure blooded, and therefore too virtuous, to survive in this evil world without a great parental leader."
That ideology helps explain the sense of victimhood and grievance that seems to drive so much of the outrage voiced by the KCNA. Consider this line from a release condemning Western sanctions that blocked North Korea from importing Swiss ski lifts:

This is an intolerable mockery of the social system and the people of the DPRK and a serious human rights abuse that politicizes sports and discriminates against the Koreans.

In the state media's view, the North Korean state and people are the ultimate embodiment of good in the world, constantly besieged by forces of evil from within and without. It's a high-stakes drama meant to enlist every citizen, unifying them against their many common enemies and imbuing their lives with a sense of great purpose that just happens to demand absolute loyalty. Defector accounts suggest it is widely taken in earnest.
One of the more confusing habits of North Korean state media, though, may be the profusion of mixed metaphors and colloquialisms in their native-produced English-language editions. See, for example, this line from Pyongyang's "declaration of war," issued in March against the United States:

The important decision made by [Kim Jong Un] is the declaration of a do-or-die battle to provide an epochal occasion for putting an end to the history of the long-standing showdown with the U.S. and opening a new era. It is also a last warning of justice served to the U.S., south Korean group and other anti-reunification hostile forces. The decision reflects the strong will of the army and people of the DPRK to annihilate the enemies.

Native English speakers are, naturally, extremely rare in North Korea. But propagandists often borrow from American media -- repurposing images and music from U.S.-made video games, for example -- suggesting a wide audience for such things in state media offices. Perhaps Pyongyang's non-native speakers feel that colloquialisms lend color and authority their rhetoric -- so they use as many as they can.
But where North Korean media most excel may be the realm of threat and insult. The country's military is far too weak to survive an actual war, but Pyongyang needs to instill a sense of conflict, both to affirm the official ideology of constant threat and to promote a much-desired rally-around-the-flag effect. And no one wages verbal war like KCNA.
"Let Us Cut Off Windpipes of the Lee Myung Bak-led Swarm of Rats," declared one of many headlines threatening South Korea's president from 2008 to earlier this year. Pledging to cut windpipes is something of a North Korean specialty. So is threatening to turn various locales into "seas of fire." This is from just last month, on the anniversary of North Korea's apparently random shelling of a small South Korean community on the island of Yeonpyeong:

If the South recklessly provokes us again, the sea of fire at Yeonpyeong will turn into a sea of fire at the Blue House. ... [President] Park Geun-Hye and her clique must find a painful lesson in the shameful defeat inflicted upon the South.

Even we in the Western media have not gone untouched. In March, a lengthy KCNA release repeatedly condemned the "despicable reptile media" for, in its word, "jabbering."

Max Fisher is the Post's foreign affairs blogger. He has a master's degree in security studies from Johns Hopkins University. Sign up for his daily newsletter here. Also, follow him on Twitter or Facebook.