Economic Growth in big economies, 2015 a 2025; Brasil ficou na rabeira, com o Japão
Junto com o Brasil, o Japão foi uma das grandes economias que MENOS CRESCEU nos últimos dez anos. Campeões absolutos: Índia e China e algumas outras. Alemanha e Itália também desaceleraram. O Brasil ficou muito aquém da média mundial: 8% de crescimento apenas, contra 35% do mundo.
Eis o mapa de Visual Capitalist:
https://www.visualcapitalist.com/ranked-the-worlds-top-20-economies-by-gdp-growth-2015-2025/
Em 1919, o assessor do Tesouro britânico John Maynard Keynes abandonou as negociações de paz de Paris, em função do termos severos sendo impostos à Alemanha derrotada e considerada culpada, no Tratado de Versalhes, pela Grande Guerra de 1914-18 e publicou seu famoso panfleto The Economic Consequences of the Peace, na qual alertava sobre as consequências desastrosas daquelas medidas sobre a República de Weimar (sugerindo, implicitamente, que elas poderiam provocar uma nova guerra no futuro; ou seja, foi um profeta sem querer).
Em 1925, o mesmo Keynes, já tornado famoso pela sua diatribe de 1919, estarrecido pela decisão do então Lord of Exchequers (secretário do Tesouro, ou seja, ministro das Finanças), Winston Churchill, publicou outro artigo vitriólico, The Economic Consequences of Mister Churchill, contra o restabelecimento do padrão ouro na mesma paridade de 1914, prevendo novas consequências catastróficas da medida. Novamente tinha razão: o restabelecimento do velho padrão ouro, ignorando a inflação acumulada nos dez anos anteriors, precipitou uma grande crise econômica na Grã-Bretanha, que resultou na greve geral de 1926 e a demissão de Churchill do Tesouro.
Agora, teremos as desastrosas medidas tarifárias de Mister Trump, levando uma frande crise aos EUA. PRA
BREAKING: Donald Trump's disastrous policies sucker punch the American people as analysis reveals that his tariffs are going to skyrocket car prices by as much as $12,000 per vehicle.
And it gets so much worse...
Trump plans to impose tariffs on products from Canada and Mexico starting tomorrow and as any economist worth their salt will tell you, tariffs are taxes on consumers.
The study from automotive consultant Anderson Economic Group that predicted the cost increases also concluded that consumers will be left paying the price. Despite Trump's claims, the other countries will not be bearing the financial burden.
The tariffs are expected to spike the prices of vehicles and vehicle parts manufactured in those countries. If he proceeds with his absurdly high suggested tariff rate of 25%, automotive groups anticipate that building crossover utility vehicles will cost $4,000 more per.
Worse yet, a large SUV that requires "significant" parts manufactured in Mexico will see an increase of $9,000. Pickup trucks will cost $8,000 more. An electric vehicle will go up by $12,000.
The analysis predicts that these cost increases will lead to a rapid decrease in sales, which in turn could cause ripple effects throughout the broader economy.
"That kind of cost increase will lead directly — and I expect almost immediately — to a decline in sales of the models that have the biggest trade impacts," said Patrick Anderson, CEO of Anderson Economic Group.
Best selling vehicles like the Chevrolet Silverado and Ford Bronco will likely be affected. Other vehicle models may vanish from the market entirely as manufacturers are forced to stop producing them.
"Some of those vehicles that can’t be produced in the US just probably won’t be made for a while,” said Dan Hearsch, head of the Americas automotive practice at AlixPartner.
"You’ll see some model and trim types just disappear," said Anderson.
Worst of all, American car sales are already in a slump. The tariffs have yet to take effect and vehicle sticker prices are already up 20% this year compared to 2020.
As with everything Donald Trump does, this is will end in disaster for average Americans.
Please like and share!
Trump’s Old World Order
By the Editorial Board
March 2, 2025
With his first weeks back in office, and especially after Friday’s Oval Office brawling with Ukraine’s president, it’s clear President Trump has designs for a new world order. Perhaps he could share this vision with the country when he addresses Congress on Tuesday.
The conventional view of Mr. Trump is that he’s above all transactional. He wants deals, at home and abroad, that he can sell as great successes. But the way his second term is unfolding, this may undersell his ambition. Mr. Trump’s strategy seems to be moving toward that of Tucker Carlsonand JD Vance, who view America as in decline and no longer able to lead or defend the West.
It seems clear that Mr. Trump wants to wash his hands of Ukraine. “You’re either going to make a deal, or we’re out,” Mr. Trump ordered Volodymyr Zelensky on Friday. This will embolden Vladimir Putin to insist on even harsher terms for a cease-fire deal. Mr. Trump seems mainly concerned with rehabilitating Mr. Putin in world councils, such as the G-7. He wants an early summit with the Russian, though Mr. Putin has made no concessions on Ukraine or anything else.
While he solicits Moscow, Mr. Trump is hammering traditional U.S. friends. He plans 25% tariffs on Canada and Mexico, in violation of his own USMCA trade deal, and his defense secretary has threatened to invade Mexico to pursue drug cartels. He wants to hit Western Europe with heavy tariffs on its autos, and slap reciprocal tariffs on the rest of the trading world.
These tariffs are harsher than those he has put on China. He is clearly courting Xi Jinping, the Communist Party boss, calling him a great leader and talking about a new mutual understanding. He has shown no similar interest in defending Taiwan, and he has said in the past that China can easily dominate the island democracy in a conflict. Watching Mr. Trump and Ukraine, the leaders of Taiwan and Japan should be deeply worried.
Meanwhile in the Americas, Mr. Trump has demanded control over the Panama Canal, which the U.S. ceded by treaty in 1999. And he wants Denmark to sell Greenland to the U.S. These moves taken together hint at a worldview that has long been the goal of American isolationists: Let China dominate the Pacific, Russia dominate Europe, and the U.S. the Americas. The Middle East would presumably remain a region of contention, a least until Mr. Trump does a nuclear deal with Iran.
All of this would amount to an epochal return to the world of great power competition and balance of power that prevailed before World War II. It’s less a brave new world than a reversion to a dangerous old one.
Mr. Trump hasn’t articulated this, but some of the intellectuals surrounding him have. Elbridge Colby, nominated for the chief strategy post at the Pentagon, has argued that the U.S. must leave Europe and the Middle East to their own devices to focus on the Asia-Pacific. But Mr. Colby has also said that South Korea might have to fend for itself, and he said in a letter to us last year that “Taiwan isn’t itself of existential importance to America.”
Mr. Vance is the most vigorous promoter of the abandon Ukraine strategy, arguing that the war with Russia is little more than an ethnic dispute. Ross Douthat, the New York Times columnist who has become Mr. Vance’s Boswell, says the Vice President and President are merely “stripping away foreign policy illusions.” He says they believe America is “overstretched” and needs to “recalibrate and retrench.”
Yet that isn’t what either leader is saying openly. Mr. Trump says he is making America great again, not retreating from the defense of freedom. He says he wants “peace,” but is it peace with honor, or the peace of the grave for Ukraine and accommodation to Chinese domination in the Pacific? And why isn’t he increasing defense spending?
If Messrs. Trump and Vance really are “stripping away” illusions, why not have the courage to say what those illusions are? Perhaps it’s because such retreat might not be as popular as vague promises of peace. And perhaps because American retreat might not be as peaceful as they think.
If Russia drives peace on its terms in Ukraine, look for Russia to invade elsewhere in the future and other stronger states to grab territory from their neighbors. Look for America’s allies to seek new trading and security relationships that don’t rely on the U.S. and might conflict with U.S. interests. Japan will have little choice but to become a nuclear power to deter China, and there will be others.
As Charles Krauthammer famously said, decline is a choice. Mr. Trump has an obligation to tell Americans what new order he thinks he is building. Then we can have a debate about his intentions and its consequences. Tuesday night would be a good moment to make his ambitions clear.
A Velha Ordem Mundial de Trump
Editorial de Wall Street Jounal, 2-mar-2025
Artigo original: https://www.wsj.com/opinion/trumps-brave-old-world-foreign-policy-ukraine- blow-up-china-russia-trade-allies-7e32b02a?st=UhQZNT
Com suas primeiras semanas de volta ao cargo, e especialmente após a discussão acalorada de sexta-feira no Gabinete Oval com o presidente da Ucrânia, está claro que o Presidente Trump tem planos para uma nova ordem mundial. Talvez ele possa compartilhar essa visão com o país quando se dirigir ao Congresso na terça-feira.
A visão convencional sobre Trump é que ele é, acima de tudo, transacional. Ele quer acordos, internos e externos, que possa vender como grandes sucessos. Mas pela forma como seu segundo mandato está se desenrolando, isso pode subestimar sua ambição. A estratégia de Trump parece estar se movendo na direção de Tucker Carlson e JD Vance, que veem a América em declínio e não mais capaz de liderar ou defender o Ocidente.
Parece claro que Trump quer lavar as mãos em relação à Ucrânia. "Ou você faz um acordo, ou estamos fora", Trump ordenou a Volodymyr Zelensky na sexta-feira. Isso encorajará Vladimir Putin a insistir em termos ainda mais severos para um acordo de cessar-fogo. Trump parece principalmente preocupado em reabilitar Putin nos conselhos mundiais, como o G-7. Ele quer uma cúpula antecipada com o russo, embora Putin não tenha feito concessões sobre a Ucrânia ou qualquer outra coisa.
Enquanto corteja Moscou, Trump está atacando os amigos tradicionais dos EUA. Ele planeja tarifas de 25% sobre o Canadá e o México, violando seu próprio acordo comercial USMCA, e seu secretário de defesa ameaçou invadir o México para perseguir cartéis de drogas. Ele quer atingir a Europa Ocidental com pesadas tarifas sobre seus automóveis e aplicar tarifas recíprocas no resto do mundo comercial.
Essas tarifas são mais severas do que as que ele impôs à China. Ele está claramente cortejando Xi Jinping, o líder do Partido Comunista, chamando-o de grande líder e falando sobre um novo entendimento mútuo. Ele não mostrou interesse semelhante em defender Taiwan e disse no passado que a China pode facilmente dominar a ilha democrática em um conflito. Observando Trump e a Ucrânia, os líderes de Taiwan e do Japão deveriam estar profundamente preocupados.
Enquanto isso nas Américas, Trump exigiu controle sobre o Canal do Panamá, que os EUA cederam por tratado em 1999. E ele quer que a Dinamarca venda a Groenlândia para os EUA. Essas medidas, tomadas em conjunto, sugerem uma visão de mundo que há muito tempo é o objetivo dos isolacionistas americanos: Deixar a China dominar o Pacífico, a Rússia dominar a Europa e os EUA dominarem as Américas. O Oriente Médio presumivelmente permaneceria uma região de disputa, pelo menos até que Trump faça um acordo nuclear com o Irã.
Tudo isso representaria um retorno épico ao mundo de competição entre grandes potências e equilíbrio de poder que prevaleceu antes da Segunda Guerra Mundial. É menos um mundo novo e corajoso do que um retorno a um velho e perigoso.
Trump não articulou isso, mas alguns dos intelectuais que o cercam sim. Elbridge Colby, nomeado para o cargo principal de estratégia no Pentágono, argumentou que os EUA devem deixar a Europa e o Oriente Médio por conta própria para se concentrar na região Ásia-Pacífico. Mas Colby também disse que a Coreia do Sul talvez precise se defender sozinha, e disse em uma carta para nós no ano passado que "Taiwan não é, por si só, de importância existencial para a América".
Vance é o promotor mais vigoroso da estratégia de abandonar a Ucrânia, argumentando que a guerra com a Rússia é pouco mais que uma disputa étnica. Ross Douthat, o colunista do New York Times que se tornou o Boswell de Vance, diz que o Vice-Presidente e o Presidente estão apenas "eliminando ilusões de política externa". Ele diz que eles acreditam que a América está "sobrecarregada" e precisa "recalibrar e recuar".
No entanto, não é isso que nenhum dos líderes está dizendo abertamente. Trump diz que está tornando a América grande novamente, não recuando da defesa da liberdade. Ele diz que quer "paz", mas é uma paz com honra, ou a paz do túmulo para a Ucrânia e a acomodação à dominação chinesa no Pacífico? E por que ele não está aumentando os gastos com defesa?
Se Trump e Vance realmente estão "eliminando" ilusões, por que não ter a coragem de dizer quais são essas ilusões? Talvez seja porque tal recuo pode não ser tão popular quanto promessas vagas de paz. E talvez porque o recuo americano pode não ser tão pacífico quanto eles pensam.
Se a Rússia impuser a paz em seus termos na Ucrânia, espere que a Rússia invada outros lugares no futuro e que outros estados mais fortes tomem territórios de seus vizinhos. Espere que os aliados da América busquem novas relações comerciais e de segurança que não dependam dos EUA e possam entrar em conflito com os interesses americanos. O Japão terá pouca escolha a não ser se tornar uma potência nuclear para deter a China, e haverá outros.
Como Charles Krauthammer disse famosamente, o declínio é uma escolha. Trump tem a obrigação de dizer aos americanos que nova ordem ele acha que está construindo. Então podemos ter um debate sobre suas intenções e suas consequências. A noite de terça-feira seria um bom momento para deixar claras suas ambições.
Tradução por IA – Fonte: @derflecha, X.com
Hoje à noite saberemos mais sobre o verdadeiro tamanho do problema. Num editorial devastador, o Wall Street Journal, que pode ser considerado a voz do sistema mais do que qualquer outra publicação, disse que as posições assumidas por Trump indicam uma visão de mundo em que a China domina o Pacífico, a Rússia domina a Europa e os Estados Unidos dominam as Américas”.
Leia mais em: https://veja.abril.com.br/coluna/mundialista/mundo-por-um-fio-conciliacao-ou-ruptura-na-fala-de-trump-a-nacao/
Ilusão de Milei, trapaça de Trump e terremoto no Mercosul
Paulo Roberto de Almeida
Dois alertas nessa ameaça — pois é disso que se trata — de um possível acordo de livre comércio EUA-Argentina, que vai contra, aparentemente, aos baixos instintos do ultraprotecionista mercantilista do século XVII ocupando atualmente a presidência da ainda maior economia do mundo, até aqui bastante aberta:
1) Só pode ser contra o Mercosul e mais especificamente contra o Brasil, pois tal possibilidade, se efetivada (ainda assim em prazo delongado até quase o final do mandato do laranjão maluco, dadas as regras de denúncia do Tratado de Assunção) significaria, simplesmente, a implosão do bloco do Cone Sul, com prejuízos para todos os paises membros;
2) o outro maluco presidencial hermano — que até já mudou completamente de posição em relação à Ucrânia, seguindo caninamente Trump, depois de ter dado a maior comenda argentina a Zelensky — acredita piamente nessa nova bazófia do laranjão, um mero anúncio genérico que provavelmente não será concretizado, por dificuldades naturais e políticos de um processo complexo como esse, e que provavelmente não será concretizado no mandato dos dois malucos, mas que vai provocar rupturas nos fluxos de comércio intra-Mercosul e prejudicar até mais a Argentina do que o Brasil.
Ou seja, uma completa loucura essa provocação do Trump, num contexto de enorme ingenuidade da parte argentina.
Agora uma observação que já não tem uma mínima importância na atual conjuntura, mas que teria sido de uma enorme importância para o Mercosul e para todo o hemisfério se, EM 2005, os três patetas Lula-Kirchner-Chávez não tivessem implodido a Alca e se esta tivesse sido implementada a partir de 2005, com enormes consequências — não tanto em termos de comércio para p Brasil, mas sim em investimentos diretos — para todo o hemisfério, pelo menos durante 20 anos. Mesmo que Trump, desde o primeiro mandato, tivesse ele mesmo implodido uma hipotética Alca, como fez com o Nafta (substituído por uma contrafação trilateral medíocre, para acomodar os instintos protecionistas do laranjão, a Alca teria movimentado fluxos de investimentos que persistiriam ainda que afetados por uma nova fúria destruidora do grande idiota versão 2.
Concluindo: não acredito nesse acordo de livre comércio bilateral envolvendo dois malucos, mas o potencial desagregador do anúncio já terá produzido efeitos nefastos para os dois maiores países do Mercosul, em especial para o próprio proponente hermano (não mais).
Paulo Roberto Almeida
Brasília, 3/03/2025
https://g1.globo.com/economia/noticia/2025/03/03/trump-diz-que-considerara-um-acordo-de-livre-comercio-com-a-argentina.ghtml
Volodymyr Zelensky, l’homme à abattre
Telos.EU, March 3, 2025
Après les nombreuses injures et attaques verbales de Donald Trump et le piège du bureau ovale qui a été tendu à Volodymyr Zelinsky pour le discréditer, l’humilier et lui faire porter la responsabilité de l’absence de toute perspective de négociation sur la paix en Ukraine, les déclarations de Mike Waltz, le Conseiller à la sécurité nationale américain, confirment que le président ukrainien est désormais la cible principale du pouvoir américain. Celui-ci s’aligne ainsi sur le refus de Vladimir Poutine de le considérer comme un participant légitime à toute discussion sur l’Ukraine.
Tandis que les dirigeants européens réunis à Londres en présence de Zelinsky lui renouvelaient leur soutien, Michael Waltz, a déclaré en effet que la réunion du bureau ovale avait été « une énorme occasion manquée » d’où ressortait des doutes sur la volonté du dirigeant ukrainien « de jamais être en mesure de négocier avec Poutine » ou « de mettre fin à cette guerre ». Il a réitéré le fait que pour mettre fin à la guerre il faudra des « concessions territoriales » de l’Ukraine. Il faudra aussi, a-t-il dit, des « garanties de sécurité menées par l’Europe ». A la question de savoir si le président américain, Donald Trump, souhaitait la démission de son homologue ukrainien, Waltz a répondu : « Nous avons besoin d’un dirigeant capable de traiter avec nous, et au bout du compte traiter avec les Russes et mettre fin à cette guerre. » « S’il devient évident que les motivations personnelles ou les motivations politiques du président Zelensky éloignent la perspective de mettre fin au conflit dans son pays, alors je crois que nous aurons un vrai problème sur les bras », a-t-il ajouté.
Du coup, la question ukrainienne devient pour Trump une question Zelinsky. Pour deux raisons. D’abord il ne pardonne pas à ce dernier d’avoir refusé de signer l’accord sur les terres rares qui, outre les bénéfices qu’ils rapporteraient aux États-Unis, le mettrait dans une bonne situation pour négocier directement avec Poutine. Ensuite, il pensait manifestement que la menace de ne plus soutenir l’Ukraine suffirait à obtenir de Zelinsky, avant même l’ouverture de véritables négociations, les abandons nécessaires pour pourvoir les mener à bien. N’ayant pas obtenu ces abandons il se retrouve face à Poutine au fond de l’impasse dans laquelle il s’est engouffré dès le départ en acceptant d’exclure l’Ukraine de cette négociation. Poutine réaffirmant son refus de négocier avec le nazi Zelensky, Trump n’a plus dès lors comme solution que de s’aligner sur cette position, c’est-à-dire peser de tout son poids pour obtenir le remplacement du dirigeant ukrainien en l’accusant d’être l’unique obstacle à la paix.
Or les dirigeants européens ne peuvent accepter la position trumpienne car la disparition de Zelinsky signerait en réalité celle d’une Ukraine indépendante. Ils ne sont pas prêts à sacrifier Zelinsky sur l’autel d’une négociation avec Poutine. En reprenant à son compte les attaques mensongères et ordurières de Poutine contre Zelinsky, Trump a perdu la position de neutralité nécessaire pour organiser et mener à bien une négociation que d’ailleurs Poutine ne veut pas plus aujourd’hui qu’hier. Son attaque de plus en plus violente contre la personne de Zelinsky ne peut qu’approfondir la crise des relations entre les États-Unis et l’Europe.
La plupart des dirigeants européens auront beau tenter de sauver les relations transatlantiques, une rupture entre l’Europe et les États-Unis semble donc inévitable malgré tous les efforts qu’ils sont prêts à consentir. Les suppliques adressées par les Européens à Trump pour envisager ensemble une solution du problème ukrainien resteront sans doute sans réponse. Ils seront seuls pour aider l’Ukraine tandis que les États-Unis continueront à soutenir Poutine dans sa haine mortelle de Zelinsky. Le soutien européen à la personne de Zelinsky est justifié sur tous les plans mais la cristallisation des désaccords sur sa personne ouvre une nouvelle page de la crise ukrainienne. La réunion de Londres marque donc en même temps le réveil militaire de l’Europe et, à un horizon plus ou moins proche, la rupture avec les États-Unis. La faute, à la fois morale et politique, en reviendra à Poutine et Trump et non pas à Zelinsky.
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
