Keynesianismo light, e os problemas da Europa - Kenneth Rogoff

Europe’s Lost Keynesians

Kenneth Rogoff 

PROJECT SYNDICATE, 23 May 2013

CAMBRIDGE – There is no magic Keynesian bullet for the eurozone’s woes. But the spectacularly muddle-headed argument nowadays that too much austerity is killing Europe is not surprising. Commentators are consumed by politics, flailing away at any available target, while the “anti-austerity” masses apparently believe that there are easy cyclical solutions to tough structural problems.

The eurozone’s difficulties, I have long argued, stem from European financial and monetary integration having gotten too far ahead of actual political, fiscal, and banking union. This is not a problem with which Keynes was familiar, much less one that he sought to address.

Above all, any realistic strategy for dealing with the eurozone crisis must involve massive write-downs (forgiveness) of peripheral countries’ debt. These countries’ massive combined bank and government debt – the distinction everywhere in Europe has become blurred – makes rapid sustained growth a dream.

This is hardly the first time I have stressed the need for wholesale debt write-downs. Two years ago, in a commentary called “The Euro’s Pig-Headed Masters,” I wrote that “Europe is in constitutional crisis. No one seems to have the power to impose a sensible resolution of its peripheral countries’ debt crisis. Instead of restructuring the manifestly unsustainable debt burdens of Portugal, Ireland, and Greece (the PIGs), politicians and policymakers are pushing for ever-larger bailout packages with ever-less realistic austerity conditions.”

My sometime co-author Carmen Reinhart makes the same point, perhaps even more clearly. In a May 2010 Washington Post editorial (co-authored with Vincent Reinhart), she described “Five Myths About the European Debt Crisis” – among them, “Myth #3: Fiscal austerity will solve Europe’s debt woes.” We have repeated the mantra dozens of times in various settings, as any fair observer would confirm.

In a debt restructuring, the northern eurozone countries (including France) will see hundreds of billions of euros go up in smoke. Northern taxpayers will be forced to inject massive amounts of capital into banks, even if the authorities impose significant losses on banks’ large and wholesale creditors, as well they should. These hundreds of billions of euros are already lost, and the game of pretending otherwise cannot continue indefinitely.

A gentler way to achieve some modest reduction in public and private debt burdens would be to commit to a period of sustained but moderate inflation, as I recommended in December 2008 in a commentary entitled “Inflation is Now the Lesser Evil.” Sustained moderate inflation would help to bring down the real value of real estate more quickly, and potentially make it easier for German wages to rise faster than those in peripheral countries. It would have been a great idea four and a half years ago. It remains a good idea today.

What else needs to happen? The other steps involve economic restructuring at the national level and political integration of the eurozone. In another commentary, “A Centerless Euro Cannot Hold,” I concluded that “without further profound political and economic integration – which may not end up including all current eurozone members – the euro may not make it even to the end of this decade.”

Here, all eyes may be on Germany, but today it is really France that will play the central role in deciding the euro’s fate. Germany cannot carry the euro on its shoulders alone indefinitely. France needs to become a second anchor of growth and stability.

Temporary Keynesian demand measures may help to sustain short-run internal growth, but they will not solve France’s long-run competitiveness problems. At the same time, France and Germany must both come to terms with an approach that leads to far greater political union within a couple of decades. Otherwise, the coming banking union and fiscal transfers will lack the necessary political legitimacy.

As my colleague Jeffrey Frankel has remarked, for more than 20 years, Germany’s elites have insisted that the eurozone will not be a transfer unión. But, in the end, ordinary Germans have been proved right, and the elites have been proved wrong. Indeed, if the eurozone is to survive, the northern countries will have to continue to help the periphery with new loans until access to private markets is restored.

So, given that Germany will be picking up many more bills (regardless of whether the eurozone survives), how can it best use the strength of its balance sheet to alleviate Europe’s growth problems? Certainly, Germany must continue to acquiesce in an ever-larger role for the European Central Bank, despite the obvious implicit fiscal risks. There is no safe path forward.

There are a number of schemes floating around for leveraging Germany’s lower borrowing costs to help its partner countries, beyond simply expanding the ECB’s balance sheet. For meaningful burden-sharing to work, however, eurozone leaders must stop dreaming that the single currency can survive another 20 or 30 years without much greater political union.

Debt write-downs and guarantees will inevitably bloat Germany’s government debt, as the authorities are forced to bail out German banks (and probably some neighboring countries’ banks). But the sooner the underlying reality is made transparent and becomes widely recognized, the lower the long-run cost will be.

To my mind, using Germany’s balance sheet to help its neighbors directly is far more likely to work than is the presumed “trickle-down” effect of a German-led fiscal expansion. This, unfortunately, is what has been lost in the debate about Europe of late: However loud and aggressive the anti-austerity movement becomes, there still will be no simple Keynesian cure for the single currency’s debt and growth woes.

Kenneth Rogoff, Professor of Economics and Public Policy at Harvard University and recipient of the 2011 Deutsche Bank Prize in Financial Economics, was the chief economist of the International Monetary Fund from 2001 to 2003. His most recent book, co-authored with Carmen M. Reinhart, is This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly.

=============================================================

Precisa xingar alguem? Nao se apoquente, consulte o Capitao Haddock...

Esta eu devo ao meu bom amigo embaixador Francisco Seixas da Costa, apreciadores que somos das mesmas coisas de uma mesma geração...
Paulo Roberto de Almeida

Insultos cultos

Francisco Seixas da Costa

Nos tempos que correm, a vontade de chamar nomes a algumas pessoas é um sentimento quase intravável. A língua portuguesa é muito rica nesse tipo de qualificativos mas, por vezes, eles soam demasiado pesado e vulgar.

O capitão Haddock (no meu tempo do "Cavaleiro Andante", chamava-se capitão Rosa), figura maior da constelação Tim-Tim, é um conhecido criador de qualificativos depreciativos, somados a expressões que marcaram o imaginário de muitos (fui pela primeira vez a Brest motivado pela sua famosa exclamação "tonnerres de Brest!").

Uma opção possível a chamar a alguém "paralelepípedo batizado" ou "pedaço de asno", como alguém dizia, será usar nomes saídos do léxico colérico de Haddock. Isso torna-se agora mais fácil com este "gerador de insultos do capitão Haddock" (abra o link e carregue na imagem que aparece), que alguém me mandou. As vantagens são óbvias: só percebe quem fala francês e dá um ar muito mais culto...

E não é bem óbvio quem, por cá, merece ser chamado de "ostrogoth" ou "bachi-bouzouk"?

=======

Alguns: 

Mérinos!... Iconoclaste!... Chrysanthème!... Hurluberlu!...

Canaque!... Moule à gaufres!... Phylloxéra!... Rhizopode!... Satrape!... Logarithme!... Mérinos!...

Zoulou!... Ectoplasme!... Vermicelle!... Froussard!... Canaille!... Lépidoptère!...

Emplâtre!... Jocrisse!... Anthropophage!... Gros plein de soupe!...

Crétin des Alpes!... Froussard!... Marin d'eau douce!... Heu... Autocrate!... Scélérat!...

Lei das consequencias involuntarias - Paulo Guedes

Alguns poucos exemplos da maldita lei que produz resultados adversos de onde só se esperavam bondades.
Ela é a principal inimiga de políticos ou demagogos, o que dá quase no mesmo.
Ela precisa ser abolida, será abolida, pelo menos na República Surrealista dos Bolivarianos...
Paulo Roberto de Almeida 

ECONOMIA

Efeitos ocultos

Paulo Guedes

O Globo, 27/05/2013

A economia e a política oferecem muitos exemplos de expedientes oportunistas cujos efeitos não intencionais acabam se revelando trágicos para seus próprios autores. Tornaram-se clássicos de boas intenções anunciadas com péssimos resultados os casos de tabelamento de preços de alimentos.

As tentativas de garantir comida barata para as classes mais baixas pelo controle de preços sempre desembocam no desaparecimento de produtos alimentícios das prateleiras dos supermercados, como ocorre hoje na Venezuela dos despreparados socialistas bolivarianos.

Outro exemplo de desastrosos efeitos não intencionais para registro dos futuros manuais de ciência política é a emenda de reeleição presidencial patrocinada pelos tucanos.

Preterindo reformas impopulares de modernização para investir seu capital político na emenda de reeleição, os tucanos criaram uma armadilha que se revelou letal para o próprio partido.

Reeleita Dilma Rousseff, Lula pode ainda sair do banco de reservas e entrar em campo para mais dois mandatos. A emenda de reeleição teria perpetuado seus arqui-inimigos petistas no poder.

Mais um exemplo é o drama atual da economia europeia. Inconformados com o poderio dos americanos, os franceses atacaram primeiro a paridade do dólar contra o ouro. A força fiduciária da moeda americana à época reduziu o ataque especulativo à irrelevância. Em nova manobra política, apoiados pela formidável massa crítica de uma Alemanha reunificada, renovaram seu desafio ao dólar com o lançamento do euro.

Os efeitos não intencionais dessa artimanha têm se revelado excruciantes: da disciplina imposta por uma moeda supranacional ao desnudamento de um conflito entre pais com aposentadorias generosas e filhos desempregados.

Preocupam-me também os riscos de uma escalada inflacionária no Brasil, após o mergulho das classes baixas nos mercados de crédito. Particularmente pelo rápido aumento do endividamento para a compra de bens duráveis e moradias.

A aceleração da alta de preços pode trazer em poucos anos os temíveis efeitos não intencionais da própria expansão excessiva do crédito. Com as prestações em alta e os empregos em risco pela reaceleração inflacionária, o relaxamento do governo com as metas de inflação cria uma enorme ameaça para o futuro.

Paulo Guedes é economista. 

Catolicos (ou bebados) do mundo, ajudem a Igreja venezuelana: ela nao tem vinho!

Parece que o socialismo do século 21 conseguiu transformar a Venezuela num país muçulmano...
Em todo caso, se parece muito com o "período especial" em Cuba, depois que acabou a mesada soviética.
Ou seja, o socialismo dura enquanto dura o dinheiro dos outros, neste caso do próprio petróleo venezuelano.
Como o Estado gasta muito, com muita coisa, não sobra para tudo...
Será que os padres da Igreja venezuelana não conseguem produzir o milagre da transubstanciação apenas com suco de uva? Ou está faltando suco de uva também?
Que tal água benta? ("made in" igrejas, claro, para evitar os mesmos problemas...)
Paulo Roberto de Almeida

Venezuela desabastecimiento

Venezuela: la escasez alcanza a la Iglesia, que se queda sin vino

Infolatam/Efe
Caracas, 27 de mayo de 2013

Las claves

• El religioso señaló que el problema comenzó cuando la local Bodegas Pomar, subsidiaria de Empresas Polar, notificó recientemente al Episcopado que ya no podría seguir proveyéndole el vino necesario para la liturgia ante las dificultades para conseguir algunos insumos para su producción.
• Venezuela vive ahora una nueva etapa de escasez de productos básicos que alcanzó su pico máximo con las recientes dificultades para conseguir bienes como papel higiénico.

La Iglesia Católica venezolana dijo que sus reservas de vino para celebrar la misa se están agotando debido a que su único proveedor local afronta problemas para su elaboración, en momentos en que el país afronta un nuevo episodio de escasez “aguda” de varios productos básicos.
“Las reservas se están acabando”, afirmó este lunes a Efe el arzobispo de Coro (occidente) y presidente de la comisión de medios de comunicación social de la Conferencia Episcopal Venezolana, monseñor Roberto Lucker.
El religioso señaló que el problema comenzó cuando la local Bodegas Pomar, subsidiaria de Empresas Polar, notificó recientemente al Episcopado que ya no podría seguir proveyéndole el vino necesario para la liturgia ante las dificultades para conseguir algunos insumos para su producción.
Lucker afirmó que Pomar es el único fabricante de vino en Venezuela y que “sustituirlo no es fácil”, especialmente por el tema de los costos.
“Tendríamos que importarlo, pero no tenemos los dólares para eso”, explicó el arzobispo, que no descartó que la Iglesia acuda al Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, para pedir dólares para importar directamente el vino.
Lucker alertó que las reservas de vino que ahora tiene la Iglesia alcanzan para “dos meses”, y recalcó que en la eucaristía se utiliza un caldo solo “de uva, sin aditivos”, por lo que es un producto de especiales características y no se consigue en cualquier abasto.
Venezuela vive ahora una nueva etapa de escasez de productos básicos que alcanzó su pico máximo con las recientes dificultades para conseguir bienes como papel higiénico.
Maduro ha reconocido que la economía atraviesa un “desabastecimiento agudo”, ante lo que anunció nuevas importaciones masivas y prometió agilizar la lenta asignación de divisas bajo el control de cambios que rige en el país desde hace una década.

Lulismo petrolifero continua a vigorar na ANP e na Petrobras (e poderia ser diferente?

Com tanto motivo para demagogia e exploração política, por que a exploração do petróleo, que mexe com a imaginação (deformada) dos brasileiros, teria de ser diferente?
Por que o governo se eximiria de fazer demagogia com uma área que sempre rendeu votos aos governantes de plantão?
E poderia ser diferente?
Claro que sim: eu não vejo presidentes ou governantes de outros países fazer palanque em torno de descobertas de recursos energéticos, e os que fazem podem ser chamados pelo mesmo nome: demagogos.
Paulo Roberto de Almeida

Exploração política de Libra

27 de maio de 2013

Editorial O Estado de S.Paulo

O primeiro leilão do petróleo do pré-sal sob regime de partilha anunciado pela Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP) ofertará a maior reserva já leiloada em um único pregão em todo o mundo. Ela pode ser quatro ou cinco vezes maior do que o maior campo atualmente em produção no País. Os novos dados geológicos sugerem que essa área - Libra, no pré-sal da Bacia de Santos - pode ter reservas de 8 bilhões a 12 bilhões de barris de petróleo recuperáveis, que equivalem a dois terços de todas as reservas provadas do País.

Duas decisões indicam que o governo não resistiu a usar esses dados com objetivos político-eleitorais. A primeira foi o anúncio, pela ANP, de que, inicialmente marcado para novembro, o leilão da área gigante de Libra será antecipado para outubro. Com isso, será adiado para novembro a 12.ª rodada de licitações, com áreas com potencial para produção de gás, antes prevista para outubro. O governo quer explorar publicitariamente o leilão do pré-sal o mais depressa possível.

Até a realização, há pouco, da 11.ª rodada de licitação, a ANP tinha ficado cinco anos sem realizar nenhum leilão, o que resultou no declínio da produção interna de petróleo, pelo natural esgotamento dos campos em exploração e por problemas que a Petrobrás enfrentou, assim como o afastamento do País de empresas que estavam interessadas em investir no setor, mas não encontravam oportunidades.

Após um período de letargia que coincidiu com o aprofundamento da crise financeira e operacional da Petrobrás, a agência reguladora mostra uma grande disposição de dinamizar o setor. Entusiasmada com os novos dados de Libra, chega a empregar linguagem semelhante à utilizada pelo então presidente Lula há seis anos, quando anunciou a descoberta do petróleo do pré-sal. A diretora-geral da ANP, Magda Chambriard, disse que ela e o governo ficaram "deslumbrados" com o potencial de Libra. "É muito grande, muito maior do que tínhamos na mão até agora."

Até abril, a ANP estimava que Libra teria entre 4 bilhões e 5 bilhões de barris recuperáveis. Os novos dados mostram o dobro disso. É bem mais do que o maior campo em exploração no Brasil, o de Marlim, com 2 bilhões de barris recuperáveis, e o campo gigante de Lula, no pré-sal, que tem entre 5 bilhões e 8 bilhões de barris. Entre 2020 e 2030, Libra será a principal área produtora do País, superando a Bacia de Campos, que responde por 80% do petróleo brasileiro.

"Face ao porte que temos, faz-se absolutamente necessária a presença da presidente da República numa licitação como essa", disse ainda a diretora-geral da ANP, ao anunciar que, ao contrário da 11.ª rodada de licitação, realizada no Rio de Janeiro, o leilão da área de Libra será em Brasília, com a presença da presidente Dilma. É a segunda decisão que mostra a intenção de explorar politicamente o fato.

Dado o potencial de Libra, é muito provável, como prevê a diretora-geral da ANP, que apenas grandes empresas participem do leilão. Elas terão à sua disposição um grande número de informações sobre a área, o que aumentará sua segurança e tenderá a elevar o valor de sua oferta pela concessão.

O marco legal para a exploração do petróleo do pré-sal assegurou à Petrobrás um papel central. Mesmo que não participe originalmente do consórcio vencedor, a estatal tem assegurada a participação de pelo menos 30% do empreendimento. A contrapartida desse direito é a obrigação de a Petrobrás participar, na mesma proporção, de todos os investimentos que terão de ser feitos em Libra e que, segundo estimativas iniciais, podem superar US$ 250 bilhões.

Recorde-se que esse valor é próximo do total do plano de investimento da Petrobrás para os próximos anos - plano que, obviamente, não inclui as necessidades financeiras que surgirão para a exploração de Libra. Se a empresa já enfrenta dificuldades para cumprir seu plano sem Libra, maiores elas serão para participar da exploração da nova área.

Bolsa Familia: uma opiniao desassombrada, sincera, e verdadeira

Reproduzo abaixo, mensagem recebida do Dr.Milton Simon Pires, de Porto Alegre, a propósito de um post neste blog.

Partilho inteiramente dessa análise, embora eu não seria teorico nesse aspecto: o BF faz parte dos instrumentos de dominação política e de servidão mental dos brasileiros menos instruídos, e é com estes que o partido dos companheiros pretende (e está conseguindo) assentar o seu poder.

Paulo Roberto de Almeida 

FIM DO BOLSA FAMÍLIA - A NECESSIDADE DO MEDO

Já escrevi antes sobre o medo. Volto agora ao tema em função desse episódio, patético, protagonizado pela  Caixa Econômica Federal com relação ao Bolsa Família. Em texto anterior expliquei que todo Estado totalitário tem como fundamento três características – a burocracia, a violência, e a desinformação. Lembro desde logo que essa teoria não é minha. Está muito bem detalhada em As Origens do Totalitarismo de Hannha Arendt e serve, ao meu ver,como uma luva para o o Brasil petista. Faço aqui questão de salientar a expressão Brasil petista e não Brasil do PT. Sustento que,  a exemplo de Alemanha Nazista, é esse o conceito a ser usado. 

O episódio desencadeado pelo boato do fim do Bolsa Família pode ser compreendido nos termos da  teoria de Arendt à medida que aceitarmos a indução de medo como uma forma de violência. Acho desnecessário falar aqui sobre a burocracia num país com quarenta ministérios e não vejo sentido em mencionar a desinformação numa sociedade que acredita mais nas redes sociais (até porque não existem muitas alternativas) do que nos seus jornalistas sérios. 

Há muito, mas muito tempo mesmo, o medo tornou-se uma constante na vida do brasileiro. A coisa chegou a tal ponto que fazer  uma lista dos motivos seria desperdício  para o leitor. A novidade, se é que posso usar esse termo, é o sentido político que esse sentimento assumiu. 

O medo da sociedade brasileira provocado por uma organização criminosa como o Partido dos Trabalhadores vai muito além da prisão, da tortura, ou dos desaparecimentos das décadas de 60 e 70. Sustento que o medo no Brasil petista tem “vida própria”. Passou a ser uma espécie de categoria do pensamento, uma proposição a priori que não necessita de demonstração e que passou, ela sim, a a dirigir a nossa racionalidade. 

Vivemos com medo de absolutamente tudo – violência, doenças, pobreza, corrupção, injustiça..enfim, a lista é interminável mas talvez seja a primeira vez em toda história do Brasil que vivemos com medo sem acreditar que possa haver algo melhor. É a falta de esperança, acompanhada pelo medo, que nos leva a um nível de sofrimento..um sofrimento que nunca antes na história desse país havia acontecido. O medo provocado pela ralé do PT tem em comum com os medos de Hitler e Stalin a história de uma governo que não tem oposição alguma.

O sentido da violência e do medo na perspectiva tática do PT não pode ser explicado em termos tradicionais. O medo não serve para  manter esse tipo de gente no governo;mas  no poder. Há que se fazer aqui uma profunda distinção e lembrar sempre que o poder é capacidade de gerar consenso. Governo no Brasil pode significar qualquer outra coisa; menos  poder. Já expliquei em artigo anterior como surgiu o poder do PT na sociedade brasileira. Aqui, e para terminar, sustento que o medo constante faz parte da sua forma de governar. Medo que, como demonstrado pelo caso do Bolsa Família,serviu para mostrar que na teoria petista as coisas poderiam ser “muito piores” se ele, PT,  não estivesse no governo. Esqueçam portanto o mensalão, Rosemary Noronha, Celso Daniel, e tantos outros escândalos desses últimos dez anos e fiquem vocês, os pobres dependentes do Bolsa Família, convencidos de que  “a vida pode  ficar bem ruim se nós do  PT não estivermos aqui para defe!

ndê-los”. Isso se chama mensagem subliminar. Em outra ocasião escrevo mais sobre ela falando das suas origens em Goebbels na década de 1930.

Lembrem-se todos os brasileiros que de agora em diante terão além das necessidades históricas de saúde, educação e segurança, mais uma necessidade terrível e que vai fazê-los esquecer de todas as outras – a necessidade do próprio medo..

Dr.Milton Simon Pires

Porto Alegre, 27 de maio de 2013

Uau! Descobri que existe "outro" sexo; apenas nao sei dizer, e nao me dizem, qual e'...

Descoberta fantástica.
Eu sempre me perguntei como fazem certas pessoas ante a monotonia dos formulários padrões, que costumam solicitar o sexo das pessoas, mas só oferecem duas únicas opções:
Masculino - Feminino
ou
Male -  Female
Asi no más...

Sempre achei, e me perguntei cá com os meus botões e zíperes, como faziam as pessoas que não se achavam enquadradas por nenhuma das duas opções. Deviam ficar angustiadas, e achando que se cometia uma violência contra suas outras opções sexuais, que, como se sabe, são amplas, gerais e irrestritas.
Afinal, somos seres livres ou não?

Pois bem, acabo de descobrir, pela primeira vez, que existe uma terceira opção, embora decepcionante, como são todas as respostas padrões.
Ao me cadastrar no site de uma revista acadêmica, para acessar seu conteúdo -- com finalidades, portanto, totalmente, inteiramente, essencialmente intelectuais -- fui confrontado com estas três opções:
Masculino
Feminino
Outro

Não vou revelar minha opção, pois isso não é da conta de ninguém, mas achei interessante, embora frustrante.
O sujeito que coloca outro, não sabe como, no final de tudo, vão classificá-lo.
Ei, você aí, você é homem ou mulher?
Eu, hum..., sou "outro"...
Bem, fica um pouco dubitativo, não é mesmo?

Em todo caso, o CNPq, aderindo ao racismo oficial, já nos pré-classificou em apenas cinco raças:
Branco
Preto
Pardo
Amarelo
Indígena (ou Vermelho, ou qualquer outra coisa parecida, não me lembro)
Não quero declarar

Nessa obrigatoriedade racista, indiquei que não pretendia declarar, mas depois me arrependi.
Deveria ter indicado -- e convido todos os acadêmicos Lattianos a fazê-lo -- que sou Negro, assim mesmo.
Já que a intenção é racista, vamos todos pertencer à raça superior, não é mesmo?

Bem, chega de conversa mole.
Quem também quiser conhecer essa nova opção sexual, ainda que tão pobre em face da grande diversidade existente, pode, se tiver interesse, se cadastrar na revista acadêmica em questão.
http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/neiba/user/register
Aposto que eles vão ter uma audiência superior às expectativas, mas não vou cobrar nada por isso.
Enfim, cada um decide o que quer ser...
Paulo Roberto de Almeida

Revista academica: artigos sobre Brasil e Argentina: chamada de colaboracoes

Solicitamos a divulgação da chamada de artigos para o segundo número da Revista NEIBA Cadernos Argentina - Brasil ISSN: 2317-3459 que faz parte do Portal de Publicações Eletrônicas da UERJ

 http://www.e-publicacoes.uerj.br/

A revista pode ser consultada prévio cadastramento em http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/neiba/

A revista Cadernos Argentina - Brasil, publicação eletrônica anual do Núcleo de Estudos Internacionais Brasil-Argentina (http://www.ppgri.uerj.br/neiba.php) do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais (http://www.ppgri.uerj.br/) da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, aceita para o seu próximo número, a ser lançado em Dezembro de 2013, artigos enviados até 16/09/2013.

Contribuições/Normas para Colaboração

Publicação de artigos inéditos ou artigos relevantes traduzidos de outros idiomas, entrevistas, resenhas e trabalhos de divulgação científica na área de Relações Internacionais, em todas as suas manifestações.

Os trabalhos não devem exceder de 5000 palavras, incluindo as notas e as referências bibliográficas. Devem ser acompanhados de um resumo entre 100 e 150 palavras, 3 palavras-chave e de referências do autor (nome, filiação institucional, email e endereço para correspondência). Os trabalhos devem ser digitados e enviados pelo link http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/neiba/

Obs: Os artigos serão aceitos em português, espanhol e inglês.

Formato das contribuições

Devem ser digitalizadas em formato Word, as citações com mais de três linhas devem ser destacadas do texto compondo parágrafo com recuo. As citações devem vir em corpo de texto (Sobrenome, ano, página). As notas deverão ser de natureza substantiva. As fontes e as referências bibliográficas serão listadas em ordem alfabética ao final do texto.

Avaliação para publicação

A pertinência da publicação dos textos enviados será avaliada pelos membros do Conselho Editorial. Todos os textos serão avaliados, sem identificação, por dois consultores ad hoc.

Somente serão publicados os artigos acompanhados do termo de autorização para publicação nos Cadernos Argentina - Brasil do NEIBA, devidamente preenchido e assinado pelo autor. Conceitos e ideias contidos nos trabalhos serão de exclusiva e total responsabilidade de seus autores.

Rio de Janeiro, 27 de maio de 2013.

Cordialmente, 

Editores da Revista.

-- 

Núcleo de Estudos Internacionais Brasil-Argentina - Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais. Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade do Estado do Rio de Janeiro.

Demagogia e incompetencia do governo criam a falsa crise do Bolsa Familia

Poucos jornalistas e pouquíssimos acadêmicos -- já nem me refiro aos políticos, pois eles costumam ser demagogos consumados, sejam da situação ou da oposição -- têm a coragem de falar mal do Bolsa Família.
Não é o meu caso.
Desde o início do programa, quando ele ainda envolvia "poucos" cinco ou seis milhões de famílias (herdadas, como se sabe, da "herança maldita" do neoliberalismo tucanês), eu já me posicionei contra, e foquei explicitamente no que me parecia ser o seu alvo principal: não reduzir ou eliminar a miséria, longe disso, mas ser um poderoso curral eleitoral a serviço dos companheiros.
Digo e repito: o objetivo oficial é o menos importante nessa história toda, pois ele sempre foi concebido para ser exatamente o que é: uma máquina corruptora das vontades individuais, fazendo com que brasileiros de modesta extração social se convertam em servos do Estado, em assistidos permanentes, e tudo isso com objetivos eleitoreiros, e corruptores, muito bem montados.
A oposição sempre foi medíocre, cega e impotente, aliás incapaz, incompetente, e covarde, por não denunciar um programa eleitoreiro que ela talvez também quisesse ter.
Essa é mais uma desgraça brasileira, que vai prejudicar profundamente o Brasil e os brasileiros durante muitos anos à frente. Infelizmente.
Mas não com a minha omissão e a minha conivência.
Sempre vou denunciar a demagogia, a mentira e a fraude.
Paulo Roberto de Almeida

Bolsa Família – A CEF, a irresponsabilidade do governo, os estado-dependentes e a máquina de caçar votos. Ou: É esta a cara da pobreza quase famélica?

Reinaldo Azevedo, 27/05/2013

Segundo consta, essa é cara da miséria profunda do Brasil; de famílias que precisam de R$ 32 a R$ 360 para não ficar na inanição…

É ridículo!

É patético!

O governo decidiu empreender uma investigação severa (!!!) para saber quem estava por trás dos tumultos provocados pela boataria envolvendo o pagamento do Bolsa Família. Antes que pudesse encontrar um bode expiatório (ainda está para aparecer um…), a verdade veio à tona: a culpada era a própria Caixa Econômica Federal, que efetua os pagamentos. O banco antecipou a disponibilidade de rendimentos sem prévio aviso, alguém descobriu, a coisa começou a correr de boca em boca, de celular em celular e nas redes sociais — afinal, os pobres e a “pobras” do Brasil já são digitalmente incluídos, certo? —, e aí foi aquilo que se viu.

Tão forte quanto o boato de que o programa poderia acabar era o de que havia um pagamento extra. Ora, como a CEF fizera, de fato, a antecipação, quem foi verificar seu saldo no caixa eletrônico viu que havia mesmo um dinheiro inesperado lá. O pobrezinho, coitado!, sacou do bolso o celular e ligou para o outro pobrezinho. “Ó, tem dinheiro mesmo…” E aí foi aquela correria de gente gorda e feliz — que bom! — buscar a graninha sem a qual, entendo, não é possível sobreviver, né? Foi um espetáculo melancólico, sob vários aspectos.

Em primeiro lugar, destaque-se a irresponsabilidade da Caixa e de figurões do governo. É evidente que a antecipação de um benefício que chega a milhões de pessoas deveria ter sido previamente comunicada aos interessados. Bastava emitir uma nota oficial, e ela chegaria às TV e as rádios. E fim de conversa. O banco deu de ombros, e aconteceu o quiproquó. Maria do Rosário, José Eduardo Cardozo e Dilma Rousseff aproveitaram o episódio para imaginar conspirações. A ministra dos Direitos Humanos, que tem o hábito de pôr as palavras adiante do pensamento, acusou a oposição — como se houvesse alguma maneira de os adversários de Dilma se beneficiarem de um boato que seria de pronto desmentido. Cardozo e Dilma preferiram ver coisas estranhas, sem acusar ninguém. Como a ministra já havia feito o servicinho sujo, as palavras ambíguas do ministro da Justiça e da presidente só deram curso à suspeição infundada e estúpida.

Os bolsistas
Em segundo lugar, mas ainda mais importante porque a questão remete ao futuro, exclamo: “Que bom que não sou tucano!”. Não sendo, dispenso-me de entrar no campeonato de generosidades e posso, então, relatar o que vejo e me conceder o direito ao estranhamento. Vocês deram uma olhadinha nas fotos dos nossos “miseráveis”, que supostamente dependem do Bolsa Família para sobreviver? Uma foto, sei bem, não é estatística, estudo técnico, prancheta contábil, nada disso. E também não chamo, obviamente, a minha percepção de ciência. Estou apenas exercitando o primeiro passo de uma eventual descoberta, que é estranhar o que vejo, fazendo algumas indagações.

Então é essa a cara dos muito pobres? Cada família pode receber do governo, a depender do seu perfil, um mínimo de R$ 32 e um máximo de R$ 306. O Bolsa Família, que reuniu várias bolsas já existentes no governo FHC, foi criado, originalmente, para atender à pobreza extrema.

Quando Lula assumiu o poder, os programas chegavam a 5 milhões de famílias. Hoje, são mais de 13 milhões, atingindo um universo de mais ou menos 40 milhões de… eleitores! Voltem à foto (e procurem outras na rede). Obviamente, esses que correram para a Caixa porque se espalhou a informação de que havia lá um dinheiro inesperado — e não por causa do boato do suposto fim do programa — não constituem a cara da miséria brasileira coisa nenhuma.

É claro que existe pobreza extrema no país e que programas de renda são necessários. Mas será mesmo que deveria atender a tanta gente? A renda oficial, aquela que pode ser controlada pelo Fisco, não costuma ser a renda real das pessoas e das famílias, que encontram caminhos informais para ganhar dinheiro e sobreviver. O que o Bolsa Família faz, isto sim, e vai durar muito tempo, é cevar milhões com o assistencialismo — com evidente desdobramento eleitoral.

Virtuoso ou vicioso?
Aquele espetáculo patético certamente enche os olhos dos populistas: “Ah, finalmente, temos um país mobilizado em defesa de uma causa!”. É nada! Temos uma fatia do país organizada para pegar uns trocos oferecidos pelo Estado. Não! Eu não os chamo de aproveitadores ou coisa do gênero. Nada disso! Se o dinheiro está ali, disponível, dentro da mais estrita legalidade, por que não pegar? A questão é saber que país se está construindo assim e para onde isso nos leva. Não me parece que seja para um bom caminho.

Mas como falar contra? Como apontar que há algo de estupidamente errado nisso? Precisaríamos ter partidos que falassem em nome de outros valores, que dialogassem também com quem efetivamente paga a conta. Mas não há! Ao contrário. A oposição acaba empurrada para a defensiva.

Também não estou dizendo que o Bolsa Família deixa o povo vagabundo. Quem afirmava isso era Lula, em 2003. Dizia que as bolsas deixavam os pobres preguiçosos, e eles paravam de plantar macaxeira!!!

“Olhem o Reinaldo… Critica o Bolsa Família, mas não o Bolsa BNDES!!!” Quem disse que não? E duramente! De novo, os arquivos estão aí. Temos um governo que vai navegando numa fórmula que parece mágica que ensina os pobres do Bolsa Família a ser pobres e os ricos do Bolsa BNDES e a ser ricos — e os dois extremos são, obviamente, muito gratos.

Caminhando para o encerramento
A trapalhada feita pela Caixa, cuja direção mentiu ao informar que não havia operado mudança nenhuma nos pagamentos, serviu para trazer à tona um coquetel de mistificações. E demonstrou também a que ponto pode chegar a fala irresponsável de algumas “otoridades”.

========
Addendum informativo (e ilustrativo, e demonstrativo, e dignificante)...

“Meu dinheiro nunca aumentou. Só ganho 134 reais e não está dando nem para comprar uma calça para a minha filha que tem dezesseis anos. Porque uma calça para uma jovem de dezesseis anos é mais de 300 reais”.

Francisca Flores, residente em São Luís do Maranhão, beneficiária do Bolsa Família há oito anos, em entrevista ao Jornal da Cidade, revelando o que faz com o dinheiro do maior programa de compra de votos do mundo.

By Augusto Nunes

Aumenta o numero de idiotas no mundo? - Repostando um artigo de Paulo Roberto de Almeida

Como o debate parece incrivelmente atual, permito postar aqui um artigo que não tinha sido colocando no meu site ou neste blog, existindo apenas em uma revista eletrônica com a qual não mais colaboro, e que pode, portanto, deixar de estar disponível.
Meus objetivos eram possivelmente outros, quando escrevi este artigo, e portanto, ele não responde a todas as preocupações ou temas do momento.
Paulo Roberto de Almeida

Está aumentando o número de idiotas no mundo? Paulo Roberto de Almeida  Espaço Acadêmico, n. 72, Maio de 2007 Link: http://www.espacoacademico.com.br/072/72pra.htm Com o perdão daqueles mais sensíveis à crueza da questão-título, respondo diretamente à pergunta. E a resposta é, ao mesmo tempo: sim e não! Explico um pouco melhor aqui abaixo. Sim, infelizmente pode-se constatar empiricamente – mas isto poderia ser confirmado por alguma investigação “científica” – que está aumentando, para cifras nunca antes registradas nos meios de comunicação, o número de imbecis, idiotas ou simples energúmenos, cujas opiniões, elucubrações ou meras manifestações de “pensamento” conseguem ser captadas por esses meios de comunicação, encontrando assim um eco mais amplo nos veículos impressos e audiovisuais. Por outro lado, nunca foi tão volumosa a produção científica ou a simples escolarização de massas antes excluídas do acesso à educação (de qualquer nível e qualidade). Com isso, a cultura científica se dissemina em meios antes entregues às mais variadas influências “culturais”, desde o curandeirismo shamânico até o fundamentalismo religioso pretendidamente “cientista”. Assim, a humanidade “progride”, ainda que isto possa ser descrito como sendo uma “fatalidade natural” do acúmulo do conhecimento científico e que esse saber esteja em muito poucas mãos (e cérebros). Com esses dois processos se desenvolvendo simultaneamente, a resposta à pergunta central é, portanto, dupla e contraditória: nunca foi tão grande o número de pessoas partilhando de um mesmo conjunto de explicações simplistas – e basicamente erradas, quando não idiotas – sobre as complexidades do mundo e da vida, ao mesmo tempo em que aumenta gradativamente o número daquelas capazes de galgar as escarpas ásperas da ciência e de adotar explicações racionais, a fortiori racionalistas, para esses mesmos problemas. Uma coisa não exclui a outra, portanto. Como sabem todos aqueles que lidam com sistemas educativos, quando se amplia o acesso às instituições formais de ensino a uma clientela a mais extensa possível, parte da qual era antes excluída desses meios, é inevitável a queda de qualidade da educação formal, uma vez que se está lidando com os mais despreparados e carentes de toda e qualquer informação. Pessoas que antes eram “educadas” nas superstições e crendices “normais” dos meios populares, na baixa cultura dos estratos inferiores da sociedade, passam, de um momento a outro, a dispor de maior acesso aos canais da sociabilidade e aos meios de comunicação de massa, como revistas, jornais e internet. Alguns até conseguem sucesso nos meios profissionais e se tornam pessoas de renda elevada, detendo capacidade de influir na tomada de decisão de empresas e de governos, e de influenciar, portanto, uma maior número de indivíduos à sua volta. Se essas pessoas conseguiram adquirir, através da escola e dos livros, uma cultura superior, logicamente estruturada e cientificamente embasada, tanto melhor: elas poderão disseminar uma cultura superior àquela que tinham em seus meios de origem e contribuir assim para a elevação espiritual da humanidade. Se, ao contrário, elas passaram impunes pela educação formal e conservaram – até aumentaram, por hipótese pessimista – as mesmas superstições de origem, os mesmos preconceitos primários, as mesmas explicações ingênuas que compõem o lote comum da humanidade desde tempos imemoriais, então só podemos prever o pior: o aumento das opiniões não-fundamentadas, e das respostas equivocadas às questões mais complexas da vida e da sociedade. Pode-se até prever a consolidação da ignorância num verdadeiro “sindicato dos energúmenos”, cujos filiados crescem a olhos vistos. Isto se aplica, por exemplo, aos obcecados pela astrologia e pelas explicações “mágicas” sobre o “sucesso” na vida (no amor, nas finanças, na longevidade) e, sobretudo, em relação ao crescimento do fundamentalismo religioso e de variantes do criacionismo, que só posso explicar como representando a imbecilização congenital de pessoas até medianamente bem dotadas de acesso à educação formal e a meios decentes de vida. De fato, estou cada vez mais surpreendido com o crescimento dessas interpretações literais sobre a origem do universo, da vida na Terra e da criação dos homens e dos demais seres vivos, “explicações” que afetam basicamente a história e a biologia (com todas as suas variantes na geologia, na antropologia ou na arqueologia). Sem querer ofender ninguém em particular – mas possivelmente ofendendo, mas não me desculpando por isso –, só posso atribuir ao triunfo da ignorância o fato de que mais e mais pessoas resolvem aderir a essas versões ingênuas, simplistas e profundamente equivocadas sobre a origem da vida e seu desenvolvimento na face da Terra. Essas mesmas pessoas, obviamente, recusam a teoria da evolução e suas conseqüências práticas, sendo portanto totalmente ineptas para qualquer tipo de carreira científica, pelo menos nas áreas de biologia, de geologia e de outras ciências naturais (para não falar da torturada e tortuosa história da humanidade). Sem pretender chamar ninguém em particular de idiota – mas possivelmente chamando, e não me desculpando por isso –, surpreende-me, sim, que tantas pessoas resolvam aderir a uma visão do mundo terrivelmente comprometedora de suas chances futuras de progresso numa cultura superior e em carreiras científicas que poderiam contribuir para o seu próprio bem-estar individual e para uma qualidade de vida melhor para toda a humanidade (eventualmente para si próprias, se elas por acaso se encontrassem em uma situação de emergência que requeresse o mínimo de conhecimento especializado, geralmente de tipo científico). É evidente que, em todas as épocas históricas e em todas as sociedades, a cultura científica sempre foi algo extremamente restrito e profundamente elitista, tocando em poucos membros da comunidade. Com a ampliação e a extensão das instituições escolares, essa cultura se estende progressivamente a um maior número de pessoas, mas seu estabelecimento e desenvolvimento dependem, em última instância, do próprio esforço individual e do empenho pessoal na absorção e compreensão de complexos problemas técnicos que passam então a se disseminar em escala ampliada. Essa cultura científica sempre estará em competição com a cultura ingênua, com as explicações simplistas e desrrazoadas ou até com a ignorância mais completa – que, aliás, não se peja de aparecer –, travestida em “conhecimento popular”, ou em senso comum. A razão disso é simples: independentemente do seu meio social de nascimento, do nível de renda e do background familiar, as pessoas nascem igualmente dotadas, ou seja, com algumas habilidades inatas e uma mesma ignorância cultural fundamental. A cultura e a educação serão nelas “instaladas” à medida de sua exposição a fontes superiores de cultura e de educação, ou então elas conservarão as mesas “ferramentas” de saber dos seus meios de origem ou daqueles meios a que foram expostos no curso da vida. É muito duro adquirir uma cultura científica e uma explicação “superior” sobre a vida, uma vez que isto requer estudo constante, leituras aplicadas, raciocínio não-elementar e alguma “transpiração” na busca de instrumentos explicativos de realidades complexas, em todo caso não-óbvias. Em outros termos, conformando-se às tendências inatas à preguiça e à acomodação, na ausência de perigos ou de estímulos externos à criatividade e à inovação, a maior parte da humanidade adapta-se ao puro senso comum e às explicações elementares, que são obviamente rudimentares, quando não preconceituosas ou francamente equivocadas. Apenas uma pequena parte da humanidade é levada – ou é obrigada – a responder a desafios externos ou à sua própria curiosidade intelectual (que também é inata, mas requer algo mais do que simples ações reativas a estímulos ambientais). Resulta disso a divisão tradicional entre a cultura científica e a cultura popular, já examinada na obra de epistemologistas e de historiadores da ciência, não cabendo aqui qualquer relativismo cultural ou manifestação de “correção política” quanto às virtudes pretensamente igualitárias ou dotadas de alguma “genialidade natural” da segunda em relação à primeira. Este me parece ser o “molde sociológico” através do qual seria possível analisar a “emergência” e a “disseminação” de explicações equivocadas, francamente deletérias e (por que não dizer?) totalmente idiotas sobre o mundo real, que resultam dessas crenças “criacionistas” ou anti-evolucionistas que, a exemplo dos EUA, também tendem a se propagar no Brasil a um ritmo impressionante. Para onde quer que se olhe, a constatação parece ser a mesma: mais e mais pessoas, incapazes de se alçar a uma cultura superior – que chamamos de científica –, se deleitam, quando não se comprazem com explicações religiosas simplistas ou com meras superstições. O que é pior: dotadas de acesso aos meios de comunicação – hoje em dia, qualquer um tem acesso à internet, e muito cachorro de madame possui webpage –, essas pessoas passam a expor sem maiores restrições sua profunda ignorância, seus preconceitos tradicionais, seus equívocos de senso comum transmitidos desde o berço a um número incontável – e propriamente incontrolável – de outras pessoas. Como a exploração da credulidade alheia tornou-se, igualmente, uma prática comum em nossos tempos mercantilistas, sobretudo em algumas vertentes da “indústria religiosa” – que baseia sua ação na “teologia da prosperidade”, antes de mais nada, a prosperidade individual dos próprios “ministros” da nova religião –, é evidente que a imbecilidade humana, como explicitado no título deste ensaio, tenha tendência a aumentar. Torna-se inevitável o triunfo de alguns imbecis – nem por isso menos aptos a extrair renda de pessoas ignorantes e ingênuas – que não sofrem nenhum constrangimento em estender o mais possível sua ignorância enciclopédica em todas as longitudes e latitudes abertas ao seu pouco engenho e baixa arte. Trata-se de um aumento relativo e também absoluto, ou seja: mais e mais pessoas, dotadas de “cultura ingênua”, são mobilizadas pelos espertalhões de plantão, nem todos imbecis ou idiotas; longe disso, pois alguns fazem disso uma profissão altamente lucrativa. Por outro lado, é normal que grande parte da humanidade, agora provista de meios de subsistência relativamente satisfatórios, sobreviva e prospere fisicamente (obviamente graças aos progressos da ciência, que alguns tão alegremente ignoram). Agora são indivíduos arrancados de um estado de letargia intelectual para uma situação de exercício ativo de banalidades de senso comum, quando não de imbecilidades coletivas facilmente disseminadas pelo acesso irrestrito aos meios modernos de comunicação. É o triunfo das nulidades, como queria um sábio brasileiro, é a vitória da ignorância de modo amplo, uma vez que os meios técnicos não distinguem entre a boa e a má “cultura”, entre a verdade e a falsidade, entre a racionalidade e o ilogismo mais absoluto. Na outra ponta, nunca foi tão grande o conhecimento acumulado pela espécie humana sobre sua própria existência e o meio que a cerca. Como a ciência e o conhecimento são cumulativos e, em princípio, não “extinguíveis” – salvo catástrofes humanas e naturais muito amplas –, a única previsão possível nesse terreno é a expansão e aperfeiçoamento do saber científico, em benefício do conjunto da humanidade, mesmo os mais imbecis. Ou seja, mesmo aqueles fundamentalmente estúpidos a ponto de recusar uma explicação científica para a origem de seus males eventuais, podem ter suas vidas salvas pelos progressos da medicina e assim, num exercício de “darwinismo involuntário”, continuar a disseminar impunemente a sua ignorância e seus preconceitos à sua volta ou a uma geração de idiotas mais à frente. Um exemplo: aqueles que recusam a transfusão de sangue podem ser salvos por injunção legal ou pela mudança temporária de religião – alguns não idiotas a esse ponto –, a tempo de permitir a operação médica e sobrevivência. (Alguns darwinistas radicais talvez não estejam de acordo com essa sobrevivência dos ineptos, mas a perspectiva humanitária comanda que façamos todo o possível para salvar nossos semelhantes.). Em resumo: a ciência e a racionalidade progridem a olhos vistos, e elas tornam a vida de todos melhor e mais longa. Elas sempre serão restritas a um número relativamente pequeno de seres humanos, em todo caso até que a educação de qualidade e o espírito de pesquisa se tornem mais amplamente disponíveis nas sociedades. A ignorância e o preconceito recuam no conjunto, mas eles continuarão a ser muito comuns, na medida em que também constituem características tradicionais – eu não diria inatas por respeito ao gênero humano – das sociedades. Concluindo: a imbecilidade humana tem, sim, aumentado, pela força dos números, mas ela comanda cada vez menos os destinos da raça humana, graças aos progressos da ciência. Ou estarei errado? por PAULO ROBERTO DE ALMEIDA

Investimento Direto Estrangeiro e solucao de controversias: uma nota da Unctad

A Unctad, a despeito de seu perfil enviesadamente terceiro-mundista (e ligeiramente intervencionista) produz alguns bons papers de pesquisa, se descontarmos justamente esse lado excessivamente keynesiano de seus fundamentos de trabalho.
Abaixo uma nota que acabo de receber, que pode ser útil aos que estudam o problema das disputas entre Estado e investidores no plano dos mecanismos disponíveis internacionalmente.
Paulo Roberto de Almeida

Dear Members of the World Investment Network, 

It is my pleasure to share with you UNCTAD's IIA Issues Note entitled

Reform of Investor-State Dispute Settlement: In Search of a Roadmap 

The Note comes out at a time when the number of new claims reached a new peak, and the debate about the pros and cons of the investor-State dispute settlement (ISDS) mechanism has been gaining momentum. This is especially true in countries and regions where ISDS is on the negotiating agenda and where countries face controversial investor claims. 

ISDS is included in the majority of today's 3,000 plus international investment agreements (IIAs).  It grants foreign investors the right to initiate international arbitrations against host governments and to seek monetary compensation for losses suffered as a consequence of governmental conduct. 

Over the last few years, an increasing number of concerns have emerged about the current ISDS system. These relate, among others things, to a perceived deficit of legitimacy and transparency; contradictions between arbitral awards; difficulties in correcting erroneous arbitral decisions; questions about the independence and impartiality of arbitrators, and concerns relating to the cost and length of arbitral procedures. 

These concerns have prompted broad-based discussions of the ISDS system’s reform in the international investment-development community. To give shape to this debate, the Note identifies five main reform paths: 

·        Promoting alternative dispute resolution; 

·        Tailoring the existing system through individual IIAs; 

·        Limiting investor access to ISDS; 

·        Introducing an appeals facility; 

·        Creating a standing international investment court. 

Each of the five reform options comes with its specific advantages and disadvantages and responds to the main concerns in a distinctive way. Some of the options can be implemented through actions by individual governments while others require joint action by a larger group. The options that require collective action would go further in addressing the existing problems, but would also face more difficulties in implementation.The Note calls for a multilateral policy dialogue on ISDS to search for a consensus about the preferred course for reform and ways to put it into action. 

I hope that you find our IIA Issues Note interesting and useful. 

Best regards, 

James Zhan 

Director 

Investment and Enterprise Division 

UNCTAD 

Palais des Nations, Geneva 

Tel:+41229175797 

www.unctad.org/diae 

Be part of the new generation of investment policy-making. Join us here! 

Follow us on Twitter @unctadwif

Capitalismo de Estado - Jorge Arbache; Paulo Roberto de Almeida

In the times of state capitalism
Jorge Arbache *

Special to The BRICS Post 

May 27, 2013, 4:13 am

In January 2012, the Economist published a provocative special report on State capitalism, which, according to the magazine, is a model that “tries to meld the powers of the State with the powers of capitalism.” Since then, the issue has gained attention around the world and has contributed to the debate on the recent economic crisis and the models of economic development.

The growing clout of the emerging economies on the world stage and their resilience to the financial crisis are, however, the drivers of the buzz that has been generated around ‘state capitalism’.

China’s state-backed companies have been under increasing criticism for propagating an unsustainable model [Xinhua Images]

Contrary to ‘state intervention’ often seen in several developing countries, ‘state capitalism’, according to the magazine, makes use of market instruments and methods to reach its goals. The report justifies its focus on the recent experiences in emerging countries, especially that in China, because “it reflects the future rather than the past”.

State capitalism manifests in several ways and it can be complex as well as sophisticated, such as the public policies aimed at supporting the private South-Korean conglomerates, or the setting up of sovereign wealth funds from Asia and Gulf States with growing influence on capital markets and investments.

There can however be no overlooking the fact that ‘State capitalism’ in emerging countries is mirrored by equally aggressive ‘State intervention’ in the economy in developed countries. The Norwegian State-owned oil company, Statoil, and American and European policies for subsidies in the agricultural sector are familiar examples.

The very large-scale, unprecedented government interventions in the economies of countries at the epicentre of the financial crisis via quantitative easing, bailouts, and other measures have brought about massive repercussions in the allocation of resources and the formation of prices not only on a domestic level, but also internationally. Several other interventionist policies were put in place more recently, such as the reinstatement of the ‘Buy American’ Act by President Obama, the very aggressive Swiss intervention in the exchange rate, and the recently introduced new Japanese economic policy, the “Abenomics”, in reference to prime minister Shinzo Abe, which seeks to undervalue the yen to boost exports.

“The recent election of Mr Roberto Azevedo to the World Trade Organisation reignited the hopes that the Doha Round can still provide the world with a reasonable and fair trade agreement” [AP]

Such interventions in the developed economies, many of which are opportunistic, are especially intrusive due to the size of these economies and the fact that their currencies are an international store of value, creating and worsening international macroeconomic imbalances, besides affecting the already highly asymmetric conditions of competition.

Indeed, these policies have been impacting the production mix and the external accounts of several developing and emerging countries. In Brazil, for example, the exchange rate appreciated extensively and the import penetration increased rapidly, thus driving the government to raise the IOF, a tax levied on financial foreign operations aiming at reducing the level of speculative inflow of foreign currency into the country.

Experiences with different hues of ‘State capitalism’ suggest there is a common tension, of varying levels, between pragmatism and ideology.

Using ‘State capitalism’ policies seems to be becoming popular around the world as the economic crisis and uncertainties grow. The failure of the ultra-liberal economic policies, such as some employed by the United States prior to the crisis, and China’s State capitalism, help us understand why one of the likely legacies of the financial crisis for politicians is the lesson that governments should not limit their role in the economy.

While the attractiveness of State capitalism is understandable within the context of economic crisis, its multiplication on a global scale has harmful implications. In fact, it seems to be highly unlikely that many countries will, simultaneously, benefit from State capitalism owing not only to the fallacy of composition, but also to the negative externalities brought on by them, which tend to upset the economic system, encourage trade and currency wars and raise political tensions between countries.

Brazilian finance minister Guido Mantega has been the fiercest critic of developed countries going for currency manipulation [Getty Images]

For these reasons, making these policies popular will likely hinder the recovery of the world economy. It also raises questions on making the choice between national interests and international commitments, such as those made by the G20, with implications for the credibility of the multilateral system. If, in the short term, State capitalism policies are attractive as a policy tool, in the medium and long term everybody is likely to be worse off, especially developing countries and those that embrace and follow more open policies.

To mitigate the proliferation of State capitalism and its potential risks to the world economy, and to trade in particular, renewed support to the multilateral trade and more transparent rules on currency manipulation will be critical.

The recent election of Mr Roberto Azevedo to the World Trade Organisation reignited the hopes that the Doha Round can still provide the world with a reasonable and fair trade agreement. But that won’t be easy, especially under the current uncertainties of the global economy and the prolonged crisis in the Eurozone.

Large economies, especially the United States, the European Union, China, and Japan, will also have to acknowledge the interdependence of national micro and macroeconomic policies and their impacts on other economies, especially the developing nations. It will also be necessary to double the efforts in coordinating policies and managing conflicting interests.

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect the publisher's editorial policy.

* Jorge Arbache is an economist with large experience in the areas of government, academia, international organisations and private the sector. He is an expert on the Brazilian economy with several dozen academic articles and books published. Jorge is currently senior economic advisor to the president of the Brazilian Development Bank (BNDES).

==================

Agora, meus comentários, mais no plano filosófico do que no plano prático: 

Capitalismo de Estado é uma contradição nos termos. Se é capitalismo, não pode ser de Estado. Se é Estado, não pode ser capitalista.

São duas realidades completamente distintas, que se situam em dois universos distintos da mesma esfera societal, ou seja, sociedades e povos organizados possuem ambas as dimensões, mas cada uma se pauta por regras completamente diferentes, objetivos totalmente diversos, por mecanismos e instrumentos completamente distintos, embora possa haver certo overlapping em determinadas funções.

Estado é uma dimensão das relações sociais que pode, ou deve, abarcar toda a sociedade.

O capitalismo é apenas uma forma das economias de mercado que não necessariamente abarca toda a sociedade, mas apenas uma parte dela, que tem a ver com o modo (mercantil) de produção e distribuição de bens de mercado, ou seja, de consumo.

O Estado é muito mais do que isso, e pode, pelo menos pretende, disciplinar o capitalismo e colocá-lo a seu serviço, mas sendo suas lógicas completamente diferentes, os resultados podem ser altamente indesejáveis.

Por exemplo: a lógica do Estado é a concentração do poder, o total monopólio da força física de constrangimento individual, alegadamente em defesa da propriedade (o que o capitalismo agradece) e da segurança dos cidadãos, o que nós todos agradecemos.

A lógica do capitalismo (se existe alguma, mas não atribuo nenhuma dimensão metafísica a ele, e sim prefiro falar de capitalismos e de capitalistas) não é a concentração de poder, e sim a atomização dos poderes das empresas capitalistas individuais, atuando em concorrência, sempre.

Por isso mesmo, a colusão entre capitalismo e Estado é uma das coisas mais nefastas e perigosas que existem, pois significa dar a capitalistas (que compraram dirigentes estatais) mais poder do que eles deveriam ter, e dar ao Estado poderes de captação de renda dos cidadãos-consumidores que ele não deveria ter; essa osmose é potencialmente nociva a todos, capitalistas, Estados, mas principalmente aos cidadãos, que se tornam indefesos.

É evidente que o Estado também pode fazer coisas que estão além e acima da capacidade do capitalismo, ou do conjunto dos capitalistas, como são as grandes obras de infraestrutura, defesa, relações exteriores, capacitação geral e elementar da mão-de-obra, enfim, essas funções típicas do Estado que nenhum capitalista pode fazer se não existir um mercado muito bem determinado para sua atuação. Ou seja, o capitalismo pode desempenhar algumas das funções do Estado, mas sempre de modo parcial, regulado, específico, se as formas mercantis se apresentarem de modo satisfatório, pois o capitalismo tem de se basear no lucro, no retorno, nos resultados positivos, coisas que o Estado não precisa, ou não tem como prioritário.

Empresas estatais são invariavelmente mal administradas, e nocivas ao próprio Estado e aos cidadãos, pois se apoiando em mecanismos não mercantis para buscarem seus resultados, o que pode, e deve, ser antieconômico, do ponto de vista dos cidadãos, ou da simples eficiência e racionalidade econômica. Como elas servem a objetivos políticos, invariavelmente seus resultados são menos eficientes do que aqueles que seriam obtidos numa pura relação mercantil.

Agora no plano prático: os EUA são o maior país capitalista existente na face da terra, certo?

Quantas empresas públicas possui o Estado americano?

Ou melhor, qual é o capitalismo de Estado nos EUA?

Paulo Roberto de Almeida 

Hartford, 27 de maio de 2013