O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

sexta-feira, 15 de maio de 2020

Brazil’s Pandemic Is Just Beginning - Uri Friedman (The Atlantic)


Brazil’s Pandemic Is Just Beginning


https://cdn.theatlantic.com/assets/media/video/upload/Brazil.mp4

The United States is clearly ground zero for the coronavirus outbreak at the moment, but the next one may already be emerging 4,500 miles south.
“Brazil is probably the next epicenter of the pandemic in the world,” Luciano Cesar Azevedo, a physician who has been spending his days and nights treating COVID-19 patients in intensive-care units in São Paulo, the country’s largest city, told me this week. “I think Brazil is going to get close to 100,000 deaths.” On the day we spoke, Azevedo noted that ICU beds in the city’s public health-care system were at 90 percent occupancy. He said Rio de Janeiro, whose health-care system is already seriously strained by the outbreak, could become Brazil’s New York
Tom Inglesby of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health notes that the country reported 3,700 new daily cases on April 23. Less than two weeks later, on May 6, new daily cases had more than tripled, to 11,896. The developments in Brazil “are really concerning,” Inglesby told me.
The nation of more than 200 million people has so far recorded fewer than 10,000 deaths from COVID-19, a small fraction of America’s death toll. But confirmed cases and fatalities are rapidly growing, each day leading to dismal new records and rendering Brazil the hardest-hit country in Latin America and one of the worst-off in the world. Flu season hasn’t even arrived yet (the Southern Hemisphere is heading into winter), and a dengue outbreak in the country may peak just as the coronavirus outbreak does. Inadequate testing means that Brazil’s official case count, which is already well over 100,000, could actually be as much as 10 times higher, according to Azevedo, who is also a professor of critical care and emergency medicine at the University of São Paulo, which runs a public hospital, and the head of education at Hospital Sírio-Libanês, a private facility. Brazilian President Jair Bolsonaro, one of the world’s leading coronavirus deniers, is pushing to ease social-distancing restrictions and reopen the economy, which could accelerate the spread of the virus. “We are only at the beginning,” Azevedo said.
Just as it has in countries such as the United States, the virus is also mixing toxically with Brazil’s ugliest underlying conditions—most significantly, its status as one of the most unequal countries on the planet. If COVID-19 initially seemed like an egalitarian affliction, upending the lives of everyone, everywhere, it has with time revealed itself to be a plague that often hitches a ride on social inequities. It disproportionately torments poor people who don’t have the luxury to social distance, to adhere to lockdowns, in some cases to even wash their hands, and who are more prone to the health risks associated with the virus. The cruel irony is that in several countries, including Brazil, the wealthy first brought the disease there, before retreating into self-isolation as it began ravaging the poor.
In Brazil, “the first wave of people infected were better off, with high purchasing power, who traveled abroad and returned with the virus,” Maria Laura Canineu, the Brazil director for Human Rights Watch, told me. “They were mostly white people who have access to tests and to private hospital services. But more recently, we’ve seen increasing numbers of infections, hospitalizations, and deaths among black people in the same manner that you guys have seen in the U.S.”
Black Brazilians are concentrated in poor, crowded urban neighborhoods, including the sprawling favelas in Rio de Janeiro and São Paulo, where Canineu is based. Many who live in these areas lack proper sanitation such as access to clean water, let alone soap or hand sanitizer. So the simplest and most consistent advice during the pandemic—wash your hands—isn’t necessarily practical for them. Some families live with 10 or 12 people in a single room, which makes social-distancing impossible. Many work in Brazil’s large informal sector (as, say, construction workers or street vendors) and must leave home to earn money, presenting them with an awful choice: Risk your health to protect your livelihood, or risk your livelihood to protect your health. These “are the perfect conditions for the spread of the virus,” Canineu said.
Residents of favelas, where about 13 million Brazilians live, also largely depend on the public health-care system, which is being battered by coronavirus cases. Chronic diseases such as diabetes, tuberculosis, and high blood pressure are especially prevalent among this population, putting them at higher risk for serious complications from COVID-19.
Gilson Rodrigues, the president of the residents’ association in São Paulo’s Paraisópolis favela, told me that public policies on COVID-19 don’t yet include “guidelines that take into account the reality of favelas.” In the absence of those, he helped found a national network of favelas that has hired its own doctors, enlisted its own fleet of private ambulances, manufactured its own masks, provided accommodation for those who can’t otherwise self-isolate, organized food deliveries, and offered financial assistance to self-employed professionals who have lost their jobs.

In Manaus, the capital of Amazonas state, the public health-care system is reeling from a surge in COVID-19 patients. Speaking about the bleak situation recently, Manaus’s mayor burst into tears on television. “Videos circulating on social media have demonstrated the desperation of families seeking urgent care, while bodies pile up next to patients in understaffed hospitals in Manaus,” Jocelyn Getgen Kestenbaum, an international-human-rights expert at Cardozo Law in New York, wrote in a recent analysis of Brazil’s predicament.
This “perfect storm” of public-health vulnerabilities, as Kestenbaum described it, is descending on Brazil just as it struggles with political paralysis at the highest levels of government. Bolsonaro, keen to jump-start the economy, is battling local officials and the courts to relax lockdowns. (“Some people will die,” he said. “That's life.”) The president is also mired in a scandal that could lead to his impeachment.
In a country where a quarter of the population lives in poverty, and one that is still recovering from a major recession even as it hurtles toward another economic collapse, the poor are being hit hard every which way—by the coronavirus and by efforts to contain it. As Brian Winter, the editor in chief of Americas Quarterly, memorably put it to me, “Street vendors can’t work from home.”
Kestenbaum argued that the Brazilian government’s actions are also indicative of the nation’s underlying inequities. Policy makers who can easily socially distance and have access to proper health care assess risk differently from “most of the individuals living in the country,” she told me. She argued that the only reason Brazilian officials have had to resort to such severe lockdown measures is because the government was so slow in rolling out testing and contact tracing to contain the outbreak. “Right now, we have to make sure that everyone stays healthy,” she said. “Healthy people equals a productive workforce, right?”
Canineu noted that millions of poor Brazilians have not been able to access a government benefit of about $100 a month to help tide them over, because of a lack of good internet, a lack of information about how the process works, or hiccups with the process itself. That includes her manicurist, an informal worker with two kids, who downloaded the necessary app and registered to receive the relief, only to be told for nearly two months now that her case is “under analysis.”
She “cannot go to work” and therefore “doesn’t have money to do anything,” Canineu said. “She is desperate.”
We want to hear what you think about this article. Submit a letter to the editor or write to letters@theatlantic.com.

My God! A burguesia já desembarcou do barco do Bolsonaro - CNI - IstoÉ

É a primeira vez que vejo isso: a burguesia se afastando do capitão genocida.
O boletim da CNI, um sindicato de ladrões da burguesia, como diriam os marxistas, divulga matéria da revista IstoÉ, que se posiciona claramente contra Bolsonaro.
Paulo Roberto de Almeida

http://cni.empauta.com/e6/?autolog=eJwzMDAwMDQ3MDAzszQwAkIDU0NTACkDA--2B0--3D/#/noticia/2005151589550978003

Saia Bolsonaro


Revista IstoÉ | Reportagem Principal
15 de maio de 2020

Marcos Strecker e Vicente Viiardaga


O Brasil se torna um vetor mundial de expansão da pandemia, e o principal responsável é Jair Bolsonaro. A curva de crescimento dos infectados projeta uma das situações mais graves do mundo, mas o presidente debocha da crise. No sábado, 9, enquanto o País ultrapassava a marca de 10 mil óbitos, Bolsonaro passeava de jet ski - nos cinco dias seguintes, mais 3.149 brasileiros perderam a vida. No mesmo dia, mostrando sintonia com a sociedade, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal (STF) decretaram luto oficial. Mas não Bolsonaro. Alheio ao drama humanitário, ele continuou a enfraquecer a economia promovendo instabilidade e negligenciando a necessidade de um plano para a retomada. Tudo isso em uma semana crucial para o seu mandato. Inquéritos no STF podem esclarecer a tentativa de interferir na Polícia Federal (PF) e outros crimes. A intromissão na PF, denunciada pelo ex-ministro Sérgio Moro, está sob investigação na corte. Uma peça decisiva é o vídeo de uma reunião de ministros no Planalto. São processos que podem desembocar na sua saída.

A pandemia está colocando o Brasil no centro do mundo. O País já se aproxima da marca de 1.000 óbitos diários. De forma certeira, a Lancet, revista científica que é referência internacional, publicou um editorial demolidor com o sugestivo título de "So what?" (E daí?). Disse que o presidente se torna a maior ameaça ao combate da Covid-19 no Brasil. "Ele não só continua semeando confusão, desprezando e desencorajando abertamente as sensatas medidas de distanciamento físico e confinamento introduzidas pelos governadores e prefeitos, mas também perdeu dois importantes e influentes ministros nas três últimas semanas", aponta a publicação. Com a antipolítica de Bolsonaro, o País está se tornando um pária na comunidade internacional. A América Latina é o maior foco de crescimento no mundo, e o Brasil é o responsável por isso. A revista ressalta que o País tem a maior taxa de transmissão entre os 48 países analisados pelo Imperial College, de Londres, uma das universidades de maior prestígio da Europa. Na última semana, com mais de 188 mil infectados, tornou-se o sexto país com maior número de casos - atrás apenas de EUA, Rússia, Espanha, Reino Unido e Itália. O ex-ministro da Saúde Luiz Henrique Mandetta, citado pela revista, declarou que o Brasil pode liderar o número de casos da doença no mundo, e voltou a criticar Bolsonaro: "Os números falam por si só. Ele fez o que ele quis fazer, mas a história vai dizer quem estava errado e quem estava certo".

Desde que o STF suspendeu a indicação do nome de Bolsonaro para a direção da PF, a corte endureceu sua relação com o presidente
Enquanto o País padece, Bolsonaro luta para se manter no cargo. O principal alvo das hostes bolsonaristas atualmente é o STF, que tem inibido as vontades autoritárias do presidente. O isolamento crescente do presidente pode ser verificado em várias decisões recentes do tribunal. Desde que o ministro Alexandre de Moraes suspendeu a indicação de Alexandre Ramagem para a direção-geral da PF, o STF endureceu sua relação com o presidente. Bolsonaro atacou Moraes dizendo que a decisão era política e que o ministro só ocupava um lugar na corte por causa de sua amizade com o ex-presidente Michel Temer. Os outros ministros criticaram o presidente e consideraram "inadmissível" qualquer ofensa pessoal aos magistrados. O ministro Gilmar Mendes considerou a atitude de Bolsonaro "ilegítima e inaceitável" e classificou as ofensas a Moraes de "censura personalista". O ministro Luís Roberto Barroso defendeu a "competência e integridade" de Moraes e disse que sua atuação no STF "tem se marcado pelo conhecimento técnico e pela independência".

Diante da decisão do ministro, manifestantes pró-Bolsonaro foram protestar em frente ao prédio onde Moraes habita, em São Paulo, e dois deles, um engenheiro de 64 anos e um autônomo de 58 anos, acabaram presos em flagrante por difamação, injúria, ameaça e perturbação do sossego alheio. Os dois pagaram fiança, mas foram proibidos de manter qualquer contato com o ministro, pessoal ou indireto, e devem a partir de agora respeitar uma distância de 200 metros de Moraes. Além disso, a Justiça determinou para os dois acusados o recolhimento domiciliar durante a noite e nos dias de folga e a proibição de deixar São Paulo por mais de oito dias sem autorização judicial. Grupos radicais que apoiam o presidente, atuando com violência ou produzindo fake news, estão sendo acompanhados de perto pelo STF por seu incitamento ao ódio e iniciativas antidemocráticas. A Justiça atuou firmemente para impedir o acampamento nos gramados da Esplanada do Ministério do grupo 300 do Brasil, que diz lutar contra a "ditadura do STF". Moraes é justamente o relator de um inquérito que apura a divulgação de fake news com ofensas caluniosas e difamatórias contra os ministros da corte e seus familiares. O inquérito se aproxima do clã Bolsonaro. A PF identificou o filho 02 do presidente, Carlos, como o coordenador das fake news contra o tribunal.

Vídeo ameaça o presidente

Os ministros do Supremo, porém, mantêm uma postura de cautela diante das diferentes versões sobre o vídeo da reunião do conselho de ministros, no dia 22 de abril, em que Jair Bolsonaro ameaçou demitir Sérgio Moro (

Outra razão que motivou o presidente a interferir na PF é o ataque a faca de que foi vítima durante a campanha eleitoral. Sempre insinuou que havia mandantes. Mas a PF concluiu em um segundo inquérito, entregue à Justiça na última quarta-feira, 13, que Adélio Bispo de Oliveira agiu sozinho, por iniciativa própria e sem ajuda de terceiros. A conclusão diminui um dos argumentos do presidente para mostrar insatisfação com o órgão. A investigação sobre a possível interferência na PF pode, segundo juristas, levar a um processo por crime de responsabilidade. Na contramão dos fatos apurados até agora, Bolsonaro nega qualquer tentativa de interferência. Declarou que nenhum familiar dele foi investigado pela corporação. Mas a PF tinha um inquérito eleitoral até março passado que apurava se o seu filho Flávio cometeu lavagem de dinheiro e falsidade ideológica eleitoral ao declarar seus bens nas eleições de 2014, 2016 e 2018. Flávio atribuiu valores diferentes para um mesmo apartamento. A PF concluiu o caso e pediu seu arquivamento, sem quebrar seu sigilo fiscal e telefônico. Esse mesmo imóvel é objeto de outra investigação do Ministério Público do Rio sobre a prática da "rachadinha". Ainda corre na Delegacia de Repressão a Corrupção e Crimes Financeiros da PF do Rio um inquérito que cita Fabrício Queiroz, braço-direito de Flávio e amigo de 40 anos do presidente. A PF foi envolvida em mais um episódio ligado à família Bolsonaro. A pedido do presidente, abriu um inquérito para apurar a menção ao seu nome feita pelo porteiro do seu condomínio da Barra da Tijuca, no caso Marielle. Fora da PF, Flávio e Carlos Bolsonaro são alvos de cinco procedimentos de investigação do MP carioca que apuram a existência de funcionários fantasmas em seus gabinetes. Ao todo, 19 familiares de Bolsonaro estão sob investigação no Rio.

No STF, o presidente não tem encontrado respaldo para suas atitudes irresponsáveis. No mês passado, ele sofreu uma contundente derrota numa votação do pleno do STF, que, por 9 a zero, decidiu que o presidente não tem competência para tornar sem efeito, por meio de decreto, decisões tomadas por governadores e prefeitos para conter o contágio pelo coronavírus. Bolsonaro não pode se meter em atribuições que são dos governos estaduais e municipais. Mesmo assim, na segunda-feira, 11, o presidente voltou à baila e publicou em uma edição extra do Diário Oficial da União um decreto que inclui salões de beleza, barbearias e academias esportivas na lista de atividades essenciais que podem funcionar durante a quarentena. O próprio ministro da Saúde, Nelson Teich, foi pego de surpresa pela decisão.

De qualquer forma, graças à decisão anterior do STF, o novo decreto de Bolsonaro deve virar letra morta, já que cabe aos governos locais decidir o que pode ou não funcionar durante a pandemia. Vários governadores e prefeitos já declararam que vão ignorar o decreto. Mas as declarações diárias do presidente contra a quarentena surtem efeito. Desestimulam a população a seguir as normas de contenção e servem para abarrotar ainda mais os hospitais, já sem condições de atender a pacientes em UTIs em vários casos.

Em mais uma atitude nociva, Bolsonaro manteve até a terça-feira, 12, um silêncio antirrepublicano de dois meses sobre o resultado de seus testes de coronavírus. Finalmente, a Advocacia Geral da União (AGU) entregou ao STF três testes de coronavírus do tipo PCR, realizados pelo presidente, em março, sob os codinomes de Airton Guedes e Rafael Augusto, mas com CPF e data de nascimento corretos, que foram parar nas mãos do ministro Ricardo Lewandowski - a quem coube a decisão de divulgá-los. Ele fez isso no dia seguinte.

A entrega dos testes atendeu a um pedido do jornal

O Estado de S.Paulo ao tribunal, que alegou interesse público sobre as informações referentes à saúde de Bolsonaro. A Justiça Federal de São Paulo e o Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) garantiram ao jornal o direito de ter acesso aos documentos. Os resultados mostraram que Bolsonaro não estava infectado na época da realização dos testes. Segundo a AGU, foram utilizados nomes de terceiros nos exames para a preservação da imagem e da privacidade do presidente e por questões de segurança.

A divulgação dos testes, que respeita o princípio constitucional do direito à informação, diminuiu a pressão sobre o presidente, mas não aliviou sua situação. Mesmo que escape da inquirição do STF e das dezenas de processos de impeachment protocolados no Congresso, por ora, ele é uma figura que diminui a cada dia e também apequena o Brasil, que se pergunta qual é o líder instalado no Planalto. Os bolsonaristas ainda se apegam à ideia anacrônica de líder no sentido antigo, de um "herói" capaz de guiar as massas pelo seu carisma. Mas, atualmente, o conceito mudou. O verdadeiro líder é reconhecido quando é capaz de resolver problemas concretos da sociedade em uma determinada situação. Nada mais distante do atual presidente, que anda na contramão do mundo na maior emergência dos últimos cem anos. O líder é capaz de unificar a sociedade. Bolsonaro, ao contrário, vive da polarização. O líder protege a população. Bolsonaro ignora a saúde do povo em função de seu projeto político pessoal. Ao contrário dos estadistas que cresceram com a crise pregando transparência, cooperação, solidariedade e se apoiaram na ação dos cientistas e na orientação dos especialistas, ele ignorou os conselhos técnicos e até este momento defende um medicamento, a cloroquina, que não foi referendado por estudos sérios - inclusive dois amplos trabalhos divulgados nos EUA nos últimos dias. Além disso, insiste em propagar desinformação sobre a doença, como um post no Instagram que mentia sobre os óbitos no Ceará. A rede precisou colocar um aviso de fake news na mensagem - mais um papelão para o presidente da oitava maior economia do mundo.

A publicação britânica Lancet apenas chancela o que os brasileiros já sentem. Os ataques de Bolsonaro às ações que poderiam atenuar os efeitos da doença fazem o País pagar um alto preço em vidas humanas. Mas também traduz uma percepção internacional que já se cristaliza, afetando a imagem do País. O Brasil vai na contramão do mundo. Para Bolsonaro, o desprezo pela vida humana e por ações humanitárias provocou o repúdio da comunidade internacional e a reprovação de órgãos como a Organização Mundial da Saúde. No último dia 26, relatores da ONU criticaram o governo brasileiro por políticas que colocam "a economia acima da vida" no combate ao coronavírus. A centenária revista The Atlantic chamou Bolsonaro de "líder mundial do movimento negacionista da Covid-19". O Financial Times o apontou como um dos quatro líderes mundiais que se recusaram a levar a doença a sério, ao lado do presidente da Belarus, do Turcomenistão e da Nicarágua. Apelidou-os de "Aliança do Avestruz". A crise na imagem brasileira já estava em curso, mas se aprofundou com Bolsonaro, diz Guilherme Casarões, professor da EAESP-FGV. "Ele ampliou a desconfiança. As demissões de Mandetta e Moro mudaram a percepção internacional de o presidente poder liderar o Brasil."

Para o País, as consequências são desastrosas. O custo humanitário é o mais alto e penoso, mas há também o dano econômico. Ações coordenadas em linha com a experiência internacional, como o isolamento social, os testes em massa e o monitoramento amplo da população abreviariam a quarentena. Além de se preparar de forma coordenada para enfrentar o surto, o País já deveria planejar a reabertura programada da economia. Como não há planos, a retomada será ineficiente e sujeita a retrocessos. A inação do presidente vai custar caro. "Com uma liderança apropriada, o Brasil claramente teria a capacidade de salvaguardar a saúde das pessoas, mas agora é uma área de alta incidência na América Latina. Isso não protege a economia, pelo contrário", declarou Maurice Obstfeld, ex-economista-chefe do FMI. Por causa das ações de Bolsonaro, ele calcula que a queda do PIB vai superar os 5,3% previstos pela entidade este ano. Analistas já projetam um tombo de dois dígitos. Pior, pode haver uma segunda onda de infecções, causando um rombo ainda maior na economia.

Prejuízos ao país

À medida que o Brasil se torna um vetor de disseminação da doença, a sua capacidade de liderança também é atingida. Desde o século XIX, o País conseguiu liderar a América Latina com uma política de não ingerência e poder brando. Agora, países vizinhos como Argentina, Paraguai e Chile já discutem a ameaça que o Brasil representa com o avanço da Covid-19. Um vexame para a tradição diplomática regional. Donald Trump, que Bolsonaro considera seu maior aliado, segue dando rasteiras no brasileiro. Diz que o Brasil tem um "surto sério" e avalia banir os voos entre os países. Já a China, maior parceira comercial do Brasil, é atacada pelo chanceler Ernesto Araújo. Bolsonaro destruiu o "soft power" cultivado ao longo de décadas pelo Itamaraty. A Lancet resumiu bem o dilema brasileiro. Para a revista, a desorganização no centro da administração do governo não é só um transtorno com consequências fatais no meio de uma emergência sanitária, mas também um forte sinal de que o líder do Brasil perdeu a sua bússola moral, "se é que alguma vez teve uma". Como a publicação aponta, o desafio para garantir o direito à saúde é, em última análise, político. "O Brasil deve unir-se para dar uma resposta clara ao 'E daí?' do presidente. Bolsonaro precisa mudar drasticamente o seu rumo ou terá de ser o próximo a sair", diz a revista. Uma afirmação precisa e verdadeira.

Embaixadas retiram diplomatas do Brasil pelo risco Bolsonaro - Miriam Leitão

O Brasil retorna mais de 100 anos atrás, quando os estrangeiros não queriam vir ao Rio de Janeiro por causa da febre amarela. Os diplomatas se refugiavam em Petrópolis, como aliás o próprio chanceler, o Barão do Rio Branco.
Pois é, o Brasil acaba de ser rebaixado a essa condição novamente – "shit-hole countries", como diria Trump –, a de espantalho de diplomatas estrangeiros.
Mais um galardão para Bolsonaro
Paulo Roberto de Almeida 

CRISE NA SAÚDE
Embaixadas recebem pedidos para retirar funcionários do Brasil pelo risco Bolsonaro
Por Míriam Leitão (com Ricardo Loureiro)
O Globo, 15/05/2020 • 17:31

Recebi a informação de que em algumas embaixadas tem chegado circulares de países para que seus diplomatas deixem o Brasil. E que as representações diminuam o número de pessoal dentro das embaixadas, porque o Brasil está sendo considerado um país perigoso, pela condução temerária do presidente Bolsonaro nesta pandemia. A fonte me informa que algumas embaixadas grandes podem reduzir o pessoal, ainda que ninguém vá dizer isso abertamente. 
A saída de Nelson Teich hoje vem confirmar essa ideia de país desgovernado. Ele ficou pouco tempo e agregou pouco. Ao sair, na entrevista coletiva prestou um desserviço ao país, por não explicar exatamente o motivo de sua saída. Esse silêncio dele, quando perguntado por jornalistas após a entrevista, é ruim porque não ajuda nem favorece a transparência. Seria melhor que ele falasse claramente, porque isso ajudaria a ver exatamente o tamanho do problema.
Teich aceitou o cargo já fazendo concessões, e quando isso acontece com um ministro ele já perdeu. O primeiro sinal que deu, de que tinha cedido onde não devia, foi quando, no discurso de posse, nem falou em isolamento social. Ali ele já tinha perdido. Mas parece que ele só entendeu isso hoje, no vigésimo nono dia. Quem começa cedendo, cede até o final.
Nos bastidores, houve três reuniões esta semana entre Teich e o presidente. Na primeira, conversaram sobre a cloroquina, e Bolsonaro mais falou do que ouviu. Na segunda, Teich explicou o plano que vinha conversando com secretários estaduais e municipais, para se ter mais coordenação. O presidente detestou e falou isso para ele. A terceira foi hoje, quando Teich entregou o cargo. Ontem à noite ele ainda pediu à equipe técnica do Ministério que revisasse a literatura médica para ver se havia algo em favor da cloroquina. Não havia. Hoje cedo mandou para um amigo uma mensagem de que não conseguia conciliar sua biografia de médico com a permanência no Ministério.
A verdade é que Bolsonaro quer um ministro da Saúde que seja ele mesmo, seu avatar, para que ele possa mandar completamente. O que o presidente está pedindo é perigoso para a saúde pública. Uma pessoa séria não vai conduzir isso. Além disso, o ministro mostrou desde o começo que estava sendo teleguiado pelos militares. Vários assumiram cargos que antes eram da máquina de servidores do ministério da Saúde. Teich viu que não teria controle de nada. 
Toda pessoa pública tem que ir ver o sofrimento do seu povo no meio de uma tragédia. Em nenhum momento Bolsonaro fez isso. Teich, ao fazer as primeiras viagens, se deu conta da gravidade da crise. Foi a Manaus, por exemplo, que tem passado por um momento trágico. Esses movimentos foram afastando Teich de Bolsonaro, apesar de o ex-ministro ser Bolsonarista desde o período da campanha e ter feito inclusive parte do programa de governo. 

Has covid-19 killed globalisation? - The Economist



Globalisation unwound
Has covid-19 killed globalisation?

The flow of people, trade and capital will be slowed


The Economist, Leader May 14, 2020 edition
Editor’s note: The Economist is making some of its most important coverage of the covid-19 pandemic freely available to readers of The Economist Today, our daily newsletter. To receive it, register here. For our coronavirus tracker and more coverage, see our hub
Even before the pandemic, globalisation was in trouble. The open system of trade that had dominated the world economy for decades had been damaged by the financial crash and the Sino-American trade war. Now it is reeling from its third body-blow in a dozen years as lockdowns have sealed borders and disrupted commerce (see Briefing). The number of passengers at Heathrow has dropped by 97% year-on-year; Mexican car exports fell by 90% in April; 21% of transpacific container-sailings in May have been cancelled. As economies reopen, activity will recover, but don’t expect a quick return to a carefree world of unfettered movement and free trade. The pandemic will politicise travel and migration and entrench a bias towards self-reliance. This inward-looking lurch will enfeeble the recovery, leave the economy vulnerable and spread geopolitical instability.
The world has had several epochs of integration, but the trading system that emerged in the 1990s went further than ever before. China became the world’s factory and borders opened to people, goods, capital and information (see Chaguan). After Lehman Brothers collapsed in 2008 most banks and some multinational firms pulled back. Trade and foreign investment stagnated relative to gdp, a process this newspaper later called slowbalisation. Then came President Donald Trump’s trade wars, which mixed worries about blue-collar jobs and China’s autocratic capitalism with a broader agenda of chauvinism and contempt for alliances. At the moment when the virus first started to spread in Wuhan last year, America’s tariff rate on imports was back to its highest level since 1993 and both America and China had begun to decouple their technology industries.
Since January a new wave of disruption has spread westward from Asia. Factory, shop and office closures have caused demand to tumble and prevented suppliers from reaching customers. The damage is not universal. Food is still getting through, Apple insists it can still make iPhones and China’s exports have held up so far, buoyed by sales of medical gear. But the overall effect is savage. World goods trade may shrink by 10-30% this year. In the first ten days of May exports from South Korea, a trade powerhouse, fell by 46% year-on-year, probably the worst decline since records began in 1967.
The underlying anarchy of global governance is being exposed. France and Britain have squabbled over quarantine rules, China is threatening Australia with punitive tariffs for demanding an investigation into the virus’s origins and the White House remains on the warpath about trade. Despite some instances of co-operation during the pandemic, such as the Federal Reserve’s loans to other central banks, America has been reluctant to act as the world’s leader. Chaos and division at home have damaged its prestige. China’s secrecy and bullying have confirmed that it is unwilling—and unfit—to pick up the mantle. Around the world, public opinion is shifting away from globalisation. People have been disturbed to find that their health depends on a brawl to import protective equipment and on the migrant workers who work in care homes and harvest crops.
This is just the start. Although the flow of information is largely free outside China, the movement of people, goods and capital is not. Consider people first. The Trump administration is proposing to curtail immigration further, arguing that jobs should go to Americans instead. Other countries are likely to follow. Travel is restricted, limiting the scope to find work, inspect plants and drum up orders. Some 90% of people live in countries with largely closed borders. Many governments will open up only to countries with similar health protocols: one such “travel bubble” is mooted to include Australia and New Zealand and, perhaps, Taiwan and Singapore (see article). The industry is signalling that the disruption to travel will be lasting. Airbus has cut production by a third and Emirates, a symbol of globalisation, expects no recovery until 2022.
Trade will suffer as countries abandon the idea that firms and goods are treated equally regardless of where they come from. Governments and central banks are asking taxpayers to underwrite national firms through their stimulus packages, creating a huge and ongoing incentive to favour them. And the push to bring supply chains back home in the name of resilience is accelerating. On May 12th Narendra Modi, India’s prime minister, told the nation that a new era of economic self-reliance has begun. Japan’s covid-19 stimulus includes subsidies for firms that repatriate factories; European Union officials talk of “strategic autonomy” and are creating a fund to buy stakes in firms. America is urging Intel to build plants at home. Digital trade is thriving but its scale is still modest. The sales abroad of Amazon, Apple, Facebook and Microsoft are equivalent to just 1.3% of world exports.
The flow of capital is also suffering, as long-term investment sinks. Chinese venture-capital investment in America dropped to $400m in the first quarter of this year, 60% below its level two years ago. Multinational firms may cut their cross-border investment by a third this year. America has just instructed its main federal pension fund to stop buying Chinese shares, and so far this year countries representing 59% of world gdp have tightened their rules on foreign investment. As governments try to pay down their new debts by taxing firms and investors, some countries may be tempted to further restrict the flow of capital across borders.

It’s lonely out there

Don’t be fooled that a trading system with an unstable web of national controls will be more humane or safer. Poorer countries will find it harder to catch up and, in the rich world, life will be more expensive and less free. The way to make supply chains more resilient is not to domesticate them, which concentrates risk and forfeits economies of scale, but to diversify them. Moreover, a fractured world will make solving global problems harder, including finding a vaccine and securing an economic recovery.
Tragically, this logic is no longer fashionable. Those three body-blows have so wounded the open system of trade that the powerful arguments in its favour are being neglected. Wave goodbye to the greatest era of globalisation—and worry about what is going to take its place.
Dig deeper:
For our latest coverage of the covid-19 pandemic, register for The Economist Today, our daily newsletter, or visit our coronavirus tracker and story hub
This article appeared in the Leaders section of the print edition under the headline "Goodbye globalisation"

Dívida pública vai a 100pc do PIB - Renato Carbonari Ibelli

Tudo bem, para a maior parte dos países. Os EUA já estão a mais de 100% do PIB, ou seja 20 trilhões de dólares: os juros serão pagos pelos filhos e netos dos atuais contribuintes.
Na Europa, vários países estão a mais de 150% do PIB (tipo Itália, Grécia, etc.). A conta será paga pelos bisnetos e tataranetos.
No Japão, ela representa mais de 270% do PIB, mas os japoneses são patriotas: aceitam pagar para que o governo tome suas poupanças.
Mas, no caso do Brasil, um endividamento a 100% do PIB só é suportável em curto prazo e com juros na altura da inflação, atualmente muito baixa.
Mas, e se a inflação subir e os juros idem? E se a parte da dívida contraída em dólares ficar duas vezes mais alta?
Aí é calote certo...
Paulo Roberto de Almeida

Crise da covid-19 deve levar dívida pública ao patamar do PIB (Ibelli)

Crise da covid-19 deve levar dívida pública ao patamar do PIB Por Renato Carbonari Ibelli publicado por Diário do Comércio (5/2020).
 
“Os efeitos da crise do coronavírus nas contas do governo serão enormes, segundo economistas e especialistas em gestão pública. Com a economia paralisada, a arrecadação vai diminuir consideravelmente. Ao mesmo tempo, haverá necessidade de ampliar os gastos federais, o que elevará a dívida pública.
Essa equação irá pressionar fortemente a inflação, os juros e o dólar, segundo Heleno Torres, professor de direito financeiro da Faculdade de Direito da USP.
Para Torres, com a perda de arrecadação, a dívida pública deve crescer ao patamar do Produto Interno Bruto (PIB) do país. Hoje, essa dívida supera os R$ 5,5 trilhões, o equivalente a 80% do PIB (R$ 7,3 trilhões).
“A economia vai recuar mais de 10%, para algo próximo dos R$ 6 trilhões, e até o final do ano teremos 100% do PIB em dívida”, disse o professor durante reunião do Conselho de Altos Estudos de Finanças e Tributação (Caeft), da Associação Comercial de São Paulo (ACSP), que aconteceu na última segunda-feira, 11/05.
Segundo o professor da USP, isso não significa que o governo tenha de segurar os gastos nesse momento de grave crise sanitária, pelo contrário. Para ele, os repasses feitos até agora para a área da saúde estão muito aquém do necessário. “Os R$ 5,7 bilhões destinados até agora ao Ministério da Saúde são inferiores aos repasses de anos anteriores”, disse Torres.
Assim, o desafio será equacionar o problema da dívida pública quando gastos extraordinários são necessários. A solução vai exigir muita criatividade dos gestores públicos.
Um caminho, segundo o economista José Roberto Afonso, seria reverter a dívida pública em dívida privada. “Em vez do governo dar crédito, poderia entrar como fiador de papéis de empresas nesse momento. Se os papéis vencerem, o governo honra. Quando a economia melhorar, repassa os papéis que comprou”, disse Afonso no evento do Caeft.

CEBRI: eventos, publicações, etc.







O Covid e a próxima Grande Depressão - Der Spiegel

The Coronavirus Could Cripple Public Finances

Spring forecasts: EU Commissioner for Economy Paolo Gentiloni spoke of a looming recession of historic proportions
Spring forecasts: EU Commissioner for Economy Paolo Gentiloni spoke of a looming recession of historic proportions
Kenzo Tribouillard/ dpa
Johannes Slawig hasn't had a lot of down time in the past few weeks. The head of the coronavirus task force in the German city of Wuppertal has had to procure protective equipment for the health department, hire doctors for the makeshift hospital in a local gymnasium and check the financing of the fire department's new test center.
Slawig hasn't even found the time to check out the webcams on the municipal zoo's website, which have been documenting the first steps of the newborn elephant, Kimana.

The broadcast has been a small consolation for the patrons of the temporarily shuttered zoo. But for Slawig, who normally works as Wuppertal's treasurer, it's just another source of stress when he looks at the numbers. The closure of the zoo alone had cost the city 600,000 euros ($651,000) in lost income by the end of April. This only added to lost tax revenues due to the largely shutdown economy (about 75 million euros), lost revenues from municipal theaters (around 2 million euros) and rising expenditures for the unemployed whose incomes have dipped below the threshold for qualifying for welfare (10 million euros).
According to Slawig's calculations, the city's debt will grow to 150 million euros due to the coronavirus. "I'm afraid the pandemic will eat up all the money we've managed to save in recent years," he says.

Prelude to a Massive Crash?

Whether in cities or states, private households or companies, the pandemic is causing revenues to shrink, even as costs continue to mount. For many, the only way out is through debt. Hardly any other event in the post-World War II era has created such a dramatic level of debts as the coronavirus.
Even before the outbreak, the global debt load had reached more than $250 trillion (230 trillion euros) -- three times higher than the world's annual combined gross domestic product. Governments around the world are issuing debt-financed bailouts worth trillions. The European Central Bank (ECB) and other central banks are injecting money into the economy with virtually no limits to prevent a collapse.
But how is this new mountain of debt ever going to be paid off? And by whom? In the end, some economists worry that the bailouts could result in a fatal combination of inflation and stagnation. A sort of post-crisis crisis, the bill for which will be footed by future generations. It begs the question: Is the pandemic merely the prelude to a massive crash? A financial crisis of epochal proportions that will drag companies, banks and governments into the abyss?
It's a bleak scenario. Companies that have lost business have been forced to take on debt and lay off employees. Ordinary people who were already heavily indebted before the coronavirus hit are no longer able to pay back their loans. Particularly in the United States, the land of installment credit, there is growing concern that millions of people could default on their car, house and student loans. But in Germany, too, consumers have paid for a lot of new things on credit thanks to low interest rates. If people, companies or even governments go bankrupt, this would hit the banks with full force and could trigger a new credit crisis like the one after the collapse of Lehman Brothers in 2008.

Uncharted Territory

Hans-Joachim Ziems has seen many companies go bankrupt. In 2002, the Cologne-based management consultant helped patch up Leo Kirch's media group. In 2009, during the financial crisis, Ziems helped prevent the collapse of Adolf Merckle's empire. Merckle's flagship companies, Heidelberg Cement and Ratiopharm, survived, though the self-made billionaire took his own life out of grief and shame over the debt he had accrued.
But a recession on such a massive scale, "from trade and industry to the service sector. This is uncharted territory for me too," Ziems says. In some sectors, the losses that are now being incurred cannot be made up. The crisis will cause companies' debt loads to rise sharply and lead to a wave of insolvencies.
Ziems is seeing first-hand how quickly liquidity can dwindle as debt piles up. A few months before the coronavirus had reached Europe, he was called in. First as a consultant for the automotive supplier Leoni, then to its restructuring board. The company produces cable harnesses and wiring systems for car manufacturers and had gotten itself into financial trouble. Ziems was asked to help get Leoni back on track. On March 13, the companies' lenders signed off on the company's restructuring plan. Ziems could expect 200 million euros in new liquidity. "A few days later, the lockdown began and we had to come up with a new plan," he says.
Leoni had to close down some of its plants and scale back employees' hours. The company wasn't able to lower its costs as quickly as its sales collapsed, and Ziems had to again ask the banks for more liquidity. The German government ultimately provided guarantees for new loans worth 330 million euros.

No Guarantees

Like Leoni, countless other companies have been going through the same thing in recent weeks. Corporations like Lufthansa as well as some tourism, catering and retail companies have watched as their sales have plummeted by more than 90 percent. Meanwhile, they're still on the hook for salaries, rent and other expenses. "Many companies must close the gap between revenues and costs by incurring new debts," says Jörg Krämer, chief economist at Commerzbank.
According to the Bank for International Settlements, no other recession in the modern era has hit companies around the world as hard as the shock from COVID-19. Without government assistance, half of all businesses would not be able to pay back their loans on time.
Wherever possible, firms have obtained money from capital markets or banks. The ECB has relaxed its capital rules and allowed European banks to grant up to 1.8 trillion euros in additional loans. Corporations like Daimler, Bertelsmann and Eon have issued bonds worth more than 100 billion euros since mid-March.
For companies that are unable to raise money in this way, the government is offering its assistance. Berlin is providing loans and guarantees worth more than a trillion euros through the state-owned development bank KfW. Within five weeks, the bank received more than 25,500 applications for loans worth 33 billion euros.
But this is only alleviating the immediate need for cash. The companies will eventually have to make good on their bonds and pay back their KfW loans, plus interest. Once the economy bounces back -- an outcome everyone is hoping will come sooner rather than later -- many companies will enter the next phase with a heavy debt load. And even that's not guaranteed.

A High Risk of Defaults

Credit rating agencies such as Standard & Poor's (S&P) assess the creditworthiness of companies, banks and countries. Currently, they're lowering ratings across the board due to soaring debts, indicating an increased risk of default. For companies seeking new loans, this means they'll have to pay higher interest rates to lenders, thereby further aggravating the difficult financial situation. At the same time, if an economic rebound is going to be possible, companies will need more capital in order to ramp up their production again. "Often it's the upswing after a crisis that breaks companies' backs," says Tobias Mock, S&P's managing director for corporates in Germany, Switzerland and Austria.
Mock expects that many companies won't be able to free themselves from this vicious cycle. "Defaults will increase significantly in the coming months and are expected to peak in 2021," he says. For bonds that S&P has rated "speculative," Mock expects the default rate in Europe to rise as high as 10 percent. Last December, that rate was only 2 percent.
That kind of development is not unusual. After the bursting of the dot com bubble in 2000, the real estate bubble in 2007 and the euro debt crisis in 2012, many companies started saving as their debt loads grew. "That was a brake on growth," says Commerzbank's Krämer. He suspects this will happen again: Companies will invest less and cut back on staff, which will "noticeably slow down the economic recovery."
Whether companies will even have time to recover from the crisis will largely depend on the banks. If experts like Mock are right, bad loans will soon begin piling up on bank's balance sheets. Then, just like in 2008 and 2009, it will become apparent which banks are strong enough to support ailing companies. Even before the coronavirus struck, European banks already had close to 600 billion euros worth of non-performing loans on their books. In Greece, bad loans account for more than 30 percent of banks' loan portfolios. In Italy, they account for 6.7 percent.

First Public Health, Then Public Finances

Concerns over banks' stability has apparently also reached the political realm. There is currently a debate in the European Union over whether rules for bailing out banks that were established after 2008 should be relaxed in order to provide ailing institutions with taxpayer money.
In the end, governments will be saddled with much of the risk anyway. Governments cannot allow a wave of bankruptcies among businesses or another crash in the banking sector. Former ECB President Mario Draghi recently admonished governments to take on the deficits of the private sector.
This would cause national debt all over the world to explode at a rate that is otherwise only seen in times of war. This year alone, the International Monetary Fund (IMF) expects government debt loads to grow by $8 trillion. That would put it at around 100 percent of annual global economic output. That would be almost as much as in Greece before the euro crisis.
Once it's finished ravishing public health, does this mean the virus will also destroy public finances?
Many economists consider this unlikely. In most developed countries, such loans are "easily affordable," says Olivier Blanchard of the New York-based Peterson Institute. Low interest rates made it easy for many governments to live on credit. Therefore, Blanchard says, there's little reason not to spend a lot of money. The more loans, the better.
But not all economists are convinced that the crisis can be overcome so easily. Hans-Werner Sinn, for example, the former president of the Munich-based Ifo Institute, considers it "appropriate to cushion the temporary crisis with higher government debt." But he's concerned by the fact that central banks around the world are helping governments by buying bonds on such a large scale.

Dangerous Inflation

The amount of central bank money in the eurozone will quadruple this year compared to what it was before the financial crisis, Sinn says. The coronavirus is causing the supply of goods and services to shrink. Too much money for too few goods -- this could usher back in an economic evil that seemed to have been eradicated: inflation. It's not a huge threat at the moment, Sinn says. "But once prices start to rise, it's hard to slow them down again."
Relieving the government's debt load through devaluation was a method that even late Roman rulers used. Since then, governments have repeatedly rid themselves of debt through inflation. Economists, including Sinn, therefore predicted a new wave of inflation even after the eurozone debt crisis was over.
But this never materialized. Instead, key interest rates fell to zero -- and in some cases, into negative territory or at least under the inflation rate. This has caused debt to shrink, albeit slowly. At the same time, however, it has caused the savings of those who invested their money in interest-bearing accounts or securities to shrink as well. The pandemic could keep interest rates extremely low for years or even decades to come. This is the only way for states, banks and companies to bear their debt burden without going bankrupt.
The countries most in danger of going bankrupt are the ones that were highly indebted long before the coronavirus struck. Many emerging and developing countries have taken out massive loans, often in foreign currencies like the dollar.
Now the markets for raw materials are collapsing, tourism has practically come to a standstill and their currencies are losing value. All this makes it even more difficult for these countries to service their debts. It's true that the International Monetary Fund recently temporarily suspended its interest and repayment claims for 25 of the world's poorest countries. But this is little more than symbolism.
Without drastic debt relief, economists predict that a number of states in Africa, Latin America and Asia will be forced to declare bankruptcy. The consequences for the financial industry would be catastrophic.

An 'Economy of Creeping Stagnation'

In Europe, too, the pandemic is exacerbating the economic divide. While northern countries have enough leeway to issue bailouts in the billions, many southern European states in the eurozone are being driven to the brink of ruin. In Spain, the looming recession will cause the country's debt ratio to skyrocket to just under 116 percent of its gross domestic product this year. In Italy, that ratio will jump to around 159 percent.
Ever since eurozone members began debating coronabonds and bickering over reconstruction loans again, the old doubts over the viability of the monetary union have returned. While southern countries feel abandoned by their northern bretheren, countries like the Netherlands, Austria and Germany are worried that Italy in particular could collapse under the weight of its credit burden. "Euroskeptics" in some important countries are "on the rise again," says Holger Schmieding, chief economist at the Hamburg investment bank Berenberg. This "political risk" for the monetary union is making financial markets nervous, he says. The interest rate differential between Italian and German government bonds has almost doubled since mid-February, increasing the danger that Europe could plunge into a currency crisis.
This new debt reality is creating a two-tiered global society. Many countries won't find it difficult to live on credit for a long time. For others, the loans they take on to get them through the coronavirus could be their downfall. They are facing a difficult balancing act: On the one hand, economic depression and unemployment are lurking. On the other, government bankruptcy.
Some countries could also face a fate like Japan's, which for many years has lived with extremely high national debt and an ultra-loose monetary policy. For Sinn, the former Ifo head, this could lead to a zombie economy of sorts, an "economy of creeping stagnation" characterized by ailing banks, sluggish companies and weak growth figures. "Germany should not strive for this outcome."