Joe Biden e a imigração: limitações justificam postura de Trump

 CNN While in America

Stephen Collinson, Caitlin Hu and Shelby Rose

'We have to act' June 4, 2024

US President Joe Biden speaks in at the White House on Tuesday.

Just like Europe, America has an immigration problem that's out of control.   So, President Joe Biden has come up with a new idea — try some of Donald Trump’s approaches.   He’s not planning to mount the biggest mass deportation from the United States in history as Trump promises. And he’s not separating child migrants from their parents at the border as his predecessor notoriously did. But he does plan to use presidential power to bypass Congress, like Trump, in order to block most migrants from being able to request asylum after crossing from Mexico illegally, during periods when the border is overwhelmed by the volume of crossings – as it is now.   This move has no chance of actually solving the problem of a swamped asylum system that means many applicants wait months or years for a decision. But in the short-term, the White House hopes it will curb the number of people currently crossing the US-Mexico border. Biden’s move is also sharply political, because everything about immigration is hopelessly politicized in a way that has thwarted every effort to fix immigration laws for decades.   It’s no coincidence that the president acted just three weeks before he’s due to stand opposite Republican presumptive nominee Donald Trump at a CNN debate. He badly needed political insulation on immigration, which the ex-president is using as a platform for his campaign again after riding the issue to victory in 2016.   People familiar with Biden’s strategy point out the contrast between the president taking action and the Republicans doing nothing on immigration after the GOP twice blocked the most conservative immigration bill in decades in Congress to keep the issue alive for Trump.   The danger is that Biden simply draws attention to his own failure so far to effectively respond to an issue on which Trump is more trusted by many voters despite his dehumanizing and often racist rhetoric. The president is also again infuriating progressive voters from whom he is already estranged over his Israel policy.   As he rolled out his new measures on Tuesday, Biden insisted that he would rather work for permanent solutions to the immigration overflow with Congress, but that Trump had stopped them. “He didn't want to fix the issue,” Biden said, accusing the GOP presumptive nominee for preferring to use immigration to attack him. “It’s a cynical, an extremely cynical political move.” He also took pains to distinguish himself from Trump’s most extreme policies: “I will not use the US military to go into neighborhoods all across the country to pull millions of people out of their homes and away from their families to put (in) detention camps while awaiting deportation.”   For decades, the hope behind harsh immigration measures has been that they will deter people from coming to the border. But the conditions that people from Central and South America are fleeing – economic blight, gang warfare and the effects of climate change – are so dire that the deterrence factor is often ineffective. And until a fractured Congress finally resolves to act instead of using immigration as a political tool, an asylum system designed for a long-ago era will continue to fail.

Sobre o significado histórico do atual momento - Joe Biden, Paulo Roberto de Almeida, Anton Gerashchenko

De manhã bem cedo, ao ler um resumo do mais recente pronunciamento público do presidente Joe Biden, eu postei no FB a seguinte observação: 

"Seria justo equiparar a guerra de agressão de Putin contra a Ucrânia aos atentados terroristas do Hamas contra Israel? Biden tem razão em colocar ambos fatos no mesmo plano?

A História estaria mesmo em um de seus momentos decisivos?

"Biden argued that the world was at yet another “inflection point in history,” with the decisions made by global leaders now likely “to determine the future for decades to come.”

Biden por acaso tem razão?

Ucrânia e Gaza na balança?

Qual o significado de um e outro evento?

A retaliação de Israel contra a população civil seria justificável como resposta no plano moral?

Considerações para "filósofos" da História, ou até mesmo historiadores curiosos..."

(Segunda-feira, 23 de outubro de 2023, 7:50hs: 1 h )

Mais tarde, leio na versão estendida do X, a atual feição do antigo Twitter, os seguintes argumentos para reflexão continuada sobre nosso atual momento decisivo na História:

" Anton Gerashchenko

@Gerashchenko_en

Putin has set off a global chain reaction of violence and war. The world is beginning to realize that it will not be possible to "wait it out" until better times, because it is the waiting and prolongation of wars that delays peace and "better times". Moreover, the situation of waiting and unpunished evil worsens the situation around the world. In Ukraine, we have realized a long time ago that we will not return to the state of "before February 24, 2022". And this is not just about Ukraine. It's about the whole world. Now the world is beginning to realize that global, tectonic changes are taking place. A return to the pre-war status quo is impossible. The future of the world in the coming millennia is being decided right now. However, there is no clear understanding of what comes next. If not "as before," then how? What should be the model of the future system? What values will be fundamental? What and who will provide guarantees? We see that emotions prevail now, boosted by social media, which in recent years have become the main source of information and a call to action. Emotions also prevail now because a new cycle of electoral elections in Europe and the United States is approaching, and voters are used to talking to them not in the language of facts but in the language of emotions. Russia is more monolithic here, because Putin has been in power for decades and does not care about domestic voters. He controls the media, social networks, and not only in Russia. Information wars are waged through anonymous accounts that are trusted by readers who are not interested in facts, reputation, or expertise. This is maximized by propaganda, which allocates huge amounts of money to manipulate and distort reality. Manipulated, distorted, unverified, anonymous and irresponsibly disseminated information can be more dangerous than nuclear weapons. We don't go to doctors on an emotional and impulsive basis. We carefully choose the best expert. A professional who has a real long-term reputation. Unfortunately, this is not the case with information. Therefore, the basis of our decisions should be a critical mind. Critical doubt. Common sense. Information hygiene. These times are a test of modern democracy. It is a test of people's maturity and values. It is a test of opinion leaders and politicians. How will this crisis end? Will autocracies and tyrannies win? What will the world look like in the future? Whether we want it or not, it depends on us, among other things. It depends on our actions and our choices. Right here and right now.

9:51 AM · Oct 22, 2023

·

406.6K" 

Brasil se distancia de Declaração sobre democracia para amenizar a acusação comtra a Rússia - Janaina Figueiredo (O Globo)

 Por divergências sobre Rússia, Brasil não assinará declaração da Cúpula pela Democracia de Biden

Fontes do governo Lula confirmaram que a razão principal é o foco dado à guerra na Ucrânia e defesa que ONU é melhor local para debater tema

Por Janaína Figueiredo — Buenos Aires

O Globo, 30/03/2023 12h30

O governo brasileiro decidiu não aderir à declaração final da Cúpula pela Democracia, evento promovido pelo governo americano pelo terceiro ano seguido e que se encerra nesta quinta-feira. Segundo confirmaram fontes diplomáticas, o governo Lula não concorda com o foco dado à guerra na Ucrânia e com a "utilização" da cúpula para condenar a Rússia.

Para o Brasil, o âmbito para tratar do conflito são as Nações Unidas, tanto a Assembleia Geral como o Conselho de Segurança, nos quais o país ocupa atualmente uma vaga rotativa. Em carta enviada aos organizadores da cúpula em Washington, à qual O GLOBO teve acesso, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirma que "atravessamos um momento de ameaça de uma nova guerra fria e da inevitabilidade de um conflito armado. Todos sabem os custos que a primeira guerra teve em gastos com armas em detrimento de investimentos sociais. A bandeira da defesa da democracia não pode ser utilizada para erguer muros nem criar divisões. Defender a democracia é lutar pela paz. O diálogo político é o melhor caminho para a construção de consensos”.

Lula não gravou um vídeo pelo quadro de pneumonia, e, anteriormente, informaram que não poderia participar virtualmente, como a grande maioria dos chefes de Estado, porque a data coincidia com a viagem à China.

Já a declaração final da cúpula lamenta "as consequências humanitárias da agressão da Federação Russa contra a Ucrânia, incluindo os ataques contínuos contra infra-estrutura crítica em toda a Ucrânia com consequências devastadoras para os civis, e expressamos nossa grande preocupação com o alto número de vítimas civis, incluindo mulheres e crianças, o número de deslocados internos e refugiados que precisam de ajuda humanitária assistência e violações e abusos cometidos contra crianças. Estamos profundamente preocupados com o impacto adverso da guerra na segurança alimentar global, energia, segurança e proteção nuclear e o ambiente".

Num trecho destinado diretamente ao presidente russo, Vladimir Putin, a declaração diz apoiar "fortemente a responsabilização pelos crimes mais graves sob o direito internacional cometidos no território da Ucrânia através de investigações apropriadas, justas e independentes e processos penais em nível nacional ou internacional, e garantir justiça para todas as vítimas e prevenção de crimes futuros".

Outros países, como a Índia, sócio do Brasil e da Rússia nos Brics (grupo também integrado por China e África do Sul), vão assinar a declaração, mas fazendo uma reserva sobre os pontos em que se menciona a guerra na Ucrânia. Apesar das pressões de americanos e europeus, o Brasil, afirmaram fontes diplomáticas, mantém sua decisão e sua tradição histórica de sustentar suas posições no direito internacional e, neste caso, na Carta das Nações Unidas.

Na ONU, o Brasil condenou o ataque da Rússia à Ucrânia, que violou o princípio da integridade territorial. Mas, também na ONU, o governo brasileiro se opôs a medidas unilaterais, como sanções e envios de armas à Ucrânia, pois considera que este tipo de decisões deve ser adotada por votação no Conselho de Segurança, do qual Rússia faz parte. O Brasil também foi contra a expulsão da Rússia de organismos internacionais como a Organização Internacional do Trabalho (OIT), entre outros, promovida por americanos e europeus.

Esta semana, os aliados do governo de Volodymyr Zelensky se irritaram pela decisão do Brasil de apoiar uma proposta da Rússia no Conselho de Segurança, na qual era defendida a abertura de uma investigação sobre a explosão, em setembro do ano passado, nos oleodutos Nord Stream 1 e 2, no Mar Báltico, construídos para transportar gás russo para a Europa. A proposta foi apoiada apenas por Rússia, China e Brasil, e outros 12 países se abstiveram. Segundo fontes brasileiras, o texto apresentado pela Rússia pedida apenas a abertura de uma investigação no âmbito da ONU, algo que o Brasil não teria por que não respaldar. Outras investigações estão sendo realizadas por países de forma individual, mas o governo de Vladimir Putin pede uma apuração que possa ser considerada imparcial.

Em sua participação na cúpula, Zelensky assegurou que “deveríamos nos desfazer da ilusão de que nos associar-mos ao mal pode trazer algo de liberdade”.

— Os inimigos da democracia devem perder, e somente isso pode ser a verdadeira base da segurança da democracia — disse o presidente ucraniano.

Na mesma carta enviada ao governo americano, Lula diz que "as instituições democráticas precisam ser capazes de resistir a atentados violentos, a campanhas de desinformação e a discursos de ódio, que frequentemente se valem das redes sociais. Estamos diante de um desafio civilizatório, da mesma forma que a superação das guerras, da crise climática, da fome e da desigualdade no planeta”.

A Cúpula liderada por Biden gera controvérsias, entre outros motivos, por excluir países da região, entre eles Venezuela, Nicarágua e Cuba, e temas considerados importantes pelo Brasil, como a situação da Palestina. O presidente americano prometeu um fundo de US$ 690 milhões para promover a democracia no mundo, e afirmou que “a História mundial está diante de um ponto de inflexão, no qual as decisões que forem tomadas afetarão as décadas seguintes”.

Procurado no fim da manhã desta quinta-feira, o Itamaraty não respondeu oficialmente aos questionamentos do GLOBO até o momento.

https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2023/03/por-divergencias-sobre-russia-brasil-nao-assinara-declaracao-da-cupula-pela-democracia-de-biden.ghtml

Joe Biden, State of the Union: déjà vu all over again - Stephen Collinson, Caitlin Hu and Shelby Rose (CNN)

 

February 8, 2023       Stephen Collinson, Caitlin Hu and Shelby Rose

'The State of our Union is ....'

Biden arrives back at the White House on Monday after spending the weekend at Camp David where he worked on his speech for the 2023 State of the Union.

If President Joe Biden were truly honest in his annual televised address, he might have said something like this: “The State of our Union is divided, politically, culturally and between the uber rich and everyone else; it’s worried about a possible recession; self-estranged over guns; and slipping deeper into confrontation with two nuclear superpowers. And it really doesn’t want to see another election contest between myself and Donald Trump.” But of course, the theatrics of the State of the Union address and his own political requirements mean that Biden -- between incessant standing ovations from his own side of the House chamber -- must proclaim America stronger than ever. The rituals that play out year after year, after the House Sergeant at Arms bellows “Mr Speaker, the President of the United States” beg the question of whether the huge attention given to these addresses is over the top. Presidents are actually only required by the Constitution to deliver to Congress information on the state of the union from “time to time.” Presidents for generations only delivered written updates to Congress, until Woodrow Wilson decided to reinstate the in-person address in 1913. Later in the television age, savvy commanders-in-chief understood the huge opportunity of a captive audience of millions of viewers at home. The State of the Union address has become a bit of a political cliche — but it still offers a rare chance for a President to speak to the nation in prime-time across all TV networks without interruption or questions from pesky journalists. With the splintering of media in the 21st century, the White House typically streams the speech online and swamps social media with soundbites. It remains a big event — though viewing figures will pale in comparison to the numbers of Americans tuning into the other annual winter ritual — the Super Bowl on Sunday. Given America's politically fractured condition, it'd be asking too much for the State of the Union address to unite the nation. Especially this year, for the first time in his presidency, Biden will be in a House chamber run by Republicans, following the party’s narrow win in the midterm elections last year. Pundits are framing this State of the Union as the unofficial kick off of Biden’s reelection campaign. He is expected to tout his quite impressive legislative record, send a message of US resolve toward Russia over the war in Ukraine and to China following last week’s spy balloon crisis, and to subtly make the point that if many Americans are still feeling uncertain and hurting economically, things would be far worse under the Republican Party. One reason why Presidents like the State of the Union: It's one moment in the year when they can bask in the ceremony of their office and are shown the respect that is fleeting in bitter modern day politics. House Speaker Kevin McCarthy has promised his side will live up to the dignity of the occasion and avoid political stunts that could play into Democratic characterizations of the “Make America Great Again” crowd as unhinged extremists. He's also promised not to tear up his paper copy of Biden's speech -- as former Democratic speaker Nancy Pelosi once did after one of Trump's addresses. That’s great, though this is the same McCarthy who in 2021 voted not to certify the president's election victory over false voter fraud claims, so he may not be one to talk about respecting America’s political institutions.  Biden will also have to confront a dubious distinction — as the first 80-year-old to deliver a State of the Union address — and so is under pressure to show vigor and coherence as he asks Americans to begin to think about handing him another term.    While much of the State of the Union hoopla seems hackneyed, it does serve an important, and unseen function. As draft after draft is passed between the White House and government departments, for weeks before the big night, an administration gets to assess what it has done and where it needs to go next. It’s a rare chance to regroup and tighten focus amid the rush of events, crises and political kerfuffles that can easily consume a presidency.

Biden e Lula trocaram juras de grande amizade nos próximos anos - Ricardo Noblat (Metrópoles)

O segredo que a cúpula do PT guarda a sete chaves

Quem poderá vir para a posse de Lula em janeiro

Ricardo Noblat

Metrópoles, 28/11/2022

Em 1964, o presidente dos Estados Unidos Lyndon Johnson autorizou o envio de força militar para, se necessário, garantir o sucesso do golpe do fim de março que derrubaria o presidente João Goulart e implantaria uma ditadura no Brasil.

A Operação Brother Sam consistiu no deslocamento da frota da Marinha norte-americana estacionada na região do Caribe para o litoral brasileiro. O apoio fora pedido pelo embaixador dos Estados Unidos no Brasil, Lincoln Gordon, ligado aos golpistas.

O porta-aviões USS Forrestal partiu da Virgínia, bem como seis destróieres e quatro navios petroleiros. A viagem acabou abortada no meio do caminho, porque o golpe militar foi antecipado e não houve resistência. Não se disparou um único tiro.

No ano passado, pelo menos três emissários do presidente Joe Biden reuniram-se com autoridades civis e militares do governo Jair Bolsonaro para alertar que os Estados Unidos, desta vez, seriam contrários a qualquer tentativa de golpe.

O que eles apenas insinuaram, mas não disseram, uma vez que faltava mais de um ano para as eleições que ainda poderiam culminar com a vitória de Bolsonaro: se houvesse golpe, os Estados Unidos romperiam relações diplomáticas com o Brasil.

Não houve. Bolsonaro perdeu e Lula ganhou. E, no alto comando do PT, guarda-se a sete chaves a informação de que Biden foi convidado informalmente por Lula para vir à sua posse em 1º de janeiro. E que está estudando a possibilidade de vir.

Como vice do presidente Barack Obama, Biden visitou o Brasil duas vezes durante o governo Dilma – a primeira em maio de 2013, a segunda em junho de 2014. O que disse, na primeira visita, soou como elogio nos ouvidos do PT:

“O Brasil mostrou que não é preciso escolher entre a democracia e o desenvolvimento. Os brasileiros mostraram que política econômica e desenvolvimento social podem andar juntos”.

Biden foi o primeiro chefe de Estado que telefonou para Lula, na noite de 30 de outubro, parabenizando-o pela vitória. (Bolsonaro foi um dos últimos a parabenizar Biden por sua eleição.) Em nota distribuída à imprensa naquela mesma noite, Biden escreveu:

“Parabéns a Luiz Inácio Lula da Silva por ser eleito o próximo presidente do Brasil após um processo eleitoral livre, justo e confiável. Espero trabalharmos juntos para continuar a cooperação entre nossos países nos próximos meses e anos”.

Dois anos antes, Biden celebrou sua vitória sobre Donald Trump que tentava se reeleger “como um triunfo da democracia” nos Estados Unidos. Agora, vê a de Lula como o triunfo da democracia no Brasil ameaçada por Bolsonaro nos últimos quatro anos.

Em junho do ano passado, Biden e Bolsonaro se encontraram pela primeira e única vez. Foi em Los Angeles, durante a Cúpula das Américas, encontro que reuniu chefes de Estado e de governo da região. Na ocasião, Bolsonaro pediu ajuda para se reeleger.

Disse que os planos de Lula para governar iam contra os interesses americanos, e que os dele, a favor. Biden não respondeu, preferindo mudar de assunto. No dia seguinte, a Casa Branca deixou a informação vazar.

https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat/o-segredo-que-a-cupula-do-pt-guarda-a-sete-chaves

 

Governo Biden recebe dossiê de acadêmicos com alerta de 'versão mais extrema de ataque ao Capitólio' no Brasil - Mariana Sanches (BBC Brasil)

 Alguém ainda no mundo acredita no Bozo? Os americanos certamente não, mas nem o Putin, ou o Orban: eles só fingem que são amigos; no fundo devem rir do trapalhão...

Governo Biden recebe dossiê de acadêmicos com alerta de 'versão mais extrema de ataque ao Capitólio' no Brasil

Mariana Sanches - @mariana_sanches

Da BBC News Brasil em Washington, 29/04/2022

A pouco mais de cinco meses das eleições no Brasil - e sem ter um embaixador americano no país -, membros do alto escalão do governo Joe Biden e do Congresso dos Estados Unidos receberam nesta semana um dossiê em que diversos acadêmicos e instituições da sociedade civil no Brasil e nos EUA pedem aos americanos que se mantenham vigilantes sobre o pleito de 2022 e priorizem as liberdades individuais e a democracia em sua relação diplomática com o país, acima de interesses geopolíticos e comerciais.

"Bolsonaro está criando condições para um ambiente eleitoral muito instável e, se perder, o mundo deve lembrar o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA e estar preparado para testemunhar uma versão provavelmente mais extrema disso no Brasil", afirma o documento de 25 páginas, ao qual a BBC News Brasil teve acesso.

O dossiê aponta semelhanças entre o comportamento de Bolsonaro e o do ex-presidente americano Donald Trump para chamar a atenção do governo dos EUA. "Reminiscente da retórica de Trump em 2020, Bolsonaro já disse que pode não aceitar os resultados da eleição de 2022, criando um terreno fértil para desinformação e atos extremistas", diz o documento.

Trump, por sua vez, acusou o sistema eleitoral americano de ser fraudulento antes mesmo que as eleições acontecessem e, depois de fechadas as urnas, moveu diversas ações judiciais contra sua derrota, tentou convencer os atores políticos a não chancelarem os resultados e conclamou seguidores a uma manifestação que terminou com a invasão ao Congresso americano, episódio em que cinco pessoas morreram.

O presidente brasileiro ecoou as acusações sem provas de Trump sobre fraude eleitoral nos EUA e retardou os cumprimentos oficiais ao sucessor do republicano, o democrata Biden.

No Brasil, Bolsonaro fez campanha pelo voto impresso e chegou a promover um desfile de tanques em Brasília enquanto o Congresso decidia sobre como aconteceria a votação no país em 2022. Esta semana, o presidente brasileiro mais uma vez repetiu que as urnas eletrônicas não são auditáveis e que pode haver "suspeição" no processo eleitoral.

Concorrendo à eleição, Bolsonaro aparece em segundo lugar nas sondagens eleitorais até o momento, atrás do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

"Bolsonaro não está preocupado com a integridade das eleições, e está tentando encontrar qualquer motivo para contestar os resultados - mesmo antes que a eleição ocorra", afirma o relatório entregue aos americanos.

O documento foi elaborado por professores da Universidade de Miami, Universidade Brown, Universidade da Virginia, Universidade da Cidade de Nova York (CUNY), entre outros, e compilado pelo Washington Brazil Office, com o apoio de organizações como o Greenpeace, a Associação Brasileira de Relações Internacionais (ABRI), a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB), a Artigo 19, o Instituto Sou da Paz, entre outros.

O texto qualifica os discursos do presidente brasileiro no último dia 7 de setembro como "comícios pró-golpe". Na ocasião, Bolsonaro chegou a dizer que não mais cumpriria decisões judiciais de um dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. O relatório diz ainda que "Bolsonaro mostrou ser uma ameaça à democracia brasileira" e que "as instituições jamais estiveram tão ameaçadas desde a redemocratização".

Ao mencionar como perfis bolsonaristas na web fizeram circular, em 2018, um vídeo falso que sugeria que a urna eletrônica convertia o voto em Bolsonaro para Fernando Haddad (PT), o dossiê menciona que a mensagem, originalmente postada por Flávio Bolsonaro, foi replicada por um velho conhecido dos democratas, o Youtuber Paul Joseph Watson, do site Infowars, um dos maiores disseminadores de notícias falsas nas eleições presidenciais americanas de 2016 e 2020 e um apoiador de Donald Trump.

"Seus constantes ataques (de Bolsonaro) às eleições devem levar governos internacionais a apoiar a democracia brasileira", afirma o documento, que menciona ainda o aumento nos índices de desmatamento na atual gestão e a conturbada relação do Executivo com minorias, como os povos indígenas.

'Tentam dar ar de legalidade às eleições com observadores internacionais'

O dossiê é distribuído à Casa Branca e a todos os congressistas dos EUA no mesmo momento em que o presidente Jair Bolsonaro volta a colocar em dúvida o processo eleitoral no Brasil. Em um evento no Palácio do Planalto nesta quarta (27/4), Bolsonaro sugeriu que o Exército deveria fazer uma dupla checagem do pleito, em outubro.

"Quando encerra eleições e os dados chegam pela internet, tem um cabo que alimenta a sala secreta do TSE. Dá para acreditar nisso? Sala secreta, onde meia dúzia de técnicos diz 'quem ganhou foi esse'. Uma sugestão é que neste mesmo duto seja feita uma ramificação, um pouco à direita, porque temos um computador também das Forças Armadas para contar os votos", afirmou o presidente. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nega que exista uma sala secreta como a mencionada pelo presidente.

No último fim de semana, o ministro do STF e ex-presidente do TSE Luís Roberto Barroso disse em um evento de uma universidade alemã que "desde 1996 não tem um episódio de fraude no Brasil. Eleições totalmente limpas, seguras e auditáveis. E agora se vai pretender usar as Forças Armadas para atacar? Gentilmente convidadas a participar do processo (eleitoral), estão sendo orientadas para atacar o processo e tentar desacreditá-lo?"

A afirmação de Barroso foi alvo de uma nota do Ministro da Defesa, Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, que a qualificou como uma "ofensa grave".

Em meio às tensões entre os poderes, em meados de abril, o TSE disparou pedidos a diversos órgãos internacionais para que sirvam de observadores do processo eleitoral no Brasil este ano. Entre os convidados, estão a União Europeia, a Organização dos Estados Americanos (OEA), o Carter Center, organização fundada pelo ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter, o Parlamento do Mercosul (Parlasul), a União Interamericana de Organismo Eleitorais (Uniore), a Fundação Internacional para Sistemas Eleitorais (IFES) e a Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP).

A presença de observadores eleitorais internacionais não é novidade. Ainda assim, o presidente Bolsonaro reagiu com irritação à iniciativa.

"O pessoal quer dar ar de legalidade (às eleições) convidando observadores internacionais. Imagine chegando aqui um americano, um japonês, um angolano, um sueco, vai fazer o quê? Vai ficar olhando, de longe, o cara apertar o botão e de repente à noite sai o resultado. Que observação é essa? Que legalidade é essa? Com que segurança ele pode dizer que aconteceram essas eleições?", questionou Bolsonaro, nesta quarta, em evento no Palácio do Planalto.

Os responsáveis pelo dossiê, no entanto, advogam que essa é a hora para que a audiência internacional e, especialmente, a americana, volte seus olhos para o Brasil. Segundo Paulo Abrão, ex-secretário Executivo da Comissão Interamericana de Direitos Humanos e um dos diretores do Washington Brazil Office, responsável pela elaboração do dossiê, alguns parlamentares americanos discutem a possibilidade de criar um grupo formal de "amigos do Brasil" para acompanhar o processo eleitoral.

"Estamos chamando a comunidade internacional para olhar para o Brasil ainda antes da eleição em si e acompanhar o processo. A voz dos EUA respaldando o resultado de uma eleição sempre é muito importante para definir os cenários na comunidade internacional", afirmou Abrão à BBC News Brasil.

Principais assessores

O dossiê foi remetido a Biden por meio de alguns de seus principais assessores, como o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan. A BBC News Brasil apurou que a equipe de Sullivan recebeu o conteúdo e deve avaliá-lo.

Outras autoridades do governo dos EUA às quais o documento foi enviado são o Enviado Climático, John Kerry; o assessor presidencial para América Latina Juan Gonzalez; e a diretora da agência USAID, Samantha Power.

Sullivan e González estiveram em visita ao Brasil em agosto do ano passado. Na ocasião, diante de críticas públicas de Bolsonaro ao sistema eleitoral brasileiro, Gonzalez fez comentários públicos sobre a democracia brasileira.

"Fomos muito diretos em expressar nossa confiança na capacidade de as instituições brasileiras conduzirem uma eleição livre e limpa e enfatizamos a importância de não ser minada a confiança no processo de eleições, especialmente porque não há indício de fraude nas eleições passadas", disse à época, Gonzalez, sobre o teor da conversa com Bolsonaro.

A BBC News Brasil apurou que circula entre os parlamentares democratas na Câmara dos Representantes dos EUA a possibilidade de uma "visita informativa" a Brasília de alguns congressistas na segunda quinzena de agosto, para acompanhar o processo eleitoral brasileiro. O engajamento do Congresso americano também será importante para aprovar o nome da indicada de Biden para a Embaixada dos EUA no Brasil, Elizabeth Bagley, antes de outubro, o que é visto como provável. Assim, os EUA teriam um observador do mais alto nível em território brasileiro permanentemente.

Esta semana, o Departamento de Estado dos EUA mandou uma delegação de alto nível para reuniões com o Itamaraty e outras autoridades brasileiras no país. Questionados em coletiva de imprensa sobre as eleições, as autoridades americanas reafirmaram que confiam na capacidade das instituições brasileiras de conduzir uma eleição condizente com as escolhas do povo brasileiro.

"A gestão Biden muito provavelmente não vai expressar apoio a nenhum dos candidatos. Mas no caso de uma crise envolvendo as eleições, espero que o atual governo americano apoie a democracia e os resultados democráticos. E até por isso é importante informar os congressistas americanos sobre o estado de coisas no Brasil, especialmente sobre o pleito, para que o legislativo consiga colocar pressão sobre o governo Biden para agir da maneira correta se houver mesmo uma crise nas eleições brasileiras", disse à BBC News Brasil Alexander Main, diretor de política internacional do think tank Center for Economic and Policy Research, em Washington D.C., e um dos diretores do Washington Brazil Office.

O governo de Joe Biden tem a defesa da democracia como uma de suas principais bandeiras globais e, em dezembro do ano passado, organizou um encontro com mais de cem países para discutir os desafios aos regimes democráticos ao redor do mundo. O Brasil foi um dos convidados.

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61267152