Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas. Ver também minha página: www.pralmeida.net (em construção).
Minha Black Friday é ao contrário!
Vou me desfazer de certas "coisas", as melhores, vou entregar meus bens, doar uma boa parte de meu patrimônio intelectual: meus livros.
Vou começar com uns 200 a 250 livros: meus entre 20 e 30), editados por mim (talvez a metade disso), e obras coletivas de que participei (as mais numerosas).
Esses três conjuntos são as mais fáceis de separar e entregar, com uma pontinha de saudade (antecipada) no coração.
Depois vou ter de pensar como fazer com o resto.
O resto é um grande resto, e nem sei quanto seria: cinco mil, seis ou sete mil?
Ainda não consegui contar, porque existem livros atrás de livros, embaixo, em cima, deitados, escondidos, encaixados, torcidos, comprimidos, perdidos, emprestados, desaparecidos...
Vou ter de começar por eliminar os "desinteressantes" (ou seja, já "absorvidos" ou disponíveis online), o que já vai ser uma angústia, pois cada um assim classificado vai merecer uma "última mirada", talvez algumas notas, hesitações, reticências, dúvidas, saudades antecipadas, pontadas no coração, estalos no cérebro, lampejos de saudades antecipadas.
Acho que vou sobreviver, e até vai sobrar algum espaço para comprar mais alguns, já que atualmente não cabe mais nenhum, só abrindo vaga.
Todas as doações vão receber estes dois carimbos, o ex-libris oferecido pelo simpático casal Mariana (colega diplomata) e Rogério de Souza Farias (o melhor historiador de minhas relações, futuro historiador oficial do Itamaraty), o de doação mandado confeccionar por mim, apenas para marcar o gesto de desprendimento (e de sofrimento).
Depois eu digo onde estarão os livros e comunico a lista, em ampliação progressiva.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 29 de novembro de 2019
Será que Alibaba vai engolir a Amazon?
Briga de gigantes...
One company, two systems
Alibaba sets its sights on Amazon
ANYONE WHOis cursed with a rational mind should ponder Alibaba’s faith in eight, the luckiest single digit in China. On November 26th China’s e-commerce juggernaut sold HK$88bn ($11.2bn) of secondary shares on the Hong Kong Stock Exchange under the stock symbol 9988—88 is not only a homonym forbaba, but also signifies double luck. As soon as the gong was banged to launch trading, the shares soared from HK$176 to the auspicious price of HK$188. Luck was on Alibaba’s side. Nearby Pedder Street, where 19th-century stockbrokers gathered to trade shares, has been a hotspot of anti-China protests since early summer. On occasion, the smell of tear-gas has wafted into the exchange. Yet after a landslide win for pro-democracy parties in local elections earlier in the week, the chaos has—at least temporarily—subsided.
Luck aside, the listing provides the company with triple benefits. It wins brownie points with the Chinese government for demonstrating confidence in Hong Kong’s financial future amid the protests. It partially hedges its exposure to America, where it launched the biggest initial public offering of all time in 2014, but has recently suffered from trade-war related turbulence. And it increases the accessibility of its shares to Asian institutional investors, who may be less inclined to view China through the prism of trade and geopolitical tensions. Soon it may be eligible for Stock Connect schemes that link Hong Kong with markets in Shanghai and Shenzhen, allowing mainland investors to pile in as well.
In the process, Alibaba has already chalked up one victory. It has shrunk the discount at which its shares have long traded against Hong Kong-listed Tencent, its sworn enemy among China’s internet titans. Its eyes are now on a bigger prize. Alibaba’s executives suggest that the firm should be valued like Amazon, its biggest global e-commerce competitor. Amazon is worth $890bn compared with $520bn for Alibaba. The American firm’s prospective price/earnings ratio, at around 67, is over twice that of its Chinese rival. To narrow the gap Alibaba has a tricky balancing act to pull off. It needs to keep the Chinese government on its side, but also appear less Chinese when winning over the outside world.
Alibaba’s ability to achieve its ambitions should not be underestimated. But even the most bullish analysts say that overtaking Amazon is a long shot. The two firms have different business models. Alibaba provides a platform that links buyers and sellers on its biggest sites, Taobao and Tmall, and it mostly makes money from sellers spending money to push their wares higher up the search rankings. Unlike Amazon, it does not sell its own goods, meaning it has no need for inventory and warehousing. That helps it generate much fatter profit margins. But according to David Dai of Bernstein, a research firm, its cloud-computing business, though the biggest in China, makes a negligible contribution to its valuation. Amazon’s cloud business, Amazon Web Services, is a gold mine, accounting for about half of the American firm’s value. And while Amazon generates over $70bn of annual sales from outside its home market the figure for Alibaba is less than $10bn.
Daniel Zhang, who in September took over running the firm from Jack Ma, its charismatic founder, is trying to transform Alibaba by making better use of its vast trove of data to create more value. Roughly one of every two Chinese buy via its e-commerce platforms. Bolstering it all is Alipay, its online-payments platform with about 900m users in China. Alibaba owns a 33% stake in Ant Financial, Alipay’s parent company, potentially further boosting its appeal to investors.
But for all its clout, it remains at the mercy of the Chinese government. After its listing in New York in 2014, a boom in its share price turned to bust when government regulators publicly tore it off a strip for peddling fakes. As Alipay and Tencent’s Tenpay have muscled into territory controlled by state-owned banks, the government of President Xi Jinping has angrily pushed back. Now regulatory heat is rising over allegations of unfair competition, particularly with regard to “pick-a-side” deals, in which platforms forbid merchants from trading with their rivals. Galanz, a home-appliance-maker, andJD.com, a big e-commerce rival, have recently sued Alibaba’s Tmall for allegedly abusing its market power. In April Colin Huang, founder of Pinduoduo, a $43bn upstart that is nipping at Alibaba’s heels, warned of “forced exclusivity” in e-commerce. Alibaba dismisses the issue as “baseless sensationalisation”. It adds that “committing to a single partner is normal commercial behaviour”. Shortly before Alibaba’s Singles’ Day sales jamboree on November 11th, regulators travelled to its home town of Hangzhou to warn e-commerce firms that such deals were illegal. If they want, they can make life deeply uncomfortable.
Alibaba, for now, appears relaxed about the pressure. It argues that Big Tech in China is hardly a cosy oligopoly. The constant battle between Alibaba, Tencent and others is almost visceral. Yet the importance of remaining in the government’s good books may undercut its efforts to build a global business. It has made inroads in South-East Asia. But analysts doubt its ability to compete strongly with Amazon in Europe and America, especially in cloud services because of concerns about the Chinese government’s access to its data (though much of that belonging to its clients outside China is stored offshore). Even in Hong Kong, it may find itself in an awkward position if anti-China sentiment resurges.
E-commerce with Chinese characteristics
Alibaba has made its own luck. Since its founding 20 years ago, it has battled the Chinese state to get where it is, trounced foreign competition in China and helped revolutionise e-commerce. This year it has responded to onslaughts from the likes of Pinduoduo by upping its e-commerce offerings in China’s hinterland. From a tech point of view, it stands shoulder to shoulder with Amazon. But its valuation shows how steep the China discount remains. If it is truly lucky, the Hong Kong listing may help change that a bit.■
Todas as mudanças no Brasil são promovidas para que tudo permaneça no mesmo lugar (Ricardo Bergamini).
Prezados Senhores
Fico pasmo como pode uma nação viver com uma aberração econômica dessa magnitude, sem manifestar um mínimo de indignação. Como se fosse uma situação normal.
Em outubro de 2019 a taxa SELIC divulgada pelo Banco Central era de 5,0% ao ano, e ninguém consegue explicar o motivo pelo qual a taxa média de mercado do crédito livre no mês de outubro de 2019 estava em 35,9% ao ano, ou seja: 7,18 vezes maiores. Ficando a impressão de que os bancos são os ladrões dessa fortuna, quando na verdade é o próprio governo. Vejam explicação didática abaixo:
A aberração do depósito compulsório no Brasil
Ricardo Bergamini
Premissas básicas com base na média do ano de 2018:
1 – Custo médio de carregamento da dívida interna da União: 9,37% ao ano (Fonte: STN)
2 – Percentual do depósito compulsório total (remunerado e sem remuneração): 74,63% (Fonte BCB).
A - Se um banco tivesse a quantia de 100 dinheiros disponíveis para aplicação ele teria duas opções:
A.1 - Comprar títulos do governo federal, nesse caso seria isento do depósito compulsório e receberia no final de um ano 9,37% de 100 dinheiros, ou seja: 9,37 dinheiros.
A.2 - Emprestar ao público (empresas e famílias), nesse caso o banco teria que recolher ao Banco Central 74,63% dos 100 dinheiros disponíveis, ou seja: 74,63 dinheiros, ficando com apenas 25,37 dinheiros para emprestar.
Para obter o mesmo ganho que teria na aplicação de títulos públicos de 9,37 dinheiros no ano, o banco teria que empresta os 25,37 dinheiros restantes a uma taxa correspondente a 3,9417 maiores do que a taxa de aplicação nos títulos públicos de 9,37% ao ano, nesse caso seria a uma taxa de 36,93% ao ano.
Resumo do exemplo hipotético:
I - Aplicação em títulos federais - 100 dinheiros a 9,37% ao ano daria um rendimento de 9,37 dinheiros em um ano.
II – Aplicação de 25,37 dinheiros a uma taxa de 36,93% ao ano daria um rendimento de 9,37 dinheiros em um ano.
Spread Bancário
É composto das seguintes despesas: administrativa, inadimplência, custo com depósito compulsório sem remuneração, tributos, impostos, taxas e lucro.
O percentual varia em função de cada tipo de operação, bem como de banco para banco.
Nota: Cabe lembrar que, como na nossa análise não consideramos que alguns depósitos compulsórios são remunerados, é óbvio que há uma pequena divergência entre a taxa apurada no estudo (36,93% ao ano) e a taxa média oficial apurada pelo Banco Central para os créditos livres que foi de 35,60% ao ano em 2018.
Diante de um mundo repleto de incertezas políticas, sociais e econômicas, os países da América Latina devem ser capazes de enxergar além de estruturas e condicionamentos sociais arraigados e definir estratégias de desenvolvimento de médio e longo prazo, com o objetivo de assumir maior controle sobre seu presente e futuro, tanto em nível nacional como regional. Esta foi a mensagem transmitida pela maioria dos participantes da conferência "A América Latina frente às transformações globais: como navegar em águas turbulentas?", realizada pela Fundação FHC e a Corporación de Estudios para Latinoamerica (CIEPLAN), dois dos principais think tanks da América Latina.
“Política é ter uma hipótese para o futuro e saber jogar em função dessa hipótese. Tem de ter estratégia. Qual é a nossa (do Brasil e da América Latina)? Os países latino-americanos, de maneira geral, não têm estratégia clara. A Europa também não tem e está sofrendo com isso. Quem tem estratégia hoje são os chineses.”
Fernando Henrique Cardoso, sociólogo, professor e pesquisador, foi presidente do Brasil por dois mandatos (1995-2002)
“Se estivesse conosco hoje, o economista Albert Hirschman (1915-2012) resistiria à tentação de exagerarmos em conclusões pessimistas sobre o presente. Também não seria favorável a um otimismo irracional. Provavelmente diria que devemos ser ‘possibilistas’ e pensarmos de forma não automática para melhor compreender as relações entre a globalização, as formações sociais e as condições políticas.”
Jeremy Adelman, historiador, é professor da Universidade de Princeton (EUA) e autor da biografia “Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O. Hirschman” (2013)
A conferência — que reuniu intelectuais públicos (economistas, sociólogos e cientistas políticos) do Brasil, Chile, Argentina e EUA, entre outros países, durante dois dias — também lembrou os 50 anos da obra Dependência e Desenvolvimento na América Latina, escrita por Fernando Henrique Cardoso e Enzo Faletto (Chile, 1935-2003) em 1965/67 e publicada dois anos depois. Na época, os dois jovens sociólogos trabalhavam no Instituto Latino-Americano de Planejamento Econômico e Social, organização das Nações Unidas ligada à CEPAL, em Santiago do Chile.
Em sua fala de abertura, o ex-presidente FHC lembrou as circunstâncias históricas e pessoais que levaram à elaboração do livro, considerado um clássico da sociologia latino-americana: “A ideia predominante (nos círculos intelectuais latino-americanos nos anos 1960) era de que a América Latina vivia uma dependência crônica frente ao imperialismo norte-americano (que só poderia ser rompida por meio de um processo revolucionário). A nossa proposta foi mostrar que havia diferentes formas de ligação dos países da periferia com o centro do capitalismo, a depender do grau de desenvolvimento de cada mercado interno, e que essas diferentes formas abriam espaços para uma maior ou menor autonomia.”
Para FHC, “a disjuntiva não era submissão ou revolução; não tínhamos nem uma visão mecanicista (no sentido de as estruturas socioeconômicas determinarem a política e o sistema internacional definir o destino dos países) nem voluntarista (no sentido de as estruturas socioeconômicas não importarem). Reconhecíamos o peso das estruturas (a divisão internacional do trabalho, seus reflexos sobre a formação das classes sociais nos países da periferia etc.), mas apontávamos para o potencial criador da política.”
FHC: ‘Política depende de visão e liderança’
Dependência e Desenvolvimento buscou juntar a análise dos desequilíbrios estruturais das economias latino-americanas às ligações e embates dos grupos sociais e, portanto, falar da política que poderia resultar no predomínio de uns sobre outros. “No Brasil dos anos 1960, onde já havia uma indústria forte, assim como na Argentina e no México, ocorria algo novo pelo menos para nós: a crescente associação do empresariado nacional com o capital estrangeiro. Não tínhamos noção disso, mas naquele livro já estávamos descrevendo o começo da globalização. Um quarto de século se passou e, em 1994, fui eleito presidente, num momento em que a globalização já era um fato inquestionável. Toda a esquerda brasileira não mediu esforços para tachar meu governo de neoliberal, quando nossa visão era a de que ou o Brasil se integrava à economia global ou seria excluído do jogo do comércio internacional. Não adiantava defender o interesse nacional com base em premissas ultrapassadas”, disse FHC.
“Agora assistimos a outros movimentos, com destaque para a emergência da China, que em poucas décadas se transformou em parte fundamental do jogo internacional e começa a disputar a hegemonia global com os Estados Unidos. Quem vai vencer a batalha pelas tecnologias do futuro? Como a América Latina vai se posicionar nessa contenda de gigantes? Por enquanto, estamos jogando o jogo de maneira infantil, agarrando-nos a velhas ou novas ideias sem avaliar sua validade atual e suas consequências futuras”, continuou.
Fernando Henrique lembrou que os meios digitais potencializam a crise da democracia representativa e a fragmentação social: “Descartes dizia ‘penso, logo existo’. Hoje é ‘estou conectado, logo existo’. Qual a estratégia possível em um mundo em que o rumo não é definido sobretudo pelo poder político, como antigamente, mas cada vez mais pela tribos da internet? Sim, existem estruturas, mas existem movimentos também. Eles dependem da política, e a política depende de visão e liderança”, concluiu.
Sorj: ‘Intelectual e político engajado’
“Dependência foi um livro muito importante para toda uma geração de sociólogos latino-americanos, pois introduziu a ideia da relevância da prática e das escolhas políticas, quando minha geração estava encapsulada seja na teoria marxista seja na teoria da modernização, que falavam de fases pré-estabelecidas. A história existia, mas era o campo onde aquelas teorias se realizavam. De forma não voluntarista, pois reconheciam a existência de infraestruturas que delimitam o campo de possibilidades, FHC e Faletto colocaram a política no centro do debate sobre desenvolvimento na América Latina”, disse o sociólogo Bernardo Sorj, nascido no Uruguai e naturalizado brasileiro, diretor do Centro Edelstein de Políticas Sociais (Rio de Janeiro), em comentário após a fala do ex-presidente.
“Cinquenta anos se passaram, parece pouco tempo, mas Brasil, América Latina e o mundo são outros, acabou a oposição capitalismo-comunismo, outras utopias foram por água abaixo e, nos países avançados, tendências autoritárias se misturam ao nacionalismo xenófobo, à misoginia e à religião, colocando em risco a democracia justamente no núcleo geopolítico democrático que foi um suporte importante para os regimes democráticos também em nossas terras”, lembrou.
“Há meio século, a questão na América Latina era como chegar lá (ao mundo desenvolvido), mas o lá entrou em parafuso no Ocidente e o eixo econômico e geopolítico se transfere rapidamente para a Ásia, que tem outros valores. Para onde nos dirigimos, em meio às desigualdades sociais e conflitos culturais que caracterizam nossa região? É importante que os intelectuais saiam de seus guetos e contribuam para a análise do momento complexo que atravessamos. Faletto e FHC fizeram isso ao longo de suas carreiras”, continuou.
“Assim como Hirschman, Fernando Henrique foi e continua sendo um intelectual engajado nos debates de seu tempo. Felizmente tivemos a sorte de também contar com suas realizações na política, em particular durante sua passagem pela Presidência (1995-2003). FHC encarna história e biografia de forma singular. É algo que devemos celebrar”, concluiu o sociólogo.
“Há meio século, o pressuposto na América Latina era o de que o desenvolvimento ocorreria via industrialização e exportação de manufaturas para o mundo desenvolvido. O caminho não era equivocado, prova disso é que os asiáticos tiveram êxito”, disse o embaixador Rubens Ricupero, autor de “A Diplomacia na Construção do Brasil 1750-2016”.
“Entre as décadas de 1940 e 70, o Brasil teve 40 anos de crescimento real de até 7% ao ano. Multiplicamos nosso PIB por 15, e a renda per capita por cinco, enquanto a população do país aumentou três vezes. Estávamos no caminho, mas desde os anos 80 perdemos o ímpeto e, com exceção de alguns anos positivos, a média de crescimento nas últimas décadas tem sido inferior a 1%. Isso se deveu a contradições internas e escolhas equivocadas”, continuou o ex-ministro da Fazenda (Governo Itamar Franco).
“Hoje há indícios de que o paradigma da industrialização se esgotou e a ideia de que países em desenvolvimento possam se industrializar com mão-de-obra barata parece ultrapassada. Desde 2008 (crise financeira global), o comércio internacional vem perdendo a dinâmica que teve nos anos anteriores. EUA e outros países adotam medidas protecionistas e as novas tecnologias, em especial a robótica e a Inteligência Artificial, chegaram para estabelecer um novo paradigma. A obra de FHC e Faletto era totalmente válida na virada dos anos 60 e 70, mas agora talvez seja necessário escrever outro livro”, disse Ricupero.
Zovatto: ‘Falta governança’
“Na primeira década do Século 21, a América Latina cresceu em média 6% ao ano (em parte explicado pelo ‘boom das commodities’), mas nos últimos anos só despencamos e terminaremos 2019 com algo em torno de 0,5% de crescimento em média. Estamos crescendo quatro vezes menos do que o mundo e dez vezes menos que a Ásia. O maior problema continua sendo a baixa produtividade”, lembrou o argentino Daniel Zovatto, diretor regional do IDEA International.
“Ao celebrarmos 40 anos da terceira onda democrática, a região enfrenta uma crise de lideranças e instituições e uma fadiga da política. Nossos governos são pouco transparentes, não modernizaram os instrumentos de gestão e não incorporaram os avanços da revolução 4.0. Não basta democracia, precisamos de boa governança”, disse.
Marfan: ‘Não conheço país de classe média autoritário’
“O Plano Real (1994), cuja concepção e implementação contou com as colaborações essenciais de FHC e Ricupero, estabilizou a economia brasileira, teve impacto redistributivo e definiu regras fiscais de médio prazo. Ao fazer isso, colocou o Brasil em boa situação para aproveitar as oportunidades do Século 21. Entretanto, de uns anos para cá, a economia brasileira enfrenta problemas e, em boa medida, isso se deve à política. Por quê? O Brasil e outros países da região precisam superar o mau hábito de pensar apenas na disputa partidária e no período de duração dos mandatos presidenciais e começar a trabalhar em estratégias com prazos mais longos”, afirmou o economista chileno Manuel Marfan Lewis, ex-ministro das Finanças do Chile.
Segundo o diretor executivo do think tank chileno CIEPLAN, desde a redemocratização do Chile (1990) prevaleceu uma reflexão sobre erros históricos que o país andino não deveria mais cometer: “Países nunca partem do zero. O governo Allende (1970-73) não partiu do zero, a ditadura Pinochet (1973-1990) não partiu do zero e os governos pós-redemocratização também não. Então, o que deve continuar e o que deve mudar?”.
“Boa parte do êxito econômico chileno nas últimas décadas se explica porque fomos capazes de preservar conquistas do passado e criar maiorias amplas na sociedade e no Congresso, que se traduziram em estabilidade política e econômica. É verdade que ainda há pobreza no Chile, que, segundo novos critérios bastante exigentes, atinge cerca de 15% da população. Entretanto, tem surgido uma classe média, ainda precária, que se preocupa com o risco de desemprego, exige melhores salários, e tem demandas relacionadas a saúde, educação de seus filhos e aposentadoria digna”, continuou.
“A classe política chilena não tem se mostrado capaz de estabelecer um novo paradigma para um país que está se tornando classe média. Daí seu atual desprestígio. Não sei onde essa ‘sociedade empoderada’ nos levará, mas acredito que a resposta aos anseios da população está em mais democracia. Não conheço país de classe média que seja autoritário. Como uma China de classe média lidará com a falta de democracia na nova potência asiática?”, disse o chileno. O debate ocorreu poucos dias antes da atual onda de protestos no Chile.
Gerchunoff: Elogio da ‘auto-subversão’
O historiador econômico argentino Pablo Gerchunoff, professor de honra da Universidade de Buenos Aires, comparou os desempenhos econômicos dos países latino-americanos e defendeu a importância de uma macroeconomia organizada como base do desenvolvimento: “Política fiscal anticíclica é para quem pode porque construiu as bases para tanto.” Para Gerchunoff, a Argentina, que iniciou o Século 20 como o país mais promissor da América Latina, perdeu o fio da história. Já o Brasil, que teve importantes avanços desde a redemocratização, precisa reencontrar o rumo rapidamente.
“Frente a tantas incertezas dos novos tempos, só há uma recomendação possível e ela vem mais uma vez de Albert Hirschman: Estejamos permanentemente atentos para reavaliar nossos valores e padrões. Pratiquemos a auto-subversão ao criticar hoje o que fizemos ontem e amanhã o que pensamos hoje”, propôs.
Adelman: ‘Bias for hope’
“Por que um jovem deveria ler Hirschman hoje?”, perguntou o historiador norte-americano Jeremy Adelman, professor da cátedra Henry Charles Lea e diretor do Global History Lab (Princeton University). “Hirschman foi um intelectual que vivia intensamente o universo das ideias, mas que se comprometeu com a noção de que as ideias pertencem ao mundo e de que existe uma relação estreita entre observação, análise e ação. Tinha a capacidade de encontrar esperança mesmo nos lugares e momentos mais improváveis e valorizar o possível”, afirmou o biógrafo do economista nascido em Berlim durante a Primeira Guerra Mundial.
Hirschman viveu em diversos países, entre eles França, Itália, EUA e Colômbia (entre 1952 e 1956 morou e trabalhou em Bogotá e realizou pesquisas de campo no interior do país). Visitou diversos países latino-americanos, onde colaborou com renomados intelectuais. Morreu em 11 de dezembro de 2012, aos 97 anos, em New Jersey (EUA). “Ele se imaginava como um ‘possibilista’, não somente no sentido de estar atento às oportunidades, mas também de criar novas oportunidades. Defendia o que costumava chamar de bias for hope (viés de esperança, em português)”, disse.
Ao final de sua fala, ilustrada por diversas imagens da vida de economista (ver seção Conteúdos Relacionados, à direita desta página), Adelman mostrou uma foto dele ao lado do recém-empossado presidente FHC, em 1º de janeiro de 1995 em Brasília. “A chegada de Fernando Henrique à Presidência do Brasil representou a fusão do conhecimento acadêmico à ação política com o objetivo de promover relevantes mudanças sociais e econômicas”, concluiu.
Sola: O Plano Real e o conceito de ‘statecraft’
Para a cientista política Lourdes Sola, o conceito de possibilismo se aplica bem ao Plano Real, idealizado por um grupo de economistas sob a liderança do então ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso em 1993 e colocado em prática no último ano do Governo Itamar Franco.
“Desafiados a elaborar um plano para controlar a inflação, aquele grupo de economistas criou uma engenhosa inovação, a URV (Unidade Real de Valor, que possibilitou a desindexação progressiva da economia e a transição do antigo Cruzado para o novo Real sem recorrer a medidas bruscas e congelamento de preços). O papel de Fernando Henrique, que não é economista, mas sociólogo e político, foi o de explicar à população o passo a passo do plano e negociar com o Congresso as medidas necessárias para sua implementação. Nesse sentido, foi um bom exemplo do que Hirschman chamava de ‘statecraft’ (habilidade de governar um país, de acordo com o Dicionário de Cambridge). Sem liderança política, o Plano Real não teria tido o êxito que teve”, afirmou a professora e pesquisadora da USP.
Amaral: ‘O pior dos mundos seria termos de escolher entre EUA e China’
Sérgio Amaral, que foi embaixador em Washington de 2016 a 2019, destacou, na primeira mesa do segundo dia de debates, que a América Latina já é palco da crescente disputa comercial e tecnológica entre EUA e China. “A Huawei (empresa chinesa que domina o 5G, futura geração de tecnologia móvel) já está presente em nossos países e deve se tornar dominante nos próximos anos. Pequim também quer estender o projeto One Belt, One Road (que prevê investimentos maciços em infraestrutura ao redor do mundo) para cá. E tem investido pesadamente nas áreas cultural, por meio dos Institutos Confúcio, e acadêmica, com milhares de brasileiros indo estudar na China. Os EUA vão aceitar essa ofensiva chinesa? O pior dos mundos seria termos de escolher um dos lados dessa disputa”, disse o diplomata.
Para o também embaixador Rubens Ricupero, as prioridades da agenda estratégica dos EUA definida pelo presidente Donald Trump não têm pontos de contato com os reais interesses da América Latina. “Rivalidade com a China pelo primeiro lugar na economia mundial e domínio das tecnologias do futuro, sanções contra Irã e Rússia, respaldo incondicional a Israel, retirada do Acordo de Paris, negação da mudança climática e combate ao multilateralismo. Nada disso trará benefícios à região”, afirmou.
Para o ex-ministro do Meio Ambiente e da Amazônia Legal, a América Latina deve apostar na construção de soluções globais com base no multilateralismo, entre elas a luta contra o aquecimento global. “Esta é a questão mais relevante do presente e do futuro. Todos os temas que nos desafiam nos próximos anos e décadas dependem do sucesso de enfrentarmos coletivamente o desafio da mudança climática”, disse. Ainda segundo Ricupero, nossos países precisam superar a desigualdade social, por meio de crescimento econômico, políticas de distribuição de renda e igualdade de oportunidades, para que a democracia se consolide definitivamente na região.
“Na América Latina, os novos ‘caudilhos’, que podem ser tanto de direita como de esquerda, costumam lançar mão de diversas formas de mobilização popular, como plebiscitos e referendos, com o objetivo de enfraquecer o Estado de Direito e ampliar seu poder. Para pôr freio ao populismo, o caminho é o fortalecimento das instituições democráticas”, disse o advogado e cientista político Ignacio Walker, que foi ministro das Relações Exteriores do Chile.
“Temos de nos acostumar com a ideia de que os partidos políticos já não terão a importância que tiveram no passado, pois perderam a capacidade de organizar as preferências dos eleitores e dar uma resposta às suas demandas. A realidade é que os resultados eleitorais serão cada vez mais voláteis, assim como o apoio aos governantes. Vivemos cada vez mais uma ‘democracia de públicos’”, disse a professora Maria Hermínia Tavares de Almeida, pesquisadora sênior do CEBRAP.
“Falou-se muito de Albert Hirschman hoje. Como ele, também creio que as dificuldades, por maiores que sejam, não podem nos paralisar. Somos latino-americanos, não gostamos de hierarquias rígidas, mas nossas sociedades têm força e encontram espaço para defender seus interesses. Não se trata apenas de ser otimista, mas cabe ao líder político ouvir a sociedade, definir rumos possíveis e avançar”, disse o ex-presidente FHC ao final da conferência.
Otávio Dias, jornalista especializado em política e assuntos internacionais, foi correspondente da Folha em Londres e editor do site estadao.com.br. Atualmente é editor de conteúdo da Fundação FHC.
Why Latin America’s Protests Could Slow Brazil’s Economic Reforms
Demonstrations across the continent have investors wondering if the same could happen in Brazil – and upend the government's economic reform agenda.
Oliver Stuenkel
Americas Quarterly, Washington DC 0 28.11.2019
São Paulo - When mass protests forced Ecuador's President Lenín Moreno to reverse course on a cut to fuel subsidies last month, most Brazilian political risk analysts interpreted the crisis as a country-specific event. An outbreak of protests in Bolivia the following week was similarly seen in Brazil as a largely isolated incident. Despite other recent protests in Peru, Honduras and Haiti, few observers in Latin America’s largest economy believed such events would have broader implications for the region.
That changed when protests in Chile, initially in response to a hike to subway fares in Santiago, led to a social conflagration of a size and intensity unseen since the country’s return to democracy three decades ago.When President Sebastián Piñera, suddenly fighting for political survival, put his pro-business agenda on hold, replacing his minister of finance and increasing the minimum wage and pensions, Brazilian analysts started scrambling to assess whether something bigger might be afoot – and whether protests could spread to Brazil and cause the government of President Jair Bolsonaro to rethink one of the region’s few remaining unabashedly neoliberal agendas.
Prior to recent events, the vast majority of Brazilian investors, supportive of economic reforms led by Finance Minister Paulo Guedes, considered Chile to be a model to follow. Guedes, who holds a Ph.D. from the University of Chicago and worked in Chile during the Pinochet dictatorship, often refers to Chile's economy as an inspiration. Thus Chileans’ mass mobilization against inequality and insufficient public services has raised uncomfortable questions about the political feasibility of Guedes' reform proposals. As an economist at a Brazilian hedge fund recently told me, "If it happens in Chile, it can happen anywhere, right?"
The recent outbreak of protests in Colombia has not helped to quell such concerns. Political instability across Latin America has strengthened those in the Bolsonaro administration who want to delay the announcement of Guedes’ additional reform projects, fearing they could trigger a public backlash similar to those seen elsewhere. Led by Bolsonaro's chief of staff Onyx Lorenzoni, this more cautious group recently won an internal battle against Guedes, who had hoped to present a series of new proposals before the end of the year, including rules that would affect sensitive issues like job security in the public sector.
Given these fears – and uncertainty over the possible public reaction to proposed reforms – Guedes is unlikely to be able to push through his plans at the speed he initially envisaged. Predicting the likelihood and timing of mass protests is hard; Brazilian elites where taken by surprise when an increase in metro fares in 2013 triggered the largest protests in decades. In the same way, virtually nobody in Chile foresaw the explosion of public unrest in 2019, even though former President Michelle Bachelet warned as early as 2014 that more needed to be done to combat inequality and avoid political instability – a view many regarded as alarmist at the time.
In defending a more assertive approach to reform, Guedes is likely to point out several reasons why it would be simplistic to expect recent unrest elsewhere in the region to spread to Brazil. First, public debate in Brazil is far less connected to the region than it is in other countries. The average Brazilian does not follow political events in Latin America and is thus unlikely to be inspired by protests in Chile or Bogotá. Second, Brazil saw protests of historic dimensions only six years ago, when millions vented their anger and frustration and indirectly caused the collapse of the country's political party landscape. That, in turn, led to the election of a populist president who embraces an anti-elite discourse, making a classic anti-establishment protest, such as the one seen in Chile, less likely. Considering how rare such seismic shifts have been in Brazilian history, a second wave of mass protests in less than a decade strikes many observers as improbable.
Those favoring a more cautious approach, however, could point out that Brazil fares worse than its neighbors in several key economic dimensions that have contributed to recent protests – including inequality, unemployment, and economic growth. The economies of Chile, Bolivia and Colombia have all outperformed Brazil over the past few years, and Brazil is South America's most unequal country. Unemployment remains stubbornly high, and the number of Brazilians living in extreme poverty has recently risen to 13.5 million. In addition, given Bolsonaro's penchant for demonizing his opponents and limited interest in genuine dialogue, his capacity to defuse tensions after initial protests would probably be low. Belligerent rhetoric and a heavy-handed approach involving the armed forces to suppress protesters could cause small demonstrations to swell quickly.
In the end, price increases on bus and train fares can be delayed, but not put off indefinitely. Unavoidable fare hikes in major Brazilian cities in 2020 will give government officials sleepless nights, and provide a litmus test to the likelihood of broader social unrest in Brazil. The same is true for price increases on diesel fuel, which could revive protests by truck drivers that forced former President Michel Temer to undo price hikes in 2018. Policymakers will likely try to announce price adjustments during the long summer vacations from December to February, when university students have a harder time getting organized.
There is one final aspect which may explain why protests are likely to continue surging across the region: demonstrators have succeeded in extracting meaningful concessions from leaders who are overwhelmed by their size and determination. Whether in Ecuador, where protesters achieved the reinstatement of subsidies, in Chile, where protesters succeeded beyond expectations and forced Piñera to call for a constituent assembly, or in Bolivia, where anti-Morales protesters ousted the president, Latin American leaders have been remarkably vulnerable to large-scale protests this year.
The protesters' key strength may lie in their leaderless format, which makes it nearly impossible for governments to negotiate with representatives and then lull them into largely symbolic compromises. This may explain why most protest movements do not allow opposition leaders to speak on their behalf – even though some, such as Colombia's Gustavo Petro, have tried – and why ex-president Luiz Inácio Lula da Silva’s recent release from prison is unlikely to affect chances of mass protest spreading to Brazil.
As long as protests in other Latin American countries succeed and produce tangible benefits, the risk of them spreading to other countries, including Brazil, remains relatively high.
Oliver Stuenkel is a contributing columnist for Americas Quarterly and teaches International Relations at the Getulio Vargas Foundation in São Paulo. He is the author of The BRICS and the Future of Global Order (2015) and Post-Western World: How Emerging Powers Are Remaking Global Order (2016)
Vamos ser diretos: o Brasil possui hoje um presidente fascista, que só não consegue ser nazista porque não pode, não porque não gostaria, ou seja, ainda mais autoritário, prepotente e arrogante do que um simples fascista ordinário.
Existe uma cultura tipicamente fascista na mentalidade daqueles que nos governam, mas ela é tosca, primitiva, ignorante, sem qualquer teoria ou doutrina que a sustente, puro instinto bárbaro e ignaro.
O guru que sustenta com ideias toscas esse governo não tem nenhum compromisso com a democracia, apenas com seus próprios instintos “platônicos” totalitários, supostamente detentor da “via correta” para a organicidade da sociedade. Exatamente a mesma pretensão dos totalitários de esquerda, que diz pretender combater. Não pelos seus antigos escritos, mas sobretudo pelos seus vídeos e tuítes escatológicos revelou-se uma pessoa pior que vigarista, como o acusou o general Santos Cruz: trata-se de uma pessoa doentia, profundamente perigosa para a saúde da democracia no Brasil.
É esse doente destrambelhado que inspira e anima a Bolsofamiglia desmiolada, o fundamentalista do Aspone presidencial, o patético chanceler acidental e vários outros lunáticos que trabalham ou circulam no governo.
O Brasil está no limiar de uma deterioração sensível em suas instituições.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 28/11/2019
O embaixador Carlos Henrique Cardim tomou posse, nesta quarta-feira 27/11/2019, como novo membro do Instituto Histórico e Geográfico do DF, na cadeira que tem como patrono o diplomata do Império, Duarte da Ponte Ribeiro. A saudação de acolhimento foi feita por mim, que sou da cadeira Tobias Barreto.
Abaixo, meu texto de saudação.
Paulo Roberto de Almeida
---------------------------
Caro presidente Ronaldo Poletti, por meio de quem cumprimento todos os demais membros de nosso Instituto.
Caro amigo, colega, companheiro de aventuras intelectuais, Carlos Henrique Cardim, professor, diplomata, editor, mas sobretudo, grande intelectual e homem de pensamento.
Tenho especial prazer, neste dia, em recepcionar nosso mais novo membro, sobretudo porque ele promete ser aqui o mesmo empreendedor de grandes aventuras intelectuais que ele tem sido, no âmbito universitário e no ambiente diplomático, desde que chegou a Brasília, na hoje distante década dos setenta, mais exatamente em 1976, numa das turmas do Instituto Rio Branco, nossa academia diplomática. Eu ingressei um ano depois dele, mas pela via de um dos concursos diretos realizados naquela década, atualmente descontinuados.
Meu prazer também se explica pelo fato de que ele pertence à mesma tribo que eu, a dos sociólogos, hoje menos valorizada, mas que já teve um dos seus na presidência da República. Como eu, também, ele sempre manteve dupla militância, na academia e na diplomacia: desde sua chegada a Brasília é professor do Instituto de Ciência Política da UnB, sendo ainda um dos fundadores do curso de Relações Internacionais, o mais antigo no nível da graduação, atualmente exibindo excelência no mestrado e doutorado nessa área.
Mais importante ainda, foi Decano de Extensão da UnB, numa das fases mais ativas e brilhantes das atividades extracurriculares da universidade, inclusive porque, como presidente do Conselho Editorial da Editora da UnB, no período de 1978 a 1983, foi o direto responsável pela tradução e edição brasileira de aproximadamente 500 títulos em todas as vertentes das ciências humanas e sociais, clássicos do pensamento ocidental, da antiga Grécia aos internacionalistas contemporâneos, passando pelo Renascimento, Iluminismo e pelo liberalismo clássico.
Mais precisamente, ele foi o coordenador da “Coleção Pensamento Político”, com 70 volumes, da “Biblioteca Básica Brasileira”, e promotor da edição pela UnB da obra de Max WeberEconomia e Sociedadee “Clássicos UnB”. Nestas coleções figuram primeiras edições no Brasil, além do clássico de Weber, osComentários sobre a Primeira Década de Tito Líviode Maquiavel, A Guerra doPeloponesode Tucídides, e títulos de Karl Popper e Ortega y Gasset. Cardim ainda criou na UnB os Cursos de Extensão à Distância que atingiram cerca de 30 mil alunos. Foi Editor das revistasDocumentação e Atualidade Política DAP,Relações Internacionais,Humanidades,Di&oa cute;genes,Parcerias Estratégicas, do Centro de Estudos Estratégicos da Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República, assim como dosArquivos do Ministério da Justiça, e, ainda, da revistaDiplomacia Estratégia Política(DEP), trilíngue, voltada para os países da América do Sul.
Finalmente, deu início a uma obra ainda em aberto, a revista200, centrada no bicentenário da independência do Brasil, com a qual tive o prazer de colaborar, seja como simples autor, seja como facilitador de alguns trabalhos editoriais, enquanto diretor do Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais do Itamaraty. Aliás, fomos colegas nessa direção, mas o Cardim duplamente, pois foi por duas vezes diretor do IPRI, tendo editado, numa das vezes, a coleção “Clássicos do IPRI”, em cooperação com a Editora da UnB. A revista200, infelizmente, teve uma única edição, em função das mudanças ocorridas no Itamaraty, mas acredito que ela deva merecer continuidade, de uma forma ou de outra.
Cardim escreveu uma profusão de artigos e ensaios, especialmente sobre o Barão do Rio Branco, tendo editado um livro sobre o grande diplomata, nosso patrono, por ocasião do centenário de sua posse no Itamaraty, fruto de um seminário memorável em 2002. Escreveu sobre outro diplomata, o historiador Varnhagen, quem visitou este planalto central, para reconhecer os locais da futura capital, em 1862, quando era ministro em Viena. Também estudou a carreira e as atividades políticas e diplomáticas de Rui Barbosa, a quem dedicou provavelmente a sua melhor obra:A Raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no mundo, publicada em livro pela Editora Civilização Brasileira, depois de ter sido uma tese no Curso de Altos Estudos do Instituto Rio Branco.
Como diplomata, Cardim serviu na Argentina, Chile, Venezuela, Estados Unidos e Paraguai, e foi embaixador do Brasil junto ao Reino da Noruega, cumulativamente com a República da Islândia. Foi ainda assessor do ministro e deputado Marco Maciel na Casa Civil da Presidência da República, assim como assessor internacional do Ministério do Esporte e do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inteligência. O Centro de Estudos Estratégicos, do qual foi diretor, se transferiu da Secretaria de Assuntos Estratégicos para o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI). Cardim já é membro do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, da Academia Brasiliense de Letras, do Conselho Superior de Altos Estudos da FIESP, da Associação Nacional de Escritores e do Conselho Editori al do Se nado, onde ele colaborou com a edição de obras importantes do pensamento brasileiro.
Dentre as atividades que reputo as mais importantes na longa carreira acadêmica e diplomática do então jovem diplomata Carlos Henrique Cardim encontra-se a de organizador dos famosos “Encontros da UnB”, um série de convites a altas personalidades da cultura mundial, que permitiu a vinda ao Brasil, na Universidade de Brasília, muitos pela primeira e única vez, de importantes intelectuais, para seminários dedicados individualmente a suas carreiras, obras e pensamento, dos quais resultaram vários livros com os depoimentos apresentados. Entre os intelectuais convidados, estão os seguintes: Raymond Aron, Karl Deutsch, Gilberto Freyre, John Kenneth Galbraith, Henry Kissinger (que chegou a ficar encurralado por estudantes raivosos num dos auditórios), Norberto Bobbio, Maurice Duverger, Miguel Reale, Ernst Gellner, Giovanni Sartori, Robert Dahl, Mario Vargas Llosa, Afonso Arinos de Mello Franco, René Dubos, Roberto Campos e Leszek Kolakowski. Como editor na UnB, organizou o livroBobbio no Brasil, e editou oDicionário de Políticado grande intelectual italiano com a colaboração de Nicola Mateucci.
O mais relevante, para nossa cerimônia, do meu ponto de vista, é o fato de que o embaixador Cardim teve a grande sorte, uma honra para qualquer profissional da carreira, de ter como patrono de sua cadeira o grande Duarte da Ponte Ribeiro, um dos maiores diplomatas do Império, também conhecido como “fronteiro-mor”, uma espécie de Indiana Jones da Diplomacia, uma vida de missões extremamente desafiadoras na América andina e depois na construção da seção de mapas do Itamaraty, como chefe da sua divisão de fronteiras. Mas deixo ao Cardim relatar as qualidades do patrono da sua cadeira.
Seja bem vindo caro amigo, grande intelectual, embaixador Carlos Henrique Cardim.
Tem início a Intentona Comunista no Rio de Janeiro
No dia 27 de novembro de 1935, o levante, que pretendia tirar Getúlio Vargas do poder, chegou ao Rio de Janeiro
27 nov, 2019
Monumento em homenagem aos soldados mortos na Intentona Comunista, na Praia Vermelha (Foto: Wikimedia)
A Intentona Comunista também conhecida como Revolta Vermelha de 35 ou Levante Comunista, foi uma tentativa de golpe contra o governo de Getúlio Vargas. Liderada pelo Partido Comunista Brasileiro em nome da Aliança Nacional Libertadora, o levante começou no dia 23 de novembro de 1935, e foi rapidamente combatida pelas Forças de Segurança Nacional. No dia 27, chegou ao Rio de Janeiro.
Entusiasmados pela composição política europeia pós-Primeira Guerra Mundial, na qual duas frentes disputavam espaço (Fascismo e Comunismo), surgiram dois movimentos políticos no Brasil com estas mesmas características.
Em 1932, sob o comando do político paulista Plínio Salgado foi fundada a Ação Integralista Nacional, de cunho fascista. De extrema-direita, os integralistas combatiam com fervor o comunismo.
Paralelamente à campanha Integralista, o Partido Comunista Brasileiro (PCB) impulsionou a fundação da Aliança Nacional Libertadora, um movimento político radicalmente contrário à Ação Integralista Nacional.
Com o decreto de Getúlio Vargas, o plano de fazer uma revolução foi colocado em prática. A ação foi planejada dentro dos quartéis e os militares simpatizantes ao movimento comunista deram início às rebeliões em novembro de 1935, em Natal, no Rio Grande do Norte, aonde os revolucionários chegaram a tomar o poder durante três dias. Em seguida se alastrou para o Maranhão, Recife e por último para o Rio de Janeiro, no dia 27.
Entretanto, os revolucionários falharam com relação à organização. As revoltas ocorreram em datas diferentes, o que facilitou as ações do governo para dominar a situação e frustrar o movimento.
A partir desse episódio, Vargas decretou estado de sítio e deu início a uma forte repressão aos envolvidos na Intentona Comunista. Luís Carlos Prestes foi preso, bem como vários líderes sindicais, militares e intelectuais também foram presos ou tiveram seus direitos cassados.
A ANL não conseguiu concretizar seus planos e a Intentona Comunista não desestabilizou o governo de Getúlio Vargas. O incidente comunista acabou sendo usado como desculpa, pois na época, o governo plantou a denúncia de um plano comunista – Plano Cohen – que ameaçava a ordem institucional, permitindo o golpe que originou o Estado Novo, em 1937.
