Trump vai ser bem sucedido? - A Trump Boom? Michael R. Strain (Project Syndicate)

 A Trump Boom?

Michael R. Strain

Project Syndicate, Nov 19, 2024

With his remarkable electoral comeback, Donald Trump has defined an era in American political history. But his legacy will depend on whether his policies advance long-term American prosperity by cutting taxes and boosting investment, or undermine it with trade wars and mass deportations.

 

WASHINGTON, DC – Donald Trump’s stunning and decisive return to power makes it official: We live in the Age of Trump. The 2008 global financial crisis was a turning point in history, and it is now clear that Trump is the dominant political figure of the post-crisis period.

Trump began his rise to power in 2015 and has towered over the current decade. Vice President-elect J.D. Vance will work to extend his legacy into the 2030s. Like Andrew Jackson in the nineteenth century and Franklin D. Roosevelt in the twentieth, Trump has created and defined an era in American political history.

But the strength and endurance of Trump’s legacy will depend on whether his policies advance long-term prosperity. As the saying goes, nothing succeeds like success. His first big opportunity will come immediately. With key provisions of Trump’s 2017 Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) – including lower individual tax rates and expansion of the child tax credit – set to expire at the end of 2025, Congress and the new administration will spend a considerable portion of the next year passing a new tax package.

Much of the focus will be on avoiding tax increases on households. But given that Republicans will control both the House of Representatives and Senate for the next two years, Trump also has an opportunity to extend tax cuts for businesses. Under an expiring TCJA provision, businesses are allowed to deduct the full cost of certain investments in the year the spending occurs, rather than over time. Such “full expensing” encourages more investment by increasing returns. The 2017 business tax cuts are already boosting investment and workers’ wages, as well as supporting multinational corporations’ domestic operations.

During next year’s tax negotiations, Trump should make full expensing a permanent part of the tax code, as he did with the corporate-rate reduction in 2017. He should aim to reduce the corporate rate further and to strengthen businesses’ incentive to engage in research and development.

Of course, additional tax cuts will increase deficits and debt, which, over the longer term, will reduce investment and weaken the positive economic effects of the tax cuts. There are three sources of revenue that Trump and Congress can tap to offset the revenue losses from reducing business taxes.

First, the Inflation Reduction Act of 2022 (IRA) created around two dozen tax credits to encourage domestic clean-energy innovation and manufacturing, and provides a $7,500 credit for individual purchases of new battery-powered or hydrogen fuel-cell electric vehicles. The law will likely cost more than $1 trillion in its first decade, and trillions more after that. Congress and Trump should repeal the IRA and use part of the revenue to cut business taxes. Even partial repeal of the IRA – such as the subsidies for vehicle purchases – would provide ample revenue to offset the cost of tax cuts.

The second option is to raise revenue from households. Congress could allow some of the individual income tax cuts from 2017 to expire, and it could fully eliminate certain itemized deductions, including those for mortgage interest and state and local tax payments.

Finally, US lawmakers can pursue more fundamental tax reforms. The US income tax system is broken. Its maddening complexity introduces substantial economic distortions that slow growth and reduce wages. By taxing income, it discourages work, savings, and investment. The US political system has long been unable to change the tax code so that it can raise the revenue required to finance government spending.

Congress and Trump have a big opportunity to overhaul this system. Rather than taxing corporate income, they could implement a national consumption tax and a tax on business cash flows. With full expensing for investment, the latter would accelerate productivity and wage growth. On the household side, wages would be taxed but capital gains would not be, thus encouraging savings and investment. The tax on wages could match the progressivity of the current income tax system.

Because some consumption goods are imported and some are exported (and not consumed domestically), this system would require a border-adjustment provision. Imports would be taxed, and exports would not be. The border adjustment is not a tariff; but since it resembles one, Trump could sell it as delivering on his promise to support domestic production.

Beyond fixing US tax policies, Trump can also secure his pro-prosperity legacy through deregulation. To that end, he should replace Lina Khan, the controversial head of the US Federal Trade Commission who has chilled dealmaking throughout Joe Biden’s presidency. For good reason, Trump’s victory this month was met with a collective sigh of relief from business leaders, investors, and dealmakers, who have had to put mergers and acquisitions on hold.

Similarly, Trump is expected to rescind Biden’s executive order on AI regulation, which would have subordinated innovation, growth, and long-term prosperity to concerns about racial equity and minimizing job disruption. Biden’s approach is deeply misguided. As I explain in a recent paper, we should be grateful that policymakers of the past did not try to hold back or shape new technologies, and our children and grandchildren will be grateful to us if we continue this tradition. Trump has a chance to become the president who is remembered for ushering in the AI era.

But if nothing succeeds like success, nothing fails like failure. The trade war that Trump launched during his first term did not meet its goal of weakening economic ties between the United States and China,  reduced US manufacturing employment, and rendered domestic manufacturing less competitive. A second trade war would threaten Trump’s legacy as one of the great pro-prosperity presidents.

Similarly, deporting several million undocumented immigrants – especially those who have not committed crimes – would disrupt business operations and require law enforcement to intrude into private businesses and communities in harmful ways.

Does Trump want to be remembered as a great champion of prosperity? Or as a president who blew out the deficit, chilled private-sector investment, and harmed businesses? After his astonishing political comeback, we will soon find out.

‘Luxo fake’: por dentro do mercado trilionário de roupas e bolsas de grife falsificadas na China - Wesley Gonsalves (O Estado de S. Paulo)

‘Luxo fake’: por dentro do mercado trilionário de roupas e bolsas de grife falsificadas na China 

No topo do ranking de Países que mais movimentam o mercado de produtos falsificados, metrópoles do país asiático são um polo de venda de réplicas ilegais de gigantes como Prada, Chanel, Hermès, Dior e outras 

 

Por Wesley Gonsalves 

O Estado de S. Paulo, domingo, 24 de novembro de 2024 13:52

XANGAI - Em um inglês quase ininteligível e com um sorriso no rosto, Li Qin, de 60 anos, aborda turistas que caminham pela avenida Sichuan, região central de Xangai, na costa leste da China. Quase sussurrando ela diz: “Bags? Louis Vuitton, Chanel, Prada?”, enquanto mostra um cartão com imagens de algumas bolsas falsificadas. No centro de compras da cidade, a vendedora trabalha há 20 anos tentando convencer o público - quase sempre ocidental - que caminha pela região a visitar sua loja de réplicas de bolsas de luxo, um mercado gigantesco na China. 

O Estadão visitou lojas de roupas, bolsas e sapatos falsificados na maior cidade do país asiático para entender como funciona a abordagem e vendas desse grupo no País, classificado como o nº 1 no ranking de países que mais produzem itens ilegais, segundo o relatório The Notorious Markets List, do governo dos Estados Unidos, e movimenta um mercado trilionário. 

Assim como as próprias lojas oficiais das marcas de luxo global, as vendedoras de falsificações estão espalhadas por diversas cidades da China, em especial aquelas de maior adensamento populacional e turístico. 

Entre lojas no subsolo de shoppings, dentro de galerias e até em corredores de hotéis da megalópole chinesa com quase 25 milhões de habitantes, escondem esses pontos de compras dos produtos ilegais. Prateleiras e mais prateleiras de bolsas das principais marcas do mercado de luxo, com maior ou menor nível de “autenticidade”, capazes de pôr em xeque a decisão de especialistas em autenticação ao avaliar os produtos. 

Com falsificações de todo tipo e preço, para garantir um “negócio da China” e o menor valor, os consumidores ávidos têm de pôr a negociação em jogo. Por lá, o preço da “etiqueta” nem sempre é o valor final, e a negociata faz parte do protocolo cultural. 

Na primeira “loja” visitada pela reportagem, Li mostrava toda uma linha de produtos falsificados em um tablet, com fotos de modelos, tamanho e opções de cor. Depois que o comprador escolhia suas opções, uma segunda vendedora buscava, em outro local, os itens. “Você gosta? Qual paga?”, questionava Li. 

Depois de dizer que não tinha mais interesse pelas bolsas, a vendedora continuou questionando “qual” o preço mínimo para levar um modelo falsificado da bolsa NeverFull da grife francesa Louis Vuitton, avaliada em R$ R$ 11,5 mil no e-20 commerce oficial da marca. “1,8 mil yuans (R$ 1,4 mil, na cotação atual), good price for you”, disparava Lin, cada vez mais agitada. 

A cada negativa sobre o preço ou qualidade dos produtos, a chinesa subia o tom ao sentir que a venda estava longe de ser finalizada. Esse modus operandi é comum entre os vendedores de itens ilegais, que na primeira abordagem tentam ganhar os clientes na simpatia, mas ao ver o negócio cair por terra mudam drasticamente para um trato via agressividade. Em todas as lojas de falsificação visitadas pela reportagem, essa abordagem se repetia. 

Sobre a “qualidade” da falsificação, isso dependerá de quanto o consumidor estiver disposto a desembolsar, e principalmente, qual o modelo e marca escolhido. Modelos mais “simples” podem custar a partir de R$ 200, mas as bolsas conhecidas como de “1ª linha” chegam a custar alguns milhares de reais, a depender da “exclusividade” da peça na sua versão original. 

A especialista da ESPM pondera que essa oferta de diferentes qualidades e tipos de bolsas falsificadas - das piores às melhores - se dá pela demanda de cada um dos segmentos, que varia conforme o valor que cada tipo de cliente está disposto a pagar. “É a lei da oferta e da demanda. Se existem essas diferenças entre os produtos é porque há mercado consumidor”, diz. 

A título de comparação, no mercado de “segunda mão”, de revenda de itens seminovos, uma bolsa do tipo Birkin da casa francesa Hermés pode custar entre R$ 55 mil e R$ 100 mil, a depender de especificações como tamanho, cor, itens de personalização e origem do couro. Em lojas espalhadas pelo centro de Xangai, uma cópia da versão “clássica” da bolsa pode custar até R$ 30 mil. 

Mesmo com os esforços das maisons internacionais contra a venda de produtos falsificados, esse mercado é responsável por movimentar alguns trilhões de dólares anualmente. 

Dados da plataforma Business of Fashion, de 2022, apontam para uma movimentação de US$ 3 trilhões (R$ 17,43 trilhões), com aumento de 10 vezes ante 2013. Sem sinais de arrefecimento, o mercado de falsificados cresce e faz com que as vendas dos originais encolham. É o que aponta o levantamento European Union Intellectual Property Office Observatory (EUIPO, na sigla em inglês). De acordo com o órgão, em 2024, os mercados europeus perderam em média 10% em vendas anuais por causa das falsificações. 

Conforme a entidade, ao analisar o período de 2018 a 2021, as vendas perdidas devido à falsificação no mercado inteiro foram de 5,2%, quase € 12 bilhões (R$ 72,5 bilhões, na cotação atual).  

 

A oferta expressiva de produtos falsificados na maior cidade do país, pode ser vista como um reflexo da própria China figurar no pódio de países com maior produção desses itens. Segundo o relatório sobre mercado de falsificações do governo dos Estados Unidos, que produz o The Notorious Markets List, a China continua na dianteira dos principais produtores de falsificações. 

Conforme o documento, gigantes chineses do e-commerce como WeChat, Taobao e Pinduoduo são alguns dos principais fornecedores desse tipo de mercadoria. O documento que coloca a China no topo do ranking de venda de produtos falsificados também tem espaço para o Brasil. Segundo citado no relatório do governo americano, de janeiro deste ano, a rua 25 de Março, em São Paulo, é um dos principais pontos de venda de mercadoria falsificada no País. 

Na avaliação de Sresnewsky, da ESPM, diferentemente de como o combate à pirataria e falsificação é feita hoje, realizada com foco nas apreensões locais e barreiras alfandegárias e fronteiras dos país separadamente, o trabalho para coibir esse mercado ilegal deveria ser fruto de um esforço coletivo, em grupos de nações, o até puxados por blocos econômicos, como o Mercosul, União Europeia, e outras entidades de relações econômicas dos países. 

“De maneira mundial, é uma fraqueza legislativa global”, afirma. “Não adianta fechar a entrada de produtos e ter apreensão de cargas, desses produtos de uso pessoal de luxo. As grandes apreensões acontecem todo dia. Mas por mais que haja esse esforço, isso não é institucionalizado”, complementa. 

Esse é um mercado difícil de mensurar, exatamente pela informalidade. Quanto mais informal o mercado é, mais difícil fica de levantar as informações sobre ele 

Abordagem agressiva e labirinto para chegar aos produtos 

Na China, a abordagem dos turistas acontece em frente às lojas de produtos originais que são copiados em larga escala. Ainda que de maneira sutil, para não despertar a atenção dos diversos policiais chineses que ficam à espreita nas ruas comerciais abarrotadas de visitantes, os contrabandistas chegam sorridentes, à primeira vista. 

Depois de conseguir conquistar os possíveis compradores, ainda em uma linguagem que mistura um “inglês ruim” com gestos, os vendedores indicam a direção das lojas, que, quase sempre, ficam em avenidas próximas às vias principais de comércio, mas não perto o suficiente onde há policiamento mais pesado. 

Na primeira “loja” visitada, a vendedora Li levou a reportagem por uma caminhada de quase um quilômetro, até chegar em um shopping de variedades. Ali, dois lances de escada rolante abaixo, no subsolo do imóvel, atrás dos boxes de vendas de roupas comuns, depois de uma porta de metal, havia uma sala abarrotada de bolsas falsas. Prada, Chanel, Louis Vuitton, Loewe, relógios da Cartier, Rolex, malas Rimowa, tênis da Gucci, todo tipo de peça. “Shoes and clock too” (sapatos e relógio -sic-), dizia a vendedora em inglês apontando para as caixas. 

No local, compradores “discutiam” o preço de alguns itens. Um casal de americanos tentava comprar uma bolsa falsificada da Chanel, com o símbolo clássico da maison francesa, mais parecendo um G, do que um C. Com uma calculadora na mão, as contrabandistas mostravam o valor numérico e questionavam por uma contraproposta. “You! How much?”, instiga. 

Mais ou menos falsas: as falsificações de “primeira linha” 

Em uma segunda abordagem, a reportagem foi acompanhada por um homem, que não quis se identificar, e ficou encarregado de nos ciceronear até um shopping, cerca de 500 metros do centro de compras oficiais. No 10º andar do Ji Hotel, atrás de uma porta de metal, que mais parecia uma fechadura de cofre, estavam as primeiras falsificações, nem tão fidedignas assim. 

Entre bolsas e sapatos, estavam itens da “New New”, “Prata”, “Dire”, que emulam , respectivamente, produtos das grifes italianas Miu Miu e Prada e da francesa Dior. Uma bolsa dessas, custava a partir de 300 yuans chineses - claro - a serem negociados para baixo, algo em torno de R$ 240 na cotação atual. 

Ao serem questionados sobre a baixa qualidade das imitações pela reportagem, os vendedores se apressaram a buscar mais opções. Ainda diante da negativa sobre a qualidade dos produtos, o vendedor - que não quis se identificar - arranhava em português a frase “vem amigo” enquanto apontava para outra porta de metal entre as prateleiras. Atrás estavam as falsificações “de primeira” e também aquelas de preços mais altos. 

Bolsas da Prada, tênis da Balenciaga, carteiras da Gucci, camisas da Moncler, e muito mais. A última parada da loja, guardava os itens mais “fidedignos” e que geraram mais negociação e mais agressividade por parte do vendedor ao ser contrariado em relação ao preço. 

O ‘chanceler’ dos falsificados 

Alvo de falsificações de todo nível de qualidade e detalhes, as bolsas da Hermès ganharam até um “chanceler” virtual que carimba quem estiver desfilando - e se gabando - de versões falsificadas das bolsas da grife. Com mais de 341 mil seguidores em sua conta do Instagram, o perfil anônimo “The Fake Birkin Slayer” tem como função desmascarar quem usa bolsas falsificadas, mostrando nomes, fotos e até os “@s” de famosos e anônimos endinheirados, incluindo vários brasileiros que já foram pegos na “malha fina” do perfil desfilando falsificações. 

 

Nos “Stories” da rede social, a plataforma entrega e lista quem é consumidor de itens falsificados, o que já levou muitas “endinheiradas” a vir a público se justificar e se defender de que não é adepta de “réplicas” ou que não sabia quando comprou de segunda mão o item. 

Cair na malha fina daqueles que consomem itens de luxo falsificados virou uma obsessão pelo mundo, em especial no País. Recentemente, o ator Caio Castro foi flagrado experimentando modelos de tênis falsificados em sua viagem à China. O artista acabou estampando as notícias de sites de fofoca diante do comportamento. 

Katherine Sresnewsky desmistifica a ideia de que apenas os mais pobres consomem itens falsificados. Para além da sensação de pertencimento, a professora lembra que itens como bolsas e sapatos dessas grifes servem como marcadores sociais na nossa sociedade, porém, o que gera o desejo pelo item em si, mesmo que falsificado, não pela ideia de um produto de luxo, que passa pelo aspecto da exclusividade. 

Ela também destaca que o verdadeiro consumidor do mercado de luxo não passa nem perto desse tipo de falsificação, já que para esse perfil de consumidor, mais do que o produto, a busca é pela exclusividade e relação íntima com algumas marcas tão cobiçadas. “Para algumas pessoas, comprar o falsificado é como uma oportunidade. Talvez o grupo em que ela está inserida socialmente não saiba distinguir entre o verdadeiro e o falso”, dispara a especialista em luxo. 

Impacto financeiro 

Embora amplamente conhecido por todos os países, o impacto financeiro causado pelos criminosos em escala global ainda é difícil de ser compilado, segundo narram os especialistas. 

Uma das razões: a informalidade, como explica a coordenadora do curso de publicidade e propaganda da ESPM e especialista em mercado de luxo, Katherine Sresnewsky. “Esse é um mercado difícil de mensurar, exatamente pela informalidade. Quanto mais informal o mercado é, mais difícil fica de levantar as informações sobre ele,” diz. 

A professora destaca que os poucos dados disponibilizados pelas grandes companhias de pesquisa são limitados, e dão apenas “uma vaga ideia” desse contingente, uma vez que a análise é feita apenas com poucas informações vindas de algumas empresas de moda listadas no mercado de capitais, que exigem algum nível de transparência sobre os negócios e que - por conta própria - relatam prejuízos oriundos da pirataria.  

 

O jornalista viajou à China a convite da Kwai e do Centro de Comunicação da China para as Américas. 

 

Artista belga na exposição “Caipiras: das derrubadas à saudade” - Patrimônio Belga no Brasil

 Como considero a Bélgica minha segunda pátria – mesmo se eu não acredito em pátrias, sendo um simples cidadão do mundo – tenho o prazer de postar esta informação aqui, e tentar visitar essa exposição em SP assim que for possível. PRA

Artista belga na exposição “Caipiras: das derrubadas à saudade”

A Pinacoteca de São Paulo (@pinacotecasp) abriu uma nova exposição no último dia 23 de novembro que, a partir de 70 obras de 35 artistas diferentes, produzidas entre 1840 e 1940, traça um painel histórico da construção do caipira na arte. São três salas com pinturas que nos mostram esse personagem, seus antecedentes e suas relações com a natureza e a vida cotidiana. Segundo o diretor-geral da Pinacoteca, Jochen Volz, “elas fazem parte do movimento do Realismo que buscava uma arte nacional ao representar pessoas comuns e seus cotidianos, rompendo com uma arte da corte”.  Para o curador Yuri Quevedo (@yuriquevedo), a identidade caipira existe até hoje e “resiste no tempo e na memória do presente ... resiste na saudade”.

Entre várias obras do conhecido pintor Almeida Júnior, encontra-se uma pintura do artista belga Adrien van Emelen (1868 – 1943), Caipira picando fumo, provavelmente pintada entre 1920 e 1943, época em que viveu em São Paulo, migrando da Bélgica com a sua família, na busca de melhores condições de vida após a primeira guerra mundial.

A história de van Emelen foi exaustivamente estudada, em arquivos belgas, britânicos e brasileiros pelo pesquisador Marc Storms que, em 2018 publicou o livro “Ad. H. van Emelen: A trajetória de um artista belga em São Paulo". No catálogo da exposição as professoras Aline Montenegro Magalhães e Solange Ferraz de Lima, citam várias vezes o livro e nos convidam a explorar mais as obras desse artista que, embora tenha várias obras expostas e guardadas em museus e centros culturais das cidades de São Paulo, Santos e Itu, ainda é pouco conhecido.

Se você se interessa por arte, não perca a exposição que fica em cartaz até 13 de abril de 2025, na Praça da Luz, 02, em São Paulo E, podem adquirir o livro “Ad. H. van Emelen: A trajetória de um artista belga em São Paulo" por meio do link http://www.belgianclub.com.br/pt-br/content/comprar-livros

Boa leitura! Boa exposição!

Iran awaits Trump - Golnar Motevalli (Bloomberg’s Balance of Power)

Iran awaits Trump

Golnar Motevalli

Bloomberg’s Balance of Power

November 25, 2024

Few countries will be as troubled about Donald Trump’s return to the White House as Iran.

During his first term, the Islamic Republic became a primary target of Trump’s foreign-policy team, which quickly set about dismantling the landmark 2015 nuclear deal between Tehran and world powers, triggering a crisis in the Persian Gulf that almost led to war.

This time around, Trump faces a Middle East transformed — one that will be far less accommodating to a reiteration of his so-called “maximum pressure” policy against Iran. It’s also engulfed in violent conflict involving his closest ally in the region, Israel.

While Trump had the backing of Saudi Arabia and the United Arab Emirates over Iran in his first term, Iran has been busy mending bridges with its Gulf Arab neighbors.

The government in Tehran has developed a level of resilience to the uncertainty that Trump brings — there is little left, materially, that he can sanction. Tehran has also been moving closer to Russia and China.

It’s unclear what Trump has in mind for Iran — some of his cabinet picks indicate that he wants to replay maximum pressure, others signal a disdain for foreign intervention and conflict — but Tehran can’t withstand much more turmoil.

Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei has given the nod to a reformist president, Masoud Pezeshkian, to seek sanctions relief and negotiations with the US.

Iran’s population has been buckling under the pressure of both sanctions and an increasingly authoritarian theocracy for some time. Khamenei’s system has never been more unpopular.

With memories of the 2022 uprising still raw, Tehran can’t afford to ignore Trump. But the incoming US president, too, will have to recognize that the region has changed.

 Golnar Motevalli

Para Nobel de Economia Esther Duflo, pobreza é o problema mais urgente e Brasil encara o desafio com ambição - Marisa Adán Gil (Época Negócios), Comentários Paulo Roberto de Almeida

Para Nobel de Economia Esther Duflo, pobreza é o problema mais urgente e Brasil encara o desafio com ambição - Marisa Adán Gil (Época Negócios), Comentários Paulo Roberto de Almeida

Comentários preliminares aos problemas da redução da pobreza e do crescimento poluidor e destruidor do meio ambiente 

Paulo Roberto de Almeida:

Ser Prêmio Nobel em Economia não necessariamente torna o premiado infalível, mais sábio ou certeiro em seus argumentos. No caso da Esther Duflo, não estamos nem falando de economia, mas de simples argumentos políticos ou politicamente corretos, que não são fundamentados em pesquisas empíricas, mas que expressam simples opiniões pessoais, algumas seriamente questionáveis.

Comecemos, por exemplo, pela primeira frase da matéria, que resume o teor do argumento da entrevistada:

“O futuro da humanidade depende em grande parte de como vamos resolver seu maior problema: a pobreza.”

Não é verdade isso: a humanidade SEMPRE conviveu com a pobreza, aliás ela era extremamente pobre em TODAS as épocas passadas (com a notória e inevitável exceção dos donos do poder e dos senhores do capital (qualquer tipo de capital). A humanidade só começou a deixar de ser pobre com alguns impérios inovadores (em especial os impérios comerciantes) e a partir da primeira revolução industrial; ela está nisso nos últimos 250 anos, com a pobreza diminuindo paulatinamente (em algumas  nações até aumentando, devido à estagnação, guerras civis etc.).

Ou seja, o futuro da humanidade NÃO DEPENDE da diminuição da pobreza, pois a humanidade convive com ela desde sempre e isso nunca impediu avanços muito significativos na produção de riquezas e de muito ricos, alguns por predação, outros por produtividade, ou sorte. Vai continuar sendo assim pelo futuro previsível.

Segunda coisa errada: NÃO É A TAXAÇÃO dos ricaços que vai diminuir a pobreza. A pobreza pode até diminuir topicamente e localizadamente com alguma ajuda monetária, se os recursos forem bem empregados para reduzir enfermidades endêmicas e epidêmicas e para qualificar os mais pobres produtivamente, pois a simples ASSISTÊNCIA PÚBLICA, num sentido alimentar, representa um ajutório eventual ou ocasional, não uma prevenção contra uma recaída na pobreza, passado o efeito temporário da ajuda oficial ao consumo dos mais pobres.

Terceira coisa: essa “ajuda financeira” para combater mudanças climáticas tem o mesmo efeito: é um subsidio artificial que representa um paliativo, não uma solução à pobreza agregada ou mantida pelas mudanças negativas no meio ambiente. Estas são um dado da realidade em todas as sociedades e épocas. Mas atenção: os países ricos não se tornaram ricos apenas porque poluiram ou porque agrediram o meio ambiente (em seu próprio detrimento, diga-se de passagem). Ninguém poluiu deliberadamente com o objetivo de enriquecer: a poluição e a destruição ambiental eram simplesmente uma consequência, não necessariamente percebida de imediato, dos tipos de tecnologias disponíveis nas duas primeiras revoluções industriais, ambas à base de combustíveis fósseis: carvão e petróleo. Só se tomou consciência do crescimento destrutivo do ambiente nas últimas décadas.

Os paises pobres e não industrializados querem repetir o mesmo processo tecnológico ou pretendem que os ricos lhes forneçam tecnologias sustentáveis de graça?  Pode até ser, mas seria apenas generosidade derivada de algum remorso pós-colonial, não a via correta de se tornar rico pela via do desenvolvimento sustentável (ou seja, não destruidor, o que é muito difícil de se alcancar absolutamente). Assim como a redução ou eliminação da pobreza, o crescimento não destruidor é um processo muito difícil, que se resolve paulatinamente pela qualificação produtivo de todos os cidadãos do mundo, não exatamente pela ajuda externa. 

Uma última coisa: fome, pobreza, miséria, desigualdade, economia destruidora NÃO SÃO problemas globais, ou multilaterais, uma vez que as POLÍTICAS para atuar em todas essas frentes são SEMPRE NACIONAIS, até LOCAIS. O mundo rico pode até ajudar, mas não necessariamente com dinheiro, mas com educação dos mais pobres. Essa é uma tarefa de cada governo e sabemos que governos podem ser incompetentes e até predatórios. Infelizmente, essa é a realidade.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 25 de novembro de 2024

 

ÉPOCA NEGÓCIOS 

Para Nobel de Economia Esther Duflo, pobreza é o problema mais urgente e Brasil encara o desafio com ambição 

Com propostas simples e arrojadas, ela explica como o objetivo pode ser alcançado – e qual é o papel da tecnologia nessa jornada 

Por 

Marisa Adán Gil 

22/11/2024 

Esther Duflo — Foto: Época NEGÓCIOS 

 

O futuro da humanidade depende em grande parte de como vamos resolver seu maior problema: a pobreza. É o que defende Esther Duflo, ganhadora do Prêmio Nobel de Economia em 2019 (ao lado de Abhijit Banerjee e Michael Kremer) por seus estudos sobre políticas públicas relacionadas às populações carentes. Ao lado de Banerjee (seu marido) e Kremer, a economista desenvolveu um método inovador para, a partir de projetos que resolvem problemas locais, chegar a soluções que poderiam atender milhões em todo o planeta. Os programas implementados a partir de estudos do J-PAL – centro de pesquisa fundado pela economista em 2003 – atingiram até hoje 400 milhões de pessoas, em áreas como educação, saúde e microcrédito.

 

Autora de best-sellers como Boa Economia para Tempos Difíceis e Lutar contra a Pobreza, Esther Duflo ampliou seus estudos nos últimos anos para abordar as mudanças trazidas pela crise climática. Em abril de 2024, durante um encontro promovido pelo Banco Mundial e pelo Fundo Monetário Internacional, apresentou uma ousada proposta de taxação de grandes companhias e bilionários para ajudar as nações e os indivíduos atingidos pelas mudanças climáticas. Pelas contas da economista – que esteve em São Paulo no mês de junho para participar de evento da Febraban –, os países desenvolvidos deveriam pagar aos emergentes US$ 500 bilhões ao ano, apenas para compensar as mortes causadas pela emergência climática. 

Confira a seguir o que ela tem a dizer sobre o futuro da economia e o papel da tecnologia para aliviar a pobreza. 

ÉPOCA NEGÓCIOS Grandes avanços tecnológicos, como a inteligência artificial, vão ajudar a aliviar a pobreza ou podem piorar o problema? 

ESTHER DUFLO Sou muito ruim em prognósticos. Os dois cenários são possíveis, e ambos podem ser verdade ao mesmo tempo. Um país como a Índia, por exemplo, baseou sua estratégia de desenvolvimento nos últimos 30 anos ou mais em serviços básicos de software que podem ser facilmente substituídos por inteligência artificial. Portanto, há o perigo de que esses empregos da classe média simplesmente desapareçam. As empresas que costumavam terceirizar serviços para o país hoje podem realizar as mesmas tarefas com a IA generativa. A questão fundamental é: existe outro uso para a IA que, em vez de substituir empregos, crie vagas? Ainda não temos essa resposta. Uma maneira como a tecnologia poderia ajudar, e não apenas a IA, é na solução de problemas de desenvolvimento para ajudar os pobres. Um exemplo é o celular. O aparelho se espalhou por todo o mundo. Quando começou a ser usado para fazer transações financeiras, transformou os países da África. É uma tecnologia que foi desenvolvida para fins comerciais e acabou tendo um uso social. Isso também pode acontecer com a IA. Mas temos de estar vigilantes, muito atentos a quem perde o emprego: como esses profissionais serão compensados, como serão ajudados a encontrar outros empregos, como vão sobreviver? 

NEGÓCIOS Grande parte do seu trabalho hoje consiste em propor políticas de combate à pobreza. É possível acabar com ela? 

DUFLO Antes da pandemia, era concebível eliminar a pobreza extrema até 2030 – e não por meio de grandes revoluções, mas enfrentando os problemas um a um. Portanto, não há razão para não ser otimista. Algumas mudanças são difíceis e levam mais tempo para se concretizar. É o caso da proposta do Brasil, no âmbito do G20, de criar um imposto global para reduzir a desigualdade econômica [O Brasil assumiu a presidência temporária do G20 em dezembro de 2023, com 

mandato de um ano]. Com certeza, isso vai demorar um pouco para acontecer. Mas o movimento começou, e isso é importante. Algumas batalhas você ganha, outras você perde. Desde que você ganhe algumas vezes, já é um avanço. 

NEGÓCIOS Em abril deste ano, você apresentou uma proposta semelhante, de taxar os países mais ricos para ajudar os mais pobres a enfrentar as mudanças climáticas. Pode explicar a sua proposta? 

DUFLO É preciso tributar os bilionários e as grandes empresas em nome da justiça climática. Temos uma dívida moral. Eu e meu time fizemos uma série de cálculos e chegamos à conclusão de que os países ricos deveriam pagar US$ 500 bilhões ao ano para os países pobres, para compensar os danos gerados pela crise climática – causada principalmente pelas nações desenvolvidas. Nesse cálculo, levamos em conta apenas as mortes provocadas pelo clima. Outros prejuízos não foram levados em consideração – nesse caso, o valor seria bem maior. 

NEGÓCIOS Será que as grandes empresas e os bilionários concordariam? 

DUFLO Bem, talvez não. Mas um imposto global sobre bilionários para ajudar os pobres a lidar com as mudanças climáticas é uma ideia popular. 84% dos europeus são a favor, e quase 70% dos americanos também. Se a proposta incluir apenas os super-ricos, e se o dinheiro for para pessoas que evidentemente são as mais pobres do mundo, a grande maioria da população será a favor. Haverá resistência, claro. Os Estados Unidos provavelmente não vão cooperar por um tempo. Mas nem todos precisam participar. Se um grupo de nações fizer isso, dá para ir bem longe. 

NEGÓCIOS Você já mencionou a crise da Covid-19 como um exemplo do que os países não devem fazer. O que aquele período diz sobre o futuro da humanidade? 

DUFLO Os países ricos poderiam ter feito muito para ajudar os de baixa e média renda a lidar com a pandemia. Transferências financeiras, por exemplo. Mas estavam muito ocupados com os seus problemas. E, claro, houve toda a saga da vacina, com os países ricos acumulando doses, em vez de compartilhá-las. Foi horrível, um exemplo do que não deve acontecer. O que isso mostra é que não dá para esperar uma crise para agir. Ou esperar pela liderança do G7. Mas uma liderança como a que o Brasil mostrou no G20 tem o poder de trazer mudanças. 

NEGÓCIOS Você vê o Brasil como um país líder nas mudanças? 

DUFLO Sim. E isso nem é opinião. Ficou muito claro para todos que a liderança brasileira do G20 é muito diferente do que havia ocorrido em outros anos, porque o país realmente se posiciona em todas as frentes. O Brasil encara o desafio com  

ambição. Usar o G20 como um fórum para discutir questões como erradicação da fome é um grande exemplo de liderança. Isso foi reconhecido por todos. 

NEGÓCIOS Qual você espera ser o resultado do seu trabalho? Você se vê como uma inspiração? 

DUFLO O que dissemos quando ganhamos o Prêmio Nobel, e ainda é verdade, é que a coisa mais importante que fizemos foi criar um movimento. Meu trabalho, quaisquer dos artigos que escrevi, se eles desaparecessem amanhã, não seria uma grande perda. Mas as minhas ideias, o método que usamos para avaliar o impacto de projetos, esse tipo de mentalidade inovadora sobre políticas públicas... isso importa. Criei um laboratório que se transformou em uma grande rede de pesquisadores, trabalhando com ONGs, governos e empresas. A ferramenta que desenvolvemos permite que você possa ser realmente rigoroso na avaliação de propostas e, portanto, assumir riscos. E, se for bem-sucedido, continuar. E se não for, tentar outra coisa. Para mim, essa é a minha grande realização, a coisa mais importante que fiz ou para a qual contribuí.

The True Aims of China’s Nuclear Buildup - Kyle Balzer, Dan Blumenthal (Foreign Affairs)

The True Aims of China’s Nuclear Buildup

Beijing’s Growing Arsenal Is Meant to Dissolve America’s Alliance System in Asia

 

Kyle Balzer and Dan Blumenthal

Foreign Affairs, November 21, 2024

 

Since 2018, American defense analysts have repeatedly identified China as the greatest threat to U.S. national security. They have variously described Beijing as a “systemic challenge,” a “pacing threat,” and even a “peer adversary,” owing to China’s massive military buildup, belligerent behavior in the Asia-Pacific, and global campaign of economic coercion. These vague, buzzy phrases point to a growing consensus: that China’s ambitions greatly imperil American national interests. There is no consensus, however, on the intention behind China’s strategic moves, chief among them its rapid buildup of nuclear weapons.

The U.S. defense community has largely viewed this buildup in a narrow military framework concerned with weapons capabilities and arms-race balance. A recent essay in Foreign Affairs by the researcher Tong Zhao has broadened the analysis by describing China’s nuclear arsenal not as a coercive tool to achieve well-defined military objectives but as a symbol of national strength by which Beijing can earn Washington’s respect as a major player in world affairs. But any understanding of this nuclear expansion must also account for Beijing’s revisionist intentions.

China holds grand ambitions to remake the world in its image. It intends to do so by first dominating the western Pacific and then pulling much of Eurasia—a region that stretches from China’s immediate neighborhood through Central Asia and southeastern Europe—as well as Africa into its orbit. But Beijing has a geographic predicament of which it’s acutely aware: a number of states off its coastline that have signed on to U.S.-led coalitions devoted to the regional status quo, and which are galvanized by China’s own actions. If China escalates by launching a large-scale attack along its maritime periphery, it risks a devastating and coordinated response that jeopardizes its global designs.

The United States should view China’s nuclear buildup as a tool that can help Beijing resolve its continental isolation. China has initiated a short-of-war coercion campaign to dissolve the U.S. alliance system in the Pacific, and its increasingly sophisticated nuclear arsenal gives it more leverage to achieve this objective without igniting a catastrophic great-power war. If Washington fails to address this dimension of China’s nuclear breakout, it could risk its forward position in the western Pacific, through which it defends a free, open, and prosperous environment favorable to American interests.

Washington should be alive to the danger. It must recognize the geopolitical designs China has for its expanding nuclear arsenal and act to preserve the regional balance. As Beijing’s coercion campaign threatens U.S. allies, Washington must implement a countervailing strategy that arrays the United States’ competitive advantages against China’s distinct vulnerabilities. China may have already started wielding its nuclear power as an initial foray in its larger worldmaking project, but the United States still has an opportunity to nip these global ambitions in the bud.

MAKING WAVES

Chinese President Xi Jinping believes he is leading his country into a new era of Chinese-dominated geopolitics. He believes a struggle between Chinese socialism and Western democratic capitalism is already underway and cites his country’s growing prosperity and influence as evidence that it is ready to supplant the United States and remold the world. Such an international order would more closely reflect China’s internal system than the liberal values that have shaped much of the world for decades. Xi is particularly confident that structural trends—as evidenced by the 2008 financial crisis and the rise of populist movements in the West—favor China’s ascendancy.

But China’s geography complicates Xi’s vision. Like Napoleonic France in the nineteenth century and Germany, Japan, and the Soviet Union in the twentieth century, Beijing considers itself hemmed in by hostile coastal states that are backed by a global naval power. Also like its antecedents, China’s continental position—straddling a type of land-sea boundary that the twentieth-century Dutch American strategist Nicholas Spykman dubbed the Eurasian “rimland”—raises the possibility that a poorly executed Chinese strategy could ignite a cataclysmic war with the United States and its Asian allies.

For Chinese strategists, these past examples are instructive. The modern revisionists all failed to resolve threats on their seaward flanks and suffered for it. Neither France nor Germany was naturally inclined to the sea and were ruined at the hands of rimland coalitions led by global naval powers. Imperial Japan provoked a two-front war, fighting Chinese armies on the Asian mainland and American expeditionary forces at sea, which proved too much to bear. And the Soviet Union ultimately could not overcome its rimland Cold War opponent, composed of coastal states and spearheaded by U.S. air and sea forces. Beijing has thus determined that before it can pull a vast swath of Eurasia into its orbit, it must first achieve primacy on its exposed maritime periphery.

Beijing protests that its maritime flank is surrounded by two concentric, crescent-shaped island chains littered with U.S. allies and military bases. The first, closer to China, runs southward from Alaska’s Aleutian archipelago through Japan and Taiwan and down past the Philippines. The second, farther east, runs from Japan through the U.S. military hub on Guam and to the northern reaches of Australia. The United States is bound by defense treaties to Australia, Japan, and the Philippines, as well as to South Korea, which sits inside this rimland perimeter.

This U.S.-backed barrier has frustrated China since the early days of the Cold War, when a “hub and spokes” network of bilateral alliances between the United States and a number of western Pacific states thwarted Beijing’s regional ambitions. In the 1950s, the United States, in defense of its allies, even threatened China with nuclear attack. In 1996, during the third Taiwan Strait crisis, Washington humiliated Beijing when it dispatched two carrier strike groups to support Taipei. Today, the United States is promoting trilateral cooperation with Japan and South Korea to strengthen regional defenses against ballistic missiles. As Xi watches this, the searing experiences of the past are never far from his mind. And China now has in spades something it once lacked: striking power, both nuclear and conventional, of the kind that can split Washington from its Asia-Pacific allies.

BREAKING GROUND

The debate in the United States over the meaning of China’s nuclear buildup has long played out in narrow military terms, divorced from geopolitics. American analysts have fixated primarily on whether Beijing is engaging in an arms race, whether it’s countering what it perceives as an increased U.S. nuclear threat, or whether its stated policy of “no first use” of nuclear weapons is genuine. But China’s breakout can only be fully appreciated in the context of its geopolitical ambitions. Focusing on how this expansion represents a means to its broader political ends underscores why China has little interest in the American understanding of “strategic stability,” or the idea that rivals will not try to exploit military developments to their advantage. Put simply, China’s nuclear geopolitics is about destabilizing the maritime barrier now set up against it.

China’s nuclear expansion will affect how U.S. allies perceive the regional military balance. As they make their assessments, they are taking into account the stunning nature, in both quantity and quality, of China’s nuclear breakout. The United States has an active arsenal of some 3,700 nuclear warheads, though less than half of these are deployed. Beijing is quickly closing the gap, having increased its warhead inventory from about 200 to 500 between 2020 and 2023. The Pentagon has forecast that China will boast more than 1,000 warheads by 2030 and upward of 1,500 by 2035. And China already has a formidable capacity to employ such weapons in highly accurate strikes: it has more land-based intercontinental and intermediate-range missile launchers than the United States does. What’s more, Washington retired its only regional nuclear option—a submarine-launched cruise missile—in 2013, meaning in a potential crisis it would have no regionally based nuclear capability to reassure its allies of its security guarantee.

The United States’ partners in the Asia-Pacific are understandably alarmed. According to a recent study by the National Bureau of Asian Research, China’s quantitative advantages have raised anxiety on the first island chain, particularly in Japan. Tokyo worries that Washington will grow risk averse along the rimland as China’s capacity to conduct precision strikes against the continental United States continues to increase, allowing Beijing to dial up the pressure without drawing an American response.

China’s nuclear geopolitics is about destabilizing the maritime barrier now set up against it.

China’s defense establishment is also exhibiting an increasing interest in coercive nuclear strategies. Chinese military theorists now routinely refer to the country’s modernized nuclear weapons as a “trump card” that can impede external intervention in regional affairs. And many Chinese defense analysts have concluded that Russian President Vladimir Putin’s nuclear coercion in the course of Russia’s war in Ukraine has prevented NATO from deeper intervention in that conflict, suggesting that Beijing could use its arsenal to achieve similar ends.

The Chinese conception of deterrence comprises the Western notion of dissuading adversaries from taking a particular course of action, but it also includes a more expansive goal: compelling adversaries to change their behavior. Training manuals for the branch of the Chinese army that controls the country’s land-based missiles have long advised that simply setting nuclear weapons at higher levels of readiness will “create a great shock in the enemy psyche” and shape the enemy’s actions. And now that China has a robust missile force to conduct coercive nuclear attacks, such tactics will have more credibility in the eyes of America’s regional partners. Beijing’s improved strike capabilities could thus encourage it to publicly abandon its no-first-use nuclear policy to drive a wedge between Washington and its allies.

As the United States’ Pacific partners increasingly see or experience Chinese efforts to use nuclear-backed coercion, their view of the regional balance could shift. And seeing inaction or insufficient action from Washington in the face of this intimidation would give them justifiable cause for further alarm. Crafting an effective response to China’s overall coercive power and the nuclear buildup itself will be key to maintaining U.S. credibility in the region.

SIMMERING POINT

China aims to use its nuclear breakout to pierce the rimland barrier without igniting a great-power war. Xi’s ability to dominate the conflict spectrum—from low-intensity political pressure to potential nuclear warfare—has likely emboldened him to sharpen the pressure in this region in recent months.

But China has been honing its capacity to pursue this coercive campaign for well over a decade. In 2012, Beijing seized from the Philippines control of the Scarborough Shoal, an important fishery in the South China Sea, using both low-intensity military force and economic pressure, including boycotts of some Philippine exports. The United States had protested China’s de facto annexation of the shoal, but Beijing’s escalation against the Philippines forced Washington to back off. Last summer, Beijing again initiated clashes in the South China Sea when Chinese maritime vessels rammed into Philippine ships within Manila’s exclusive economic zone. China faced no serious consequences.

Japan, too, has been subject to Chinese coercion since the dawn of the twenty-first century—and the pressure is rising with China’s nuclear buildup. Today, China is engaged in a persistent effort to unilaterally change the status quo of the Japanese-administered Senkaku Islands (known in China as the Diaoyu Islands) just north of Taiwan; almost daily, the Chinese navy operates in their vicinity to enforce China’s “domestic maritime law.” Chinese military forces also routinely enter or surround Japanese territory. In August, for example, the Chinese navy and air force violated Japan’s territorial waters and airspace—an escalation that was eclipsed, just weeks later, when China sailed an aircraft carrier through Japanese waters for the first time. This persistent pressure is designed to wear Tokyo down, weaken the U.S.-Japanese alliance, and normalize China’s behavior to create a new bar by which to measure future aggression.

Taiwan remains the main target of China’s short-of-war coercion campaign. In addition to its military and political intimidation of the island, Beijing attempts to marginalize Taiwan’s standing on the world stage and erode its coverage within international legal structures. But the threat of escalation is key to subjugating Taiwan without large-scale warfare. Beijing can, for example, exploit the possibility of an amphibious invasion to compel certain segments of the Taiwanese political class and population to give in to Chinese control of the island. Should Beijing decide to take this more extreme course of action, it would likely use the threat of limited nuclear escalation to deter U.S. and Japanese intervention.

Since Beijing initiated its sprawling coercive campaign, few of the countries it has targeted have grown their military capabilities. The Chinese army, on the other hand, has transformed into Asia’s largest military force, in both conventional and nuclear capability. For Xi, however, success is not about winning a head-to-head military clash that provokes U.S. intervention. Instead, success is defined as decoupling the United States from the region entirely by undermining Washington’s credibility there and compelling U.S. allies to shy away from confrontation. As China’s recent behavior suggests, China’s nuclear buildup has emboldened Xi to accept greater risks to achieve these objectives.

LIFTING THE COUNTERVAIL

Beijing’s short-of-war coercion campaign has thrown Washington into a reactive, defensive stance that has unnerved its regional partners. U.S. officials have yet to address the regional strategic implications of China’s nuclear breakout. If these trends continue, China could find itself well positioned to dissolve the bonds that tie the United States to its Asia-Pacific allies.

To blunt China’s momentum and regain the initiative, the United States needs a countervailing strategy that can demonstrate credibility to its regional partners and change Beijing’s calculus. China is simultaneously focused on its internal security, its regional ambitions, and the larger global designs that its regional actions support. Any U.S. strategy should force Xi to make punishing tradeoffs between his goals so that he cannot harbor the illusion of advancing on one front without jeopardizing the others.

China has distinct vulnerabilities. Like all nations, it has finite resources and cannot simply spend its way out of the burden of choice. This is especially true for an emerging, relatively isolated continental power with grand ambitions, a slowing economy, and the insecurity of a Marxist-Leninist regime—namely, a deep, near-obsessive distrust of its own citizens. By contrast, the United States is an established global power with a democratic system that lends itself to far-flung alliances and the creative energies of free societies. Washington’s task, then, is to exploit its favorable military, economic, and political asymmetries to exacerbate Beijing’s continental isolation.

The military prong of a countervailing strategy should emphasize existing U.S. advantages in alliance partnerships, missile defense, and undersea warfare. By embedding Japan and South Korea in a regional missile defense system and linking it to improved U.S. homeland missile defenses, for example, Washington can alleviate its allies’ fears and raise the stakes for Beijing dialing up pressure on any of them. Washington’s redeployment of a submarine-launched nuclear-armed cruise missile, which would give it a prompt, regionally based response option, would further boost allies’ confidence and divert more Chinese resources to missile defense and undersea warfare.

Any U.S. strategy should force Xi to make punishing tradeoffs between his goals.

The economic dimension should make use of allies’ interest in American markets. By deepening trade relations in the western Pacific, Washington would convey to its partners and to Beijing that U.S. economic security is indivisible from the regional status quo. Updated bilateral trade pacts focused on sectors that China dominates—such as critical minerals and pharmaceutical supply chains—would also wean Washington and its partners off the Chinese market and harden them against Beijing’s coercion. Although American domestic politics has made the establishment of trade pacts difficult, there is an appetite in Washington for agreements that counter China’s strategy of creating economic dependencies.

The final prong of the United States’ strategy should center on politics. Beijing has been waging a largely one-sided philosophical struggle against the United States by flooding online outlets with disinformation in an attempt to exploit existing rifts within American society. Washington has hesitated to meet this ideological challenge. But in doing so, it has forfeited the chance to exploit China’s greatest vulnerability: its political system. Beijing devotes enormous resources to controlling its 1.4 billion citizens. The United States can use this fixation to impose steep costs on China, such as by finding ways to circumvent online censorship and disseminate writing by Chinese dissidents about the government’s corruption and economic failings. Beijing has gone to great lengths to silence individual dissidents and stamp out minor protests, suggesting it would spare no expense in countering a broader campaign. The best way to establish guardrails with China is to steer Xi’s attention away from his regional and global designs. The more he is focused at home, the less effort and fewer resources Beijing will devote to power projection.

Without a countervailing strategy that harnesses its competitive advantages, the United States risks its forward position in the western Pacific, which will be further eroded by a narrow military view of China’s nuclear breakout. Washington should exploit its asymmetric strengths and focus on revitalizing its credibility among its allies, exacerbating Beijing’s distinct vulnerabilities, and ultimately tipping the cost-benefit balance for China’s nuclear-backed coercion campaign. Once it appreciates the subtle role that China’s nuclear buildup plays in advancing Beijing’s geopolitical agenda, the United States can shift its own policies to maintain the status quo.

 

• KYLE BALZER is a Jeane Kirkpatrick Fellow at the American Enterprise Institute.
• DAN BLUMENTHAL is a Senior Fellow at the American Enterprise Institute. He is the author of The China Nightmare: The Grand Ambitions of a Decaying State.

Stephen Kotkin: Russia, Back to the USSR or back to the Tsarist Empire? - Davis Center for Russian and Eurasian Studies

Stephen Kotkin: Russia, Back to the USSR or back to the Tsarist Empire?

Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard University 

https://www.youtube.com/live/jJSDdCPpbto?si=S19lYQG0-n2LZbH0

Please join the inaugural event in our new speaker series "Russia: In Search of a New Paradigm — Conversations With Yevgenia Albats" to hear historian Stephen Kotkin and our eminent host discuss Russia's latest shift to aggressive militarism.

Why has Russia evolved into an aggressive militaristic power? Was this the inevitable result of its past imperialist history or an outcome of mistakes made after the Soviet collapse? Will Vladimir Putin pursue all-out war in Europe? What are the meaningful similarities and differences between today and the Cold War era? Is it time to think about averting a new Armageddon? 

These and many other questions will lie at the heart of the conversation.

0:00 Welcoming Speech by Eve Blau

4:00 Introduction by Dmitry Gorenburg

7:53 Overview by Yevgenia Albats

9:13 What Was Putin's Rationale for the Invasion of Ukraine?

14:17 Stephen Kotkin's Analysis of the Beginning of the War

31:04 Yevgenia Albats Inquires about Putin's Mind

32:02 Stephen Kotkin Discusses Putin's Political Career

1:01:21 Yevgenia Albats and Stephen Kotkin Discuss Russia's Place in the World

1:04:31 Yevgenia Albats Presents Angela Merkel's Analysis

1:07:06 Stephen Kotkin Comments on Merkel's Analysis and the Russian Economy

1:19:03 Yevgenia Albats and Stephen Kotkin Address Trump's Policies

1:21:13 Yevgenia Albats on Russian Elites

1:24:26 Stephen Kotkin Explains the Behavior of Russian Elites

1:41:06 Yevgenia Albats and Stephen Kotkin Discuss Possibilities of War in Europe

1:47:30 Stephen Kotkin on the Use of Nuclear Weapons

1:54:09 Q&A with Audience Members

The Kings of Algiers: How Two Jewish Families Shaped the Mediterranean World During the Napoleonic Wars and Beyond, book by Julie Kalman, reviwed by Magda Teter (NYRBooks)

 The Kings of Algiers: How Two Jewish Families Shaped the Mediterranean World During the Napoleonic Wars and Beyond

by Julie Kalman

Princeton University Press, 259 pp., $32.00

 

Magda Teter

The story of two Jewish trading families during the last decades of the Regency of Algiers is skewed by being told through the perspectives of only European and American actors.

December 5, 2024 issue (New York Review of Books)

 

View of Algiers from the Sea; aquatint by J. Clark after Henry Parke, 1818

The Kings of Algiers: How Two Jewish Families Shaped the Mediterranean World During the Napoleonic Wars and Beyond

by Julie Kalman

Princeton University Press, 259 pp., $32.00

 

“The Mediterranean speaks with many voices,” wrote Fernand Braudel in his monumental and most influential work, The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II (1949). “It is a sum of individual histories.” But given that these histories “assume in the course of research different values [and] different meanings,” the sum will also change, depending on which stories are included. Braudel drew attention to the connection between the land and the sea—“the sea of vineyards and olive trees just as much as the sea of the long-oared galleys and the roundships of merchants.” The sea’s history “can no more be separated from that of the lands surrounding it than the clay can be separated from the hands of the potter who shapes it.” This history is slow and repetitive, seasonal, “almost timeless,” shared by everyone living in the Mediterranean. Yet it is also a more traditional history of events—“l’histoire événementielle”—full of “surface disturbances, crests of foam that the tides of history carry on their strong backs.”

Julie Kalman’s book The Kings of Algiers: How Two Jewish Families Shaped the Mediterranean World During the Napoleonic Wars and Beyond tells the story of the Bacris and the Busnachs and their involvement in the trade and politics of the Regency of Algiers, an autonomous tributary state on the westernmost flank of the Ottoman Empire, during the final half-century of the regency’s existence, before it was invaded by France in 1830. Algiers was, as Kalman says, “a major trading and corsairing port in the Mediterranean.” Ships brought in luxury goods and captives and took away local produce, like its prized wheat, to be borne across the sea to Europe and even as far as the Americas. Thanks to the export of wheat the regency, as the historian James McDougall wrote, “enjoyed unprecedented general prosperity and stability,” especially during what Lemnouar Meroche termed the “century of wheat,” lasting from the late seventeenth to the end of the eighteenth century. Algeria, with its fertile river valleys of the Kabylia region, was a major supplier of grain to Europe, particularly France during the revolutionary era.

In the seventeenth century the autonomy of the regency, far from the center of imperial power in Istanbul, increased, and its governors, known as deys, were gradually able to conduct their own foreign and fiscal policy. But the Regency of Algiers never lost its nominal connection to the Ottoman Empire, and the dey’s election by local elites had to be confirmed by authorities in the capital. According to McDougall, for over three centuries, until the French invaded in 1830, coins minted in Algiers bore the name and title of the Ottoman sultan. Even as late as the twentieth century, McDougall claimed, “Friday sermons in mosques in rural districts of eastern Algeria were still being said in the name of the last reigning Ottoman sultan.”

The Kings of Algiers looks at the last decades of the regency and highlights the ties between the land and the sea and between the sea and the history of events, money, and power. It shows how the sea was attached to the produce and the people of the lands surrounding it: local farmers growing wheat, which was then sold overseas to profit the dey and the intermediaries facilitating the transactions and transport; European powers vying for control of trade routes; people being captured and sold as slaves or kept in order to extort ransom. In the midst of it all were two Jewish families, the Bacris and their related rivals the Busnachs, with connections on the European and African shores of the Mediterranean. Their business dealings and political influence were the subject of discussions among representatives of Christian powers that had stakes in the region, and they negotiated some of the most important international treaties of the time. Naphtali Busnach was apparently the dey’s “advisor and a middleman in diplomacy.” Jacob Bacri, his uncle, “was invited to dinner with Napoleon.” Thomas Jefferson, James Madison, and James Monroe necessarily discussed the Bacris in their strategic plans since they were “at the center” of US negotiations to secure peace with Algiers following the War of Independence, when American ships lost the protection that had been afforded to British ships.

To underscore this point Kalman starts with an anecdote that puts the Bacris in the middle of the “easy, linear” narrative explaining the French invasion of Algiers. In this telling, when the consul of France in Algiers visited the dey in 1827, he was confronted with the demand that France pay a debt that had been accruing since 1794 for wheat purchased on credit. When the consul did not respond, the dey became infuriated and struck him in the face with “a huge fan…[used] to keep flies away.” Insulted, the French insisted on an apology and sent other demands. When the dey pressed for payment, France sent its warships, and “the spat simply escalated from there.” And that decades-old wheat debt, which Kalman claims was owed to the Bacris, was how this Jewish family “came to occupy such a central place in international relations.” The incident, known in France as the coup d’éventail, the “blow with the fly whisk,” became, as noted by McDougall, “legendary in French imagery and schoolbook narratives.”