A Guerra na Ucrânia - Capítulo 1: Introdução, Linha do Tempo - Marcelo Guterman

 Início de uma série:

A Guerra na Ucrânia - Capítulo 1: Introdução, Linha do Tempo e Referências

MARCELO GUTERMAN MAI 2

Motivação e capítulos

A ideia inicial dessa série era ser apenas um artigo para rebater um documentário produzido pelo Brasil Paralelo, “A Face Oculta de Zelensky”, que enquadra o presidente da Ucrânia como o culpado pela guerra em seu país. Segundo a narrativa do documentário, no final de 2019, Zelensky, pressionado por grupos nacionalistas nazistas, não teria dado continuidade a um acordo com Putin, que já havia sinalizado o fim dos movimentos separatistas da região do Donbas. A partir daí, continua a narrativa, Zelensky foi endurecendo cada vez mais, e foi questão de tempo para que Putin decidisse invadir a Ucrânia. O documentário vai além, insinuando que, para Zelensky, interessa que a guerra continue indefinidamente, pois assim, pode exercer seus poderes ditatoriais “legalmente”.

Comecei a pesquisar em materiais da época, para entender melhor a dinâmica dos acontecimentos. E, como tudo em história, uma coisa puxa a outra e, se não tomamos cuidado, a coisa termina em Adão e Eva. Assim, decidi colocar o início dos acontecimentos no referendo de independência, em 1991, que marca o início política da Ucrânia moderna.

Blog do Marcelo Guterman é uma publicação apoiada pelos leitores. Para receber novos posts e apoiar meu trabalho, considere tornar-se uma assinatura gratuita ou uma assinatura paga.

Faça upgrade para a versão paga

Depois que comecei a escrever o artigo, percebi que estava ficando muito longo. Decidi, então, dividir em capítulos, e o artigo transformou-se nesta série. Os capítulos serão os seguintes:

1. Introdução, linha do tempo e referências: este capítulo inicial servirá como uma referência para os próximos.

2. Demografia e economia da Ucrânia: para entender os acontecimentos que se desenvolvem atualmente, é essencial termos ao menos uma ideia do terreno onde pisamos.

3. Os referendos e as eleições presidenciais: entender a dinâmica das diversas eleições ao longo do tempo nos permite entender os movimentos da opinião pública ucraniana.

4. A Revolução Laranja e a Euromaidan: o que nos dizem as revoltas populares a respeito dos ucranianos.

5. O “neonazismo” ucraniano: a influência da extrema-direita na política ucraniana.

6. O anschluss russo: a dinâmica de anexação de territórios de países vizinhos.

7. A Rússia e a OTAN: a história da relação tumultuada entre a Rússia e a Aliança militar ocidental.

8. Os acordos de Minsk: uma tentativa de entender porque os acordos de paz não funcionaram para evitar a guerra.

9. Quem é Volodymyr Zelensky: uma análise do atual presidente da Ucrânia.

Linha do tempo

Colocar os eventos em uma linha do tempo é útil para relacionar eventos que parecem não ter relação entre si.

Década de 1990

19/ago/1991: tentativa frustrada de golpe de Estado contra Boris Yeltsin na União Soviética.

24/ago/1991: o Soviete Supremo da Ucrânia aprova a Declaração de Independência por 326 votos a 2, com uma abstenção. No mesmo dia, o parlamento ucraniano aprova a independência por 346 votos contra um, com 3 abstenções, e convoca um referendo para o dia 1º de dezembro. A declaração faz menção à tradição milenar do Estado ucraniano e à indivisibilidade e inviolabilidade do território do País.

01/dez/1991: a independência da Ucrânia é aprovada em referendo popular por 92,3% dos votos válidos e comparecimento de 84,2% da população. Mesmo as províncias mais russófonas votaram em peso pela independência.

01/dez/1991: no mesmo dia do referendo, os ucranianos elegem o seu primeiro presidente, Leonid Kravchuk, que vence no primeiro turno com 61,6% dos votos válidos. Kravchuk era o presidente do Soviete Supremo da Ucrânia até a sua dissolução, e havia atuado como presidente interino desde a declaração de independência até as eleições.

02/dez/1991: Boris Yeltsin, em uma declaração a uma emissora de TV, reconhece a independência da Ucrânia. Oficialmente, o parlamento russo reconheceria o novo País em 12/dez/1991.

08/dez/1991: assinado o Acordo de Belovezhapela Rússia, Ucrânia e Bielorrússia, que estabelece o Commonwealth Independent States (CIS) no lugar da antiga União Soviética. No seu artigo 5, o Acordo determina o “reconhecimento e o respeito à inviolabilidade e à integridade territorial de seus signatários”.

26/dez/1991: a União Soviética é oficialmente dissolvida.

22/jan/1993: os estatutos do CIS são aprovados sem a assinatura da Ucrânia.

10/jul/1994: Leonid Kushma é eleito o 2º presidente da República da Ucrânia, vencendo o incumbente, Leonid Kravchuk, por 53,6% a 46,4% no 2º turno, recebendo a maior parte de seus votos das províncias do Leste, de maioria étnica russa.

05/dez/1994: assinado o Memorando de Budapeste, em que Ucrânia, Bielorrússia e Kazaquistão aderem ao Pacto de Não-Proliferação Nuclear, abrindo mão das armas nucleares herdadas da antiga União Soviética. Em troca, recebem várias garantias por parte da Rússia, EUA e Grã-Bretanha, inclusive, de respeito às fronteiras reconhecidas.

31/mai/1997: assinado o Tratado de Amizade, Cooperação e Parceria entre Rússia e Ucrânia, estabelecendo uma parceria estratégica entre os dois países e reafirmando o respeito pela integridade territorial de ambos os países.

12/mar/1999: Rep. Tcheca, Hungria e Polônia tornam-se membros da OTAN.

14/nov/1999: o presidente Leonid Kushma é reeleito no 2º turno por grande margem (59,8% contra 40,2%) contra o seu adversário, Petro Symonenko. Ao contrário de sua primeira eleição, Kushma recebeu mais votos das províncias do Oeste, perdendo em Donetsk e Crimeia, províncias onde tinha vencido com facilidade 5 anos antes.

31/dez/1999: Boris Yeltsin renuncia ao governo da Rússia, sendo sucedido interinamente pelo seu primeiro-ministro, Vladimir Putin.

Década de 2000

26/mar/2000: Vladimir Putin é eleito, pela primeira vez, presidente da Rússia, com 53% dos votos no 1º turno.

28/mai/2002: É assinada a Declaração de Roma, em que se estabelece o Conselho OTAN-Rússia (NRC), um fórum de cooperação em que a Rússia entrava como um parceiro em igualdade de condições com os outros membros da OTAN.

02/nov/2003: depois de eleições parlamentares fraudadas, a oposição lidera o que ficou conhecida como “Revolução Rosa” na Georgia, que depõe o presidente pró-Rússia. É considerada a precursora da “Revolução Laranja” na Ucrânia pela mesma razão e com os mesmos efeitos.

14/mar/2004: Vladimir Putin é reeleito presidente da Rússia com 71,3% dos votos.

29/mar/2004: Estônia, Lituânia, Letônia, Bulgária, Romênia, Eslováquia e Eslovêniaaderem oficialmente à OTAN.

03/set/2004: um ataque terrorista checheno em uma escola de Beslan, cidade na fronteira com a Georgia, mata mais de 500 pessoas, inclusive crianças. Putin dirá que “nós nos mostramos fracos, e os fracos são abatidos”.

21/nov/2004: Viktor Yanukovych vence o 2º turno das eleições por 51,5% a 48,5% contra Viktor Yushchenko. Os votos de Yanukovych vieram principalmente das províncias russófonas do Leste. Assim que os resultados são anunciados, uma onda de protestos contra fraudes nas eleições toma conta do país, na chamada “Revolução Laranja”, pois seus adeptos usavam laços cor-de-laranja.

03/dez/2004: a Suprema Corte ucraniana anula o 2º turno das eleições, e marca uma nova votação para o dia 26/12.

26/dez/2004: Viktor Yushchenko vence o novo 2º turno das eleições contra Viktor Yanukovych, por 54,1% a 45,9%, recebendo votos principalmente das províncias do Oeste.

02/mar/2008: Dmitri Medvedev é eleito presidente da Rússia, para suceder a Vladimir Putin, com 70,3% dos votos. Putin é “escolhido” como primeiro-ministro pelo presidente eleito Dmitri Medvedev.

07/ago/2008: o Kremlin ordena a invasão da Georgia, nas regiões da Abkhazia e Ossetia do Sul.

01/abr/2009: Albânia e Croácia tornam-se membros da OTAN.

Década de 2010

07/fev/2010: em um 2º turno apertado, o candidato pró-Rússia Viktor Yanukovych, que havia vencido as eleições anteriores, mas teve o resultado anulado pela Suprema Corte, vence a candidata pró-Europa Yulia Tymoshenko, por 51,8% a 48,2%. Como na eleição anterior, Yanukovych tem a maior parte de seus votos vindos das províncias do Leste.

11/out/2011: Yulia Tymoshenko é sentenciada e presa em um processo anticorrupção. Os países do Ocidente condenam a prisão da principal líder da oposição.

04/mar/2012: Vladimir Putin é eleito presidente da Rússia com 63,6% dos votos para suceder a Dmitri Medvedev.

30/mar/2012: os termos de um futuro Acordo de Associação entre a Ucrânia e a União Europeia são finalizados.

21/nov/2013: o presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovich, anuncia que o País não iria assinar o acordo de cooperação comercial com União Europeia, que iria ser assinado uma semana depois. Começam os protestos populares contra a decisão.

30/nov/2013: pela primeira vez, a polícia reprime violentamente os protestos. A partir de então, as manifestações ganham volume.

11/dez/2013: a polícia tenta esvaziar a Praça da Independência com violência.

17/dez/2013: Putin assina um acordo com o presidente Yanukovych, comprando $15 bilhões da dívida externa ucraniana e baixando o preço do gás em um terço.

07/fev/2014: tem início as Olímpiadas de Inverno de Sochi, Rússia.

18-20/fev/2014: a repressão aos protestos atinge o ápice da violência, até que, no dia 20, snipers atiram nos manifestantes reunidos na Euromaidan, precipitando a perda de legitimidade do governo Yanukovich.

22/fev/2014: o congresso ucraniano vota unanimemente pela destituição de Yanukovych, que foge para a Rússia. Oleksandr Turchynov, presidente do Congresso, assume como presidente interino até que novas eleições possam ser organizadas (a próxima oficial seria no início de 2015).

23/fev/2014: o parlamento vota o fim do russo como 2ª língua do país, causando uma onda de revolta nas províncias pró-Rússia. A votação foi cancelada dias depois.

23/fev/2014: encerramento das Olímpiadas de Inverno de Sochi, Rússia.

27/fev/2014: a Rússia dá início à invasão da Crimeia.

18/mar/2014: Putin assina decreto absorvendo a Crimeia como parte da Rússia.

21/mar/2014: Ucrânia e União Europeia assinam um Acordo de Associação (Association Agreement), aquele mesmo que o ex-presidente Yanukovich se recusou a assinar.

07/abr/2014: manifestantes começam a ocupar prédios do governo em Donetsk e Luhansk.

15/abr/2014: o presidente em exercício, Olexander Turchynov, anuncia o início da “Operação Anti-Terrorismo” (ATO, na sigla em inglês) contra os separatistas pró-Rússia.

17/abr/2014: os chanceleres de Rússia, Ucrânia, EUA e UE se reúnem em Genebra e entram em um acordo para desescalar a crise no Leste. A Rússia afirma que a crise deve ser resolvida pelos ucranianos, e sugere que “mudanças constitucionais devem começar”, supostamente para dar autonomia a essas duas províncias.

11/mai/2014: os separatistas declaram a independência de Donetsk e Luhansk após referendos não reconhecidos pela comunidade internacional.

25/mai/2014: as eleições ucranianas (antecipadas) são vencidas no 1º turno por Petro Poroshenko (55,5%), seguido por Yulia Tymoshenko (13,0%) e Oleh Liashko (8,4%). O comparecimento nas províncias ocupadas do Leste é muito baixo.

05/jul/2014: as forças ucranianas retomam a cidade de Sloviansk das mãos dos rebeldes. A retomada de Donetsk parece ser o próximo passo.

17/jul/2014: um voo da Malaysia Airlines que vinha de Amsterdam com 298 passageiros e tripulantes é derrubado pelos separatistas.

14/ago/2014: tem início uma “invasão furtiva” do Donbas por tropas russas.

26/ago/2014: 4 militares russos são capturados pelas forças ucranianas em território ucraniano, evidenciando o envolvimento da Rússia no conflito. O Kremlin afirma que os militares atravessaram a fronteira “por acidente”.

03/set/2014: pressionado pela ofensiva russa, Petro Poroshenko anuncia que chegou a um acordo de cessar-fogo com Vladimir Putin. O Kremlin nega, afirmando cinicamente que, não sendo parte no conflito, não pode entrar um acordo de cessar-fogo.

05/set/2014: Ucrânia e Rússia assinam o primeiro Acordo de Minsk, na capital da Bielorrússia.

03/nov/2014: separatistas elegem novos líderesdas autodenominadas Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk em eleições apoiadas pela Rússia e contestadas pela Ucrânia e pelo Ocidente como uma quebra do acordo de Minsk. Alexander Zakharchenko é eleito o primeiro-ministro de Donetsk, e Igor Plotnitsky o primeiro-ministro de Luhansk.

12/fev/2015: o Acordo de Minsk II é assinado por representantes da Rússia, Ucrânia e OSCE, depois que o primeiro não surtiu os efeitos desejados.

16/nov/2015: vai ao ar o primeiro episódio da série Servo do Povo, estrelado por Volodymir Zelensky.

18/fev/2017: o Kremlin decide reconhecerdocumentos emitidos pelas autoridades rebeldes de Donetsk e Lugansk.

05/jun/2017: Montenegro torna-se membro da OTAN.

24/nov/2017: o líder separatista de Luhansk, Igor Plotisky, é deposto em golpe patrocinado por forças leais ao líder separatista de Donetsk, Alexander Zakharchenko. A República Independente de Luhansk é assumida por Leonid Pasechnik, um oficial de carreira ligado ao FSB, o órgão de inteligência russo.

30/nov/2017: Zelensky anuncia o fim de uma série chamada Matchmakers, que ele produzia na estúdio Kvartal 95, depois que o governo ucraniano impediu o ator russo Fyodor Dobroravov, protagonista da série, de entrar no país.

03/dez/2017: o estúdio Kvartal 95, produtora de Zelenksy, inclusive da série Servo do Povo, registra um partido com o mesmo nome.

22/dez/2017: a administração Trump permite, pela primeira vez, a venda de armas letais para a Ucrânia, revertendo uma orientação da administração Obama. No caso, foram fornecidos mísseis anti-tanques Javelin.

28/fev/2018: a Suprema Corte da Ucrânia entende como inconstitucional uma lei de 2012 que permitia o uso do russo em cortes, escolas e repartições públicas.

18/mar/2018: Vladimir Putin é reeleito presidente da Rússia com 76,7% dos votos.

30/abr/2018: a Operação Anti-Terrorismo (ATO) é substituída pela Operação Forças Conjuntas (JFO) no combate aos separatistas. A diferença é que, a partir de agora, as operações são comandadas pelas Forças Armadas, ao invés das Forças de Segurança Interna. O conceito é de que o inimigo não são os separatistas (considerados terroristas), mas a própria Rússia.

31/ago/2018: Alexander Zakharchenko, líder separatista de Donetsk, é assassinado em um atentado a bomba. Assume o seu lugar Denis Pushilin, ligado a Vladislav Surkov, ponto de contato entre o Kremlin e os separatistas.

22/nov/2018: o presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, envia ao Congresso um projeto de emenda à Constituição que prevê a adesão à União Europeia e à OTAN como objetivos estratégicos do país.

31/dez/2018: Volodymyr Zelensky anuncia sua candidatura à presidência nas eleições do ano seguinte.

06/jan/2019: O Patriarca Ecumênico de Constantinopla, a principal autoridade do cristianismo ortodoxo, reconhece a independência da Igreja Ortodoxa Ucraniana, separando-a formalmente da Igreja Ortodoxa Russa, que mantém laços estreitos com o Kremlin e supervisionava a Igreja Ucraniana há séculos. Putin acusa os Estados Unidos de estar por trás do movimento.

07/fev/2019: o parlamento ucraniano aprova emenda à Constituição que coloca a adesão à União Europeia e à OTAN como objetivos estratégicos do país.

31/mar/2019: 1º turno das eleições nacionais. Volodymyr Zelensky tem 30,2% dos votos, Petro Poroshenko (o incumbente) tem 16,0%, Julya Tymoshenko tem 13,6% e Yurly Boyko (candidato pró-Rússia) obtém 11,8% dos votos.

21/abr/2019: 2º turno das eleições nacionais. Zelensky vence as eleições com 73,0% dos votos. Suas maiores votações ocorreram justamente nas províncias mais russófonas do Leste e do Sul do país.

24/abr/2019: o Kremlin publica o decreto no 183, que permite um fast track para a naturalização de ucranianos que vivem nas áreas dominadas pelos separatistas, diminuindo de 8 anos para 3 meses o tempo necessário para os trâmites. Os documentos necessários são as identidades emitidas pelas autoridades separatistas.

29/abr/2019: o Kremlin estende o direito para aqueles que residiam nessas regiões antes de abril de 2014 e que possuem documentos que lhes permitem ficar em território russo.

14/jul/2019: protestos começam a tomar as ruas de Moscou contra a interferência de Putin nas eleições municipais.

17/jul/2019: o direito de obtenção do passaporte russo é estendido para todos os habitantes da região do Donbas, mesmo aquelas partes controladas pelo governo ucraniano.

21/jul/2019: o partido de Zelensky vence as eleições parlamentares, com os deputados de seu partido levando 43% das cadeiras, enquanto o partido pró-Rússia – For Life – ganha apenas 13%. O parlamento teve renovação de nada menos que 80% das cadeiras, em uma demonstração da insatisfação da população com a elite política local.

25/jul/2019: em um telefonema, Trump pede um “favor” ao presidente ucraniano: uma investigação sobre os negócios do filho de Joe Biden, Hunter Biden, na Ucrânia. Este telefonema seria usado como base para o processo de impeachment de Trump, em dezembro.

08/set/2019: o partido de Putin é derrotado nas eleições municipais em várias cidades importantes, incluindo Moscou.

24/set/2019: a presidente do Câmara, a democrata Nancy Pelosi, anuncia que a Câmara começará os procedimentos de impeachment de Donald Trump por conta de um telefonema de 25/07/2019 em que Trump pede a Zelensky que investigue o filho de Biden.

25/set/2019: primeiro encontro oficial entre Zelensky e Trump, na Assembleia Geral da ONU.

01/out/2019: Zelensky anuncia que a Ucrânia assinou a sua concordância com a Fórmula Steinmeier para a implementação do Acordo de Minsk II, o que significa permitir eleições nos territórios ocupados e, se forem consideradas limpas, a devolução do controle da fronteira para Kiev com a retirada das forças russas do território ucraniano.

09/dez/2019: reunião de cúpula em Paris, entre Zelensky, Putin, Merkel e Macron. Muito pouco se avança.

09/dez/2019: a Agência Mundial Anti-Doping bane a Rússia por 4 anos de todas as competições olímpicas sob acusação de doping sistêmico.

Década de 2020

27/mar/2020: a Macedônia do Norte torna-se membro da OTAN.

12/jun/2020: a OTAN reconhece a Ucrânia como um “Enhanced Opportunities Partner”, juntando-se a Austrália, Finlândia, Georgia, Jordânia e Suécia como país com esse status.

04/jul/2020: a Constituição da Rússia recebe uma emenda sob medida para que Putin possa concorrer a mais dois mandatos consecutivos, além deste que está exercendo no momento. Com isso, Putin pode ficar no poder até 2036.

20/ago/2020: Alexei Nalvany, opositor de Putin, é envenenado.

14/set/2020: o governo ucraniano aprova a nova Estratégia Nacional de Segurança, que prevê as condições para uma parceria com a OTAN, com o objetivo de uma futura admissão à Aliança.

18/jan/2021: Alexei Nalvany é preso pelo governo russo para nunca mais ser libertado até a sua morte, em fev/2024.

02/fev/2021: o governo de Zelensky fecha três canais de TV pró-Rússia: ZIK, NewsOne e 112 Ukraine, supostamente pertencentes a Viktor Medvedchuk, o aliado mais proeminente do Kremlin na Ucrânia. Putin é padrinho de casamento da filha de Medvedchuk.

20/fev/2021: o governo de Zelenskyy impõe sanções a vários políticos ucranianos com laços estreitos com o presidente russo Putin, incluindo Viktor Medvedchuk.

14/abr/2021: o ministro da defesa da Ucrânia, Andrii Taran, afirma que 110.000 soldados russos estão se concentrando na fronteira em 56 grupos táticos do tamanho de um batalhão, citando as últimas informações da inteligência de Kiev.

14/mai/2021: Viktor Medvedchuk, aliado de Putin na Ucrânia, é preso pelo governo ucraniano sob acusação de traição, por ter supostamente usado recursos de suas empresas para financiar os separatistas.

19/mai/2021: o governo Biden levanta as sanções impostas pelo governo americano à construção do Nord Stream 2, o gasoduto sob o Mar Báltico, como uma política de boa vizinhança com o governo alemão.

16/jun/2021: Biden se encontra com Putin em Genebra.

23/jun/2021: a Rússia atira em um destroyer britânico no Mar Negro, que passou próximo da Crimeia.

12/jul/2021: Putin escreve um longo artigo, intitulado “Sobre a Histórica Unidade de Russos e Ucranianos”, defendendo que a Ucrânia sempre fez parte da Rússia.

07/dez/2021: em teleconferência entre Biden e Putin, o presidente americano deixou claro para o seu par russo as consequências de uma guerra na Ucrânia.

23/dez/2021: em uma conferência de imprensa com jornalistas russos, Putin afirma que os Estados Unidos querem a guerra.

10 a 13/jan/2022: Putin faz um périplo: conversa com Biden em Genebra, participa de uma reunião no Conselho OTAN-Rússia e de uma reunião na OSCE. As demandas de Putin: 1) que a OTAN renuncie a qualquer expansão adicional, não somente na Ucrânia ou Georgia; 2) os EUA devem abrir mão de proteger seus aliados com armas nucleares táticas e mísseis de curto e médio alcance; 3) não mais envio de tropas e exercícios militares nos países do leste europeu que fazem parte da NATO e 4) fim da cooperação militar com as ex-repúblicas soviéticas. Essas demandas são vistas como uma espécie de ultimato para justificar a invasão da Ucrânia.

24/fev/2022: a Rússia oficialmente invade a Ucrânia.

04/abr/2023: a Finlândia torna-se membro da OTAN.

07/mar/2024: a Suécia torna-se membro da OTAN.

17/mar/2024: Vladimir Putin é reeleito presidente da Rússia com estonteantes 88,5% dos votos. As próximas eleições serão em 2030, quando Putin poderá se candidatar novamente.

Referências

Livros, artigos e sites

• Electoral Geography 2.0

• The December 1, 1991 Referendum/Presidential Election in Ukraine – CSCE – 1992

• Radical Right in Central and Eastern Europe Since 1989 - Sabrina P. Ramet – 1999 – p. 287 e seguintes

• Yushchenko Finally Gets Tough On Nationalists – Taras Kuzio – The Jamestown Foundation – 04/08/2004

• Radical Ukrainian Nationalism and the War in Chechnya – Andrew McGregor – The Jamestown Foundation – março/2005

• The Organization of Ukrainian Nationalists and the Ukrainian Insurgent Army: Unwelcome Elements of an Identity Project – John-Paul Himka – abr/2010

• Fraud or Fairytales: Russia and Ukraine's Electoral Experiences – Erin Trouth Hofmann – Wilson Center – 07/07/2011

• Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo – International Court of Justice – 22/07/2010

• The OUN, the UPA and the Holocaust: A Study in the Manufacturing of Historical Myths – Per A. Rudling – 01/11/2011

• European Neighbourhood Watch – CEPS – Issue 80 – Março/2012

• Ukraine withdraws from signing the Association Agreement in Vilnius: The motives and implications – Centre of Eastern Studies – 27/11/2013

• The Organization of Ukrainian Nationalists, the Ukrainian Insurgent Army, and the Nazi Genocide in Ukraine – Ivan Katchanovski – 05/12/2013

• EUROMAIDAN: Ukraine's Self-Organizing Revolution – Nadia Diuk – World Affairs - março/2014

• Public Opinion Survey Residents of the Autonomous Republic of Crimea – Baltic Surveys Ltd./The Gallup Organization – 30/05/2013

• Why Crimea is not Kosovo, and why it matters – Paul Linden-Retek, Evan Brewer – OpenDemocracy – 18/03/2014

• PROTOCOL on the results of consultations of the Trilateral Contact Group (texto Minsk I) – Mission of Ukraine to the Europe Union – 05/09/2014

• A strong vote for reform: Ukraine after the parliamentary elections – Tadeusz A. Olszański – 29/10/2014

• Did NATO Promise Not to Enlarge? Gorbachev Says “No” – Steven Pifer – Brookings – 06/11/2014

• EU–Ukraine Association Agreement - “Quick Guide to the Association Agreement” – Dez/2014

• Minsk 2 agreement English translation full text as published by UNIAN – 12/02/2015

• Far-right Movements and Ideology in Contemporary Ukraine: Formidable Image vs. Weak Essence – Alla Hurska – fev/2016

• Not Frozen! - The Unresolved Conflicts over Transnistria, Abkhazia, South Ossetia and Nagorno-Karabakh in Light of the Crisis over Ukraine – Sabine Fisher – SWP – 27/09/2016

• Religious Belief and National Belonging in Central and Eastern Europe – Pew Research – 10/05/2017

• The Calm Before the Storm? The Potential for Violence During Ukraine’s Upcoming Parliamentary Elections – ACLED – 24/04/2014

• "Glória à Ucrânia!" – a história do slogan da luta pela independência – Rádio Liberdade – 19/06/2017

• Lethal Weapons to Ukraine: A Primer – Peter J. Marzalik e Aric Toler – Atlantic Council – 26/01/2018

• Kosovo’s path to Independence – Albert Rohan – European Council of Foreign Relations – 02/02/2018

• The war in Ukraine is more devastating than you know – University of Illinois Urbana-Champaign – 09/04/2018

• Old war, new rules: what comes next as ATO ends and a new operation starts in Donbas? – Ukraine Crisis Media Center – 04/05/2018

• Why Is the International Media Still Repeating Kremlin Propaganda about Ukraine? - Peter Dickinson – Atlantic Council – 14/07/2018

• Projeto de Resolução sobre o apelo ao Presidente da Ucrânia para conferir o título de Herói da Ucrânia a Stepan Andriyovych Bandera (postumamente) – Parlamento da Ucrânia (Rada) – 05/12/2018

• Rebels without a Cause: Russia’s Proxies in Eastern Ukraine – International Crisis Group – 16/07/2019

• Can Zelenskyy “stop the war in Donbas” and how will the Steinmeier formula affect Ukraine? An FAQ – Yuri Zoria – Euromaidan Press – 17/09/2019

• Press Statement of Special Representative of OSCE Chairperson-in-Office in Ukraine and in the Trilateral Contact Group in Minsk on 1 October 2019 – OSCE – 01/10/2019

• Ukraine: Navigating multiple challenges – European Parliament – 01/10/2019

• Explainer: What Is The Steinmeier Formula -- And Did Zelenskiy Just Capitulate To Moscow? – Christopher Miller – Radio Free Europe – 02/10/2019

• Troops separation in the area of Zolote and Petrivske is possible only in seven days of silence and if all parties are ready to do so – President of Ukraine – 16/10/2019

• Zelenskyy Finds That There Are No Easy Solutions in Donbas – Duncan Allan, Leo Litra – Chatham House – 23/10/2019

• Statement at the General Assembly on the Situation in the situation temporarily occupied territories of Ukraine – Lembit Uibo – 20/02/2020

• JOINT STATEMENT Of Ukrainian NGOs Countering Disinformation In Regard to Sanctions Imposed on Taras Kozak and legal Entities Linked to Him – Ukraine Crisis Media Center – 03/02/2021

• Beyond Frozen Conflict - Scenarios for the Separatist Disputes of Eastern Europe - Thomas de Waal / Nikolaus von Twickel – 04/03/2020

• Ukraine: The Minsk agreements five years on – European Parliament – Mar/2020

• Donbas: Where the Guns Do Not Stay Silent – ACLED – 13/04/2020

• Russia’s “Passportisation” of the Donbas – Fabian Burkhardt – SWP – 03/08/2020

• Ukrainian President Zelenskyy appoints gerontocrats to negotiate with Russia in Minsk – Jamestown Foundation – Euromaidan Press – 12/08/2020

• The Minsk Conundrum: Western Policy and Russia’s War in Eastern Ukraine – Duncan Allan – Chatham House – 17/12/2020

• Address by the President of the Russian Federation – 21/02/2022

• Why Putin Keeps Talking About Kosovo – Jade McGlynn – Foreign Policy – 03/03/2022

• "Ukrainian Nazis" as an invented enemy – Georgiy Kasianov – 08/06/2022

• Legislating Historical Memory in Post-Soviet Ukraine – Tatiana Zhurzhenko – 01/10/2022

• Bandera, Genocide, and Justice: Was Stepan Bandera Responsible for Crimes Committed by the OUN and the UPA? – Grzegorz Rossoliński-Liebe – Yad Vashem Studies – 2023

• The Tragedy of Volodymyr Zelensky – Michael C. Desch – Harper’s Magazine – Out/2023

• The Maidan Massacre in Ukraine – Ivan Katchanovski – 2024

• Ukrainian Nazism today: origin and ideological and political typology – Eduard Popov – Embaixada Russa no Afeganistão – 20/02/2024

• Putin: eurasiano e antiocidental – Denis Lerrer Rosenfield – O Estado de São Paulo – 07/04/2025

• Wolfsangel – Reporting Radicalism

• Relatórios da OSCE sobre as atividades do TCG

Reportagens

• Catastrophic Kosovo – Economist – 05/03/1998

• Intervene in Kosovo? – Economist – 18/06/1998

• A victory for despots? - Economist – 15/10/1998

• Outrage in Kosovo – Economist – 21/01/1999

• Stumbling into war – Economist – 25/03/1999

• A new cold war? – Economist – 15/04/1999

• Vladimir Putin, Russia’s post-cold-warrior – Economist – 06/01/2000

• Putin The Great Unknown – Economist – 06/01/2000

• To Russia for love – Economist – 16/03/2002

• Ye shall not be saved – Economist – 20/11/2003

• Watch Ukraine – Economist – 28/10/2004

• On the border and on the brink – Economist – 28/10/2004

• Russian roullete – Economist – 02/12/2004

• In Search of Plan B – Economist – 02/12/2004

• The end-game – Economist – 09/12/2004

• Russia Denounces Kosovo Declaration – Washington Post -17/02/2008

• Funcionário do SBU: Fomos a Israel para ver o dossiê contra Shukhevych – mas ele simplesmente não existe – UNIAN – 25/03/2008

• A scripted war – Economist – 14/08/2008

• Europe stands up to Russia – Economist – 04/09/2008

• Bloodless Orange – Economist – 11/02/2010

• Oranges are not the only fruit – Economist – 15/10/2011

• Rethink the reset – 19/05/2012

• Linguistically challenged – Economist – 06/04/2013

• EuroMaidan rallies in Ukraine – Dec.9 – Kyiv Post – 10/12/2013

• Vladimir Putin offers Ukraine financial incentives to stick with Russia – The Guardian – 17/12/2013

• Special Report: Why Ukraine spurned the EU and embraced Russia – Reuters – 19/12/2013

• Profile: Ukraine's 'Right Sector' movement – BBC – 21/01/2014

• Crimea: A Gift To Ukraine Becomes A Political Flash Point – Parallels – 27/02/2014

• Putin compartilha a opinião de que se houver uma "revolução" na Ucrânia, então já existe um novo estado em seu território – ZN,UA – 04/03/2014

• The end of the beginning? – Economist – 06/03/2014

• Kidnapped by the Kremlin – Economist – 08/03/2014

• Ukraine's 'Neo-Nazis' Pay Respects At Funeral Of Jewish Maidan Activist – Huffpost – 18/03/2014

• Captured Russian troops 'in Ukraine by accident' – BBC News – 26/08/2014

• The long game – Economist – 04/09/2014

• Reversal of fortune – Economist – 04/09/2014

• Bound by treaty – DW – 03/11/2014

• Shrinking country – Economist – 08/11/2014

• Ukraine crisis: Third death after Kiev anti-autonomy rally – BBC – 01/09/2015

• Old war, new rules: what comes next as ATO ends and a new operation starts in Donbas? – Ukraine Crisis Media Center – 04/05/2018

• 12 Russians indicted for meddling in 2016 US election – AP – 13/07/2018

• Russia plays games with Georgia – Economist – 06/07/2019

• Zelenskyy nomeou um candidato para substituir Lutsenko – Pravda Ucrânia – 23/07/2019

• Landmark Russia, Ukraine prisoner swap – DW – 08/09/2019

• Read Trump’s phone conversation with Volodymyr Zelensky – CNN – 26/09/2019

• Ukraine signs agreement with pro-Russia separatists – DW – 01/10/2019

• From Paul Manafort to Donald Trump’s fateful phonecall – Economist – 12/10/2019

• Thousands march in Kiev in protest against Donbass peace plan – Reuters – 14/10/2019

• Why Trump asked Ukraine’s president about ‘CrowdStrike’ – AP – 17/10/2019

• Why a minor troop pullback in eastern Ukraine marks the end of President Zelensky’s honeymoon – Independent – 29/10/2019

• Kozak anunciou sua retirada das negociações com Yermak sobre Donbass. Documento – Strana.ua – 30/07/2020

• Kozak celebrates diplomatic victory over Ukraine in rude letter to Normandy Forum – Euromaidan Press – 08/08/2020

• Zelenskiy Defends Decision To Block TV Channels Controlled By Russia-Linked Magnate – Radio Free Europe – 04/02/2021

• Analysis: Ukraine bans Kremlin-linked TV channels – Atlantic Council – 05/02/2021

• Russia, Ukraine hold military drills, NATO criticizes Russian troop build-up – Reuters – 14/04/2021

• Nord Stream 2: Biden waives US sanctions on Russian pipeline – BBC – 19/05/2021

• How to talk to Mr Putin – Economist – 08/01/2022

• Russia has issued 720,000 fast-track passports in separatist-held areas of eastern Ukraine – Euro News – 17/02/2022

• Lithuania’s prime minister, Ingrida Simonyte, says Russia’s invasion was predictable – Economist – 02/03/2022

• Moradores das regiões de Donbas, Zaporizhia e Kherson apoiaram esmagadoramente a adesão à Rússia – Agência Tass – 28/09/2022

• Ignore Putin’s fake referendums and keep helping Ukraine – Economist – 29/09/2022

• Republican anger clouds Zelensky-Biden 'victory plan' meeting – BBC News – 26/09/2024

• Did Zelensky Campaign for Kamala Harris in 2024 Election? What We Know – Newsweek – 28/02/2025

• Como os eleitores de Trump se voltaram contra a Ucrânia – Crusoé – 09/03/2025

• A historical timeline of post-independence Ukraine – PBS News – 12/03/2025

• Is Zelensky a disliked dictator or a popular hero? – Economist – 12/03/2025

• What were the Minsk Agreements and why did they fail to bring peace in Ukraine? – Kyiv Independent – 24/03/2025

• Power is being monopolised in Ukraine - Economist - 16/04/2025

• Key moments that have shaped Trump and Zelenskyy's relationship – Sky News – 24/04/2025

Blog do Marcelo Guterman é uma publicação apoiada pelos leitores. 

Em 100 dias, Donald Trump liderou o governo mais constrangedor da história americana - or Rodrigo da Silva (O Estado de S. Paulo)

 Excelente artigo sobre um presidente desastrodo, a quem eu simplesmente chamaria de doente mental. (PRA)

Em 100 dias, Donald Trump liderou o governo mais constrangedor da história americana

Na prática, Donald Trump lidera um governo de improviso – o mais constrangedor da história recente americana – sem qualquer conexão com a tradição do pensamento político conservador: excessivamente estatizante, populista, autoritário, personalista e alinhado a adversários históricos do conservadorismo americano.

----------------------------------

Por Rodrigo da Silva

O Estado de S. Paulo, 29/04/2025 

Nesta terça-feira, Donald Trump completa, pela segunda vez, os 100 primeiros dias de um mandato presidencial nos Estados Unidos. E nunca os americanos viveram 100 dias como estes. Nem em 2017.

Como o próprio Trump admitiu nessa semana:

“Na primeira vez, eu tinha duas coisas a fazer: governar o país e sobreviver; eu tinha todos esses caras corruptos. E na segunda vez, eu governo o país e o mundo.”

O cenário é de terra arrasada. Desde Eisenhower, em 1953, a popularidade de um presidente americano nunca foi tão baixa nesse período inicial. Trump tem apenas 41% de aprovação. 66% dos americanos descrevem o seu governo como “caótico”. 59% preferem utilizar a palavra “assustador”.

Não há como terceirizar a culpa. Trump reassumiu a Casa Branca em janeiro com maioria no Senado e na Câmara, e uma Suprema Corte majoritariamente conservadora. Desde então, teve o caminho livre para implementar as suas políticas de governo sem o boicote daquilo que ele costumava chamar de “estado profundo”. E até aqui, os resultados têm sido espetacularmente ruins.

A política comercial é particularmente desastrosa. É verdade que Trump concedeu uma pausa em algumas tarifas lançadas pelo seu próprio governo no início do mês, pobremente justificadas com uma fórmula grotesca – um movimento que fez o mercado de ações desabar e forçou o republicano a recuar. Ainda assim, nesse momento, a alíquota tarifária americana está em quase 23% – a mais alta em mais de um século. Na prática, Trump realizou o maior aumento de impostos da história dos Estados Unidos.

Quando assumiu o poder, Trump herdou uma economia chamada pela Economist de “inveja do mundo”. Cem dias depois, o Barclays diz que uma recessão nos Estados Unidos é cada vez mais provável. O JP Morgan calcula que a probabilidade de uma recessão acontecer ainda em 2025 é de 60%. O Fundo Monetário Internacional reduziu drasticamente as suas previsões para o crescimento mundial em 2025 e 2026.

Nessa terça-feira, quando a imprensa americana noticiou que a Amazon planejava detalhar as tarifas no preço dos produtos, a Casa Branca respondeu que a medida era politicamente “hostil” (poucas horas depois, a empresa desistiu da ideia assim que Trump se reuniu com o seu fundador, Jeff Bezos). Trump sustenta que os impostos de importação não são pagos pelos consumidores, mas pelos governos estrangeiros – uma estultice constrangedora.

DOGE também foi um fiasco. Em outubro, Musk disse que a iniciativa – lançada com um imenso alarde – conseguiria economizar US$ 2 trilhões em gastos supérfluos do orçamento do governo federal. Até aqui, o departamento prevê economizar US$ 160 bilhões no ano fiscal. Mas esses cortes custaram pelo menos US$ 135 bilhões aos pagadores de impostos americanos e muitos dos números anunciados por Musk são inconsistentes.

No fim, o Departamento de Eficiência Governamental precisou de menos de 100 dias para provar ser um exemplo de almanaque de iniciativa governamental ineficiente. Programas inteiros foram extintos sem qualquer análise de impacto. Dezenas de milhares de servidores públicos federais foram demitidos sem critério. Dados sensíveis da população foram acessados por funcionários sem autorização. E o caos provocou uma avalanche de ações judiciais contra o Estado americano. Musk agora está se retirando do governo pela porta de trás. O barato saiu caro.

Não surpreende que, com tanta destruição em tão pouco tempo, os índices de aprovação de Trump, em matéria econômica, tenham caído para 39% – o menor nível histórico.

E a política externa conseguiu ser ainda pior.

Em 100 dias, Trump rompeu com os pilares da ordem internacional, destratou gratuitamente aliados e cortejou adversários históricos dos Estados Unidos, enfraquecendo a OTAN e a posição americana no mundo.

O republicano se aproximou de Vladimir Putin e buscou um acordo para a Guerra na Ucrânia que claramente favorece o Kremlin. Trump também disse repetidas vezes que “a Ucrânia iniciou a guerra” e repreendeu publicamente Volodmir Zelenski na Casa Branca, num dos episódios diplomáticos mais toscos liderados por qualquer presidente americano nos últimos 236 anos.

Com os seus vizinhos, Trump também adotou posições altamente constrangedoras – o que incluiu uma iniciativa para anexar o território do Canadá. Mas o tiro também saiu pela culatra.

Em janeiro, os conservadores lideravam a eleição federal canadense por mais de 20 pontos de diferença. Mas as ameaças de anexação de território por parte do novo presidente americano murcharam as pretensões do grupo – apesar da insistência de Pierre Poilievre, o líder do Partido Conservador, de se distanciar de Trump.

Ontem, Poilievre – que começou 2025 favoritíssimo a virar primeiro-ministro – conseguiu perder até o seu assento no parlamento. O líder dos conservadores foi limado da vida pública na eleição mais fácil de todos os tempos. E a centro-esquerda manteve o controle do governo canadense com o apoio involuntário de Donald Trump.

O constrangimento também atingiu a Groenlândia. Nos últimos 100 dias, Trump não descartou usar as forças militares para anexar o território, entrando em conflito direto com a Dinamarca e a União Europeia. Trump chegou a enviar o vice-presidente, JD Vance, para a Groenlândia, sob os protestos da população local. Mas a história foi rapidamente jogada para debaixo do tapete, e só serviu para prejudicar ainda mais a posição americana no mundo.

E ainda há o Oriente Médio. Trump também defendeu expulsar todos os habitantes da Faixa de Gaza – o que o direito internacional chama de “limpeza étnica” – e colocar o território sob controle dos Estados Unidos, transformando o espaço em um “empreendimento imobiliário à beira-mar”. Uma tragédia também rapidamente abandonada por Washington, sob críticas contundentes da comunidade internacional.

Por fim, outro eixo desses primeiros 100 dias de governo foi o enfrentamento de Donald Trump às instituições que poderiam limitar o seu poder – notadamente o Judiciário e a imprensa. Trump defendeu o fechamento de canais de televisão, pressionou pela demissão de jornalistas e pela punição a juízes que bloqueiam a sua agenda. O republicano chegou a limitar o acesso da Associated Press a eventos na Casa Branca porque a agência se recusou a usar a sua terminologia para o Golfo do México – outra medida constrangedora desses primeiros dias de governo.

Um leitor desavisado poderia interpretar essa coluna como uma análise enviesada, saturada de má vontade contra a posição conservadora no mundo. Mas não é o caso. Na prática, Donald Trump lidera um governo de improviso – o mais constrangedor da história recente americana – sem qualquer conexão com a tradição do pensamento político conservador: excessivamente estatizante, populista, autoritário, personalista e alinhado a adversários históricos do conservadorismo americano.

Trump voltou à Casa Branca com uma equipe inexperiente, focado em duas coisas: revanche e lealdade absoluta. Mesmo membros do Partido Republicano que ousam discordar do seu governo enfrentam retaliações. “Todos temos medo”, disse há poucos dias a senadora republicana Lisa Murkowski. E essa cultura de intimidação se estende a funcionários públicos (que temem demissões arbitrárias), universidades (ameaçadas de perder fundos públicos) e até empresas privadas (pressionadas a se alinharem às diretrizes ideológicas do novo presidente).

Nunca os americanos viveram semanas como estas. E ainda restam 1.361 dias pela frente.

Contra todos os fanatismos: repudiando a extrema-direita burra - Paulo Roberto de Almeida

 Contra todos os fanatismos: repudiando a extrema-direita burra

Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor.

Nota sobre ataques e acusações dos delirantes da extrema-direita.

         Abastecido por intensas leituras ecléticas, desde a mais precoce etapa do letramento, feita do embevecimento pelos grandes autores de histórias infantis e romances juvenis, nunca me prendi a qualquer escola ideológica ou a qualquer militância política exacerbada. Mesmo na fase de minha inclinação socialista, a do marxismo histórico e teórico, mais do que a do leninismo engajado, que coincidiu com a vigência dos anos de ditadura militar no Brasil, jamais deixei de ler, ao lado dos clássicos do marxismo, os grandes nomes do liberalismo mundial e do pensamento político democrático e mesmo libertário, quase anarquista (pela recusa de qualquer autoridade arrogantemente estatal). Esse ecletismo político e filosófico, me fez recusar, desde cedo, todas aquelas obsessões que frequentam nossos meios políticos e culturais: o fundamentalismo religioso, o fanatismo político, certas tribos bárbaras ligadas a algum clube futebolístico e até mesmo aquelas seitas que devotam uma paixão religiosa por ídolos musicais, esportistas ou quaisquer outros.
        Essa aversão aos extremismos de todos os tipos – religioso, político, futebolístico ou de idolatria por personagens temporariamente famosos – foi ainda mais reforçada depois que voltei de um longo exílio no exterior, durante os anos de chumbo da ditadura militar, quando reforcei minhas inclinações liberais e libertárias pela leitura de grandes mestres das doutrinas e filosofias políticas democráticas e daqueles que preconizam livres mercados e democracias de mercado. Desde minha volta engajei-me novamente na luta democrática, tendo sido logo fichado como “diplomata subversivo” pelo SNI, ao início de minha carreira diplomática, por ter continuado minha luta contra a ditadura. Também lutei contra as ditaduras de esquerda, equivocadamente classificadas como “socialistas”, quando sempre registraram inúmeras similitudes com regimes fascistas. Mas nunca tivemos algo desse tipo no Brasil, a não ser o velho populismo demagógico, supostamente progressista e impulsionado por militantes de extração gramsciana, mas que se apoiavam mais no castrismo bolchevique do que em teses inspiradas no pensamento sofisticado do marxista italiano.
        O fato de ter sido levado, durante todo o reino dos companheiros, ao ostracismo na Secretaria de Estado das Relações Exteriores, pelo fato de expressar abertamente reservas à diplomacia partidária lulopetista, fez com que certa direita igualmente ideológica me colocasse, durante a fase de transição dos anos 2016-2021, numa categoria de defensores de uma política externa conservadora, ou alinhada com certas teses desse bloco de alucinados partidários da chamada direita mundial. Isso logo se revelou totalmente indevido, tendo eu já exibido o galardão inédito de ter sido punido por tucanos, petistas e bolsonaristas, justamente por defender ideias próprias em matéria de relações internacionais do Brasil.
        O Brasil se encontra infelizmente tomado por uma luta entre duas tribos ideológicas rivais, que se digladiam nas redes sociais em defesa de seus respectivos demagogos políticos, aos quais eu sou igualmente oposto, por justamente defender uma política externa livre de quaisquer influências partidárias distintamente sectárias. Como esse espaço foi ocupado, no espaço de quatro anos do governo anterior, pela franja lunática dos antiglobalistas idiotas – aos quais eu dediquei cinco “livros de combate”, desde Miséria da Diplomacia (2019), até Apogeu e Demolição da Política Externa (2021) –, os fanáticos defensores dessa tropa de alucinados antiglobalistas me tomam agora como defensor da tribo adversária, atualmente no poder, o que é invariavelmente denegado por minhas postagens independentes, sempre em apoio a uma política externa independente, baseada nos padrões tradicionais do Itamaraty, segundo valores e princípios inscritos nas cláusulas de relações internacionais da CF-1988.
        A esquerda presente nesses canais tende a ignorar minhas críticas à diplomacia partidária novamente em curso, uma vez que ela ocupa o poder, e se acha detentora da palavra certa no comando da política externa brasileira. A extrema-direita – que além de fanática é muito burra – costuma, em contrapartida, reagir com rancor sempre quando alguma postagem não se alinha com suas teses fanaticamente antipetistas, o que simplesmente não contemplo em meus argumentos, que não se guiam por posturas sectárias, e sim por uma análise racional das políticas em pauta. Formulo estas simples observações apenas para alertar os fanáticos de quaisquer tendências e setores de atividade que continuarei em minha prática habitual de analisar com isenção, e de criticar quando pertinente, as políticas de Estado aplicadas às relações exteriores do Brasil, meu terreno de reflexão preferencial (e profissional durante quase meio século).
        Resumo: não tenho partido, ou ideologia, não tenho religião (mas, atenção, não me defino como ateu, apenas como irreligioso) e não tenho nenhum time de futebol, tampouco cultivo qualquer devoção a alguma personalidade em destaque. Continuarei nesta postura contrarianista que é a minha, mas marcada por um ceticismo sadio que me faz examinar com extrema atenção – é o meu único “extremismo” – cada assunto relevante presente na agenda externa do Brasil, para então emitir minha opinião fundamentada em fatos e numa orientação filosófica distintamente liberal-democrática.
Reiterando, uma vez mais, minhas posições, já expostas desde o início do presente século, considero a política externa partidária do PT prejudiciais à credibilidade da diplomacia brasileira, tradicionalmente marcada por um processo decisório posto ao serviço exclusivo dos interesses nacionais, independente de considerações ideológicas como as que contaminam hoje certas teses vinculadas ao universo político do lulopetismo diplomático. Mas, quero deixar muito claro que vou continuar me opondo a quaisquer deformações tendenciosas que marcam as posturas diplomáticas, e outras, da extrema-direita estúpida que aparentemente domina o espectro político-partidário brasileiro na atualidade, chegando inclusive a “capturar” alguns supostos liberais nessa oposição sectária ao lulopetismo.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4913, 1 maio 2025, 3 p.

Atitude de Lula diante da Ucrânia traduz incoerência de sua diplomacia - Editorial O Globo

 O aliado sul-americano de Putin insiste em ir apertar a mão de um criminoso de guerra. A atitude NÃO é incoerente, é apenas ALINHADA a um Estado violador da Carta da ONU e das regras mais elementares do Direito Internacional, (PRA)

Atitude de Lula diante da Ucrânia traduz incoerência de sua diplomacia
Editorial O Globo, 1/05/2025
Ao se alinhar à Rússia, presidente rompe tradição de equilíbrio na política externa brasileira

A política externa brasileira já viveu melhores momentos. Tem ficado clara nos últimos tempos a inclinação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva por um dos lados de conflitos em que, por respeito à tradição diplomática e aos interesses nacionais, a posição do Brasil deveria ser, quando não neutra, ao menos mais equilibrada.
Em nenhum caso isso é tão evidente quanto na atitude de Lula diante da Ucrânia. Em Roma, depois do funeral do Papa Francisco, ao ser questionado sobre o encontro entre os presidentes americano, Donald Trump, e ucraniano, Volodymyr Zelensky, ele disse que o Brasil continua “teimando” para que Ucrânia e Rússia se sentem à mesa de negociações. Mas imediatamente mudou de assunto, afirmando desejar que o mesmo aconteça no caso da “violência que Israel comete na Faixa de Gaza”.
Ora, quando Lula tentou atuar como mediador entre Kiev e Moscou, sua inclinação evidente pela Rússia levou Zelensky a recusar a oferta. Não era coerente que um chefe de governo com aspirações a aproximar dois países sugerisse que um deles abrisse mão de territórios invadidos pelo outro, como fez Lula ao declarar que Kiev deveria ceder a Península da Crimeia à Rússia. Ainda que barganhas em torno de territórios ocupados venham a ser debatidas nas futuras negociações de paz, não cabe a uma terceira parte tratar do assunto. É sintomático, também, que Lula tenha rejeitado convite de Zelensky para visitar Kiev, mas se prepare agora para ir a Moscou participar, ao lado de Vladimir Putin, das comemorações dos 80 anos da vitória dos aliados na Segunda Guerra.
Lula não consegue admitir que a Rússia comete, de forma indiscutível, a mais grave agressão na Europa desde o fim daquela guerra. Em 2022, no governo Jair Bolsonaro, a diplomacia brasileira foi tíbia diante da invasão da Ucrânia. Lula assumiu tendo a oportunidade de marcar uma diferença positiva na política externa, mas até agora não conseguiu.
A incoerência da diplomacia brasileira não se restringe a suas declarações de improviso. O comunicado oficial do Itamaraty depois da reunião do Brics nesta semana faz menção apenas protocolar à guerra na Ucrânia, enquanto dedica cinco extensos itens ao conflito entre israelenses e palestinos. Ainda que a Rússia faça parte do Brics e decerto tenha influência nos debates, o Brasil não tem a menor necessidade de aliviar os termos de sua condenação à guerra para fazer agrados a Putin. O contraste das atitudes do Itamaraty diante de Gaza e da Ucrânia revela o grau de desconexão da diplomacia brasileira com os valores e interesses do país.
É lamentável, pois o Itamaraty sempre separou a ideologia do governo do interesse nacional. Até na ditadura militar, o presidente Ernesto Geisel, um general conservador, foi convencido de que o colonialismo português chegava ao fim na África e reconheceu o governo de esquerda de Angola, reforçado por tropas cubanas com apoio da União Soviética. Mas Lula infelizmente não consegue evitar que a ideologia interfira em sua política externa.

1º de Maio melancólico e de incertezas para os trabalhadores - Luiz Carlos Azedo (Correio Braziliense)

 Um 1. de maio de 2025, que virou o enterro antecipado do lulopetismo sindical:

1º de Maio melancólico e de incertezas para os trabalhadores
Luiz Carlos Azedo
Correio Braziliense, quinta-feira, 1 de maio de 2025

Lula decidiu ressarcir os aposentados e pensionistas que foram lesados, mas Haddad não sabe como. Aguarda uma indicação da CGU e da AGU para definir como isso será feito
Talvez esta quinta-feira seja o mais melancólico 1º de Maio para os sindicatos brasileiros desde século, embora um feriado de quinta-feira, para a maioria dos trabalhadores, seja motivo de regozijo; para muitos, esta sexta-feira será ponto facultativo ou dia de home office, em mais um feriadão. Não é melancólico por causa do esvaziamento das tradicionais manifestações de trabalhadores, que historicamente são uma montanha-russa, com momento de ascenso e descenso do movimento operário, mas por causa dos descontos não autorizados de aposentados e pensionistas por associações e sindicatos ligados às centrais sindicais, no montante de R$ 6,3 bilhões, o mais novo e maior dos escândalos da história do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).
No ano passado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva passou constrangimento por causa do esvaziamento das comemorações de 1º de Maio, no estacionamento da Neo Química Arena, em Itaquera, que reuniu menos de duas mil pessoas, um evento organizado pela Central Única dos Trabalhadores (CUT), da qual é grande patrono. Neste ano, o constrangimento é muito maior: o bilionário escândalo envolve o Ministério da Previdência, ao qual o INSS está diretamente subordinado. O ministro titular da pasta, Carlos Lupi, que é presidente do PDT, se recusa a pedir demissão do cargo. Houve incompetência, omissão e prevaricação.
O ex-presidente do INSS Alessandro Stefanutto e mais quatro dirigentes afastados dos cargos foram nomeações de Lupi: Vanderlei Barbosa dos Santos (diretor de Benefícios), Virgílio Antônio Ribeiro de Oliveira Filho (procurador-geral), Giovani Batista Fassarella Spiecker (coordenador de Suporte ao Atendimento) e Jucimar Fonseca da Silva (coordenador de Pagamentos e Benefícios). O ministro alega que foi traído pelos subordinados, mas não explica como R$ 6,3 bilhões foram movimentados de forma fraudulenta sem que sequer tivesse conhecimento.
Em vez de comparecer ao ato de 1º de Maio, marcado para esta quinta-feira, em São Paulo, Lula optou por realizar um encontro com os dirigentes sindicais, na terça-feira passada, e gravar um vídeo que será exibido pelas centrais sindicais. Nele, o presidente diz que as pautas precisam ser novas e que os sindicatos precisam melhorar a comunicação nas redes sociais. Lula também se mostrou simpático à redução da jornada de trabalho e ao fim da escalada 6×1 (seis dias trabalhados e um de folga na semana).
Lula também fará um pronunciamento em cadeia de rádio e televisão, no qual destacará os aumentos reais do salário mínimo, do número de trabalhadores com carteira assinada e a menor taxa de desemprego dos últimos tempos. Entretanto, nada disso resolve o problema político criado pelo escândalo do INSS: a oposição na Câmara conseguiu 185 assinaturas e protocolou, nesta quarta-feira, o pedido de criação da comissão parlamentar de inquérito (CPI) na Câmara para investigar o INSS.
De acordo com o relatório feito pela Controladoria-Geral da União (CGU), 70% das 29 entidades analisadas não entregaram a documentação completa ao INSS para a assinatura dos Acordos de Cooperação Técnica (ACTs), que foram todos cancelados pelo governo. A Polícia Federal já investiga 11 entidades sindicais. O problema também caiu no colo do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, porque Lula decidiu ressarcir os aposentados e pensionistas que foram lesados, mas não sabe como. Haddad aguarda uma indicação da CGU e da Advocacia-Geral da União (AGU) para definir como isso pode ser feito legalmente.
Passado e presente
No Brasil, passado e presente se misturam no mundo do trabalho. A escravidão, com sua violência estrutural, impregnou a estrutura social de tal forma que a discussão sobre as relações de trabalho se mantém como um conflito entre as elites políticas e a grande massa da população. Daí decorrem o desrespeito e a redução dos direitos sociais. E o patrimonialismo nas estruturas sindicais.
Não temos "uma ética do trabalho", como assinalou Antônio Cândido, em Dialética da malandragem, um clássico ensaio sobre a cultura nacional. A péssima remuneração dos professores, cujo trabalho é considerado "vocação", é um bom exemplo, em contraste com as altas remunerações do setor público desproporcionais aos serviços prestados à sociedade.
O trabalho intelectual no Brasil também é desvalorizado, não apenas o trabalho manual. De acordo com o Banco Mundial, 64% da riqueza mundial advêm do conhecimento. Entretanto, as deficiências do sistema educacional reproduzem o analfabetismo funcional em grande escala.
A inserção social pela via do emprego já não é dominante. O trabalho avulso remunerado pela via dos aplicativos e o empreendedorismo são duas realidades novas. O "chão de fábrica" como "locus" do trabalho produtivo é cada vez mais minoritário. Os aplicativos estão revolucionando as relações de trabalho no Brasil num contexto social muito mais injusto do que nos países desenvolvidos.
A questão social que resulta dessa realidade está escancarada. O exército de desempregados e subempregados formado a partir da extinção de profissões ou redução de seus postos de trabalho depende cada vez mais da assistência de um Estado deficitário e pouco eficiente. Vivemos uma era de incertezas.

República Sindicalista da Corrupção: no Brasil, em se plantando, tudo dá - Malu Gaspar, Paulo Roberto de Almeida

 Pode parecer incrível, mas os bandidos não desistem, e como diria Pero Vaz de Caminha, no Brasil, "tudo dá". A natureza é pródiga, sendo ainda mais pródigos os sindicalistas da República Sindicalista da Corrupção. (PRA)

A entidade que mais aumentou sua arrecadação com o roubo dos aposentados, o Sindinap, tem como vice-presidente o irmão de Lula, Frei Chico. Outra, a Contag, tem ligações históricas com o PT e elege até deputado federal. E outra ainda, Cebap, tem como advogado o filho do ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski (depois que os contratos vieram à tona, Lewandowski disse que não há conflito entre a atuação do filho e a sua)...

Lupi sabe o que faz

Malu Gaspar

O Globo, quinta-feira, 1 de maio de 2025

Depois de uma semana fazendo malabarismo para aliviar a barra do presidente do INSS e fingir que não tinha nada a ver com o esquema que por anos roubou todo mês um pedacinho da aposentadoria de milhões de brasileiros, o ministro da Previdência, Carlos Lupi, surgiu na Câmara dos Deputados nesta semana tomado de súbita indignação e clarividência. “Quem fez errado que vá para a cadeia. Eu não estou aqui para acobertar o roubo de quem quer que seja.”

Era o mesmo Lupi que, diante de todas as evidências de que havia uma quadrilha instalada na cúpula do INSS, resistiu a demitir o presidente do instituto já afastado pela Justiça — e ainda o descreveu como “extremamente qualificado”.

A Polícia Federal mostrou que esse servidor público exemplar ignorou os alertas oficiais de que havia um assalto em curso na instituição que dirigia e ainda atropelou os bloqueios determinados pelo Tribunal de Contas da União para impedir descontos indevidos.

Por esse esquema, só em 2024 cerca de R$ 2,3 bilhões foram surrupiados da conta de quase 6 milhões de aposentados para pagar a entidades sindicais por serviços que nunca foram contratados — dinheiro que irrigou as contas não só das entidades sindicais, como também de diretores do INSS, lobistas e operadores financeiros. Sem falar que, nos últimos anos, era difícil frequentar o meio sindical sem ouvir falar nesse esquema.

Vistos como alternativa de sobrevivência depois da extinção da contribuição sindical obrigatória pelo governo Michel Temer, tanto o consignado como a venda de serviços de seguro ou de auxílio-funeral exigiam que cada aposentado autorizasse descontos em seu contracheque — o que limitava a arrecadação, mesmo com propaganda enganosa ou venda casada.

O pulo do gato aconteceu quando os intermediários ligados ao INSS começaram a vender aos sindicatos a lista de novos aposentados, que iam direto para suas carteiras de sócios. Foi assim que um grupo seleto de entidades multiplicou sua arrecadação.

Vendo a fartura na concorrência, vários sindicalistas começaram a criar suas entidades para também entrar na farra. Dois deles me disseram que, nos últimos meses, quando começaram a enfrentar dificuldades para cadastrar suas novas entidades no sistema do INSS, procuraram o chefe de gabinete de Lupi, que por sua vez indicou um advogado para “assessorá-los” na tarefa.

Um desses sindicalistas me mostrou um contrato que disse ter sido entregue pelo advogado, prevendo remuneração de 20% do faturamento. Embora tanto o chefe de gabinete quanto o advogado neguem tudo, esse é exatamente o modus operandi descrito pela PF.

Só Lupi não viu nada. Na Câmara, ele disse que não se julga “responsável institucionalmente” pelo INSS. Ainda justificou o fato de o esquema ter crescido e se multiplicado sob seus olhos com o argumento de que o instituto “não é um botequim da esquina em que você pode enxergar tudo o que está acontecendo”. Isso mesmo tendo dito ao GLOBO, no final de semana, que sabia, sim, do que ocorria, mas era preciso ter “fatos concretos para ser investigados”.

O histórico de Lupi, que deixou o ministério de Dilma Rousseff em 2011 depois de denúncias de corrupção, não autoriza considerar esse discurso incongruente como atestado de incompetência. Mais provável ser sinal de outra coisa — a confiança de que, aconteça o que acontecer, ele continuará no cargo.

Uma razão para isso poderia ser o fato de ser Lupi quem manda no PDT, que Lula não pode dispensar em momento de fragilidade no Congresso e nas pesquisas de opinião.

. Outra, a Contag, tem ligações históricas com o PT e elege até deputado federal. E outra ainda, Cebap, tem como advogado o filho do ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski (depois que os contratos vieram à tona, Lewandowski disse que não há conflito entre a atuação do filho e a sua).

Nos últimos dias, Lula decidiu intervir na Previdência e chamar para si a tarefa de nomear o novo presidente do INSS. Até agora, porém, não demonstra disposição de demitir o ministro — nem de fritá-lo, como já fez com outros auxiliares. Pelo contrário.

Depois da audiência na Câmara, governistas saíram espalhando por Brasília a avaliação de que ele foi bem, saiu das cordas, “convenceu”. Gleisi Hoffmann garantiu que ele fica. Pode até parecer que Lupi não sabe muito bem o que diz, mas ele certamente sabe muito bem o que faz.