Venezuela: o inicio do comeco dos preparativos para tentar mudar a situacao

Acho que a oposição ao coronel ainda tem um longo caminho a percorrer, mas parece estar no caminho certo: unificar as forças, definir o melhor candidato nas prévias -- o que não significa que seja o melhor absolutamente, apenas o que obtiver maiores apoios momentâneos -- e depois aguentar o peso das patifarias oficiais contra o candidato formal.

OPOSIÇÃO VENEZUELANA REALIZA PRIMÁRIAS NO DOMINGO (12)!

El Nacional, 06/02/2012 

A oposição desencadeou uma ambiciosa operação para finalizar a renovação de toda a sua liderança, nacional e regional. O objetivo é construir uma proposta alternativa capaz de abrir um novo ciclo político na Venezuela. No próximo domingo à noite, os venezuelanos conhecerão o nome da pessoa que será o candidato a presidente da oposição e que vai comandar a dura batalha para frear a pretensão de Hugo Chávez de realizar sua reeleição pela terceira vez consecutiva e completar 20 anos no exercício do poder.

            

Em 12 de fevereiro se encerra um período muito produtivo de liderança coletiva, que começou em janeiro de 2008 com a assinatura de acordos para a criação do MUD. Nos últimos quatro anos, a oposição construiu uma institucionalidade eficaz para gerar consenso, estabelecer regras básicas, discutir programas e coordenar a implantação de uma máquina robusta, uma plataforma essencial para a construção de um eventual governo de unidade nacional.

            

O cenário mostra dois grupos distintos: três candidatos (Maria Corina Machado, Diego Arria e Pablo Medina) que falam com os antichavistas mais indignados, com uma mensagem combativa e de ruptura profunda; os outros três candidatos (Henrique Capriles Pablo Perez e Leopoldo Lopez) apostam em transcender o habitual mercado opositor e mobilizar algumas camadas independentes, com uma mensagem conciliadora e ofertas concretas a respeito dos principais problemas dos venezuelanos. Lopez renunciou semana passada em favor de Capriles.

Privataria petista = privataria tucana? Entao faltam os casos de corrupcao...

Brincadeira, claro, mas estamos esperando a próxima divulgação de transações clandestinas, escutas ilegais com tramóias oficiais, denúncia de contas no exterior para o lado obscuro dessas operações, facilitações mafiosas, enfim, tudo aquilo que estamos no direito de aguardar como revelação das patifarias públicas e privadas concluídas ao abrigo dessas privatizações.
Não é assim que os companheiros encarnam os melhores valores das privatizações no Brasil?

PRIVATIZAÇÃO DO PT É COMO A DO PSDB QUE CRITICOU: O GOVERNO PAGA A CONTA!

Miriam Leitão

O Globo, 07/02/2012 

A privatização dos aeroportos foi um sucesso de ágio, houve disputa, mas, como a privatização dos tucanos, foi estatizada demais. O defeito é o mesmo. Fundos de pensão estatais garantem as empresas privadas, o BNDES financiará 80% dos investimentos, e a Infraero vai pagar parte da conta. Os maiores operadores mundiais perderam o leilão nos três aeroportos.

      

O consórcio Invepar, que comprou Guarulhos, em São Paulo, é 80% formado por Previ-BB, Petros-Petrobrás e Funcef-CEF, ou seja, os mesmos fundos de pensão que sustentaram as privatizações do governo FHC. Além disso, a estatal que vendeu o ativo, a Infraero, continua com 49% e, portanto, pagará metade da conta de R$ 16,2 bilhões. Fica na estranha situação de pagar por ter vendido. Há ainda o compromisso de em Guarulhos investir R$ 4,5 bilhões em 15 anos, sendo R$ 1,4 bilhão até a Copa. O BNDES vai emprestar 80% dos recursos.

Onde alguns veem excelencia, eu vejo atraso, apenas isso, sobretudo mental...

O Brasil exporta café desde 250 anos, pelo menos, talvez mais. Em escala mundial, somos dominantes há pelo menos século e meio.
E apenas agora descobrimos que podemos ganhar mais com qualidade? Apenas agora se começa a combater práticas nocivas que são as de colocar paus, pedras, gravetos, sujeira, no café, para aumentar a quantidade "produzida" e "exportada"?
Parbleu, isso é muito atraso mental...
O Brasil é um país essencialmente atrasado que, por acaso, muito por acaso, conseguiu acompanhar a modernidade no mundo, mais por imitação, e comportamento mimético, do que por iniciativa própria.
No campo político, então, continuamos presos a práticas primitivas e toscas de governança...
Paulo Roberto de Almeida 

CAFÉ ESPECIAL

Xico Graziano

O Estado de S.Paulo, 7/022012

Você sabe quanto custa uma saca de café? Provavelmente, não. No mercado atual, que está aquecido, se paga ao redor de R$ 500 por uma saca (60 kg) de grãos secos. Mas o café da fazenda Rainha, vendido no leilão eletrônico da Bolsa de Nova Iorque, valeu R$ 5400, dez vezes acima do preço normal.  Mágica? Não, qualidade.

Ocorre que as 22 sacas oriundas dos cafezais da fazenda Rainha, situada no município de São Sebastião da Grama, ali dentro da Mogiana paulista, venceram o 12º concurso chamado “Cup of Excelence”, promovido pela Associação Brasileira de Cafés Especiais. Outros produtores selecionados compuseram 25 lotes de excelente bebida, todos eles arrematados por elevadíssimos preços no referido leilão (18/01).

Um consórcio asiático comprou o lote campeão, entre vários estrangeiros que disputaram no tapa a primazia de comercializar um café inesquecível. Reconhecer a qualidade e, melhor ainda, pagar um bom diferencial por ela, estimula os cafeicultores a investir em boas práticas agrícolas. Custa mais, porém vale a pena.

Não existe segredo, mas sim trabalho apurado. Um cafezal somente gera produto de qualidade especial se for muito bem cuidado, na adubação das plantas, no controle de pragas e doenças, na colheita do fruto maduro e, por fim, no trato dos grãos durante o processo de pós-colheita, seca e beneficiamento. Esse zelo agronômico, porém, ainda será insuficiente se as condições ambientais não forem propícias.

Café, para dar excelente bebida, precisa estar plantado em terrenos com elevada altitude, acima de 800 metros, no mínimo. Nas encostas da Serra da Mantiqueira, por exemplo, seja do lado paulista ou mineiro, os cafezais encontram excelente clima, onde as noites frias são essenciais. Durante a colheita, normalmente entre julho e outubro, o tempo precisa estar seco, sem chuvas. Senão, o grão de café pode “arder”, perdendo sabor.

Comandada por uma mulher, Ana Cecília, a fazenda Rainha apresenta 280 hectares de cafezais localizados até a altitude de 1300 metros. Possui um sistema de gestão ambiental de última linha, controlando minuciosamente cada gleba de produção, anotando tudo – da tecnologia, do trabalho humano ou dos fenômenos naturais - como se fosse um diário feminino. Esmero no campo.

Nessas condições, seu café adquire características que os degustadores classificam como “bebida mole, adocicada, acidez equilibrada, aromas intensos”. Parece coisa de enólogo. Origem certificada, nome próprio, assim os produtores e distribuidores começam a customizar o apreciador de café, ganhando clientela sofisticada. Caso do Café Orfeu, controlador da fazenda Rainha.

O trabalho de marketing baseado na qualidade da bebida começou a mudar o mercado de café no Brasil desde 1989. Nessa época, 67% dos brasileiros pesquisados pela Associação Brasileira da Indústria do Café (ABIC) acreditavam que café bom era exportado, restando aqui dentro a porcaria. A ABIC criou um selo de qualidade e resolveu enfrentar as costumeiras fraudes na composição do café torrado e moído distribuído no país. Havia de tudo. Grãos de café estragados, misturados com casca, ou pior, acrescido de palha de arroz, até areia colocavam no pó-de-café para aumentar o peso. Sempre muito adoçada, a bebida tradicional escondia tais mazelas.

O “selo de pureza” da ABIC pegou. E os consumidores começaram a ficar mais espertos com a qualidade do café que adquiriam, conferindo no rótulo da embalagem a etiqueta de garantia. Nessa mesma época, as modernas máquinas de café expresso começaram a vencer o velho coador nos botecos da cidade. A disputa do expresso na xícara contra o cafezinho no copo contou com a ajuda da medicina, que progressivamente desmistificava a fama de que beber café fazia mal à saúde, dava gastrite. Pelo contrário, pesquisadores médicos passaram a recomendar a bebida no combate ao stress e, inclusive, à depressão humana, graças ao efeito estimulador, não apenas da cafeína, mas também dos polifenóis que contém.

A somatória de fatores positivos resultou, globalmente, no estímulo ao consumo de café, cuja qualidade melhorou, e muito. O mercado, demandando mais, puxou os preços, estimulando os produtores rurais com boa remuneração. Criou-se um círculo virtuoso que agrada a todos. Países que nunca participaram do mundo cafeeiro despertaram para a oportunidade surgida. Assim, o longínquo Vietnan se tornou o segundo maior produtor mundial de café. Quem diria!

Robusta se chama a espécie de café plantada pelos vietnamitas. Poucos sabem, mas existem duas espécies básicas: o Coffea arábica e o Coffea canephora, esta conhecida como café robusta. A primeira, mais delicada, se originou na Etiópia; a segunda, mais rústica, surgiu na costa atlântica da África. O arábica sempre predominou, pois sua bebida é mais expressiva, com paladar marcante. Já o robusta, embora apresente teor mais elevado de cafeína, oferece uma bebida meio sem graça. Figurava na segunda linha da cafeicultura mundial.

Tudo mudou, todavia, com a chegada do café expresso. Sabem o por quê? Acontece que aquela espuma da xícara, apreciada pelos consumidores, somente se consegue misturando um pouco do robusta no pó do arábica, técnica que gera o blend característico das marcas de expresso. Foi a sorte dos capixabas. No Espírito Santo, os pesquisadores agrícolas investiram, há anos, na lavoura do café robusta, fazendo-o ganhar produtividade. Dominam hoje esse veio do mercado.

Anda animada a cafeicultura nacional. Investe na qualidade, faz bons negócios e dorme alimentando um sonho: ver cada chinês tomando uma xícara de café expresso. Café, e agricultores, especiais.

Governo da Mae-Joana? Ou governo de mae nenhuma?

Está, ao que parece, mais para filho de mãe nenhuma, bastardo enjeitado, vagabundo errante numa terra sem lei, como se dizia nos romances de antigamente, eivados da falsa moralidade de um anacrônico romantismo.
Pois é isso que parece a governança atual no Brasil, algo que nos faz tremer, ao pensar que todo o aparato do Estado, nos seus mais altos escalões, está entregue ao mais tosco prebendalismo de botequim, a decisões tomadas de afogadilho em reuniões partidárias mais parecidas com conclaves de sociedades caracterizadas pela omertà, traçadas no conluio de partidários de causas obscuras, abandonados os antigos ideais e concentrados unicamente na retenção dos despojos da máquina pública, como se esta fosse um cadáver a ser devidamente esquartejado por hienas sedentas de poder e de dinheiro (uma coisa vai com a outra, bien sûr).
Uau! Estou romântico, moi aussi, pelo menos no estilo, pois o espírito é o pior possível, ao ler matérias como essa do editorial do Estadão desta terça-feira 7 de Fevereiro de 2012. 
Como é possível que a governança no Brasil tenha descido tão baixo?
Como é possível que o Estado esteja dominado por seres amorais, dedicados única e exclusivamente a extrair benefícios pessoais e partidários de cargos que eles não hesitam em converter em fontes de rendosas transações ilegais?
Como é possível termos chegado a esse Estado de liquefação de valores -- e de princípios legais -- que nos aproximam de um Estado mafioso?
Como é possível suportar, TODOS OS DIAS, uma denúncia de um "malfeito" -- como pudicamente alguém já se referiu a atos de verdadeira ladroagem -- sem que se faça correção radical de todas essas malversações com o dinheiro público (o nosso dinheiro, vale lembrar) e sem que os bandidos sejam punidos?
Pois eu pergunto: de todos os personagens que foram denunciados PELA IMPRENSA, não pelos órgãos de controle, de corregedoria e de investigação do governo, QUANTOS foram processados? Quantos alimentam sequer o temor de ser um dia incomodados e cobrados pelo que desviaram, subtrairam, roubaram direta ou indiretamente dos cofres públicos?
Até quando os brasileiros vão aceitar passivamente pertencer a uma República Mafiosa?
Paulo Roberto de Almeida 


Addendum: 
Parece que ter sido prisioneiro político é prova de competência administrativa: não se pede mais CV, e sim ficha policial? Isso basta para assegurar que o trabalho seja bem feito? PRA

Companheira de Dilma na prisão será ministra das Mulheres
Pró-reitora de extensão da Universidade Federal de São Paulo, Eleonora Menicucci vai substituir Iriny Lopes no cargo. Ela foi presa política junto com a presidenta na década de 70 Leia mais

Casa da Moeda ou da mãe joana?

Editorial O Estado de S.Paulo, 07 de fevereiro de 2012 | 3h 07

Todos ficaram mal no bate-boca sobre a nomeação do último presidente da Casa da Moeda, Luiz Felipe Denucci Martins, demitido, há poucos dias, depois de denúncias sobre movimentação de recursos em paraísos fiscais. Investigações poderão determinar se ele cometeu algum malfeito ou se foi vítima de acusações sem fundamento. Mas o governo e seus aliados já expuseram à luz, mais uma vez, uma das maiores aberrações políticas brasileiras - o loteamento administrativo como forma rotineira e "normal" de ocupação do setor público. A aberração, neste episódio, chegou a um nível nunca atingido na série de escândalos iniciada com a divulgação das bandalheiras no Ministério dos Transportes, no ano passado.

O fio de ligação entre todas essas histórias sempre foi a partilha de postos federais como um grande butim conquistado por tropas de assalto. A novidade, agora, foi a espantosa troca de acusações entre o ministro da Fazenda, Guido Mantega, e a liderança de um grupo aliado, o PTB. Ninguém assume a responsabilidade pela indicação de um indivíduo para presidir nada menos que a Casa da Moeda, o departamento responsável pela impressão e pela cunhagem do dinheiro em circulação no País. Só não é exatamente uma piada pronta porque isso ultrapassa a imaginação dos melhores humoristas.

Segundo o presidente do PTB, Roberto Jefferson, o ministro da Fazenda pediu ao líder do partido na Câmara, deputado Jovair Arantes, um aval ao nome de Luiz Felipe Denucci. "Ele não é do PTB", disse Jefferson. "É do Mantega." O ministro contestou. Declarou desconhecer o possível candidato ao posto, nunca tê-lo encontrado e ter recebido seu currículo do deputado Jovair Arantes. Segundo Mantega, o currículo era adequado e Denucci até conseguiu modernizar a Casa da Moeda. Além disso, ele atribuiu ao partido as denúncias de operações irregulares no exterior.

O ministro da Fazenda disse isso cumprindo ordem da presidente Dilma Rousseff para se manifestar sobre a demissão e esclarecer a participação do PTB na história. E, segundo se informou em Brasília, a cúpula do Planalto aprovou seu desempenho. Em outras palavras, a presidente e seus conselheiros mais próximos teriam ficado satisfeitos porque o ministro se eximiu da responsabilidade pela escolha de um presidente da Casa da Moeda e a lançou sobre um partido aliado. Segundo as mesmas fontes, a presidente da República teria cobrado a nomeação de um técnico para o posto.

A presidente pode insistir na nomeação de um técnico, mas isso de nenhum modo elimina a questão básica: a quem cabe a responsabilidade pela nomeação de ministros, de dirigentes de estatais e de autarquias e, de modo geral, de ocupantes de postos de confiança? Ao jogar para o PTB a responsabilidade pela nomeação de Luiz Felipe Denucci, o ministro da Fazenda reiterou de forma inequívoca a resposta conhecida até agora: as nomeações são sujeitas a critérios de loteamento. O encarregado de assinar o ato oficial - no caso, o ministro - pode até rejeitar algum nome, mas a indicação, de toda forma, cabe a um partido, de acordo com algum critério de partilha.

Em outras condições de normalidade, um ministro julgaria humilhante assumir publicamente o papel de mero carimbador de uma nomeação para um cargo vinculado ao seu gabinete. Mas os critérios dominantes em Brasília são de outra natureza. As palavras "não conhecia, nunca tinha visto o Luiz Felipe Denucci" estão no segundo parágrafo de uma nota divulgada sexta-feira no portal do Ministério da Fazenda. Não constam de uma acusação ao ministro. São elementos - quem diria? - de sua defesa.

Mas o ministro age segundo critérios considerados normais para a gestão pública brasileira. Esses critérios foram reafirmados pela presidente, ao manter sob controle do PP o Ministério das Cidades. Partidos têm cotas no governo. Obviamente, só brigam pela conquista e pela manutenção de cotas porque esperam servir-se da administração pública. Presidencialismo de coalizão é isso, no Brasil, e a presidente nunca renegou essa concepção. Apenas a aperfeiçoou, ao aceitar que um ministro negue sua responsabilidade pela nomeação do presidente da Casa da Moeda.

Cul-de-sac russo na Siria (favor nao confundir com outra coisa...)

Cul-de-sac, que os anglossaxões empregam a partir do original francês, se refere ao tradicional impasse.
Não confundir com o contrário, que é muito feio.
Em todo caso, agora, com o apoio russo, é que Assad está mesmo condenado a ser extirpado do poder, antes que os russos aprendam a dizer saperlipopete...
By the way, excelente análise esta do meu amigo Jeff Laurenti, um americano progressista, mas realista (se isso é possível).
Paulo Roberto de Almeida

02/06/2012

After the Veto, What Next on Syria?

by Jeffrey Laurenti

The failed vote in the U.N. Security Council Saturday on a resolution committing the United Nations to the Arab League’s Syria transition plan opens the door to an international free-for-all in which Syrian factions enlist foreign patrons, Russia mortgages itself to a terminally ill regime, and Iran has an opening to forge closer ties with Russia and China. 

Worst of all, the delicate mosaic that is Syria threatens to shatter altogether, as Iraq did after the American invasion.

Spooked by Qaddafi’s ghost, the Russians made clear last week that they would oppose any U.N. endorsement of regime change, whether explicit or implied. Western and Arab willingness to remove the specifics of the Arab League plan—in particular the call to ease Syrian president Bashar al-Assad out of power—won over four other council members that had been skeptical of the initial draft. 

But even as India, South Africa, Pakistan, and Azerbaijan swung over to support the modified resolution, Russia and China dug in. They would happily support Arab League mediation between the Syrian government and opposition groups—but not the Arab League transition plan itself.

We shall see soon enough whether the Western states were wise in refusing to dilute the resolution’s promise of full support for the Arab League transition plan. Without U.N. rules of the road to contain the conflict, there will be multiplying pressures from many quarters to intervene, underscored by the swift suggestion from Connecticut’s irrepressibly interventionist senator, Joseph Lieberman, for the United States start funneling arms to the Syrian resistance.   

Certainly the Russians have now put themselves in a cul-de-sac. They can't expect to come out of this with Assad still on top, and they've burned their last footbridge to the anti-Assad forces to serve as a potential mediator. Whether Syria is consumed in long-term civil strife as debilitating as Iraq’s, or the Baathist government collapses under foreign economic pressure and internal violence, Russia risks losing its entire forty-year investment in the Assad family’s rule.

Russian policymakers got so hung up on re-fighting what they not unreasonably saw as the West’s hijacking of the Libya air-protection resolution for "regime change" that they seem not to have thought through the chess moves on Syria that would follow a Security Council deadlock. Even a resolution that went somewhat farther than they would have liked—perhaps “welcoming” the Arab League plan without necessarily “fully supporting” it—could at least have ensured the conflict’s management would be tethered to the U.N. table, where they have a guaranteed place. 

They seem not to have noticed that, far from having been gunning to bring down the Assad government from the start of Syria’s crisis, Western countries initially looked to Bashar al-Assad to act on his supposed reform inclinations to open up Syria’s suffocating system. They only soured on him when he resorted to lethal repression instead—something for which Moscow and Beijing seem to have rather more tolerance.

It's not clear what Paris and Washington think the coming chess moves will be, either. By insisting on "full support" for the Arab League transition project despite the Russians' proclaimed red lines, they now have no U.N.-led process at all. Far from boxing Iran out, we may find they have opened the door to Sino-Russian backing for more robust Iranian efforts to prop up the Baathist government in Damascus.

In contrast to the Russians and Chinese, the Damascus government has spurned the Arab League’s mediation, declaring last week that the league is no longer has any credibility on the situation. Its press organs insist that the continuing crackdown against “terrorism” is essential for Assad’s dead-end package of political reforms to proceed. Having failed to agree with their council partners on a formula to give a U.N. imprimatur to Arab League mediation, the Russians and Chinese now have to provide hospice care for the sclerotic Baath regime on their own.

Perhaps, as even Senator Lieberman seemed to suggest, there is still an opening for Russia and China—and perhaps, for that matter, other members of the Security Council—to re-think how to proceed together. Syria’s victimized population has the most immediate stake in coordinated international pressures to press the embittered sides into a political process not manipulated by either—but the international community has a deep stake in avoiding a free-for-all.

Posted by Jeffrey Laurenti on February 6, 2012 in Current Affairs - International Affairs | Permalink | Email this post