Um exercicio de futurologia: o hemisfério americano em 2033 - Paulo Roberto de Almeida

Em setembro de 2003, um jornalista pediu-me que fizesse um exercício de futurologia 30 anos à frente, ou seja, em 2033.
Respondi às suas perguntas, mas ignoro se foram publicadas as minhas respostas em seu jornal. Já se passou a exata metade do tempo, e portanto só estamos com 15 anos restantes, para tentar detectar se minhas respostas são razoáveis ou um completo equívoco.
Transcrevo primeiro a consulta, depois as minhas respostas.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 2 de setembro de 2018

------ Forwarded Message

From: "Leandro Xxxxxxx" xxxxxx@amanha.com.br

Organization: Revista Amanhã

Date: Mon, 22 Sep 2003 16:15:31 –0300

To: "'Paulo Roberto de Almeida'" 

Subject: Futurologia

Prezado Sr. Paulo Roberto de Almeida,

Gostaria de fazer um exercício de “futurologia” com você. Abaixo estão algumas perguntas que serão de extrema valia para a reportagem. Se puder, por favor, responda. Se quiser acrescentar outros comentários, fique à vontade.

Obrigado e um abraço do Leandro.

Imaginemos o ano de 2033, portanto, daqui há 30 anos... como estará a América nesse período com relação a:

1. Moedas: quantas teremos, em que países?
2. Taxas de juro e câmbio: haverá unidade na região?
3. Parlamento único?
4. Justiça unificada?
5. Livre circulação de pessoas?
6. Presença do Estado?
7. O norte se firmará como fornecedor de tecnologia enquanto o sul fornecerá comida e água?

------ End of Forwarded Message

Olhando para trás: o hemisfério trinta anos à frente

Paulo Roberto de Almeida

Washington, 22 de setembro de 2003

Respostas a questões colocadas pot jornalista

da Revista Amanhã

            Considerando-se o estado precário da maior parte dos países da América Latina, ao início do século 21, assim como a persistência das desigualdades regionais e sociais entre o sul e o norte do hemisfério, como podemos imaginar a evolução continental nas próximas três décadas? O presente exercício selecionou alguns critérios econômicos e políticos e traçou algumas possíveis linhas de desenvolvimento ou prováveis itinerários, com base numa visão realista das possibilidades e limites dos países do hemisfério. 

            Alguns supostos são de rigor, como se explicita a seguir. Considerou-se, por exemplo, que nem os Estados Unidos nem o Canadá, as duas economias mais avançadas do hemisfério, têm um problema de desenvolvimento, mas tão simplesmente problemas variados de administração do jogo econômico, cabendo aos governos desses países regular despesas públicas para enfrentar a transição demográfica cada vez mais marcada em direção ao envelhecimento e ao aumento dos gastos oficiais com saúde da população em faixas etárias avançadas. Considerou-se também que, a despeito de progressos notáveis em direção da universalização de certos serviços básicos (educação, saneamento, transportes e comunicações), a América Latina continuará preservando padrões de desigualdade intersetorial e interclasses relativamente importantes. 

            Não se deve, contudo, acreditar demais no determinismo histórico ou nas regras ditas “inelutáveis” da história, pois fatores contingentes, assim como o grau de liberdade concedido aos homens – neste caso, líderes políticos ou estadistas – podem influenciar o curso futuro das sociedades humanas em direções por vezes imprevisíveis, tanto na direção da melhoria e do progresso social – o que desejamos todos – como por vezes no sentida da estanação e do desespero, como ocorrido tantas vezes no próprio continente.

            Feito este rápido prolegômeno, vejamos como responder a um conjunto de questões que não pertence ao mesmo universo de referência, nem mesmo à mesma escala de prioridades sociais.

1. Moedas: quantas teremos, em que países? 

            PRA: As moedas expressam a relativa “fortaleza”, ou então a fraqueza, do tecido econômico da sociedade. Uma projeção grosseira da provável evolução monetária no continente, levando-se em contra que a “soberania monetária” é uma das últimas a serem colocadas em questão, poderia indicar os seguintes desenvolvimentos.

            O dólar permanecerá como a moeda de troca, de reserva e de expressão de valor pelo futuro previsível, nos planos mundial, hemisférico e mesmo subregional do Mercosul. Ele sofrerá a concorrência parcial do euro, mas terá pela frente algumas das moedas conversíveis disponíveis na região, a exemplo da moeda única do Mercosul. A moeda americana sustentará o conjunto das trocas comerciais e os fluxos de capitais, mas o dólar canadense, o merco do Mercosul, além do próprio euro, também circularão sem restrições.

            O hemisfério terá no máximo quatro ou cinco moedas, conversíveis entre si e no plano mundial. O dólar canadense sobreviverá, mas estará tão conectado ao dólar comoestiveram em suas épocas respectivas o florim holandês e a coroa dinamarquesa ao deutsche mark. O dólar será a moeda comum da rede de acordos comerciais que unirão entre si os Estados Unidos, o México, a América Central, o Caribe e alguns países da América do Sul (possivelmente a Venezuela, a Bolívia e a Colômbia, além do Equador, já dolarizado). Países como Peru e Chile poderrão conservar sua moedas nacionais, ambas denominadas peso, mas serão muito demandados pelas zonas monetárias à sua volta, não apenas a do dólar, mas a do merco, do Mercosul (que chegou à moeda única recém em 2025, depois de muitos percalços e lutas pela estabilização). 

2. Taxas de juro e câmbio: haverá unidade na região? 

            Os juros continuarão seu movimento errático, seguido desde os tempos bíblicos praticamente, quando a usura era o outro nome da especulação. Pode-se prever um esforço de coordenação ao interior de cada zona monetária, ou ao abandono de fato do recurso nacional à fixação de uma taxa exclusivamente territorial nos casos de adesão ao dólar, o que impica a renúncia a qualquer soberania monetária de que ainda pudessem dispor os países que resolveram adotar outra moeda como meio circulante. 

            O câmbio será uniformemente flexível, o que obviamente incita à especulação e portanto a futuras crises monetárias, aliás quase tão recorrentes quanto os solstícios de inverno e os anos bissextos. Não se pode prever coordenação cambial entre zonas monetárias, embora não se possa descartar a hipótese tampouco.

3. Parlamento único? 

            Improvável, pelo menos a nível hemisférico. Continuará havendo arremedos de parlamentos unificados, do tipo do Parlatino ou do Mercosul, mas com muito poucos poderes efetivos e ainda menos recursos para criar o que gostariam os políticos: empregos para os próprios políticos e seus parentes. Reuniões continuarão a ser celebradas, resoluções a serem adotadas, mas o poder efetivo continuará com os executivos nacionais. O Congresso americano continuará sendo o Congresso americano, e os parlamentos latinos serão uma mistura dos parlamentos atuais e arremedos de corpos legislativos unificados, mais formais do que efetivos. 

4. Justiça unificada? 

            De nenhuma forma, embora se preveja o aumento da cooperação judicial e dos casos conduzidos em duas ou mais jurisdições criminais. Mas, o direito anglo-saxão, ou common law, preservará suas características peculiares, ao passo que o direito romano, ou das obrigações, tenderá a ver  o mundo pela ótica contratualista formal.

5. Livre circulação de pessoas? 

            Não de modo irrestrito e incondicional. Haverá livre circulação de quadros, isto é, pessoas dotadas de forte formação educacional e trabalhando em negócios legais, mas não de mão-de-obra não qualificada. Esta continuará a ser “regulada”, isto é a existir enquanto “exército industrial de reserva”, na exata medida dos interesses econômicos dos países provedores de emprego, ou seja, uma disponibilidade “ao alcance da mão”. A livre circulação de quadros continuará a atuar como um imenso sorvedouro de talentos e de mão-de-obra qualificada em favor das economias dinâmicas da região, entre as quais se incluirá o Brasil (mas isto não quer dizer que teremos conseguido eliminar o nosso próprio “exército industrial do reserva”). 

6. Presença do Estado? 

            Certamente, pelos bons e maus motivos. Como indutor de atividades econômicas, como “promotor” de desenvolvimento tecnológico, como “redistribuidor” de riqueza coletada sob forma de impostos e taxas. Será, de toda forma, um pouco mais eficiente na América Latina do que atualmente, mas nunca se pode olvidar a capacidade da classe política em contribuir para a deterioração ainda maior das instituições públicas. 

7. O norte se firmará como fornecedor de tecnologia enquanto o sul fornecerá comida e água? 

            Ainda sim, mas isso apenas residualmente e em vias de constituir uma rede de trocas mais interdependente. O sul certamente continuará fornecendo comida, mas esta terá alto componente tecnológico embutido nela, seja integrado na própria região, seja fornecido pelas empresas multinacionais (que existirão também no sul). Água não é um recurso escasso no norte do hemisfério, ainda que possa faltar em regiões delimitadas de ambos os continentes. Trata-se de um recurso natural, convertido em commodity, suscetível de aproveitamento cada vez mais racional (isto é, sinalizado pelos preços de mercado) e portanto objeto de transações sujeitas à lei da oferta e da procura. 

            Em resumo, a América Latina melhorará, perceptivelmente, mas a carga atual de miséria é muito grande para ser reabsorvida em apenas uma geração e um lustro. O narco-tráfico e a criminalidade organizada continuarão existindo, ainda que não detendo “territórios liberados”, como ocorre atualmente em certas regiões da Colômbia e em certas favelas do Rio de Janeiro. 

            Repetindo Mário de Andrade, falando do Brasil do início do século 20, “melhorar, melhoramos um tiquinho, que o progresso também é uma fatalidade…”

Paulo Roberto de Almeida

Washington, 22 de setembro de 2003