Economia Austriaca: curso virtual na Virtual Mises University

Virtual Mises University by Mises Institute on July 21, 2012 Over the course of 27 years, Mises Institute scholars have crafted and perfected a world-class week-long intensive program in Austrian economics: Mises University. This program has changed the lives of thousands of undergraduate students. Now, thanks to the support of our generous donors, it can change your life too, even if you cannot make it to Auburn. You can enroll in Virtual Mises University, and partake in the intellectual feast over the Internet. Virtual Mises University offers live broadcasts throughout each day of the conference of all the core Mises University lectures.  But you DON’T have to be available during the broadcast times to take the course. Video recordings of the core lectures, and audio recordings of all the lectures will also be posted to the course page afterward, and will remain available long after the course is over. The course provides all of the readings that are required for the on-site attendees, as well as dedicated social and academic forums for students to discuss what they are learning and network with others who share their passion. The online course also provides digital copies of any lecture materials (powerpoints, handouts, etc.) used by professors during their presentation. Students who post in the course academic forum at least 10 times will be able to download a Certificate of Participation. We are very excited to be able to offer this unmatched educational experience to anyone in the world, without being limited by physical space or geographic proximity. Thanks to our generous donors, we are able to provide unlimited access to Virtual Mises University for only $20! (No refunds.  All registrations for this program are final.) Broadcast schedule (All times are Central Standard): Sunday, July 22 — 8:00 p.m. Monday, July 23 — 9:00 a.m. – 12:30 p.m.; 1:30 – 5:15 p.m. Tuesday, July 24 — 9:00 a.m. – 12:30 p.m.; 1:30 – 5:00 p.m. Wednesday, July 25 — 11:30 a.m.; 4:00 p.m. Thursday, July 26 — 9:00 a.m.; 4:00 p.m. Friday, July 27 — 2:45 p.m. Saturday, July 28 — 1:30 p.m. The Faculty Mises University faculty are among the finest scholars of Austrian Economics and libertarian political theory in the world. Joseph Salerno (MU Director), Pace University & Mises Institute Philipp Bagus, University Rey Juan Carlos Walter Block, Loyola University, New Orleans Thomas DiLorenzo, Loyola University Maryland Lucas Engelhardt, Kent State University Roger Garrison, Auburn University David Gordon, Mises Review Jeffrey Herbener, Grove City College Robert Higgs, The Independent Institute Guido Hulsmann, University of Angers Peter Klein, University of Missouri Roderick Long, Auburn University Robert Murphy, Consulting by RPM Gary North, GaryNorth.com Timothy Terrell, Wofford College Mark Thornton, Mises Institute & Auburn University Thomas Woods, Mises Institute Leland Yeager, Auburn University Virtual Mises University 2012 Schedule Special thanks to the generous donors who made Virtual Mises University possible. All times are central daylight time. Green events will be broadcast live, video recorded, and audio recorded. Orange events will be video recorded and audio recorded only. Red events will be audio recorded only. Sunday  July 22 8:00 p.m. Welcome  Thornton  (Wolfe Lecture Hall) 8:15 p.m.  Warfare, Welfare, and the State  Higgs Monday  July 23 9:00 – 10:00 a.m.         The Birth of the Austrian School  Salerno 10:15 – 11:15 a.m.       Subjective Value and Market Prices  Herbener 11:30 a.m. – 12:30 p.m.  Praxeology: The Method of Economics Gordon                                1:30 – 2:30 p.m.           The Division of Labor and Social Order  Hulsmann 2:45 – 3:45 p.m.           Money Bagus 4:00 – 5:00 p.m.           Austrian Capital Theory  Garrison 6:30 p.m.                     An Evening with Tom Woods (optional) Tuesday  July 24 9:00 – 10:00 a.m.         An Austrian Critique of Mainstream Economics Block 10:15 – 11:15 a.m.       Calculation and Socialism   Salerno 11:30 a.m.-12:30p.m.  Production and the Firm   Klein 1:30 – 2:30 p.m.           Monopoly, Competition, and Antitrust  DiLorenzo 2:45 – 3:45 p.m.           Banking and Financial Markets  Bagus 4:00 – 5:00 p.m.           The Austrian Theory of the Business Cycle  Garrison Wednesday  July 25 9:00 -10:00 a.m.          Concurrent Sessions 1.  Market for Security  Murphy (Explains how a free market could provide defense and legal services without a government monopoly.)  *  2. Errors, Business Cycles, and Government Stimulus  Engelhardt (Highlights the role of error in the Austrian Theory of the Trade Cycle, gives some justification for this role, and highlights how the most “effective” government stimulus will also be the biggest waste of resources.) 10:15 – 11:15 a.m.       Concurrent Sessions 1.  Everyday Logic of Economics  Gordon (Explains how economic reasoning applies to some current problems and discusses common fallacies.                                     2.  Hayek and Keynes: Head to Head Garrison (Graphical demonstration that relaxing three critical-but-implausible  assumptions underlying Keynes’s theorizing allows the Keynesian framework to morph into the Austrian framework.) 11:30am-12:30pm       The Market for Quality Assurance Higgs 1:30 – 2:30 p.m.           Concurent Sessions 1.  Contrasting Views of the Great Depression  Murphy (Explains the Austrian, Keynesian, and monetarist explanations of the Great Depression.) 2.  Environmental & Resource Economics Terrell 2:45 – 3:45 p.m.           Concurrent Sessions 1.  Economics and Property Rights: Alternative Approaches  Block * 2.  Financial Markets in a Free Society Hulsmann (The nature and scope of financial markets.) 4:00 – 5:00 p.m. Mises and Rothbard: Differences on Economic Theory and Political Economy  Faculty Panel with Q&A (Block, Gordon, Herbener, Higgs, Hulsmann, Klein, Salerno)  Thursday  July 26 9:00 – 10:00 a.m.         The Case for Privatization — of Everything   Block 10:15 – 11:15 a.m.       Concurrent Sessions 1. Political Entrepreneurship and the Economics of Wealth Destruction DiLorenzo  (Economics of political trickery and its wealth-destroying effects.) 2. Common Objections to Capitalism  Terrell 11:30am-12:30pm       Concurrent Sessions 1. The Economics of the Drug War Thornton (Many people oppose the “war on drugs” but only Austrian economic analysis shows why it is economically irrational.)                              * 2. The Economics of Deflation  Hulsmann (Advanced lecture on the causes and consequences of deflation, highlighting the liberating impact of deflation.) 1:30 – 2:30 p.m.           Concurrent Sessions 1. The Corrupt Origins of Central Banking in America  DiLorenzo (The real purpose of central banking was to enlarge the state and destroy constitutional limitations on government.) * 2.  Entrepreneurs vs. Game Theory  Engelhardt (Questions some common applications of game theory, such as the Prisoners’ Dilemma, by highlighting how entrepreneurs can change the very structure of the “game” being played – leading to different outcomes than a more traditional, static view of game theory suggets.) 2:45 – 3:45 p.m.           Concurrent Sessions 1. The Problems with Keynesian Solutions to the Current Depression Murphy  (Focuses on the specific commentary of Paul Krugman and other Keynesians regarding Obama stimulus and Bernanke’s inflation.) 2. Prediction and the Business Cycle Thornton (Ever wonder why Austrian economists have called every major economic crisis while mainstream economists have not?) 4:00 – 5:00 p.m.           The Austrian School in the Present Crisis  Tom Woods Friday July 27  9:00 – 10:00 a.m.         Concurrent Sessions 1. The Eurocrisis Bagus 2. Mises and Friedman on Method Long (Explains how Milton Friedman’s rejection of Austrian realism and his rejection of Austrian apriorism are both rooted in a confusion over the nature of abstraction and the relation between logic and psychology.) 10:15 -11:15 a.m.       Concurrent Sessions 1. Hayek and Friedman: Head to Head  Garrison (Contrasts Chicago school’s focus on “macroeconomic variations of substantial size and frequency” with Austrian school’s focus on “market forces hidden from the untrained eye” to demonstrate superiority of Austrian theory.) 2. Issues in the Economics of Medical Care Terrell 11:30am-12:30pm       Concurrent Sessions 1. International Monetary Systems Salerno 2. Apriorism and Positivism in the Social Sciences Gordon (Compares and contrasts Mises’s praxeology with Positivism.) 1:30 – 2:30 p.m.           Concurrent Sessions 1.  Theory and History Gordon (Discusses Mises’s views on historical explanation and his criticism of  Marxism.) * 2.  Time Preference Theory of Interest & Its Critics Herbener (A restatement of the pure time preference theory advanced by Frank Fetter, Ludwig von Mises, and Murray Rothbard and defense of the theory from its critics.) 2:45 – 3:45 p.m.           Uncertainty and Entrepreneurship  Klein 4:00 – 5:45 p.m.           Panels 1. Philosophy & Theory: Garrison, Hulsmann, Long, Herbener, Gordon, Salerno, Bagus 2. History: DiLorenzo, Klein, Thornton, Terrell, Woods, Engelhardt, Murphy  Saturday  July 28 9:00 – 10:00 a.m.         Concurrent Sessions * 1. Microeconomics of Central Banking  Klein (The  organization, management, governance, and incentives of central banks.) 2. Anti-Market Mythology   DiLorenzo  (The phony mythology of “natural monopoly,” “asymmetric information,” “path dependence,” antitrust, and other anti-market fables) 10:15 – 11:15 a.m.       Concurrent Sessions 1. The Ethics of Money Production Hulsmann (Advanced lecture presenting the economic and moral case against  fiat money.) * 2. On the Impossibility of Central Planning  Engelhardt (Describes the Information and Computation problems.) 11:30am-12:30pm       Panel on Monetary Policy:  Salerno, Hulsmann, Thornton, Garrison, Bagus, Engelhardt, Murphy  1:30 – 2:30 p.m.           Economics: Job vs Calling   Gary North ——- * Recommended for economics majors. Enroll Now in Virtual Mises University

Paraguai-Mercosul: Tribunal de Revisao nao revisa, apenas protela...

Paraguay: Tribunal del Mercosur desestima demanda contra suspensión

Infolatam/Efe
Asunción, 22 de julio de 2012

Las claves

• La cancillería paraguaya acusó al TPR de configurar "una situación de denegación de Justicia" al aceptar su competencia para tratar la cuestión de fondo planteada en la demanda de Paraguay, "pero derivar la solución" a "un procedimiento de cumplimiento imposible".
• Argentina, Brasil y Uruguay resolvieron, el 29 de junio pasado suspender temporalmente la pertenencia de Paraguay al Mercosur aduciendo que el país sufrió un "quiebre democrático" con la destitución Lugo.

El Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur desestimó una demanda de Paraguay contra la suspensión temporal del país de ese mecanismo de integración comercial y la inclusión de Venezuela.  Paraguay calificó de “inaceptable” el fallo.
Según la resolución del tribunal, adoptada en la noche del sábado pero que solo se conoció a través de algunos medios locales de comunicación, no ha lugar a la demanda presentada por Paraguay el pasado día 9.
El Tribunal evitó pronunciarse sobre el pedido de Paraguay y se limitó a señalar que no podrá dar trámite al reclamo porque no se agotaron las instancias previas previstas para los casos de controversias.
La demanda fue presentada por el gobierno del presidente Federico Franco, quien sustituyó en la jefatura del Estado a Fernando Lugo, destituido hace un mes mediante un rápido juicio en el Senado.
El tribunal, que tiene su sede en Asunción, está integrado por dos representantes de Brasil, uno de Argentino, otro de Uruguay y el quinto de Paraguay.
Uno de los abogados del Ministerio de Relaciones Exteriores, el excanciller José Antonio Moreno Rufinelli, dijo al diario Ultima Hora que en el transcurso de este domingo darán una respuesta a la resolución del tribunal.
Argentina, Brasil y Uruguay resolvieron, el 29 de junio pasado suspender temporalmente la pertenencia de Paraguay al Mercosur aduciendo que el país sufrió un “quiebre democrático” con la destitución Lugo.
En un comunicado, la cancillería paraguaya acusó al TPR de configurar “una situación de denegación de Justicia” al aceptar su competencia para tratar la cuestión de fondo planteada en la demanda de Paraguay, “pero derivar la solución” a “un procedimiento de cumplimiento imposible”.
En el laudo con fecha de ayer que difundió hoy la cancillería, el TPR consideró por unanimidad que “no están presentes los requisitos para la admisibilidad del procedimiento excepcional de urgencia” reclamado por Paraguay para que el tribunal declarara “inaplicables” la suspensión del país y la entrada de Venezuela en el Mercosur.
Ambas decisiones se adoptaron el 29 de junio pasada en la cumbre del bloque realizada en Argentina, sin presencia paraguaya, en castigo por el “quiebre democrático” que, en opinión de Brasil, Argentina y Uruguay, se produjo con la destitución de Fernando Lugo de la Presidencia paraguaya hace hoy un mes.

Hora da Saudade: encontrando postagens de terceiros

De vez em quando, como já disse anteriormente, acabo "caindo" em postagens sobre mim, ou em torno de textos ou palestras minhas, em fontes de terceiros, como esta aqui, por exemplo:

QUINTA-FEIRA, 25 DE MARÇO DE 2010

Aula-debate com Paulo Roberto de Almeida

O professor e diplomata Paulo Roberto de Almeida respondendo perguntas dos estudantes.

"É um fato que o Brasil melhorou bastante nos últimos anos, mas menos do que se pensa, ou se apregoa, e menos do que o necessário;

É minha opinião que o Brasil continua a padecer de graves disfunções estruturais e sistêmicas , em especial no terreno educacional, no âmbito institucional e até no plano psicológico (ou mental), o que o impede de reconhecer essas deficiências e de estabelecer um consenso em favor de um penoso, mas necessário processo de reformas estruturais e institucionais;"

O texto que serviu de base a minha palestra é este aqui: 
2116. “O Direito, a Política e a Economia das Relações Internacionais do Brasil: Uma abordagem não-convencional”, Brasília, 19 fevereiro 2010, 8 p.; revisto 20.03.2-10. Texto suporte para palestra-debate na abertura dos cursos de Direito, Ciência Política, Economia e Relações Internacionais da UnB, a convite, no dia 22.03.2010 (Auditório Joaquim Nabuco). Postado no site pessoal (www.pralmeida.org/05DocsPRA/2116PalestraDebateAcadem.pdf). Revisto em 25/03/2010 em Lisboa, para publicação, sob o título de “A coruja de Tocqueville: fatos e opiniões sobre o desmantelamento institucional do Brasil contemporâneo”, em Espaço Acadêmico (ano 9, n. 107, abril 2010, p. 143-148; ISSN: 1519-6186; link: http://www.periodicos.uem.br/ojs/index.php/EspacoAcademico/article/view/9800/5484). Relação de Publicados n. 958.


Reproduzido integralmente abaixo:

O Direito, a Política e a Economia das Relações Internacionais do Brasil: uma abordagem não-convencional

Paulo Roberto de Almeida

Texto suporte para palestra-debate

para alunos dos cursos de Ciência Política,

Direito, Economia e Relações Internacionais

Brasília, 22 de março de 2010.

Pretendo apresentar, muito rapidamente, e com intuitos assumidamente provocadores, fatos e opiniões de um espectador engajado nas coisas do Brasil e do cenário mundial. Estas afirmações e impressões podem, talvez devam ser consideradas como teses para discussão aberta na sequência imediata desta palestra de abertura.

Permito-me remeter, previamente, a um texto meu que, aparentemente, serviu como gatilho responsável pela decisão de se formular o convite para que eu proferisse esta aula magna, cujos diagnósticos e sugestões tentativas foram apresentadas por ninguém menos do que Tocqueville, vocês sabem, aquele francês meio ancien régime, oportunamente retirado pelo Banco Mundial de uma aposentadoria tranqüila para realizar uma missão prospectiva no Brasil. Ei-lo:

“De la Démocratie au Brésil: Tocqueville de novo em missão”, Espaço Acadêmico (ano 9, n. 103, dezembro 2009, p. 130-138; ISSN: 1519-6186; link: http://periodicos.uem.br/ojs/index.php/EspacoAcademico/article/view/8822/4947), também disponível em meu site: www.pralmeida.org.

A) DIREITO

1) É um fato que o direito vem sofrendo uma violenta erosão no Brasil, inclusive no plano internacional;

É minha opinião que esse processo se prolongará por pelo menos uma geração mais, e só começará a reverter com a gradual elevação da educação política no Brasil.

2) É um fato que o chamado rule of Law é um conceito vazio de significado no Brasil;

É minha opinião que essa inobservância redunda em diminuição das possibilidades de crescimento e, portanto, da prosperidade do povo brasileiro.

3) É um fato que o Estado é o principal fora-da-lei, o maior infrator da legalidade jurídica no país (para constatar isto basta analisar quantitativa e qualitativamente os casos levados ao STF e ao STJ).

É minha opinião que quanto mais ilegalidades o Estado, ou melhor, o governo comete, maiores são a propensão e as chances de reincidência na transgressão.

4) É um fato que as piores arbitrariedades e barbaridades contra os direitos individuais dos cidadãos brasileiros são cometidos pelas maiores autoridades, algumas com status ministerial ou mesmo acima;

É minha opinião que assistimos ao maior desmantelamento das instituições públicas como nunca se viu antes neste país, desde a constituição do Estado nacional.

5) É um fato que o Legislativo alcançou os piores registros de imoralidades e ilegalidades, jamais vistas no país;

É minha opinião que esse processo ainda não terminou e que, ao contrário, ele deve se agravar consideravelmente nos próximos anos;

6) É um fato que o Executivo contribui poderosamente para essa degradação de um poder supostamente independente, comprando, supostamente, supostos parlamentares;

É minha opinião que os supostos em questão se deixam adquirir, ou pedem para serem comprados, no Bazar Persa que faz as vezes de Congresso;

7) É um fato que a Suprema Corte julga muito mais politicamente, e subjetivamente, do que juridicamente, a despeito mesmo da linguagem supostamente legalista e bacharelesca de suas decisões;

É minha opinião que os juízes ali presentes ostentam muito mais um comportamento de pavão do que de corujas;

8) É um fato que o princípio da não ingerência nos assuntos internos de outros Estados vem conhecendo uma interpretação sui generis nos últimos tempos;

É minha opinião que isso se deve a uma interpretação político-partidária das relações internacionais do Brasil.

B) POLITICA:

9) É um fato que o Brasil, a despeito da proliferação indevida de legendas de aluguel e de partidecos que atuam como balcão de negócios, consolidou um espectro partidário que se estende do centro esquerda à esquerda radical (ou o que passa por isso), sem jamais passar pelo conservadorismo de direita ou pelo liberalismo moderno;

É minha opinião que os partidos que pretendem se situar mais à esquerda desse espectro são os mais objetivamente conservadores e mesmo reacionários no jogo político (não apenas brasileiro), alguns deles chegando a ter afinidades eletivas com o fascismo, como são os de tendência chavista ou bolivariana.

10) É um fato que a política partidária converteu-se num exercício constante de comportamentos rentistas, extratores e fisiológicos como nunca antes visto neste país;

É minha opinião que a lógica do sistema partidário estimula, acolhe e defende esses comportamentos depravados da política brasileira, e isso deve continuar por algum tempo mais, talvez uma geração inteira;

11) É um fato a mediocrização intelectual do elemento político no Brasil, que de político só apresenta os defeitos e muito poucas virtudes, if any;

É minha opinião que a mediocrização acompanha o processo de ampliação das franquias democráticas, posto que não acompanhada da correspondente e necessária elevação dos padrões educacionais no Brasil;

12) É um fato que os piores ismos da política brasileira, historicamente – clientelismo, fisiologismo, patrimonialismo, prebendalismo, coronelismo, e outros – foram incorporados pelos partidos que supostamente pretendiam acabar com essas chagas; eles adquiriram novas roupagens e uma novilíngua, com a escusa de se apresentar travestidos de políticas sociais;

É minha opinião que isso reforçará o corporativismo da política brasileira; de fato, o Brasil já constitui uma República sindical – não só de trabalhadores, mas de patrões também – e esse tipo de pacto perverso, o mesmo que está na origem da decadência da Argentina e da Inglaterra pré-Tatcher, deve se aprofundar no futuro previsível;

13) É um fato que a Argentina, outrora o país mais rico da América Latina, decaiu irremediavelmente nos últimos 80 anos em consequência da desestruturação de seu sistema político por um personagem de características fascisto-populistas que sequestrou a inteligência do país platino e desmantelou suas instituições ao promover o desrespeito da legalidade constitucional, criando uma espiral infernal que perdura desde então;

É minha opinião que o Brasil corre risco semelhante ao projetar virtudes carismáticas num personagem semelhante, que também promove a erosão da institucionalidade racional-legal;

14) É um fato que o Império do Meio, a China milenar, a maior economia planetária e a potência científica mais avançada até o século 17, começou a decair quando uma conjunção de imperadores idiotas e um mandarinato centrado em seus próprios ganhos corporativos paralisou os processos de inovação e de empreendedorismo, ao congelar um Estado confuciano conservador, excessivamente focado apenas nos interesses do próprio Estado e da corte de servidores;

É minha opinião que o Brasil pode estar construindo seu Estado extrator, ao também manter extenso mandarinato, organizado em diversos corpos exclusivamente interessados em promover seus interesses prebendalistas;

15) É um fato que a França atual ainda é excessivamente colbertista, dominada por um Estado centralizador, cuja sociedade não admite empreender reformas modernizadoras em função do poder sindical e do congelamento de interesses setoriais e corporativos que tomam de assalto o Estado e impedem os partidos políticos de promover essas reformas, servindo, ao contrário de canal condutor desses interesses consolidados;

É minha opinião que o Brasil caminha na mesma direção, o que significa que as únicas reformas a serem aprovadas no Congresso serão aquelas que defendem, promovem, ampliam e reforçam os interesses dos corpos mobilizados para assaltar o Estado, extrair recursos dos cidadãos e do sistema produtivo. Como na França, um perfeito modelo de Estado bloqueado, as reformas se tornam impossíveis...

16) É um fato que o Brasil, e seu sistema partidário, são majoritariamente presidencialistas, com um ou dois partidos parlamentaristas que tem vergonha de sê-lo ou não vêem nenhum futuro para o parlamentarismo no Brasil; é também um fato que o parlamentarismo contribuiria para exacerbar, num primeiro momento, os piores “ismos” da política partidária brasileira, mas isso talvez já seja a minha opinião;

É minha opinião que esse hegemonismo presidencialista acentua os traços mais regressivos e populistas dos sistema político-partidário no Brasil, com prejuízos irremediáveis para nossa evolução política; o sistema americano, a despeito de suas características presidencialistas, é, de fato, o de um governo congressual, como aliás já tinha detectado, desde 1886, o então presidente de Princeton, Woodrow Wilson, futuro presidente dos EUA;

C) ECONOMIA

17) É um fato que o Brasil constitui uma economia totalmente industrializada, sendo risível esse empenho de sua diplomacia em pretender classificá-lo como país em desenvolvimento;

É minha opinião que essa obsessão com o subdesenvolvimento mental, quase fatalista, contribui poderosamente para manter o Brasil no subdesenvolvimento material; é também minha opinião, mas isso talvez seja um fato, que o Itamaraty é o principal defensor e disseminador desse equívoco conceitual, que se reflete em certa esquizofrenia negociadora, em prejuízo do Brasil real;

18) É um fato que o Brasil cresce pouco, em face de suas potencialidades materiais e de seus recursos, e vis-à-vis de suas necessidades sociais, de emprego e de criação de riqueza;

É minha opinião, mas aqui eu diria que é um fato também, que o Brasil padece de excesso de extração fiscal por parte do Estado, o que conforma o fenômeno que os economistas chamam de “crowding-out”, ou seja, a canalização das riquezas da sociedade para as mãos (e as pernas, braços, whatever) do Estado, coibindo o investimento privado e, portanto, uma taxa de crescimento sustentável;

19) É um fato que o Brasil possui uma capacidade de poupança compulsória relativamente elevada, senão em níveis chineses, pelo menos na altura de 30% do PIB (com todos os recolhimentos obrigatórios); mas é também um fato que esses recursos são canalizados para fins exclusivamente estatais e não produtivos, incluindo-se aí todos os recolhimentos laborais e previdenciários, o sistema S e uma parafernália de outros impostos e contribuições que constituem o chamado custo Brasil, na verdade, a loucura do Brasil;

É minha opinião, mas deve ser o contrário, que essas poupanças forçadas convertem-se em despoupança estatal – serviço ou amortização do principal da dívida, quando não em gastos correntes – o que é absolutamente deletério do ponto de vista do sistema produtivo e das contas públicas;

20) É um fato que a posição externa do Brasil é, hoje, relativamente confortável, do que jamais foi no passado (nunca antes neste país), o que é devido, inclusive e principalmente, aos ajustes econômicos e fiscais efetuados nos anos 1990, que prepararam o Brasil para crescer em bases sólidas, aproveitando as oportunidades oferecidas pela economia mundial;

É minha opinião que a posição competitiva das exportações brasileiras de manufaturados se deteriorou em grande medida devido ao crescimento do custo Brasil (impostos, em grande medida, mas não só), que oneram os industriais brasileiros, e os agricultores também (menos os do MST, que estão ao abrigo dessas coisas);

21) É um fato que o Brasil exibe hoje reservas descomunais, divisas internacionais em excesso de seu endividamento e de suas obrigações correntes, tornando-se, portanto, credor internacional;

É minha opinião que essas reservas são de fato em excesso ao que seria necessário e razoável, carregando um custo fiscal inaceitável, tendo em vista o diferencial de juros nos planos externo e interno (posto que o Tesouro tem de emitir títulos da dívida interna, para adquirir os dólares), sem falar do custo-oportunidade da aplicação dessas reservas (a juros baixos ou negativos);

22) É um fato que o Governo tem sido bastante ativo em matéria de políticas setoriais (a maior parte natimorta, aliás), bem mais, em todo caso, do que no plano fiscal, tendo elaborado todo tipo de programa para facilitar a vida de empresários se setores ditos estratégicos (ou seja, dando dinheiro para quem já é rico, mas isso parece ser uma constante no Brasil);

É minha opinião que essa seleção de “vencedores” é especialmente nefasta do ponto de vista de um ambiente de negócios caracterizado por regras do jogo estáveis, homogêneas e  uniformes, para todos os agentes econômicos, que de toda forma recolhem uma carga bruta de impostos apenas porque o Governo premia alguns felizardos amigos do poder; os “perdedores” buscam compensar o tratamento desigual criando expedientes imaginativos – preços de transferência, por exemplo – para contornar os acidentes de terreno;

23) É um fato que o Governo começou impulsionando energias alternativas (etanol e biocombustível, este último de forma completamente esquizofrênica), mas depois passou a promover, de forma contraditória, os combustíveis fosseis, com uma volúpia digna de xeiques do petróleo;

É minha opinião que o estatismo e o dirigismo exibidos no caso da exploração dos recursos petrolíferos do pré-sal são, no longo prazo, prejudiciais aos interesses da própria industria nacional do petróleo, porque colocando mais recursos à disposição de uma classe política que não se caracteriza, particularmente, por hábitos frugais, ou sequer racionais, de dispêndio de recursos;

24) É um fato que o Brasil, não por obra e graça do Governo, mas de sua classe capitalista, existe um setor empresarial moderno e dinâmico, os capitalistas rurais em especial, que são os grandes garantidores de saldos positivos na balança comercial, contribuindo também para a competitividade de certos produtos e incorporação de know-how; parece também um fato que esses empresários se tornaram assim tão espertos em função da esquizofrenia econômica das últimas décadas e da capacidade extrativa do Governo, o que os obriga a serem espertos;

É minha opinião, mas isso também é um fato, que os agentes econômicos são excessivamente penalizados por disfunções institucionais, pela precária infra-estrutura (transportes lamentáveis e altos custos de comunicações, devido à cartelização oficial do setor), por comportamentos monopolistas dos setores protegidos e por custos de transação – e aqui entra a ineficiência do Judiciário – excessivamente elevados.

D) RELAÇÕES INTERNACIONAIS DO BRASIL

25) É um fato que o Brasil adquiriu uma nova estatura no cenário mundial, tornando-se um interlocutor incontornável em diversos temas da agenda internacional e em áreas inclusive de interesse geral, não especialmente brasileiro;

É minha opinião que o excesso de ativismo pode obscurecer um debate racional sobre o que é efetivamente relevante ou acessório do ponto de vista dos interesses nacionais, ou que é construído para enaltecer a figura do PR, que de resto alinha o Brasil com certas figuras bizarras do cenário internacional ou regional;

Minhas conclusões gerais para debate:

26) É um fato que o Brasil melhorou bastante nos últimos anos, mas menos do que se pensa, ou se apregoa, e menos do que o necessário;

É minha opinião que o Brasil continua a padecer de graves disfunções estruturais e sistêmicas , em especial no terreno educacional, no âmbito institucional e até no plano psicológico (ou mental), o que o impede de reconhecer essas deficiências e de estabelecer um consenso em favor de um penoso, mas necessário processo de reformas estruturais e institucionais;

Finalmente,

Para aqueles que se filiam a partidecos do tipo PSOL ou PCdoB – pois imagino que os filiados ao PT aprovem a política econômica neoliberal do Governo – e que pretendem acusar-me de ser neoliberal, posso desarmá-los desde já, pois como todo sociólogo, considero-me marxista – inclusive um do tipo que LEU Marx, o que obviamente não é o caso de todos os que pretendem ser – e talvez até mesmo anarco-capitalista e um reformista radical, mais bem pelo lado do racionalismo instrumental, do que do utopismo ingênuo, do tipo desses masturbadores surrealistas do FSM.

Enfim,

Ser realista não é uma escolha, e sim uma necessidade, mas isso vocês vão descobrir mais tarde... 

Brasília, 18 de fevereiro de 2010. 

Dez anos depois: uma entrevista censuravel - PRA nas Paginas Amarelas de Veja

De vez em quando eu mesmo acabo "caindo" em material antigo, como por exemplo esta entrevista concedida por mim às Páginas Amarelas da Revista Veja.
Teve gente que não gostou, na Santa Casa, e até hoje me pergunto o que eu disse que pudesse contrariar de modo tão direto a política externa oficial para justificar uma censura escrita, a primeira de três.
Paulo Roberto de Almeida 

Ricos e arrogantes

Especialista em relações internacionais
diz que os países desenvolvidos agem de
forma desleal com seus parceiros pobres

Cristiana Baptista
Revista Veja, Edição 1 723 - 24 de outubro de 2001

Ron Sachs/CNP

"O Brasil é competitivo na área agrícola, assim como os americanos o são em tecnologia. A abertura tem de ser recíproca"

O sociólogo Paulo Roberto de Almeida, 50 anos, é autor de sete livros sobre comércio internacional. Outros três serão lançados nos próximos meses. São Os Primeiros Anos do Século XXI: Relações Internacionais Contemporâneas, com as atualizações que se mostraram necessárias depois dos atentados terroristas nos Estados Unidos, e Formação da Diplomacia Econômica no Brasil, os dois em português. Além desses, ele é autor de um livro de história brasileira destinado a leitores estrangeiros, que está sendo editado na França. Ultimamente, ele tem se interessado pela hipocrisia que norteia as relações de troca entre os países ricos e as nações pobres.
Em artigo publicado recentemente no jornal O Estado de S. Paulo, Paulo Roberto de Almeida demoliu com argumentos avassaladores as idéias fora do lugar de Luís Inácio Lula da Silva, candidato do PT à Presidência da República, que defendeu a política agrícola européia, viciada em proteção excessiva e subsídios e altamente nociva aos interesses brasileiros. Paulo Roberto de Almeida vive atualmente em Washington, nos Estados Unidos.
Veja – Os países ricos são hipócritas por pregar o livre comércio para os outros ao mesmo tempo que erguem barreiras protecionistas em torno de suas economias. Há alguma chance de eles mudarem de atitude? 
Almeida – Não. É desalentador constatar que os países mais avançados, amparados nas melhores teorias econômicas, preconizam as virtudes do livre comércio, mas estão longe de praticá-lo. Os Estados Unidos têm um déficit comercial de 400 bilhões de dólares ao ano e são de longe a economia mais aberta do planeta, mas em relação a uma gama de produtos, que por acaso coincidem com nossos principais bens de exportação – especialmente na área agrícola –, os americanos praticam um protecionismo renitente, com a utilização de barreiras não-tarifárias de diversos tipos. Isso sem falar dos subsídios maciços com que adubam sua agricultura. Para outros produtos, como o aço, existem medidas anti-dumping que também são abusivas. Não é preciso lembrar os efeitos nefastos que o protecionismo agrícola da União Européia provoca não só em nossas exportações, mas no comércio internacional como um todo. Os europeus praticam não apenas um protecionismo para dentro, ou seja, restringem o ingresso de produtos de outros países em seus mercados. Eles também praticam uma concorrência desleal para fora, na medida em que subvencionam pesadamente as exportações de determinados bens que poderiam ser vendidos por países produtores agrícolas não-subvencionistas. O protecionismo agrícola é certamente um obstáculo importante porque penaliza uma parte substancial do comércio exterior brasileiro. Os subsídios internos também são um fator relevante à medida que eles distorcem os preços. Se alguém dá subsídios aos produtores de soja, por exemplo, faz com que os preços caiam nos mercados internacionais, e isso penaliza produtores não-subsidiados.
Veja – No caso do aço, eles têm alguma razão econômica indiscutível para sobretaxar o produto brasileiro?
Almeida – O aço é uma das indústrias tradicionais americanas. Ela emprega centenas de milhares de pessoas e patrocina um dos mais ativos e bem-sucedidos lobbies dos Estados Unidos. As siderúrgicas americanas por força do lobby vêm mantendo como verdadeira a idéia falsa de que o aço estrangeiro é vendido a preço baixo em seu mercado apenas porque os países exportadores praticam o dumping – o rebaixamento irreal e, no caso do comércio internacional, ilegal de preços. Isso é uma falsidade. O Brasil consegue vender produtos siderúrgicos a preços mais baixos que os Estados Unidos pela simples razão de que nossa indústria, nesse setor, é mais eficiente. A siderurgia brasileira é mais competitiva que a americana. Obviamente existem fatores naturais que nos favorecem, como a proximidade das jazidas e a qualidade do minério. Mas, em modernização tecnológica, a siderurgia brasileira dá um banho na americana. Por isso ela recorre aos lobbies e abusivamente acusa o Brasil de fazer dumping. Como vimos, são alegações sem fundamento.
Veja – Os países ricos estão sendo sinceros quando criam dificuldades ao comércio das nações em desenvolvimento em nome da preservação ambiental ou da coibição do trabalho infantil?
Almeida – A intenção declarada é a mais meritória possível: defender o meio ambiente e melhorar as condições de trabalho dos operários. Na prática, sabemos que tais cláusulas acabam atuando em detrimento dos países em desenvolvimento e justificando medidas protecionistas abusivas, a pretexto de defender regras "leais de comércio". O Brasil não tem nada a temer nesse tipo de questão. Não apenas porque possuímos uma legislação ambiental adequada, mas também porque nossas empresas exportadoras apresentam alto grau de conformidade com os princípios mais modernos do ciclo de vida dos produtos. No plano trabalhista, igualmente, o Brasil aderiu à maior parte das convenções internacionais que defendem direitos dos trabalhadores e liberdade sindical. Em muitos pontos estamos à frente dos Estados Unidos, que exibem um registro pouco lisonjeiro nessa área.
Veja – Luís Inácio Lula da Silva, candidato do PT à Presidência da República, afirmou que a Europa tem lá suas razões para defender a agricultura com subsídios e barreiras. A política agrícola européia é defensável?
Almeida – Não. A política européia está em total contradição com o que os europeus pregam sobre abertura econômica, competição leal e livre concorrência. A questão central, a meu ver, não é dar dinheiro aos agricultores. Se os europeus acharem que devem subsidiar a agricultura, é uma questão interna deles. O condenável é barrar a competição de fora tanto na Europa quanto nos países onde eles vendem seus produtos. Se achar certo, o governo francês tem todo o direito de levar os agricultores a Paris, hospedá-los nos melhores hotéis da Avenida Champs-Élysées e ainda pagar um bônus para eles se divertirem. Esse não é o ponto. Essas mordomias até sairiam mais baratas que a política agrícola européia atual. Os europeus gastam 60 bilhões de dólares por ano em subvenções agrícolas. Eles que gastem como quiserem o dinheiro público. O problema começa quando eles, além disso, usam mecanismos francamente condenáveis para barrar a competição externa. Obviamente, está-se diante de um grave problema de eficiência. A competição externa permitiria baixar à metade o preço da cesta de comidas típicas dos europeus. Não há legitimidade na defesa da política agrícola européia.
Veja – Lula a defendeu...
Almeida – Não posso acreditar que líderes políticos defendam uma guerra de subsídios. Isso claramente não é do interesse nacional. Não tenho nada contra o fato de que os europeus façam o que quiserem com seu dinheiro. Mas interessa a todos os brasileiros e deveria interessar também aos partidos de oposição que o mercado mundial funcione com regras leais de competição. Por lealdade, entendo uma situação em que os produtos brasileiros recebam na Europa o mesmo tratamento que os europeus recebem no Brasil.
Veja – Como avançar diplomaticamente nesse campo, em que os países ricos mostram tanta intransigência?
Almeida – Com negociação. Há muito tempo o Brasil vem insistindo na abertura dos mercados agrícolas, assim como os Estados Unidos e os europeus insistem em regras para a proteção da propriedade intelectual. Cada grupo de países tem seus interesses. O Brasil é competitivo na área agrícola, assim como os americanos o são em tecnologia e propriedade intelectual. Queremos que essas áreas sejam negociadas da mesma forma. A abertura precisa ser recíproca. O papel dos países ricos no comércio mundial tem de sofrer uma mudança radical. Internamente, eles precisam aceitar mais competição. Mas o dano maior que causam é pela maneira ilegal como massacram os produtos originários de países pobres nos mercados não-europeus. Ao subsidiar seus produtores rurais, os europeus estão arruinando os produtores agrícolas dos países pobres. Essa situação não pode continuar.
Veja – É correta a alegação de que uma maior abertura da Europa aos produtos agrícolas importados arruinaria a economia da região?
Almeida – Não. Está provado por uma série de evidências recentes que abertura comercial não tem relação direta e causal com problemas econômicos internos. Os Estados Unidos ostentam um déficit comercial anual de 400 bilhões de dólares e são a economia mais aberta do planeta. Poucas vozes aqui relacionam os problemas atuais da economia americana com o grau de abertura de seu mercado. Outras duas economias que estão entre as mais abertas do mundo, Cingapura e Holanda, são também altamente desenvolvidas. Os países podem ter problemas internos em quaisquer circunstâncias, com ou sem abertura da economia. A idéia de que praticar o livre comércio de duas vias pode fazer as economias entrar em colapso é retrógrada. Essa visão corresponde a uma concepção mercantilista do comércio e da economia internacional que não tem mais razão de ser em nossa época. A União Européia, uma potência comercial e nosso mais importante parceiro econômico, é protecionista e desleal. Ponto. Agindo assim, a Europa provoca efeitos econômicos danosos a si própria e ao bom funcionamento do comércio mundial.
Veja – Com terrorismo e recessão, podemos estar entrando numa fase de retrocesso da globalização?
Almeida – Não acredito. Uma série de medidas já foram tomadas para inverter essa tendência recessiva. E não acho que haja uma tendência à volta ao protecionismo.
Veja – A crise argentina e as dificuldades enfrentadas por Brasil, Uruguai e Paraguai estão enfraquecendo os laços criados pelo Mercosul. O senhor acredita na eficiência e sobrevivência dos blocos econômicos regionais?
Almeida – A União Européia começou em 1957 e levou praticamente quarenta anos para ser totalmente constituída. Ela alternou momentos de euforia, de crescimento, de recessão, pessimismo e otimismo. O Mercosul tem apenas dez anos. Ele cresceu extraordinariamente nesse período. Hoje enfrenta dificuldades temporárias que serão certamente superadas.
Veja – Depois dos atentados terroristas aos Estados Unidos, o senhor sentiu necessidade de revisar seu livro Os Primeiros Anos do Século XXI: Relações Internacionais Contemporâneas, que está prestes a ser publicado. O que mudou na situação mundial?
Almeida – Talvez não seja totalmente correto afirmar que o mundo mudou radicalmente com essa ação espetacular do terrorismo fundamentalista, mas é absolutamente certo que a agenda internacional já é outra. A prioridade agora são os temas de segurança e a luta contra as redes de terroristas. O Brasil também partilha essas preocupações, ainda que não seja alvo provável de atentados. As prioridades centradas na questão do desenvolvimento passaram para o segundo plano.
Veja – Por que o comércio internacional é sempre uma questão tensa e confusa?
Almeida – Porque ele funciona de uma maneira que não é exatamente a esperada pelo senso comum. O comércio internacional não pode ser uma via de mão única. A visão mercantilista, segundo a qual exportar é bom e importar é ruim, não cabe mais nos tempos de hoje. Isso não corresponde à realidade econômica dos países em geral, nem do Brasil em particular. Quando o país importa ele moderniza sua economia e passa a estar qualificado também para exportar mais e melhor. Precisamos certamente exportar mais, mas isso também não significa dizer que precisamos voltar a ter saldos superavitários estrondosos como nos anos 80, quando eles chegavam a 12 bilhões de dólares ao ano.
Veja – Os produtos brasileiros são competitivos no mercado internacional?
Almeida – O Brasil é bastante competitivo em alguns setores e perde feio em outros. Mas diferenciais de competitividade e de produtividade não podem ser de nenhuma maneira invocados como justificativas para o protecionismo, sobretudo quando levados às raias do absurdo comercial e do irracionalismo econômico, como acontece com a política agrícola européia. Na verdade, a competitividade agrícola brasileira não deixa nada a desejar quando confrontada à da Europa ou dos Estados Unidos, com exceção de poucos setores de notória especialização e de alta intensidade tecnológica. De fato, é justamente por ser competitivo que o Brasil está sendo penalizado no acesso ao mercado europeu de alimentos e insumos processados.
Veja – O Brasil está finalmente descobrindo que uma das funções dos diplomatas é vender a imagem do país no exterior e com isso facilitar os negócios?
Almeida – O Brasil descobriu que precisa criar uma cultura exportadora. Como todo grande país, ele está voltado para dentro. Isso também acontece com os Estados Unidos. O comércio exterior ocupa um pedaço muito pequeno na economia brasileira, algo como 10% do produto nacional bruto. Agora, a condição para que o Brasil se desenvolva, para que a população tenha um progresso social, uma melhoria no padrão de vida, um aumento na renda, é a inserção bem-sucedida do país no comércio internacional. O Mercosul e a abertura econômica foram passos importantes nesse sentido, mas é preciso avançar mais. 

'A patria nada se pede, 'a patria tudo se da' - Augusto Nunes

Uma postagem antiga, que tinha passado despercebida. Sem endossar...

Augusto Nunes, 16/07/2012

 às 0:01 \ Direto ao Ponto

O sobrenome do chanceler que vive de joelhos é mais que uma contradição. É um insulto aos patriotas de verdade

Sequestrado pelas Farc em 13 de outubro de 1998, Elkin Rivas sobrevive há quase 100 mil horas ao mais brutal dos cativeiros. Ele tinha 22 anos e era tenente da polícia colombiana quando foi capturado sem ter cometido qualquer crime e sentenciado, sem julgamento formal, a um tipo de horror que não tem prazo para terminar. Aos 34, não sabe quando ─ ou se ─ retomará a vida interrompida. Enquadrado na categoria dos “reféns políticos”, Elkin é um dos 13 remanescentes do grupo cuja soltura as Farc condicionam desde 2006 ao indulto de 500 narcoterroristas capturados pelo governo e condenados pela Justiça.

A interrogação sugerida no segundo parágrafo do post de 9 de agosto de 2010, reproduzido integralmente na seção O País quer Saber, foi desfeita à bala pouco mais de um ano depois. Em 26 de novembro de 2011, em meio a uma tentativa de resgate empreendida por soldados do exército, a tropa narcoterrorista cumpriu a lei da selva: antes de fugir, matou os quatro reféns que mantinha acorrentados. Um era civil. Entre os três militares estava o tenente Elkin Rivas, executado com três tiros na cabeça.

“O Brasil tem uma posição neutra sobre as Farc”, recitou Marco Aurélio Garcia desde o começo do governo Lula, para camuflar as relações de cumplicidade entre o Planalto e a organização narcoterrorista. Em 2010, orientados pelo Assessor Especial para Assuntos Internacionais, o presidente Lula e Celso Amorim, ministro das Relações Exteriores, não se comoveram com o martírio imposto aos sequestrados por companheiros colombianos.

Em 2011, também monitorados pelo conselheiro Garcia, Dilma Rousseff e o atual chanceler Antonio Patriota não disseram uma única palavra sobre o desfecho do drama. O silêncio da dupla reafirmou a opção obscena por um tipo de neutralidade que iguala um governo constitucional e um bando de assassinos, o certo e o errado, a claridade e a treva. E mostrou que era Garcia o chanceler de fato.

Era e é, berra o desembaraço com que vem agindo o professor de complicações cucarachas desde o impeachment sofrido pelo companheiro Fernando Lugo. Inconformado com a perda do reprodutor de batina, decidiu no mesmo minuto que Hugo Chávez e seus estafetas bolivarianos tinham razão: houve “um golpe” contra a democracia. A descoberta do primeiro golpe da História que obedeceu ao que manda a Constituição do país foi a senha para a sequência de pontapés na verdade e na soberania do Paraguai.

Ninguém, não custa registrar, deve espantar-se com o que diz a boca à espera de um dentista: Garcia acha que a solução para o futuro do subcontinente está num passado que não deu certo. Espantoso é o silêncio dos embaixadores ainda na ativa ou aposentados. Espantoso é o servilismo dos chefes do Itamaraty escalados para a execução da política externa da cafajestagem formulada por essa velharia perdida nos escombros do Muro de Berlim.

A vassalagem de Celso Amorim garantiu-lhe o emprego e a estima de todos os liberticidas amigos de Lula. A sabujice de Antonio Patriota ratifica a fama de melhor aluno de Amorim. A ausência de luz própria identifica um integrante da tribo que consulta o chefe até para escolher o prato no restaurante. A expressão assustadiça rima com quem vive de joelhos. E está sempre pronto para defender o indefensável, como atestou a tentativa de justificar no Senado mais um papelão internacional do Brasil.

“A suspensão do Paraguai do Mercosul e da Unasul enviou um sinal claro ao governo recém-instalado em Assunção e mostrou que a região não tolera desvios que comprometam a plena vigência da democracia no continente”, declamou Patriota. Ele considerou o reconhecimento do novo governo paraguaio por dezenas de países tão irrelevante quanto o relatório de Jose Miguel Insulza, secretário-geral da Organização dos Estados Americanos, que voltou de uma visita ao Paraguai sem ter enxergado qualquer ilegalidade no afastamento de Lugo.

“É uma opinião pessoal”, desdenhou. “A questão paraguaia precisa ser discutida por todos os membros da OEA. Nosso compromisso com a democracia é inegociável”. As eleições presidenciais marcadas para daqui a nove meses podem normalizar as coisas, concedeu o representante do governo que exigiu a devolução a Cuba da carteirinha de sócio da OEA. Por que o Paraguai só será redimido pela aparição das urnas que sumiram há mais de 50 anos da ilha-fazenda dos Irmãos Castro? “Nenhuma democracia é perfeita”, balbuciou. A ditadura comunista, portanto, é uma democracia imperfeita.

E os países governados por tiranetes amigos só precisam de ajustes, informou a continuação do palavrório: “Todos nós estamos aqui lutando para aperfeiçoar nossa democracia e pode haver aspectos em uma democracia e outra que nos pareçam aprimoráveis”. A plateia indignada com o espetáculo do autoritarismo encenado na Venezuela, na Argentina ou na Bolívia só precisa ter paciência com o bolívar-de-hospício, a viúva-de-tango e o lhama-de-franja. Os três são “aprimoráveis”.

Antes de janeiro de 2003, as diretrizes da política externa se subordinavam aos interesses do país ─ e o cargo de ministro das Relações Exteriores decididamente não era para qualquer um. Hoje, a diplomacia brasileira revogou a altivez para atender aos interesses de um partido, aos caprichos do Planalto e às vontades de vizinhos vigaristas. No Brasil de Lula e Dilma, até um Celso Amorim pode virar ministro. Até um Antonio Patriota.

O sobrenome do chanceler é mais que uma contradição. É uma afronta à história do Itamaraty. E é um insulto aos patriotas de verdade.