Todo colonialismo é um sistema de extração dos recursos e trabalho dos povos dominados em favor da potência imperial. Alguns são mais efetivos do que outros nesse processo de espoliação, o que parece ter sido o caso do imperialismo britânico, altamente eficiente na dominação e na exploração das riquezas alheias, inclusive de colonialismos menores, como o de Portugal, por exemplo. No fundo, nada vem de graça: só consegue ser dominador, explorador e extrator quem tem poder e capacidade para tal tipo de empreendimento.
Encontrei na Amazon vários livros de Utsa Patnaik, citado como autor das estimativas referidas nesta matéria sobre o colonialismo britânico, informados ao final, inclusive o citado na matéria original.
Paulo Roberto de Almeida
GEOPOLÍTICA.
Como a Grã-Bretanha roubou US $ 45 trilhões da Índia. E mentiu sobre isso
Jason Hickel
O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts.
AlJazeera, 19 de dezembro de 2018
Há uma história comum na Grã-Bretanha de que a colonização da Índia - por mais horrível que tenha sido - não trouxe grandes benefícios econômicos para a própria Grã-Bretanha. No mínimo, a administração da Índia foi um custo para a Grã-Bretanha. Portanto, o fato de o império ter sido sustentado por tanto tempo - a história continua - foi um gesto da benevolência da Grã-Bretanha.
Nova pesquisa do renomado economista Utsa Patnaik - recém-publicada pela Columbia University Press - desfere um golpe esmagador nessa narrativa. Baseando-se em quase dois séculos de dados detalhados sobre impostos e comércio, Patnaik calculou que a Grã-Bretanha drenou um total de quase US $ 45 trilhões da Índia durante o período de 1765 a 1938.
É uma soma impressionante. Para uma perspectiva, US $ 45 trilhões é 17 vezes mais do que o produto interno bruto anual total do Reino Unido hoje.
Como isso veio à tona?
Aconteceu por meio do sistema de comércio. Antes do período colonial, a Grã-Bretanha comprava produtos como têxteis e arroz de produtores indianos e os pagava da maneira normal - principalmente com prata - como faziam com qualquer outro país. Mas algo mudou em 1765, logo depois que a Companhia das Índias Orientais assumiu o controle do subcontinente e estabeleceu o monopólio do comércio indiano.
É assim que funcionou. A East India Company começou a coletar impostos na Índia, e então habilmente usou uma parte dessas receitas (cerca de um terço) para financiar a compra de produtos indianos para uso britânico. Em outras palavras, em vez de pagar pelos bens indianos do próprio bolso, os comerciantes britânicos os adquiriam de graça, “comprando” dos camponeses e tecelões com o dinheiro que acabava de ser tirado deles.
Foi um golpe - roubo em grande escala. No entanto, a maioria dos indianos não sabia o que estava acontecendo porque o agente que arrecadava os impostos não era o mesmo que apareceu para comprar suas mercadorias. Se fosse a mesma pessoa, eles certamente teriam cheirado um rato.
Alguns dos bens roubados foram consumidos na Grã-Bretanha e o resto foi reexportado para outro lugar. O sistema de reexportação permitiu à Grã-Bretanha financiar um fluxo de importações da Europa, incluindo materiais estratégicos como ferro, alcatrão e madeira, que eram essenciais para a industrialização britânica. Na verdade, a Revolução Industrial dependeu em grande parte desse roubo sistemático da Índia.
Além disso, os britânicos conseguiram vender os bens roubados para outros países por muito mais do que os “compraram” inicialmente, embolsando não apenas 100% do valor original dos bens, mas também a margem de lucro.
Depois que o Raj britânico assumiu o controle em 1858, os colonizadores adicionaram uma nova reviravolta especial ao sistema de impostos e compras. Com a quebra do monopólio da Companhia das Índias Orientais, os produtores indianos foram autorizados a exportar seus produtos diretamente para outros países. Mas a Grã-Bretanha assegurou-se de que os pagamentos por esses bens terminassem mesmo assim em Londres.
Como isso funcionou? Basicamente, qualquer pessoa que quisesse comprar produtos da Índia faria isso usando Council Bills especiais - um papel-moeda único emitido apenas pela Coroa Britânica. E a única maneira de conseguir essas notas era comprá-las de Londres com ouro ou prata. Assim, os comerciantes pagariam a Londres em ouro para receber as contas e, em seguida, usariam as contas para pagar aos produtores indianos. Quando os índios descontavam as contas no escritório colonial local, elas eram “pagas” em rúpias com as receitas fiscais - dinheiro que acabava de ser coletado deles. Portanto, mais uma vez, eles não foram de fato pagos; eles foram defraudados.
Enquanto isso, Londres acabou com todo o ouro e a prata que deveriam ter ido diretamente para os índios em troca de suas exportações.
Este sistema corrupto significava que mesmo enquanto a Índia mantinha um superávit comercial impressionante com o resto do mundo - um superávit que durou três décadas no início do século 20 - ele se mostrou um déficit nas contas nacionais porque a receita real da Índia as exportações foram apropriadas em sua totalidade pela Grã-Bretanha.
Alguns apontam para esse “déficit” fictício como evidência de que a Índia era um risco para a Grã-Bretanha. Mas exatamente o oposto é verdadeiro. A Grã-Bretanha interceptou enormes quantidades de renda que, por direito, pertenciam aos produtores indianos. A Índia foi a galinha dos ovos de ouro. Enquanto isso, o “déficit” significava que a Índia não tinha outra opção a não ser pedir emprestado à Grã-Bretanha para financiar suas importações. Assim, toda a população indiana foi forçada a uma dívida completamente desnecessária com seus senhores coloniais, consolidando ainda mais o controle britânico.
A Grã-Bretanha usou a sorte inesperada desse sistema fraudulento para alimentar os motores da violência imperial - financiando a invasão da China na década de 1840 e a supressão da rebelião indiana em 1857. E isso foi além do que a Coroa tirou diretamente dos contribuintes indianos para pagar por suas guerras. Como Patnaik aponta, "o custo de todas as guerras de conquista da Grã-Bretanha fora das fronteiras indianas foi cobrado sempre total ou principalmente das receitas indianas."
E isso não é tudo. A Grã-Bretanha usou esse fluxo de tributos da Índia para financiar a expansão do capitalismo na Europa e em regiões de colonização europeia, como Canadá e Austrália. Portanto, não apenas a industrialização da Grã-Bretanha, mas também a industrialização de grande parte do mundo ocidental foi facilitada pela extração das colônias.
Patnaik identifica quatro períodos econômicos distintos na Índia colonial de 1765 a 1938, calcula a extração para cada um e, em seguida, compõe a uma modesta taxa de juros (cerca de 5 por cento, que é inferior à taxa de mercado) do meio de cada período até o presente. Somando tudo, ela descobriu que o dreno total chega a US $ 44,6 trilhões. Este número é conservador, diz ela, e não inclui as dívidas que a Grã-Bretanha impôs à Índia durante o Raj.
Estas somas são impressionantes. Mas os verdadeiros custos desse dreno não podem ser calculados. Se a Índia tivesse sido capaz de investir suas próprias receitas fiscais e ganhos cambiais no desenvolvimento - como o Japão fez - não há como dizer como a história poderia ter sido diferente. A Índia poderia muito bem ter se tornado uma potência econômica. Séculos de pobreza e sofrimento poderiam ter sido evitados.
Tudo isso é um antídoto sensato para a narrativa otimista promovida por certas vozes poderosas na Grã-Bretanha. O historiador conservador Niall Ferguson afirmou que o domínio britânico ajudou a “desenvolver” a Índia. Enquanto era primeiro-ministro, David Cameron afirmou que o domínio britânico era uma ajuda líquida para a Índia.
Essa narrativa encontrou uma tração considerável na imaginação popular: de acordo com uma pesquisa YouGov de 2014, 50 por cento das pessoas na Grã-Bretanha acreditam que o colonialismo foi benéfico para as colônias.
Ainda assim, durante toda a história de 200 anos do domínio britânico na Índia, quase não houve aumento na renda per capita. Na verdade, durante a última metade do século 19 - o apogeu da intervenção britânica - a receita na Índia caiu pela metade. A expectativa de vida média dos indianos caiu em um quinto de 1870 a 1920. Dezenas de milhões morreram desnecessariamente de fome induzida por políticas públicas.
A Grã-Bretanha não desenvolveu a Índia. Muito pelo contrário - como o trabalho de Patnaik deixa claro - a Índia desenvolveu a Grã-Bretanha.
O que isso exige da Grã-Bretanha hoje? Uma desculpa? Absolutamente. Reparações? Talvez - embora não haja dinheiro suficiente em toda a Grã-Bretanha para cobrir as somas que Patnaik identifica. Enquanto isso, podemos começar explicando a história. Precisamos reconhecer que a Grã-Bretanha manteve o controle da Índia não por benevolência, mas por causa da pilhagem e que a ascensão industrial da Grã-Bretanha não emergiu sui generis da máquina a vapor e de instituições fortes, como os nossos livros escolares diziam, mas dependia de violentos roubo de outras terras e outros povos.
Jason Hickel
O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts. Seu livro mais recente é "The Divide: Um Breve Guia para a Desigualdade Global e suas Soluções", publicado pela Penguin em maio de 2017.
Agrarian and Other Histories
Essays for Binay Bhushan Chaudhuri
Tulika Books
