George F. Kennan: an American Life, de John Lewis Gaddis - obras de George Kennan

 Estou relendo esta biografia de Kennan (2011), pelo grande historiador da Guerra Fria, John Lewis Gaddis.

Aproveitei e entrei na Wikipedia, para ter a relação serial de todos os livros do grande diplomata americano: 

Obras (em inglês)

• "X" (1947), «The Sources of Soviet Conduct», Foreign Affairs, ISSN 0015-7120, 25 (4): 566–582, JSTOR 20030065, doi:10.2307/20030065
• Kennan, George F. (1948), Policy Planning Study (PPS) 23, Washington D.C.
• Kennan, George F. (1951), American Diplomacy, 1900–1950, Chicago: University of Chicago Press, OCLC 466719
• Kennan, George F. (1954), Realities of American Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press, OCLC 475829
• Kennan, George F. (1956), Russia Leaves the War, Princeton: Princeton University Press, OCLC 1106320
• Kennan, George F. (1956), "The Sisson Documents," Journal of Modern History v. 28 (June, 1956), 130–154
• Kennan, George F. (1958), The Decision to Intervene, Princeton: Princeton University Press, OCLC 1106303
• Kennan, George F. (1958), Russia, the Atom, and the West, New York: Harper, OCLC 394718
• Kennan, George F. (1961), Russia and the West under Lenin and Stalin, Boston: Little, Brown and Company, OCLC 253164
• Kennan, George F. (1967), Memoirs: 1925–1950, Boston: Little, Brown and Company, OCLC 484922.
• Kennan, George F. (1968), From Prague after Munich: Diplomatic Papers, 1938–1939, ISBN 0-691-05620-X, Princeton: Princeton University Press
• Kennan, George F. (1968), Democracy and the Student Left, ISBN 978-0-09-095070-6, Boston: Little, Brown and Company – via Internet Archive
• Kennan, George F. (1971), The Marquis de Custine and His "Russia in 1839", ISBN 0-691-05187-9, Princeton: Princeton University Press
• Kennan, George F. (1972), Memoirs: 1950–1963, Boston: Little, Brown and Company, OCLC 4047526
• Kennan, George F. (1978), The Cloud of Danger: Current Realities of American Foreign Policy, ISBN 0-09-132140-9, London: Hutchinson
• Kennan, George F. (1979), The Decline of Bismarck's European Order: Franco-Russian Relations, 1875–1890, ISBN 0-691-05282-4, Princeton: Princeton University Press
• Kennan, George F. (1982), The Nuclear Delusion: Soviet-American Relations in the Atomic Age, ISBN 0-394-52946-4, New York: Pantheon Books
• Kennan, George F. (1984), The Fateful Alliance: France, Russia, and the Coming of the First World War, ISBN 0-394-53494-8, New York: Pantheon Books
• Kennan, George F. (1989), Sketches from a Life, ISBN 0-394-57504-0, New York: Pantheon Books
• Kennan, George F. (1993), Around the Cragged Hill: A Personal and Political Philosophy, ISBN 0-393-31145-7, New York: W. W. Norton & Company
• Kennan, George F. (1996), At a Century's Ending: Reflections 1982–1995, ISBN 0-393-31609-2, New York: W. W. Norton & Company
• Kennan, George F. (2000), An American Family: The Kennans, the First Three Generations, ISBN 0-393-05034-3, New York: W. W. Norton & Company – via Internet Archive
• Kennan, George F. (2014), The Kennan Diaries, ISBN 978-0-393-07327-0, New York: W. W. Norton & Company

From: https://pt.wikipedia.org/wiki/George_F._Kennan

General Santos Cruz: “Bolsonaro mente covardemente” - Canal MyNews

 General Santos Cruz quebra silêncio e fala ao MyNews: “Bolsonaro mente covardemente”

Sobre as mentiras ditas pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, durante a reunião presidencial de 5 de julho de 2022, e consideradas como sendo sobre minha pessoa, tenho a dizer o que segue

por General Santos Cruz 

Canal MyNews, em 15/02/24 18:58

Santos Cruz escreveu um epitáfio:

*Ele é um populista inconsequente. Um embusteiro que se apropriou de máscara conservadora, patriótica e religiosa.*

*Fanfarrão por excelência, aproveitou o momento político, estimulou o extremismo e a polarização, encantou alguns fanáticos e tornou-se um “Jim Jones” da política brasileira.*

Aceitei ser ministro de Estado no governo passado porque acreditava na possibilidade de se fazer política civilizada. Isso se revelou impossível por diversas razões, a começar porque *o governo estava sob as ordens de um desqualificado.*

Jamais tantos cidadãos (militares e civis) e instituições, em especial o Exército Brasileiro, foram tão prejudicados e traídos ao longo da história, como o foram pelo ex-presidente Jair Bolsonaro. Ele traiu seus eleitores e a todos os brasileiros, pois era o presidente da República. Traiu a mais alta função do país. Fugiu do Brasil em pleno exercício do cargo, em avião da Força Aérea, para passear dois meses na Flórida às custas do dinheiro público. Não dirigiu sequer uma palavra à nação e nem a seus seguidores mais entusiasmados e iludidos acampados na frente dos quartéis. *Jair Bolsonaro é um dos grandes traidores do Brasil. Em sua linguagem chula, um “traíra”!*

Frustraram-se ou mesmo mergulharam em problemas os que acreditaram nesse “Jim Jones”, os que foram induzidos de qualquer forma para a frente dos quartéis e para os crimes na Praça dos Três Poderes. Desgastaram-se os que participaram de reuniões comprometedoras e constrangedoras, os que arriscaram e até mesmo destruíram suas histórias de vida por terem se vinculado, por qualquer razão, a um covarde e mentiroso.

O inimaginável coroamento do *“trambiqueiro”* foi a vigarice da venda de um presente ao Estado brasileiro em uma lojinha nos Estados Unidos.

https://canalmynews.com.br/politica/general-santos-cruz-quebra-silencio-e-fala-ao-mynews-bolsonaro-mente-covardemente/

Gazprom grapples with collapse in sales to Europe -Financial Times

Gazprom grapples with collapse in sales to Europe 

Business model in tatters after biggest customer slashes 

Financial Times, Feb 17, 2024

Gazprom grapples with collapse in sales to Europe.

Vladimir Putin was effusive late last year after Gazprom reported record sales to China, telling chief executive and longtime ally Alexei Miller: “This is great, I congratulate you on the results of your work.” 

But the Russian president’s praise, proudly trumpeted on state media, belies the crisis unfolding at a company that is struggling with the loss of its biggest market. Europe has defied expectations by breaking its addiction to Russian gas, and the state-run gas monopoly — Putin’s trump card when he launched his full-scale invasion of Ukraine — has become one of the war’s biggest corporate casualties. “Gazprom understands that it will never again have as big and fat a slice of the pie as Europe, and it simply has to accept that,” said Marcel Salikhov, head of the Institute for Energy and Finance, a Russian think tank. “The only way forward now is to look for relatively smaller sources of revenue and gradually develop them, gathering crumbs.” In an interview with state television channel Rossiya 1 on Sunday, Putin admitted Russia had previously profited more from exporting energy, but denied the loss of business was causing problems. “Maybe it was more fun [previously], but on the other hand, the less we depend on energy, the better, because the non-energy part of our economy is growing,” he said. While Moscow decided early in the war to slash gas supplies to Europe, a move that initially boosted prices enough to offset the slump in exports, the effect was shortlived. Pre-tax earnings hit a record Rbs4.5tn ($49.7bn) in the first six months of 2022 but slumped 40 per cent to Rbs2.7tn a year later, while net profits slid from almost Rbs1tn to Rbs255bn. 

Researchers at the state-controlled Russian Academy of Sciences have even predicted the company’s full-year 2023 results will show it has ceased to be profitable, and that net losses could hit Rbs1tn by 2025. The EU has proved more adept at sourcing alternative gas than many thought possible — Russia’s share of the bloc’s gas imports dropped from more than 40 per cent in 2021 to 8 per cent last year, according to EU data — while prices have collapsed from their peaks in the early days of the war. 

The EU is aiming to eliminate all imports of Russian fossil fuels by 2027. On Sunday, Putin said Russia had coped well after Europe stopped buying its gas, “by exploring alternative routes and focusing on its own gasification efforts.” But in reality these are not a replacement for the EU export business. With its main export business in tatters, Gazprom has sought to find new buyers but its deals in central Asia and minor supply boosts to China and Turkey will compensate for only 5 per cent to 10 per cent of the lost European market, according to Salikhov. Achieving any substantial change in this scenario will require enormous investment in pipelines and other infrastructure to serve new markets, as well as the involvement of external partners that are in less of a hurry to commit. When the invasion began, Gazprom appeared to be in a much better position than other Russian energy exporters given that the country’s gas, unlike its oil, was not under any western sanctions. But its prospects changed in September 2022 when underwater blasts ruptured the Nord Stream gas pipelines that had carried 40 per cent of Russia’s gas exports to Europe, drastically reducing Moscow’s ability to use the fuel as leverage. Moscow and the west have accused each other of sabotage. Gazprom did not reply to a request for comment. The Russian market, which has always accounted for a much bigger share of the company’s output than Europe, has helped it stay afloat but with gas sold at a much lower price domestically, local sales cannot make up for the collapse of the EU market. Gazprom has to sell gas domestically at regulated prices, while competitors such as Rosneft and privately-run Novatek can offer discounts to attract bulk buyers. “After the war started, Gazprom intensified its efforts to ensure fair competition on the Russian market with the lifting of domestic price restrictions,” said Irina Mironova, a lecturer at the European University at Saint Petersburg, who previously worked as an analyst at Gazprom. Critics have long suggested that Putin has used the group to funnel profits to his acolytes — although the subject remains taboo in Russia. State-owned Sberbank’s investment arm in 2018 sacked two senior analysts after they published a report saying Gazprom deliberately opted for unprofitable projects to secure lucrative contracts for companies owned by the president’s close friends Gennady Timchenko and Arkady Rotenberg. Gas emanating from a leak on a Nord Stream pipeline in the Baltic Sea in 2022. Moscow and the west have accused each other of sabotage 

“Gazprom’s model, which consisted of generating excessive profits in Europe and then distributing them among contractors close to Putin . . . no longer exists,” said Vladimir Milov, a former deputy energy minister who was the architect of Gazprom’s reforms in the early 2000s and who later became an associate of opposition figure Alexei Navalny, who died in an Arctic penal colony on Friday according to Russian authorities. 

The primary recipient of Gazprom’s profits is now the Russian state, which shortly after the invasion imposed an additional monthly levy of Rbs50bn on the company until 2025. While gas exports to China have risen, the volumes remain relatively small — Russia sent about 22bn cubic metres of gas to the country via pipeline last year, a fraction of the average annual 230 bcm it exported to Europe in the decade before the Ukraine war. The company could improve its prospects if it reaches an agreement on the construction of the 3,550km “Power of Siberia 2”, which would connect the gasfields that once supplied Europe to China, and a second pipeline to the Asian nation. 

However, Beijing and Moscow have yet to agree on the PS2 project, which will pass through Mongolia. “Those two sides still need more time to do more detailed research on the economic studies,” Mongolia’s Prime Minister Luvsannamsrain Oyun-Erdene told the FT in January. 

The gas group has become one of the war’s biggest corporate casualties. 

Even under the most optimistic scenario the PS2 would take years to build and would not make up for lost European sales, independent analysts and state-sponsored researchers agree. Construction of the pipeline will also be different from other Gazprom projects, as it will most likely be financed from the state budget — which has historically enjoyed generous contributions from the gas company — and not from Gazprom’s excess profits. Meanwhile, while Russian liquefied natural gas exports are gradually increasing, they remain a fraction of the prewar pipeline deliveries. Novatek accounts for most of Russia’s LNG exports, with Gazprom lacking the specialised infrastructure to convert and transport the liquid form of the fuel, having bet on pipelines rather than liquefaction technologies at the dawn of the Putin era. Gazprom’s oil business, Gazprom Neft, has become the company’s main lifeline, contributing 36 per cent of revenues and 92 per cent of net income in the first half of 2023. The division’s market value even surpassed that of its parent company last year. “Oil is not a side business for Gazprom, it is not just the cherry on the cake — it is the entire layer of it,” said Sergey Vakulenko, a former head of strategy at Gazprom 

Neft who is now a non-resident scholar at the Carnegie Russia Eurasia Center. 

Gazprom’s oil business, Gazprom Neft, has become the company’s main lifeline © Oliver Bunic/Bloomberg 

He also noted Gazprom’s generous dividends to shareholders including the state had often been very close to the sum of dividends it received from Gazprom Neft. However, he described the group’s position as “not great, not terrible”, insisting “the company isn’t yet on the verge of collapse”. 

Ron Smith, oil and gas analyst at Moscow-based BCS Global Markets, also said Gazprom’s financial position was not yet “catastrophic”. But the company faces the risk that its fortunes and prospects will never be the same again.

O acordo de livre comércio entre o Mercosul e a União Europeia: respostas a um questionário para tese de doutoramento (2021) - Paulo Roberto de Almeida

 O acordo de livre comércio entre o Mercosul e a União Europeia

respostas a um questionário para tese de doutoramento

 

Paulo Roberto de Almeida

Respostas a questões prévias a entrevista sobre o tema, por demanda de doutorando, seguida de entrevista oral, em 9/09/2021. 

 

 

1)    Qual é a sua avaliação da política comercial brasileira nas últimas décadas? 

 

PRA: Poucas mudanças substantivas depois das grandes mudanças no curto governo Collor: reforma da Tarifa brasileira com rebaixa geral das alíquotas, que Itamar tentou interromper, mas não conseguiu, pois Collor também mudou a metodologia do Mercosul e deu início à negociação de uma Tarifa Externa Comum, base da união aduaneira e do mercado comum, que por sinal espelhava em grande medida a Tarifa brasileira (daí a fragmentação posterior). 

            Depois disso, não houve nenhuma mudança substantiva, a não ser ajustes tópicos, geralmente num sentido protecionista, ou seja, de retrocesso. Em 1994 foi assinado o compromisso de Miami, para a negociação da ALCA, que se levada a termo teria, sim, representado uma enorme mudança na política comercial do Brasil; mas os governos FHC foram relutantes e o lulopetismo se empenhou em sabotar deliberadamente, e por razões ideológicas, a ALCA. O acordo Mercosul-UE, que começou a ser negociado por causa da ALCA, ficou em estagnado por 20 anos. Em síntese, não houve mais avanços desde 1994.

 

2)    O Itamaraty teve um papel importante na formulação da política comercial?

 

PRA: Sim: desde o início do Sistema Multilateral de Comércio teve papel extremamente relevante, não tanto na formulação, mas na negociação externa dessa política comercial, muitas vezes obstando intenções e medidas ainda mais protecionistas do setor econômico dos governos e do setor privado, sempre, e em todas as épocas extremamente protecionista. O Itamaraty sempre levou um combate de retaguarda, mas muito importante, tentando evitar que o Brasil fosse acusado de práticas desleais de comércio em Genebra (Gatt e depois OMC). 

 

3)    De maneira geral, qual é a sua impressão sobre o acordo entre o Mercosul e a União Europeia (MSL-EU)? Acredita que, caso ratificado, será benéfico para o Brasil?

 

PRA: Todo e qualquer acordo de liberalização comercial é potencialmente benéfico para o país, sobretudo para os consumidores, mas também para o setor produtivo, exposto à concorrência. O problema é que, salvo acordos gerais de abertura econômica e liberalização comercial, os acordos bilaterais ou plurilaterais de livre comércio são sempre discriminatórios em sua essência, e podem mais desviar comércio do que criar novos fluxos: ocorre uma mudança na estrutura geografia pelo abatimento de tarifas, não porque tenha havido modernização da oferta; essa é a maldição do minilateralismo. 

No caso do acordo com a União Europeia, seria importante pela dimensão dos fluxos de comércio e de investimentos, mas sempre nessa perspectiva de desvio de comércio, com cláusulas especificamente talhadas para proteger ou promover setores politicamente fortes dentro de cada bloco. Aliás, ele só estava sendo negociado, por causa da ameaça da ALCA: quando esta foi implodida pelos petistas, a negociação birregional estagnou completamente, e só foi retomada por causa dos problemas criados por Trump no SMC e com a China; foi a maneira dos europeus dizerem: “estamos vivos, vamos negociar alguma coisa”.

Ele, se e quando for ratificado (o que não ocorrerá sob Bolsonaro) será de fato importante para o Brasil, mas ele empalidece em face de outros grandes acordos regionais e plurilaterais de comércio que existem e que consolidam importantes cadeias globais de valor já existentes em outras regiões (TPP e RCEP, por ex.).

 

4)    Na sua opinião, qual foi a importância do Itamaraty durante as negociações? 

 

PRA: Ela sempre foi extremamente relevante desde o início, nas várias etapas, mas depois o Itamaraty teve de se dobrar às idiossincrasias petistas nas áreas da economia e da política comercial e suas fantasmagorias Sul-Sul. Praticamente, só decolou depois com o governo Temer, que preparou todo o terreno para a conclusão do acordo, quando a posição da Economia foi talvez mais importante.

 

5)    O senhor acredita que o Itamaraty perdeu protagonismo para outros ministérios ao longo dos anos?

 

PRA: Provavelmente sim, talvez não na parte operacional da representação, mas certamente na questão da fundamentação substantiva da postura negociadora. O Itamaraty não fixa tarifas, não trata de defesa comercial, não decide sobre políticas setoriais da área econômica (indústria, agricultura, saúde, normas, etc.). O Itamaraty vinha perdendo terreno paulatinamente nos últimos anos, em função da qualificação de funcionários preparados nas demais áreas setoriais, mas a derrocada maior ocorreu certamente com o governo Bolsonaro, que praticamente retirou do Itamaraty qualquer competência negociadora efetiva, deslocando-o para o Ministério da Economia, na Secretaria de Comércio Exterior e (atenção para o acréscimo) Assuntos Internacionais. Foi ela quem negociou o final do acordo com a União Europeia, junto com a Agricultura. 

 

6)    O acordo MSul-UE foi retomado pelo governo Dilma e não teve êxito; depois, já no governo de Michel Temer, o tema voltou com força. De qual ministério partiu essa retomada? Em sua avaliação, qual seria o interesse do governo Temer?

 

PRA: O governo Temer representou a normalização da diplomacia brasileira, nas bases em que ela sempre funcionou até o advento do PT, que introduziu deformações ideológicas na condução da política externa, inclusive com um G20 comercial esquizofrênico, na reunião ministerial da OMC em Cancún (2003) e depois implodindo a ALCA (2005), achando que se chegaria a um acordo melhor com os europeus, o que era uma completa ilusão. Quando terminaram os desvios petistas, o governo Temer (antes com Joaquim Levy) retomou o processo negociador, ou seja, de iniciativa da Fazenda, e não do Itamaraty, que continuou operando na parte negociadora, mas com uma pauta fixada pela área econômica, que na verdade responde aos conhecidos lobbies protecionistas. 

 

7)    Qual ministério liderou a conclusão do acordo no governo Bolsonaro e qual foi a participação do Itamaraty?

 

PRA: Claramente o ministério da Economia, pela Secretaria de Comércio Exterior, na época dirigida pelo Marcos Troyjo (hoje no banco do Brics), com o Itamaraty operando em todas as fases, já que tinha toda a memória das fases anteriores e mantendo contato direto entre Brasília e Bruxelas (Comissão).

 

8)    Qual foi o impacto da junção dos ministérios da Fazenda, do Planejamento e do MDIC no início do governo Bolsonaro para a política comercial brasileira?

 

PRA: Pode ter facilitado o processo decisório interno, ao ter unificado três grandes agências relevantes (menos o Planejamento, que é menos relevante), mas os lobbies protecionistas empresariais operam da mesma forma, com um ou quatro ou cinco ministérios. Quem manda na política econômica, macro e setorial, é o Grande Capital, de forma centralizada (CNI, CNA, Fiesp, etc.) ou nas associações produtoras (Abinee, Abimaq, Anfavea, Abint, Abifina, etc.)

 

9)    O atual ministro da Economia mudou de opinião sobre o Mercosul desde a campanha eleitoral de 2018. Antes refratário, em 2019 comemorou o encerramento das negociações. Na sua visão, quais ganhos o governo Bolsonaro vislumbrou no acordo?

 

PRA: O Ministro Paulo Guedes sempre foi um completo ignorante em matéria de política externa, de política econômica externa, e de políticas governamentais de maneira geral. Um simples negociador de investimentos de mercado, não tinha nenhuma competência tecnocrática, e desprezava o Mercosul, como a própria Argentina. Mas, o acordo Msul-UE foi vendido pelo governo como cortina de fumaça, como uma grande pauta liberal do governo, junto com a demanda de ingresso na OCDE (feita pelo governo Temer), o que nunca foi, e tem dificuldades para se concretizar, pois o governo é caótico, sem qualquer direção definida nas grandes definições de política externa. Pode-se dizer, sem sombra de erro, que o governo é uma barata tonta em quase todas as áreas que requerem grandes definições de políticas estratégica, só se salvando em áreas específicas – agricultura, energia e transportes – porque estão praticamente dominadas pelos interesses do Grande Capital em cada um dos setores. O “governo Bolsonaro” NÃO EXISTE como governo, e ele só está interessado em gestos propagandísticos, sem qualquer conexão com algum planejamento integrado da ação governamental (que praticamente não existe). 

 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 8/09/2021 

Leitura recomendada: 

Rogério S. Farias: A palavra do Brasil no Sistema Multilateral de Comércio (disponível na Biblioteca Digital da Funag).

 

Xi Jinping perdeu controle dos mercados? The Economist

Xi Jinping perdeu controle dos mercados?

The Economist, Feb 17, 2024

Conforme a crise imobiliária arrasta a economia para a deflação, a confiança dos investidores se esvai gradualmente

Quem investiu este ano em ações chinesas tem empreendido uma jornada arrepiante. Mesmo enquanto o índice americano S&P 500 alcançou altas-recorde, as bolsas na China e em Hong Kong perderam US$ 1,5 trilhão apenas em janeiro. Pequenos investidores ventilaram sua frustração nas redes sociais chinesas. A queda foi tão brutal que em 6 de fevereiro emergiram boatos de que o presidente da China, Xi Jinping, chegou a ser alertado; no dia seguinte, o então diretor da agência reguladora de títulos e obrigações, Yi Huiman, foi demitido. Os preços recuperaram-se um pouco, conforme o Estado começou a comprar ações. Nos próximos dias, deverão apreciar ainda mais.

A uma certa distância, contudo, o desalento no cenário maior fica nítido. O valor de mercado das empresas em bolsas da China e de Hong Kong despencou cerca de US$ 7 trilhões desde o pico, em 2021 — uma queda de aproximadamente 35%, mesmo enquanto as ações americanas subiram 14% e as indianas, 60%. O declínio sinaliza um problema fundamental. Investidores externos e domésticos consideravam no passado o governo chinês um cuidador confiável da economia. Agora essa confiança tem se esvaído, com consequências severas para o crescimento da China.

Menos de uma década atrás, o humor nos mercados chineses era fervilhante. Investidores estrangeiros estavam ávidos para acessar o potencial da estrela econômica mundial em ascensão. A China crescia a um ritmo constante e impressionante, mais que 6% ao ano. Carteiras estrangeiras de investimento entraram com tudo quando os investidores de fora obtiveram acesso direto a ações chinesas por meio de Hong Kong, em 2014.

Quatro anos depois, a MSCI, uma firma financeira, começou a incluir ações da China continental em seus índices globais. O governo chinês, de sua parte, esperava profissionalizar seus mercados para atrair capital estrangeiro e qualificação, para construir uma classe de ativos para substituir o mercado imobiliário. Uma elite de empresários e investidores abastados emergia, exortada pelo próprio Xi a viver o sonho chinês.

O entendimento implícito era que, fosse qual fosse a política da China, era possível confiar em suas autoridades para orientar sua economia no sentido da prosperidade. A China continuaria a crescer num ritmo invejável, seus cidadãos ainda colocariam riqueza e estabilidade econômica acima das liberdades políticas, e investidores estrangeiros colheriam lucros fartos. Todos poderiam enriquecer.

O que deu errado? Um problema amplamente notado é a formulação política inconstante de Xi. As ações regulatórias sobre empresas de tecnologia adotadas em 2020 derrubaram a confiança dos investidores. A política covid-zero foi um fiasco. O governo foi hesitante em uma crise no setor imobiliário que consumiu poupanças e sentimentos — e arrastou a economia para a deflação, com os preços caindo em janeiro deste ano no ritmo mais rápido desde a crise financeira de 2007-09.

Pequim pretende evitar, corretamente, voltar a inflar uma bolha. Mas também quer evitar ajudas e colocar o foco do crescimento em setores de “alta qualidade” que, acredita o governo, ajudarão a China a rivalizar com o poder tecnológico, econômico e militar dos Estados Unidos. Mas os lucros diminuíram este ano até nesses setores. E falta à China o estímulo necessário.

Um fator menos observado é quanto amor pela China os investidores estrangeiros perderam. Eles têm de enfrentar não apenas a formulação política ruim, mas também o risco de que a piora da relação de Pequim com os EUA possa colocar em perigo seus investimentos. Eles têm vendido mais ações do que compram na China continental há meses. Ainda que administradoras de ativos vibrassem no passado com a inclusão da China em índices globais, agora elas estão formatando produtos que deixam o país de fora.

Em vez disso, os investidores estão de olho na Índia, com sua grande população, e no Japão, com sua tecnologia de última geração. Hong Kong também tem sofrido. Empresas da China continental são responsáveis por três quartos de sua capitalização de mercado. Em 22 de janeiro, a Índia superou a China brevemente enquanto quarto maior mercado de ações do mundo.

O mais preocupante de tudo é que investidores na China continental também estão perdendo a confiança. Depois de três décadas de crescimento extraordinário, os chineses ricos estão experimentando uma dolorosa mudança de sorte. Seus investimentos imobiliários e financeiros estão afundando, e pesquisas indicam que muitos executivos tiveram ganhos cortados no ano passado.

Evidências sugerem que mais capital está deixando a China. Quem não consegue contornar os controles chineses sobre capital ou move seu dinheiro para fundos do mercado monetário mais seguros ou escapa para fundos listados nas bolsas da China continental que acompanham ações estrangeiras.

Tudo isso prejudicará o crescimento da China. Nossa análise de pesquisas socioeconômicas sugere que um grupo pequeno mas influente de pessoas detém a maioria dos ativos financeiros da China. Suas circunstâncias estreitadas surtirão efeitos em cadeia, reduzindo o consumo e influenciando decisões de investimento. Investidores presos na China continental poderão ter pouca opção a não ser colocar parte de seu dinheiro conquistado a duras penas em ações.

Em contraste, poderá ser difícil convencer os estrangeiros a retornar. Isso terá um custo para a China, mesmo que investidores estrangeiros ainda tenham uma pequena parte de seus ativos financeiros. Ao longo dos anos, eles forneceram um útil controle externo sobre preços de obrigações. Além disso, sua entrada no mercado, uma década atrás, foi associada com mais gastos de capital e investimentos em pesquisa e desenvolvimento das empresas chinesas. Sua partida, inversamente, poderia atrapalhar a inovação.

Xi parece saber que algo vai mal. Além de demitir Yi, o governo limitou vendas a descoberto, e administradoras de ativos pertencentes ao Estado receberam ordens de comprar ações. Isso poderá sustentar os preços das ações por algum tempo. Mas interferências desse tipo só fazem transparecer a desconfiança da China em relação aos mercados, sublinhando por que os investidores partiram.

Tudo isso prejudicará o crescimento da China. Nossa análise de pesquisas socioeconômicas sugere que um grupo pequeno mas influente de pessoas detém a maioria dos ativos financeiros da China. Suas circunstâncias estreitadas surtirão efeitos em cadeia, reduzindo o consumo e influenciando decisões de investimento. Investidores presos na China continental poderão ter pouca opção a não ser colocar parte de seu dinheiro conquistado a duras penas em ações.

Em contraste, poderá ser difícil convencer os estrangeiros a retornar. Isso terá um custo para a China, mesmo que investidores estrangeiros ainda tenham uma pequena parte de seus ativos financeiros. Ao longo dos anos, eles forneceram um útil controle externo sobre preços de obrigações. Além disso, sua entrada no mercado, uma década atrás, foi associada com mais gastos de capital e investimentos em pesquisa e desenvolvimento das empresas chinesas. Sua partida, inversamente, poderia atrapalhar a inovação.

Xi parece saber que algo vai mal. Além de demitir Yi, o governo limitou vendas a descoberto, e administradoras de ativos pertencentes ao Estado receberam ordens de comprar ações. Isso poderá sustentar os preços das ações por algum tempo. Mas interferências desse tipo só fazem transparecer a desconfiança da China em relação aos mercados, sublinhando por que os investidores partiram.

https://www.estadao.com.br/economia/the-economist-xi-jinping-controle-mercados-acoes-china/

O Alienista ensina: “a loucura dos grandes precisa ser vigiada” - José Roberto de Castro Neves

O Alienista ensina: “a loucura dos grandes precisa ser vigiada”

José Roberto de Castro Neves

(Recebido de Maurício David, em 18/02/2024, a quem agradeço)

 

Até o final da década de setenta do século XIX, Machado de Assis publicara romances bem escritos e bem-comportados, como A mão e a luva, Helena, Iaiá Garcia. Seguiam um padrão, uma estética própria das novelas de amor. No final de 1878, Machado tem um problema grave na sua vista, fica incapacitado de ler e é obrigado a se cuidar. Ele e Carolina, sua mulher, passam uma temporada em Nova Friburgo, região serrana do Rio de Janeiro, onde permanecem até março de 1879. 

Naquele período de cegueira, Machado vê algo diferente. Enquanto se curava, Machado elabora O alienista – um conto? Uma novela ou um pequeno romance? – e inicia a redigir Memórias póstumas de Brás Cubas. Em 1881, publica Memórias póstumas. No ano seguinte, 1882, O alienista é incluído, com outros contos, em Papéis avulsos. 

Machado havia cruzado uma ponte. Mergulhou no realismo. Mais do que isso, mergulhou o Brasil no realismo. O alienista é uma obra-prima do sarcasmo. O médico e cientista Simão Bacamarte – o alienista – desfruta enorme reputação. Depois de estudar na Europa, volta consagrado para o Brasil, estabelecendo-se na vila de Itaguaí. É um protegido das cortes. Bacamarte se entende como devoto adorador da ciência. Para ele, a ciência cura todos os males. Casa-se com a jovem viúva Dona Evarista, “não bonita nem simpática”. Faz isso por acreditar que Dona Evarista reunia boas condições fisiológicas – num equívoco do médico, pois sua mulher não lhe rendeu os esperados herdeiros. Simão Bacamarte consegue construir, com dinheiro público obtido por meio de impostos (passou-se a tributar os penachos utilizados pelos cavalos nas carruagens fúnebres), um monumental nosocômio, que denominou sanatório da Casa Verde, por conta das cores de suas janelas. O hospital seria dedicado a cuidar dos desprovidos de sanidade mental. Cabia a Bacamarte diagnosticar o louco. Em seguida, mandava retê-lo no sanatório. 

O cientista estava aficionado em suas pesquisas e teorias. Rapidamente, instaura-se o terror em Itaguaí. Sem critério objetivo, o alienista Bacamarte determinava a reclusão das mais diversas pessoas. Costa, um sujeito boa praça e estimado na cidade, foi levado ao hospital por emprestar sem cobrar juros, o que acabou por lhe trazer a ruína econômica. Um outro foi também preso no sanatório por gostar de observar as flores. Um rapaz teve sua reclusão ordenada por fazer um poema em homenagem à Dona Evarista. 

Bacamarte identifica um sem-fim de loucuras e transtornos. O número de internados cresce exponencialmente. Ninguém estava a salvo. Era o terror. A comunidade de Itaguaí se rebelou contra os desmandos do alienista. O barbeiro Porfírio, munido de aspirações políticas, lidera o movimento contra Bacamarte e as prisões arbitrárias no hospício, no que ficou conhecido, nos anais da cidade, como a Revolta dos Canjicas – a partir do apelido do barbeiro. 

A guarda real, os “Dragões”, teve que intervir, protegendo a Casa Verde da destruição pela gente da cidade. No momento crucial da Revolta, quando o capitão dos Dragões exige a rendição dos insurretos, o barbeiro responde heroicamente ao capitão: “Não nos dispersaremos. Se quereis os nossos cadáveres, podeis tomá-los; mas só os cadáveres; não levareis a nossa honra, o nosso crédito, os nossos direitos, e com eles a salvação de Itaguaí.” 

Machado qualifica essas palavras, naquele momento, como imprudentes. “Era a vertigem das grandes crises”. Entretanto, a resistência reverberou. Alguns Dragões mudaram de lado. Rapidamente, deu-se uma reviravolta. O capitão se rendeu, entregando sua espada ao barbeiro, líder do movimento. O barbeiro Porfírio toma o poder da vila. Faz isso alegadamente em benefício do Rei. Passa a se qualificar como o “Protetor da Vila em nome de Sua Majestade e do povo”. 

O poder de Porfírio dura pouco. Como o barbeiro tinha aspirações políticas, tentou compor com Simão Bacamarte, que seguiu no comando do hospício. As internações não cessam. O barbeiro perde credibilidade e apoio. Outro barbeiro, João Pina, inicialmente partidário de Porfírio, volta-se contra ele. Há a deposição do Canjica. O comando público se esgarça. 

Quando boa parte da cidade estava internada no hospício, o alienista Bacamarte, de forma surpreendente, acaba por rever suas verdades. Muda de orientação. Logo adiante, mudará outra vez, entendendo que sua teoria anterior estava equivocada. Liberta todos os “loucos”, e ele próprio se interna na Casa Verde. Ele passa a ser o objeto de seus estudos. 

Pouco mais de um ano se passa e Bacamarte morre, “sem ter podido alcançar nada”. O alienista precede a Interpretação dos sonhos, de Sigmund Freud, lançado em 1900. 

Quase uma década antes, Machado de Assis já escrevia que seu Simão Bacamarte “estudava por todos os lados uma certa ideia arrojada e nova, própria a alargar as bases da psicologia”. O alienista impõe a seguinte discussão: quem é o louco? Ainda: quem pode dizer onde está a loucura? Entre as fraquezas humanas, a dificuldade da autocrítica ganha destaque. Somos péssimos juízes de nós mesmos e, ao mesmo tempo, os melhores juízes, segundo nossa convicção, do resto dos semelhantes. Os loucos são os outros. 

Talvez a lição de O alienista – se é que Machado estava preocupado em dar lições – é a de que Simão Bacamarte, ao fim, reconhece ser ele próprio o grande mentecapto. Nossa busca pelo aprimoramento pessoal deveria passar por essa fase, na qual nós mesmos nos internamos para estudar nossas “loucuras”. Desde os primórdios da filosofia, o autoconhecimento serve como pressuposto da vida saudável. 

Há uma pureza de propósito em Simão Bacamarte que assombra. O cientista tem convicções. Machado coloca em oposição o “honesto” Bacamarte e o “oportunista” barbeiro Porfírio, que assume uma causa, mas faz tudo em função de uma agenda oculta. Os propósitos honestos, por mais disparatados que sejam, têm resiliência. 

O conto traz um segundo tema de reflexão. Um tema sinistro. Esse julgamento alheio, que fazemos mesmo por instinto, ganha maior repercussão na exata medida do poder do julgador. A capacidade de Simão Bacamarte identificar a loucura nos demais não teria grandes consequências se ele não tivesse o poder de mandar prender as pessoas no hospício à medida em que encontrava o que considerava um transtorno. O arbítrio reluz quando se concentra na mesma pessoa o papel de acusador e juiz. O alienista detinha o poder de qualificar e definir o que se considerava a doença, indicar o louco e mandar prendê-lo. A sua opinião bastava. Esse poder não convivia com o contraditório, nem tampouco com recurso. O alienista, independentemente de seus propósitos “puros”, tornou-se um tirano. Como adverte o Rei Cláudio – um usurpador e assassino – em Hamlet, “a loucura dos grandes precisa ser vigiada.” 

Machado de Assis deixou aqui outra fundamental lição, agora não mais relacionada à nossa relação consigo próprio, mas relativa à vida em sociedade: não há Estado saudável quando os homens concentram o poder em excesso. Num plot twist que só um gênio poderia conceber, O alienista de Machado de Assis incute-nos humildade para ser mais indulgentes com a nossa loucura e, de outro lado, mais críticos com quem exerce o poder. Faz parte do amadurecimento como ser humano reconhecer nossas fraquezas e dominar o desejo egoísta – e infantil – de controlar as pessoas ao nosso redor. O alienista percebe que o louco é ele. Assim começa a verdadeira cura. 

Clássico, como se sabe, é aquilo que resiste ao tempo. O alienista prova sua longevidade, sua força como obra, quando conseguimos vê-lo claramente como uma fábula contemporânea. Vivemos um período no qual a polarização política, infelizmente dominante, alimenta essa cultura de que “os loucos são os outros”. Isso virou normal (mas não é e não deveria ser). Pior, tal como no conto de Machado, o poder se concentra perigosamente. Viramos a Vila de Itaguaí? 

 

José Roberto de Castro Neves é sócio do Ferro, Castro Neves, Daltro & Gomide Advogados (FCDG)