Russia can be defeated. And Russia MUST be defeated. - Immanuel Niven

Russia can be defeated. And Russia MUST be defeated. 

Immanuel Niven

Here are FIVE logical considerations for an imperative policy of the West.

1) To say that one is against the Russian war of aggression, but one refuses to provide Ukraine with the weapons needed to destroy the supply routes of this war, would be illogical. Because THERE IS NO WAR WITHOUT SUPPLY ROUTES.

2) The capabilities of the Russian defense industry are directly related to the capabilities of the Russian macroeconomy. In case of Russia, this macroeconomy is disproportionately dependent on a functioning oil and gas industry. The more of this industry is destroyed by Ukraine, the more unfinanceable the Russian arms industry becomes, since the constantly INCREASING military expenditure is then offset by a constantly DECREASEING revenue side of the state budget. This negative relationship becomes increasingly dangerous for the Russian macroeconomy... until military spending can no longer be financed and the system collapses.

By the way, as I have been pointing out repeatedly, WITH EXACTLY THIS APPROACH of a "toxic negative relation" President Ronald REAGAN brought the USSR (the "invincible nuclear power USSR") to implosion: Reagan forced the USSR into an extreme arms race until the "Russian" state budget could no longer afford military spending... and the system collapsed.

It would be ILLOGICAL to be against a war of aggression, but to leave the macroeconomics - which makes this war financeable - fully functional.

3) The Russian threats of "escalation and nuclear war" are a classic bluff. The fact is that the Russian Air Force does not even have full air sovereignty over Ukraine. The Russians wanted to storm the Ukrainian capital within two weeks, and now, after more than two years, they are busy laboriously maintaining air defense in occupied Crimea. And all this despite the fact that the Russian Air Force is far superior to the Ukrainian one. The NATO Air Force, in turn, is FAR superior to the Russian one, so Putin knows that in the event of a nuclear emergency he does NOT have the means to keep NATO bombers and their tactical nuclear weapons away from Moscow and St. Petersburg (or from any other city, or from missile silos). Since Putin knows this, he himself knows that he can only threaten and bluff - but nothing more. Falling for a bluff, despite of knowing better, would be ILLOGICAL.

4) In the so-called "Budapest Memorandum" of 1994, Russia recognized the territorial integrity of Ukraine and renounced the use of force, citing the UN Charter. Putin's predecessor Yeltsin signed the memorandum, but Putin did not comply with it. He also does not comply with the UN Charter, as his military operations in Syria and Chechnya, for example, prove. Furthermore, Putin was seemingly open to deepen the "Minsk Agreements"... while his troops were already deployed along the border with Ukraine, of course "only for a maneuver," as he promised. This "harmless maneuver" has since been called a "special military operation" and is the most brutal slaughter in Europe since World War II. Conclusion: it is ILLOGICAL to trust in negotiations with Putin.

5) Putin's doctrine "Russkiy Mir" is well known (or at least it should be well known, just as the contents of "Mein Kampf" should have been known to Chamberlain). This doctrine "Russkiy Mir" demands Russian expansion beyond Ukraine. It is ILLOGICAL to know the implications of "Russkiy Mir" but still IGNORE what this doctrine means - namely further Russian expansion. Such ignorant behavior is just as stupid as believing that you can appease Hitler with the Sudetenland, even though you know exactly what expansion plans are written in Hitlers "Mein Kampf".

The LOGICAL conclusion:

❗️There is only one path to real peace, namely victory for Ukraine.

#ArmUkraineToWin

===========

From Tendar:

The Russian incursion in northern Kharkiv is now one month ongoing and it is time to summarize the intermediate results.

When the Russian offensive started, the Russian advance was initially - at least when compared to the creeping in the east - relatively fast. Vovchans'k was obviously their primary target in that sector. Russians were superior in numbers, shells and had absolute freedom to strike Ukrainians from Russian territory, since Western weapons were restricted from being used there. 

But the Russian incursion was eventually bogged down. On May 18, Ukrainian missiles hammered several Russian positions in the northern quarters of Vovchans'k. This was also the day when the last Russian advance was recorded in that sector. The development at the western Kharkiv advance was quite similar. 

From a tactical point of view, Russians didn't make any noteworthy gains. Vovchans'k continues to be primarily under Ukrainian control, and in fact Ukrainians have already regained some previously lost parts. The Russian dream to come any closer to Kharkiv City itself in order to position tubed artillery in range of Ukraine's second largest city, is but only a fever dream. So, even this tactical objective of the Russian army is nowhere near to materialize. 

Much more important, however, is the strategic situation. Again, Russians couldn't break the Ukrainian lines and are now even compelled to defend this area. Far worse are the political implications of that adventure. The biggest Russian miscalculation has been that the West authorized the usage of Western weapons against Russian targets in Russia, not only exposing countless Russian targets but also Russian bluffs when it comes to red lines. I have mentioned this several times, before. It showed the Russian emperor's new clothes in such an obvious fashion.

There was also the assumption that the Kharkiv incursion was a diversion for operations in the east and, indeed, Russians tried multiple times to advance near Chasiv Yar. But the results there were even smaller than before Kharkiv incursion. The attempted Russian crossing of the Siversky-Donets Canal failed multiple times and the Russian armored spearheads along their manpower were swiftly eliminated. Russians haven't spent all their cannon fodder there yet, but if Kharkiv was a diversion then this intention failed as well.

All in all, the last 4 weeks, but even more the last 8 months have shown us that even under best fighting conditions Russians perform abysmally low. They have the numbers, the shells, the air planes, their industry completely set for war and, most of all, the Ukrainian shell drought. Yet, despite this huge advantage, the results regarding territorial gains are extremely meager, at best. When nothing changes and when comparing those meager results with the huge resources Russians have allocated and eventually squandered, then we can easily call this a strategic Russian defeat. Seriously, Russians cannot even take Vovchans'k, a city merely 3 miles behind their own border. Just keep this in mind and try not to laugh.

Ukrainians severely degraded Russian manpower and resources. They performed exceptionally well, despite the harsh conditions and in the process exposed Russia's weakness over and over, again. It is latest episode for the fact that Russia can be defeated.

China-Taiwan, a teoria de um Estado, a prática de dois Estados, um não reconhecido, mas que se mantém, e o que deveria fazer o Brasil? Paulo Antonio Pereira Pinto e Paulo Roberto de Almeida

 Primeiro recomendo que leiam este denso e informativo artigo do embaixador Paulo Antonio Pereira Pinto, por meio deste link, a seguir, mas que transcrevo mais abaixo em sua íntegra.

https://medium.com/mundorama/china-taiwan-quando-as-pessoas-sentem-que-a-primavera-est%C3%A1-chegando-esquecem-os-rigores-do-7fb7dbed05a8 

Segundo, vejam os comentários que fiz a ele numa mensagem direta, depois de ler o artigo, que me suscitou diferentes questões, que abordei rapidamente aqui (de forma incompleta): 

PRA: Paulo Antonio meu caro, gostei muito do seu artigo, verdadeiramente denso, esclarecedor sobre as posições das “duas” partes, mas eu gostaria de lhe colocar algumas questões que você talvez queira desenvolver em outro artigo, com base na história e no Direito Internacional. 

Primeiro: o território do Essequibo, parece-me, nunca pertenceu, de fato, à jurisdição da República da Venezuela, independente desde 1812 ou alguma outra data posterior, quando a Grã-Bretanha já tinha, de fato, se apossado do território (ou se o fez depois, tudo era uma selva inabitável para ingleses e venezuelanos e o conceito de suserania não era muito aplicável, pois nem na Capitania General de Venezuela da época colonial havia um efetivo controle do território, assim como não houve um controle efetivo sobre a ilha de Formosa por parte da RC). 

Pois bem, Taiwan NUNCA pertenceu, de fato, à suserania da RPC (1949), a rigor, nem da RC (1912), pois desde 1870 se tornou uma colônia do Japão (até 1945), sendo que antes era apenas uma ilha mal administrada, talvez até desprezada. pelo Império do Meio, até o século XIX. Só aconteceu de se tornar importante para a RC quando o seu governo nela teve de se refugiar, ao ser derrotado no continente pelo EPL. E assim ficou, até ficticiamente, como sendo o governo de TODA a China até 1972, embora outros países, desde os anos 1950, passassem a estabelecer relações diplomáticas com a RPC (não sei se já com a condicionalidade de UM Estado, ou se essa veio depois). 

Agora, temos na história exemplos de guerras civis, com divisão do país em duas “soberanias”, sendo que terceiros Estados reconhecem um ou outro, em capitais distintas. Foi assim, por exemplo, na Guerra Civil Espanhola, quando mesmo o governo do nosso Estado Novo continuou reconhecendo a República, em Madri, em Valência, em Barcelona, até a derrocada, mesmo tendo simpatias por Franco. Nosso embaixador seguiu esse governo republicano em três capitais. Quando Hitler invadiu a Polônia, o ministro em Varsóvia recebeu instruções de seguir o governo no exílio. Depois não sei o que ocorreu. Mas no caso da invasão dos três Bálticos, nunca reconhecemos a incorporação forçada na URSS em 1940, e continuamos mantendo relações com seus governos no exílio, até Jânio Quadros reatar com a URSS. 

Pense em tudo isso para refletir sobre a “teoria” dos “dois Estados”, seus efeitos práticos e suas implicações para o Direito Internacional e para a fundamentação jurídica de nossa posição, pois tínhamos relações diplomáticas com o Império, continuamos tendo com a RC (mas não sei se algum representante diplomático seguiu para Chonking durante a invasão japonesa), e seguimos tendo até 1974, quando passamos a aceitar a imposição do “Um Estado”. 

Será que tudo isso se mantém, como doutrina e como postura em DI? Na prática, Taiwan é um porco espinho: vc já viu algum felino superior conseguir dominar e comer um porco espinho? 

O abraço do PRA e mais uma vez parabéns pelo artigo.

===========

PAPP: 

China-Taiwan: “Quando as pessoas sentem que a primavera está chegando, esquecem os rigores do inverno”. A condicionante cultural chinesa.

Editoria Mundorama

Published in 

Mundorama

Paulo Antônio Pereira Pinto

Photo by Liam Read on Unsplash

Rio de Janeiro, 3 de junho de 2024

I

“Quando as pessoas sentem que a primavera está chegando, esquecem os rigores do inverno”, declarou poeticamente, no “estilo chinês”, o representante taiwanês Wang Daohan, ao chegar à China, para encontros em Pequim e Xangai, em outubro de 1998. Sua visita representava um “ice breaking”, mesmo sem ser uma ruptura completa com cinquenta anos de hostilidades gélidas entre os dirigentes do Partido Comunista Chinês e as autoridades do Kuomintang, que fugiram para Taipé, em 1949, após a fundação da República Popular da China (RPC).

Tratava-se do segundo encontro entre o Sr. Wang, representante da “Strait Exchange Foundation” (SEF), organização não oficial taiwanesa e o Sr. Koo Chen-fu, da “Association for Relations Across de Taiwan Strait” (ARAF), não oficial chinesa, cinco anos após sua primeira reunião, em Singapura.

Verifica-se, a propósito, que já houve diálogo bem mais construtivo, sempre com condicionantes culturais chinesas, entre as duas margens do estreito de Taiwan. Atualmente, se assiste a esperada “coreografia bélica” da RPC, após a posse de Willian Lai, líder do partido “independentista” como a maior autoridade em Taipé, conforme antecipado por texto publicado em 14 de março passado.

Desnecessário lembrar que, no momento, a hostilidade da RPC contra a liderança taiwanesa é explicada pela reiterada declaração do Ministro das Relações Exteriores da RPC, no sentido de que “ a independência de Taiwan é uma rua sem saída”. Sua manifestação se deveu ao discurso de posse de Willian Lai.

Em seu pronunciamento, Lai “exortou a China a parar com a intimidação verbal e militar” e a “dividir responsabilidades na manutenção da paz e da estabilidade no estreito” que separa a ilha do continente. Ele ainda prometeu “não ceder nem provocar”, manter o status quo e ser “o timoneiro da paz”. Lai afirmou esperar que Pequim “possa tomar passos concretos na direção da reconciliação com Taiwan, inclusive retomando trocas bilaterais, como intercâmbio turístico e de estudantes, trabalhando no caminho para uma coexistência pacífica”.

Como reação, a RPC classificou o novo dirigente taiwanês como “perigoso separatista”, que busca a “independência da ilha”. Seguiram-se exercícios militares, destinados a “testar a habilidade da RPC de tomar o poder em Taiwan pela força”.

Tal coreografia bélica foi a de maior intensidade realizada pelas forças armadas da RPC, com vistas a eventual reintegração de Taiwan, por “meios não pacíficos” — conforme Pequim define eventual disputa militar com a ilha, sem usar o termo “guerra”, que, segundo a concepção da RPC, seria reservado a “estados independentes”. Reitera-se que, para Pequim, a mesma identidade cultural uniria os dois lados do Estreito de Taiwan, na condição de “uma China”.

Nessa perspectiva, pretende-se, a seguir resgatar, de forma sumária e simplificada, o passado recente que colocaria em questão a existência de identidade cultural distinta da chinesa, na margem formosina do Estreito de Taiwan¹.

II

A título de exercício de reflexão, cabe lembrar que, em meados da década de 1950, a República Popular da China — fundada em 1949 por Mao Zedong — começou a endereçar iniciativas de conversações ao Kuomintang (KMT, denominado Partido Nacionalista) que, derrotado pelo Partido Comunista Chinês (PCC), havia se refugiado em Taipé.

Em abril de 1955, portanto, o Premier Shou Enlai propôs, via delegação dos EUA, em Genebra, negociações com as “autoridades locais responsáveis” em Taiwan. No ano seguinte, o Primeiro-Ministro reiterou a oferta, ao expressar publicamente o desejo de discutir passos concretos, no sentido da resolução pacífica do problema formosino com o KMT. Em abril de 1957, coube ao próprio Mao manifestar a vontade do PCC de cooperar com o Partido Nacionalista para o início de negociações com vistas à resolução pacífica do problema através do estreito.

Taiwan dispensou, publicamente, todas estas iniciativas. Historiadores taiwaneses registram, no entanto, que, nas décadas de 1950 e 60, Chiang Kai-shek teria mantido contatos secretos com Pequim, tendo, inclusive, enviado emissários para discutir, em sigilo, a reunificação com os dirigentes chineses.

Entre os pontos então discutidos, especula-se que teria sido considerado, por exemplo, o retorno de Chiang Kai-shek, com seus seguidores, à China, podendo se estabelecer, na condição de Presidente do Partido Kuomintang, em qualquer província do continente, exceto na de Zheijiang (mais próxima da ilha de Formosa). Chiang Chin-kuo (filho de Chiang Kai-shek) seria o Governador da Província de Taiwan. A ilha conservaria as prerrogativas desfrutadas nos vinte anos anteriores, á exceção da autonomia em política externa e assuntos militares.

A Marinha e a Força Aérea taiwanesas seriam reorganizadas sob o controle chinês. O Exército também seria reestruturado, reduzindo-se a quatro divisões, uma a ser baseada nas regiões de Jinmen e Xiamen e outras três em Taiwan. Xiamen e Jinmem seriam transformadas em cidades livres, situadas como entrepostos entre Pequim e Taipé. O comandante da divisão regional teria a patente de Tenente-General e seria, também, o Prefeito da cidade. Sua nomeação deveria ser aprovada por Pequim. Cargos e salários de todos os funcionários civis e militares seriam preservados e as condições de vida da população da ilha ficariam mantidas no nível alcançado naquele momento.

Com base nessas condições, consta que Chiang Kai-shek teria concordado em conduzir negociações secretas. Após o início da Revolução Cultural, na China durante a década de 1960, contudo, contatos sigilosos ou ostensivos cessaram com autoridades taiwanesas.

Durante a Era Deng Xiaoping, no final da década de 1970, Pequim abandonou sua política de anexação de Taiwan pela força e formulou nova orientação de “reunificação pacífica”. Desencadeou, em seguida, uma série de iniciativas de aproximação dos taiwaneses. Em janeiro de 1979, o Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo, enviou “uma mensagem aos compatriotas em Taiwan”.

III

De sua parte, em 30 de abril de 1991, Taiwan anunciou o término do “Período de Mobilização para a Supressão da Rebelião Comunista”. De forma resumida, tratava-se, para o Kuomintang, de deixar de considerar o Partido Comunista Chinês como uma “organização rebelde”. Na prática, significou a renúncia ao delírio de que, um dia o KMT viria a reconquistar a China, pela força militar, e retornar ao poder em Pequim.

No mesmo ano, com o propósito de estabelecer diálogo com a RPC, os formosinos criaram a “organização não-governamental” “Strait Exchange Foundation” (SEF). Em contrapartida, os chineses fundaram a “Association for Relations across the Strait” (ARATS). Da parte taiwanesa, esperava-se que as duas instituições poderiam estabelecer um “regulamento para as relações entre a população da área de Taiwan e a do continente”

A SEF e a ARATS realizaram uma série de conversações em 1992. Em outubro daquele ano, Jian Zemin, na capacidade de Secretário-Geral do PCC, afirmou que, “sob a égide do Princípio de “uma China”, seria possível às duas partes discutir qualquer tema”. No ano seguinte, em abril, aconteceu, em Singapura, o primeiro e mais importante encontro, entre os Presidentes da fundação taiwanesa, Koo Chen-fu, e o da chinesa, Wang Daohan.

Em outubro de 1998, o representante taiwanês Wang Daohan — conforme mencionado no início deste texto — manteve encontros de alto nível, em Xangai e Pequim, inclusive com Jiang Zemin, na capacidade de Secretário-Geral do PCC. Durante sua permanência de seis dias, no entanto, foram mantidas as posições conhecidas das duas margens do estreito. Os chineses continuaram a insistir em que as conversações, com vistas à reunificação, deveriam ser conduzidas sob a égide de “uma China”. Questões políticas deveriam ser, portanto, tratadas antes de temas econômicas e técnicos.

De sua parte, o enviado taiwanês reiterou a posição de que, para melhorar as relações entre a ilha e o continente, caberia, inicialmente, fortalecer os vínculos entre as duas associações semioficiais. Este passo seria fundamental, divulgava-se em Taipé, para a consolidação da confiança necessária a discussões posteriores sobre temas políticos.

De forma a ressaltar este ponto — sempre apelando para a cultura chinesa comum aos dois lados do Estreito — Koo escolhera, para seu programa noturno em Xangai, assistir à opera “Fortaleza Vazia”, que narra disputa — durante o período histórico chinês dos “Três Reinos” (220–280) — entre dois adversários que compartilhavam desconfianças mútuas.

Tais suspeitas foram confirmadas — junto aos chineses — em 9 de julho de 1999, quando Lee Teng-hui, então “maior autoridade local” fez pronunciamento em que definiu as relações através do estreito como “entre dois países” (vide texto publicado em primeiro de maio passado). Afirmou também que não havia necessidade de Taiwan declarar independência, visto que a “República da China” já era um país independente desde 1912.

Segundo era possível antecipar, os chineses reagiram de forma categórica. Wang Saohan, Presidente da ARATS, afirmou que a teoria de “dois estados” tornaria inútil qualquer possibilidade de continuação de diálogo com a SEF.

Ao exigir o retorno de Taiwan à política de “uma China”, Pequim declarava então que Lee tinha dado um “passo extremamente perigoso” em direção à divisão da China e o avisou de que “estava brincando com o fogo”.

Os chineses reiteraram, também, que não haviam renunciado ao emprego da força militar, caso a ilha seguisse o caminho independentista. Houve amplas especulações sobre a possibilidade de uma pronta reação armada. Exercícios militares chineses – aparentemente já programados – foram noticiados como preparativos para uma invasão. Editoriais de jornais na RPC criticavam a teoria dos “dois Estados”. Afirmava-se que a China não hesitaria em atacar, mesmo diante da resistência dos EUA.

Digna de registro, também, foi a reação norte-americana que através do porta-voz do Departamento de Estado, apenas reiterou a conhecida posição de Washington, com respeito aos “três nãos”: à independência de Taiwan; a “duas Chinas”; e à participação formosina de organizações internacionais reservadas a Estados. Nessa perspectiva, os EUA e a RPC pareciam, naquele momento, ter posições idênticas quanto à provocação de Lee.

Da mesma forma, o Japão comprometeu-se a manter a política de adesão ao princípio de “uma China”. Outros países asiáticos manifestaram-se contrários à iniciativa de Lee, de proclamar a existência de “duas Chinas”.

IV

A RPC, como se sabe, continua a considerar que Taiwan faz parte da China. Evoca com frequência, nesse sentido, o “século de humilhações” a que foi submetida, com a ocupação de territórios seus por potências exteriores. Esta — segundo seu ponto de vista — seria o caso da ilha formosina. É questionável, contudo, que a segunda potência econômica do mundo atual e um dos três países mais poderosos militarmente possa, ainda, recorrer a tal argumentação. Custa acreditar que mantenha o argumento de vitimização histórica, pelo ocorrido nos dois séculos passados, diante do sucesso presente.

É questionável, no entanto, se a população de Taiwan desejaria, hoje, viver sob uma administração da RPC. As últimas eleições na ilha, também é sabido, contou com a participação de apenas 70% dos eleitores, dos quais 40% votaram a favor do “independentista” William Lai. Não se trata, assim, de mandato absoluto.

Tendo servido, entre 1998 e 2006, como Diretor do Escritório Comercial do Brasil em Taipé, permito-me refletir, no que diz respeito ao “suposto repúdio taiwanês à identidade chinesa” sobre os pontos seguintes:

- A conservação em Taiwan do Museu Imperial Nacional que, conforme trecho de catálogo abaixo², preserva tesouro cultural chinês trazido por Chiang Kai-sheck, em 1949, quando fugiu de Pequim. Porque não devolver à capital da RPC relíquias que seriam apenas de sua história?

- A calorosa celebração do Ano Novo Chinês, com a exibição do “animal homenageado”, em diferentes formas e manifestações variadas, em todos os centros urbanos da ilha;

- O fato sabido de que (não disponho de comprovação de registro oficial), para que seus filhos estudem melhor a civilização chinesa, muitas famílias ricas na RPC enviam seus filhos a escolas taiwanesas;

- Da mesma forma, novos atores para a “Ópera de Pequim” são, cada vez mais, recrutados em Taiwan; e

- Principalmente, a constituição em vigor na ilha declara a “existência de uma China”, com sede em Taipé.

Em conclusão, na expectativa para a solução da questão através do Estreito de Taiwan, tendo em conta as condicionantes de uma identidade cultural compartilhada, mesmo “quando as pessoas sentirem que a primavera está chegando”, haverá ainda demora para “esquecerem os rigores do inverno”.

Notas

¹ A respeito da “questão de Taiwan”, vide artigos publicados em meu livro “O Tecer de Relações Internacionais Contemporâneas”, Editora AGE, 2024.

² National Palace Museum, Taipei

The exhibition shows that porcelains with painted enamels of the three reigns of the Qing dynasty, Kangxi, Yongzheng and Qianlong (1662–1795), are the most iconic porcelain wares in the 18th century. Also, it elaborates these three stages of styles were established with the invention and development of the pigments as well as the different requests for the official wares from the Emperors.

This exhibition is divided into three sections in chronological order. “Novelty from the Emperor’s Experimental Workshop” compares the testing pieces and final works to present that the Kangxi Emperor (r. 1662–1722) invited Western missionaries and local masters to produce the Kangxi-reign-style painted enamels. “Imperial Exclusive Style” shows that the Yongzheng Emperor (r. 1723–1735) promoted painted enamels as court-limited works based on his request of an imperial exclusive style. “Imperial Design & Craftsman’s Skill” presents that the Qianlong Emperor (1736–1795) reinitiated the dialogue between the Imperial workshops of the Forbidden City (or the Old Summer Palace) in Beijing and Imperial kilns in Jingdezhen to embody the concept of one “official ware” so that they could share the same decorative style, and therefore create yangcai and falangcai, two styles of painted enamels.

Sobre o Autor

Paulo Antônio Pereira Pinto: Embaixador aposentado.

Rússia não tem ambição imperial, nem planos contra Otan, diz Putin Folha de S. Paulo

Alguém acredita no Putin? 

Rússia não tem ambição imperial, nem planos contra Otan, diz Putin

Folha de S. Paulo | Mundo

06 de junho de 2024

GUERRA DA UCRÂNIA

O presidente da Rússia, Vladimir Putin, disse nesta quarta (5) que o Kremlin não tem planos para atacar a Otan, a aliança militar ocidental, a despeito do apoio que a organização tem fornecido à Ucrânia.

Em entrevista a jornalistas estrangeiros, porém, o líder manteve o roteiro adotado desde o começo do conflito com o vizinho e distribuiu ataques retóricos aos Estados Unidos e a outras potências do Ocidente.

Numa aparente estratégia morde eassopra, Putin afirmou que Moscou não tem "ambições imperiais" e que tampouco planeja expandir a guerra iniciada em fevereiro de 2022. Mas voltou a dizer que a Otan está envolvida de forma direta na Guerra da Ucrânia e reiterou que o envio de armas a Kiev representa um movimento "muito perigoso".

"Entregar armas numa zona de guerra é sempre ruim. Ainda mais se aqueles que o lázem não só entregam, mas também as controlam", disse Putin na entrevista de mais de três ho ras no principal fórum eco nômico anual da Rússia, em São Petersburgo.

"Se alguém acha que é possível enviar tais armas a uma zona de guerra para atacar o nosso território, então por que não temos o direito de fornecer armas do mesmo tipo para regiões do mundo onde possam ser usadas em ataques contra instalações sensíveis dos países que fazem isso com a Rússia?" acrescentou, em tom de ameaça.

A declaração foi direcionada à Alemanha, país integrante da Otan e que, na semana passada, decidiu junto com os EUA desafiar as ameaças nucleares de Putin e permitir o emprego de armas doadas a Kiev contra alvos na Rússia.

Os impactos da medida já são reglstradosnos campos de batalha. No domingo (2), as orças ucranianas destruíram pela primeira vez um sistema antiaéreo dentro do território vizinho usando um foguete americano.

Putin chamou de estúpidos os comentários que sugerem um ataque da Rússia à Otan como resposta. Mas, de forma ambígua, voltou a afirmar que Moscou pode acionar a sua doutrina nuclear se a segurança do país for ameaçada.

Carta do Atlântico, agosto de 1941: o início da trajetória para o desembarque do Dia D

 Declaração Conjunta da Carta do Atlântico

O texto completo da Carta do Atlântico e a análise de cada ponto são apresentados a seguir.

O Presidente dos Estados Unidos da América e o Primeiro-Ministro representante do Governo de Sua Majestade no Reino Unido, tendo-se reunido no Oceano, consideram oportuno dar a conhecer alguns princípios nos quais baseiam as suas esperanças num futuro melhor para o mundo e que são comuns à política nacional dos seus respectivos países:

1. Os vossos países não procuram qualquer engrandecimento territorial ou outro.

Roosevelt e Churchill não procuravam ganhos territoriais. Isto contrastava fortemente não apenas com os conflitos passados, mas também com o que os seus inimigos e o seu principal aliado procuravam. Afinal, o Terceiro Reich, o Japão Imperial, o Reino da Itália e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) possuíam território desde o início da guerra.

2. Não desejam ver nenhuma mudança territorial que não esteja de acordo com os votos livremente expressos dos povos envolvidos.
3. Respeitam o direito de todos os povos de escolher a forma de governo sob a qual desejam viver e desejam que os direitos soberanos e o livre exercício do governo sejam restaurados àqueles de quem foram tirados à força.

Também se comprometeram a não realizar mudanças territoriais que sejam inconsistentes com os desejos livremente expressos pelos povos envolvidos e apoiaram o direito de todos os povos de escolherem a forma de governo sob a qual viverão. Isto foi um eco da promessa de autodeterminação feita por Woodrow Wilson uma geração antes.

4. Esforçar-se-ão, respeitando plenamente as suas obrigações existentes, por alargar a todos os Estados, pequenos ou grandes, vitoriosos ou derrotados, a possibilidade de acesso igualitário ao comércio mundial e às matérias-primas necessárias à sua prosperidade económica.
5. Desejam realizar a mais completa colaboração entre todas as nações, no domínio da economia, a fim de garantir a melhoria das condições de trabalho, o progresso económico e a protecção social para todos.

Recordando os fracassos de Versalhes, os líderes garantiram que a paz do pós-guerra moldada pela Carta do Atlântico quebraria as barreiras ao comércio, ao desenvolvimento e à actividade económica. Se o isolamento, o nacionalismo económico e os mercados fechados ajudassem a lançar as sementes da guerra, raciocinaram eles, então o comércio livre, o acesso às matérias-primas, os mares livres e um sistema económico mais liberal caracterizariam o mundo da cultura. Uma das pré-condições para qualquer paz duradoura terá de ser o maior comércio livre possível, disse FDR a Churchill durante a Conferência do Atlântico.

6. Após a destruição total da tirania nazi, eles esperam ver estabelecida uma paz que permitirá a todas as nações viver em segurança dentro das suas próprias fronteiras e que garantirá a todos os homens em todos os países uma existência livre, sem medo ou pobreza.

Da mesma forma, se a derrota militar da Alemanha foi incompleta em 1918, a Carta do Atlântico apelou inequivocamente à destruição final da tirania nazi e ao desarmamento das nações agressivas. Por outras palavras, os agressores seriam tratados de tal forma que os erros do pós-Primeira Guerra Mundial não se repetiriam.

7. Tal paz permitirá a todos os homens navegar sem obstáculos pelos mares e oceanos.
8. Estão convencidos de que todas as nações do mundo, tanto por razões práticas como espirituais, devem renunciar totalmente ao uso da força. Dado que nenhuma paz futura poderá ser mantida se as armas terrestres, marítimas ou aéreas continuarem a ser utilizadas pelas nações que a ameaçam, ou que são susceptíveis de a ameaçar com agressões fora das suas fronteiras, consideram que, enquanto se aguarda o estabelecimento de um sistema de segurança geral , abrangente e permanente, o desarmamento dessas nações é essencial. Da mesma forma, ajudarão e promoverão todo o tipo de medidas práticas que aliviem o pesado fardo dos armamentos que sobrecarrega os povos pacíficos.

Finalmente, a Carta previa o estabelecimento de um sistema mais amplo e permanente de segurança geral e uma redução nos gastos militares. Duas guerras globais no período de 20 anos convenceram FDR e Churchill de que tinham a obrigação de tentar controlar os impulsos destrutivos da humanidade que, no final da guerra, poderiam destruir a própria humanidade.

Franklin D. Roosevelt-Winston Churchill 14 de agosto de 1941

Fonte: https://cemeri.org/pt/enciclopedia/e-carta-del-atlantico-av

Putin se crê todo poderoso, como os tiranos mais desequilibrados - Anton Geraschenko

 Putin: Russia has the right to supply weapons to countries from which strikes can be performed on countries supplying weapons to Kyiv.

Russia wants to create chaos and tension all over the world. This is a global danger. It will escalate while Russia is strong enough to do so. https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1798450178325917985/video/1

Putin quer ter o direito exclusivo de transferir armas para quem ele quiser, para com isso fomentar ataques contra os que apoiam a Ucrânia. Ele não quer que ninguém mais tenha esse direito. Isso se chama tirania. 

Lula está de acordo com essa postura?

Medvedev é o louco dos recados de Putin - Anton Geraschenko

 Em outros termos, qualquer amigo da Rússia poderá atacar os EUA e outros paises com armas russas:

“ "Their enemy is the US, so they are our friends. And we will rejoice at their successful strikes with our weapons against our common enemies!"  - Medvedev posted a lengthy text (on a Thursday morning, no less) expanding Putin's threats. The translation is below.

I have said before that the longer this war goes on, the less secure the world will become, the more tension will appear globally. The only way to stop that is to provide Ukrainian Defenders with everything they need ASAP.

"Yesterday, for the first time, the President of Russia allowed our weapons to be sent to regions that are at war with the states that supply weapons to the former Ukraine (or, more precisely, use these weapons on our country). In other words, to those forces that are in conflict with America and NATO countries. 

This is a very significant change in our foreign policy. After all, as the Yankees and their European slobbery dogs reason: we have the right to transfer any weapons to the former Ukraine (i.e. the enemy of our country), but all other countries cannot help Russia. In other words, we will destroy you in every possible way, but no one dares to supply the Russians with weapons/equipment/other means to defend the country.

Let the US and its allies now feel the direct use of Russian weapons by third parties. These persons or regions are intentionally not named, but they can be anyone who considers Pindostan and its comrades to be their enemies. Regardless of their political beliefs and international recognition. 

Their enemy is the US, so they are our friends.

And let the use of Russian weapons by “regions” not yet named be as destructive as possible for their and our enemies. And let the “sensitive facilities of the states supplying weapons to Kyiv” burn in the flames of hell. They will burn together with those who control them. 

And we will rejoice at their successful strikes with our weapons against our common enemies!"

Macron, nos 80 anos do Dia Mais longo da História

 Macron cita Hannah Arendt em seu discurso dos 80 ans do Dia D, a propósito da reconstrução da Europa sob a democracia  e as liberdades, hoje ameaçadas por um novo tirano. Allons enfants, continuez à resister au totalitarisme et à l’oppression! 

Merci Macron!

Corrupção: tem de esquerda e de direita - Paulo Roberto de Almeida

Corrupção: tem de esquerda e de direita

Paulo Roberto de Almeida 

Nos países europeus, no Japão, a corrupção política é geralmente de Direita. 

No Brasil, sempre foi de todas as tendências, mas calhou de crescer enormemente num governo de Esquerda. 

Agora, um juiz medíocre quer apagar todos os traços dos corruptos e corruptores. Está fazendo. Vergonha total.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 6/06/2024

Ameaças do neointegralismo e do criacionismo no Brasil atual - Carmen Lícia Palazzo

 Estou sem o uso de meu canal no Facebook atualmente, mas faço questão ansoluta de postar neste meu blog Diplomatizzando duas postagens recentes de Carmen Licia Palazzo, a propósito de duas ameaças à democracia brasileira e à boa qualidade da educação pública (e privada) de nossas crianças e jovens, respectivamente representadas por um insidioso neointegralismo e por tendências crescentes de criacionismo nas escolas.

O Brasil não parece correr o risco de uma ditadura de esquerda ou de direita, ou de um assslto regressista e obscurantista sobre as instituições educativas, mas fascistas de esquerda e de direita e partidários da imbecilização criacionista são ameaças reais no presente momento.

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 6 de junho de 2024 (80 anos do Dia D)

Carmen Lícia Palazzo:

“ Estou mais próxima dos ditos "liberais clássicos" do que da esquerda, no entanto tenho verdadeira abominação pela extrema-direita brasileira que está se infiltrando em diversos nichos da sociedade e fazendo estragos assustadores.

Gente como a família que prefiro não nomear aqui e que nos governou recentemente, políticos como o van Hatten e tantos outros, são um perigo infinitamente maior do que a esquerda, que pode estar errando bastante, mas não se iguala ao fascismo ou até a um certo neo-integralismo estranho que tenho visto ser defendido por algumas pessoas.

Na Segunda Guerra foi evidente, a partir de um determinado momento, que o mundo deveria se unir, JUNTO COM A ESQUERDA para derrotar o FASCISMO. Houve, depois, sim, líderes de esquerda que foram terríveis, há ditaduras de esquerda atualmente que são péssimas, como toda a ditadura, mas ninguém pode esquecer que aqui tão próximo, além da ditadura do Brasil, tivemos a inominável barbárie do Pinochet e dos diversos ditadores argentinos.

A direita acha que pode abraçar o mandante esquartejador de jornalista, ditador da Arábia Saudita, mas tem que condenar só o Maduro (que abomino também, mas abomino ainda mais o Bin Salman, por tudo). O ex-presidente foi asqueroso ao se fotografar ao lado do Bin Salman e dizer que "muitas MULHERES brasileiras gostariam de estar ali no lugar dele". Só se fosse a mulher dele, não duvido... Achei aquela fala absolutamente horrenda e desrespeitosa com todas as mulheres brasileiras!

Fica, mais uma vez, o aviso, essa gente é PERIGOSA. Muito mais perigosa do que o professor de História de esquerda que, em um país injusto como o Brasil, alerta os alunos para as desigualdades sociais. Não concordo com a receita da esquerda para a Economia, não acho que, a médio prazo, vá dar bom resultado para o Brasil. Minha "filiação ideológica" em assuntos econômicos é ao grupo do Plano Real, mas isso já é outra discussão e envolve aspectos técnicos. O PERIGO, AGORA, É MUITO CLARO.”

“ Criacionismo está sendo ensinado, de maneira algumas vezes sutil, outras vezes clara, para as crianças, JUNTO com o Evolucionismo como se fosse OUTRA das visões do início da vida na terra. NÃO É! Criacionismo é CRENÇA RELIGIOSA e em HIPÓTESE ALGUMA pode ser ENSINADO NAS ESCOLAS, em AULA DE CIÊNCIAS. 

Há um movimento de evangélicos, seguido por alguns católicos fundamentalistas, para que os professores que são religiosos (e com apoio de alguns diretores de escolas, inclusive públicas) para que isso ocorra.

É GRAVÍSSIMO.”

Putin está cada dia mais desesperado; já nem pensa o que fala

 Russia will supply long-range weapons to countries for "sensitive strikes" against Ukraine's allies

Putin said that "strikes against Russia with the participation of Western countries means their direct war against Russia." He threatened to send long-range weapons to regions from where “sensitive strikes” would be launched against states supplying weapons to Ukraine.

Earlier, Putin said European countries should "remember that they have a large population density" when deciding whether to authorize the use of their supplied weapons for strikes on Russian territory.

Trechos selecionados da entrevista de Rubens Ricupero ao Canal Livre da BandNews TV - Airton Dirceu Lemmertz

 Rubens Ricupero (ex-ministro do Meio Ambiente e da Fazenda) elogiou o governo de Itamar Franco por ter conseguido resolver o problema da hiperinflação: https://www.youtube.com/watch?v=i9HLOGB26jI

A transição da moeda brasileira: “o Real deu certo porque a população não aguentava mais”. https://www.youtube.com/watch?v=mOYWQPSEVWk

“A Esquerda brasileira, por bons motivos, não aprendeu que gastar além da conta é o pior caminho possível” (sobre a forma de o governo Lula administrar a economia): https://www.youtube.com/watch?v=mmjwkwj1sfY

O ex-diplomata Rubens Ricupero disse que concorda com a taxação de produtos importados de até 50 dólares: https://www.youtube.com/watch?v=O2Whv0dIJiw

Ricupero criticou o judiciário dos EUA, que está “regredindo” ao autorizar que o ex-presidente condenado do país volte a concorrer eleitoralmente: https://www.youtube.com/watch?v=CV7xvlVuSJU

O acordo entre o Mercosul e a União Europeia: https://www.youtube.com/watch?v=KwXX6MJhB7w

As questões de planejamento do Brasil e, ainda, que o país precisa investir mais em energia: https://www.youtube.com/watch?v=90_yDLnswJU

As taxas de desemprego e inflação no Brasil: https://www.youtube.com/watch?v=ZAK-BSMnuPM

A guerra entre Israel e Hamas: https://www.youtube.com/watch?v=hKJbJU-HHVs

D Day, 1944: the greatest generation, 80 years ago - Stephen Collinson, Caitlin Hu and Shelby Rose (CNN Meanwhile in America)

Before endeavors fade

Stephen Collinson, Caitlin Hu and Shelby Rose

CNN Meanwhile in America, June 5, 2024

 

The new world for which the greatest generation sacrificed in the bloody surf of the Normandy beaches is fading into history along with the last of the old soldiers.

 

The 80th anniversary of the D-Day landings observed by President Joe Biden in France on Thursday will likely be the last major decennial commemoration attended by significant numbers of veterans. Even a 19-year-old who stormed ashore in the biggest amphibious operation in history would soon be 100.

 

Biden is certain to cite an unrepayable debt owed to US, British, Canadian and other troops involved in Operation Overlord. He’ll walk among row upon row of white crosses and Stars of David shaded by pine trees and oaks overlooking Omaha Beach. This is where more than 9,000 fallen Americans from all 50 states and the District of Columbia lay at rest thousands of miles from the land they left to save foreigners they’d never met.

 

This year’s memorial ceremony represents far more than a poignant farewell to surviving comrades of more than 150,000 allied troops that forged a beachhead for the liberation of Europe from Adolf Hitler’s Nazis.

 

Presidents, prime ministers and monarchs from NATO nations are gathering at a paradoxical moment. They are unusually united but experiencing growing dread. The alliance has a new sense of mission in opposing another war started by a tyrant bent on territorial expansion — this time in Ukraine. But at no point since June 6, 1944, has US leadership of the West and support for internationalist values that the invasion enshrined been so in question. 

 

Democracy is facing its sternest test in generations from far-right populism on the march on both sides of the Atlantic Ocean. Geopolitical empires like Russia and China are meanwhile resurgent and threatening to obliterate the global system dominated by Western values that has prevailed since World War II.

 

European nations that were already rattled by presumptive Republican nominee Donald Trump’s constant attacks on NATO in his first term have been further rocked by his recent comment that he’d let Russia do “whatever the hell they want” with allies that he regarded as failing to “pay their bills” on defense spending. The comment weakens the foundational NATO creed of mutual self-defense, without which the alliance has no meaning. Some of Trump’s ex-advisors have warned that he might try to exit the alliance if he wins a second term in November. Even if Biden wins, there are growing indications that America’s willingness to maintain the security guarantees — even to former enemies like Germany and Japan that bought 80 years of peace — may be waning.

 

Trump’s “America First” philosophy has taken deep root in the Republican Party that once prided itself on winning the Cold War. Some GOP figures, led by the ex-president, now appear to have more empathy for Russian President Vladimir Putin than for the liberal European democracies that the United States rebuilt after World War II. And the months-long delay in funding Biden’s most recent aid package for Ukraine has raised doubts that Washington will always stand up for democracy in Europe.

 

 

Call for papers: Janus.Net, especial number on Brazil's international role - June 2024

Call for papers: Janus.Net, special number on Brazil

 

Dear Colleagues and Friends,

 

Brazil is a major economy of Latin America that acts with increasing prominence on the global economic and political stage. Brazil has over 200 million people. It is a member of international groups as diverse as G20, Mercosur and BRICS. Brazil has diversified sectors and abundant natural resources. It continues to be a global leader in the export of agricultural commodities and present promising economic growth indicators. The country has also in recent decades managed to expand its industries and service sector, attracting both domestic and foreign investments. The political landscape of Brazil is a complex one. While the country has witnessed economic growth and social progress, it has also been confronted with major challenges related to social inequality, corruption and political trust. Against this background, JANUS.NET, e-journal of International Relations will be publishing a special issue that discusses Brazil in a greater context. It is hoped that this initiative will bring together experts and scholars interested in the Federative Republic of Brazil and its international forays, asking what the future holds for emerging partners hailing from as far as the People’s Republic of China. Therefore, you are kindly invited to contribute.

 

Francisco Leandro: fleandro@um.edu.mo (University of Macau)

Kaian Lam: kaianlam@um.edu.mo (University of Macau)

Yichao Li: liyichao@zjnu.edu.cn (Zhejiang Normal University)

 

 

How War in Ukraine Made Russia China's Slave; Why China Wants to Attack Russia; How the US and UK’s Aid Package to Ukraine Will Destroy Putin - The Military Show

Military Show continua com seus vídeos instrutivos: 

1) https://www.youtube.com/watch?v=vTGmEZDBo7w

How War in Ukraine Made Russia China's Slave

The Military Show

In the early days of the People’s Republic of China, Mao Zedong was treated as Stalin's puppet during his visit to Moscow in 1949. However, China was determined to correct historical humiliations. Now, 70 years later, the tables have turned, and China holds the upper hand in its relationship with Russia. How did this drastic power shift occur? Watch to find out! 🇨🇳🇷🇺 #China #Russia #History #PowerDynamics #Geopolitics #MaoZedong #Stalin #GlobalPolitics #ColdWar

2) https://www.youtube.com/watch?v=pXTPSXX2r-o

Why China Wants to Attack Russia

The Military Show

Dive deep into the intricate geopolitical histories of Russia and China! 🤝💔 Explore their economic ties, historical conflicts, and the potential for a Sino-Russian war. 🤔 What factors could lead to an attack, and who would emerge victorious? 🌐🔍 Uncover the century-long disputes over territories and treaties, and how current events in Ukraine and the melting Arctic ice could reshape global dynamics. 🌊❄️ Join the discussion on the possible future alliances and conflicts shaping the new world order! 

3) https://www.youtube.com/watch?v=AkraqF-wO74

How the US and UK’s Aid Package to Ukraine Will Destroy Putin

The Military Show

Ukraine has faced immense challenges in its war with Russia, with significant losses including Avdiivka. However, new aid packages from the U.K. and U.S. are set to turn the tide. Massive military support is boosting Ukraine's defenses, potentially derailing Putin's ambitions. Join us as we explore how this seismic shift could reshape the war's outcome. 🌍✊ #UkraineWar #StandWithUkraine #UKAid #USAid #Putin #MilitarySupport #TurningTheTide #