|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
quinta-feira, 31 de março de 2022
Guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia: relatório sobre cinco semanas da carnificina - Stephen Collinson and Shelby Rose (CNN)
Forças Armadas dizem que golpe de 1964 foi 'marco histórico' da política brasileira - Marianna Holanda (FSP)
Sim, claro que foi um "marco histórico", o marco de mais uma violação da ordem democrática, do respeito pela Constituição e ao Estado de Direito, que as FFAA, em especial o Exército, vêm violando desde 1889, quando deram o golpe da República.
Os militares se arvoram o "direito" – espúrio, ilegítimo – de intervirem no sistema político, em total desrespeito à ordem constitucional. São uma força perturbadora da política, muitas vezes com violência e arbítrio.
Merecem receber o repúdio da sociedade. Concluo: o ministro da Defesa deve ser um CIVIL, jamais um militar.
Paulo Roberto de Almeida
Forças Armadas dizem que golpe de 64 foi 'marco histórico' da política brasileira
Ordem do dia alusiva ao 31 de março é assinada por comandantes e Braga Netto, que deve ser vice de Bolsonaro
No mesmo dia em que o presidente Jair Bolsonaro (PL) voltou a ameaçar o Judiciário quanto ao resultado das eleições de 2022, o Ministério da Defesa e as Forças Armadas divulgaram nota nesta quarta-feira (30) chamando o golpe de 1964 de "marco histórico da evolução política brasileira".
A ordem do dia alusiva ao 31 de março, última do mandato de Bolsonaro, é assinada pelos comandantes das três Forças e pelo ministro da Defesa, Walter Braga Netto, que deixará o comando da pasta nesta quinta (31) com a expectativa de ser vice na chapa do presidente à reeleição.
"O Movimento de 31 de março de 1964 é um marco histórico da evolução política brasileira, pois refletiu os anseios e as aspirações da população da época", diz texto divulgado pela Defesa.
O termo "movimento" para se referir ao golpe já havia surgido nos anos anteriores. A nota também diz que "a história não pode ser reescrita, em mero ato de revisionismo, sem a devida contextualização".
A Defesa diz que os anos seguintes a 1964 foram de "estabilidade, segurança, crescimento econômico e amadurecimento político", que levou à paz no país.
O texto também afirma que as instituições se fortaleceram após o golpe e as Forças Armadas seguiram "observando, estritamente, o regramento constitucional, na defesa da nação e no serviço ao seu verdadeiro soberano – o povo brasileiro".
A expressão que diz que o povo é soberano é amplamente utilizada pelo presidente. Seus apoiadores também costumam dizer que "supremo é o povo", em referência ao STF (Supremo Tribunal Federal), alvo do bolsonarismo.
Em evento no Rio Grande do Norte nesta quarta, o presidente voltou a fazer críticas indiretas a ministros do TSE (Tribunal Superior Eleitoral). Ele disse que os votos das eleições serão contados, sem explicar como, já que o voto impresso foi derrubado pelo Congresso em meio a discursos golpistas do presidente da República.
"O povo armado jamais será escravizado. E podem ter certeza que, por ocasião das eleições de 2022, os votos serão contados no Brasil. Não serão dois ou três que decidirão como serão contados esses votos", disse, em referência a Luís Roberto Barroso, ex-presidente do TSE; Edson Fachin, o atual; e Alexandre de Moraes, que será presidente nas eleições.
O regime enaltecido por Bolsonaro e pelos militares teve uma estrutura dedicada a tortura, mortes e desaparecimento.
Os números da repressão são pouco precisos, uma vez que a ditadura nunca reconheceu esses episódios. Auditorias da Justiça Militar receberam 6.016 denúncias de tortura. Estimativas feitas depois apontam para 20 mil casos.
Presos relataram terem sido pendurados em paus de arara, submetidos a choques elétricos, estrangulamento, tentativas de afogamento, golpes com palmatória, socos, pontapés e outras agressões. Em alguns casos, a sessão de tortura levava à morte.
Em 2014, a Comissão Nacional da Verdade (CNV) listou 191 mortos e o desaparecimento de 210 pessoas. Outros 33 desaparecidos tiveram seus corpos localizados posteriormente, num total de 434 pessoas.
Assim como nos anos anteriores, o texto do Ministério da Defesa defende que o golpe atendeu aos anseios da sociedade e impediu que um "regime totalitário", em referência ao comunismo, fosse instalado no Brasil.
"Grupos que propagavam promessas falaciosas, que, depois, fracassou em várias partes do mundo", diz o texto.
Em seus últimos discursos, Bolsonaro também vem revivendo críticas ao comunismo e equiparando-o ao petismo. O chefe do Executivo está em segundo lugar nas pesquisas de intenção de voto, atrás do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
Como mostrou a Folha, Bolsonaro quer aproveitar a reforma ministerial em abril para tentar ampliar sua influência no comando do Exército em ano eleitoral, quando disputará a reeleição.
Integrantes do governo dizem que uma promoção do general Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, atual comandante do Exército, para o cargo de ministro da Defesa serve a dois propósitos: colocar à frente das três Forças um nome que agrade o Exército, que reúne o maior número das tropas, e, principalmente, acomodar à frente da Força terrestre alguém alinhado ao Palácio do Planalto.
É dado como certo que o general Marco Antônio Freire Gomes assumirá o comando do Exército. Hoje, ele é comandante de Operações Terrestres.
Estamos assistindo neste momento ao fim de uma era de um século de paz armada? - Paulo Roberto de Almeida
Estamos assistindo neste momento ao fim de uma era de um século de paz armada?
Paulo Roberto de Almeida
Diplomata, professor
(www.pralmeida.org; diplomatizzando.blogspot.com)
Estamos assistindo ao fim de uma era, a do Estado de Direito em sua dimensão internacional? A de um mundo baseado numa ordem consensual em torno de noções de paz e segurança e respeito pela soberania dos Estados nacionais como base das relações internacionais?
Esse mundo começou em 1918, com os 14 pontos de Woodrow Wilson para as negociações de paz de Paris em 1919, que resultaram no surgimento da Liga das Nações e, com seu fracasso, na criação da ONU, com base na paz dos mais fortes.
Vladimir Putin representa a versão atual de Adolf Hitler, o tirano nazista que tentou exterminar a Polônia como nação independente em 1939. Putin tenta fazer o mesmo com a Ucrânia neste momento. Depende da Europa, deixá-lo fazer ou não, com o apoio dos EUA.
Quando uma das potências mais fortes viola o princípio basilar dessa paz armada, o mundo entra num cenário de incertezas. Em 1941, se teve a aliança de contrários para resistir ao tirano expansionista, Hitler. Agora parece que se necessita uma nova aliança, contra o novo Hitler.
A questão básica aqui é: o que fará a China? Apoiará o novo Hitler em favor de uma mudança na ordem global, ou tentará sustentar a ordem da ONU que lhe serviu muito bem nas últimas décadas? Disso depende a paz no mundo do século XXI. É o fim de um século de paz armada?
Paulo Roberto de Almeida
Ribeirão Preto, 4123: 31 março 2022, 1 p.
O fim da globalização, tal como a conhecemos nas últimas décadas? - CharterBook with Unhedged (FT), by Adam Tooze
Uma das mais importantes notas do Chartbook que li nos últimos tempos.
The end of globalization as we know it?
Larry Fink, CEO of BlackRock’s annual letter to shareholders stirred a flurry of debate last week about Putin’s invasion of Ukraine, the future of globalization, supply-chains, inflation and its implications for investors.
Even in our moment of general pessimism about the world’s economic prospects, the boss of the largest asset manager in the world declaring that we are witnessing the end of globalization, is worthy of a headline.
In truth, like most people, the FT’s summary of Fink’s letter was all I read until I agreed with my friends Robert Armstrong and Ethan Wu to make the future of globalization the topic of our second exchange of newsletters between Chartbook and Unhedged, the top financial markets newsletter at the FT.
Partnering with Unhedged is a real privilege.
Unhedged is the FT’s indispensable newsletter on the stories and ideas moving the markets. There is no better place to read the mind of the market.
Number 2 in our series offers readers of Chartbook a flavor of Robert and Ethan’s view of the headwinds facing globalization and the inflationary pressures ahead. See below:
To read my take on the same topic, readers of Chartbook can use this exclusive link to access Unhedged and all its excellent content.
It is, as I said last week, quite a thrill to be offering readers of Chartbook access to such premium content.
 |
****
FROM HERE YOU ENTER THE WONDERFUL WORLD OF UNHEDGED
Last August, in the context of the “is inflation transitory” debate, Rob wrotethat, “determining whether we are entering a new regime or returning to the old one is above my pay grade (it may be above everyone’s).” That remains Unhedged’s attitude. In September 1981, it was recently pointed out to us, few people would have recognized that we were at the high water mark for interest rates or appreciated how transformational figures such as Reagan, Thatcher, and Volcker would turn out to be. Grand theses about the direction of history sell books but age badly. Understanding the present is hard enough.
That said, there are a number of big changes taking place simultaneously, and the pace of many of those changes appears to have been accelerated by the pandemic and Russia’s war in Ukraine. To an extent, this is obvious. Brexit, the election of Trump, the collapse of the TPP, rising tensions between China and the US, the 40-year high in inflation -- all this is in front of our noses. Yet it is not obvious how much any of this will actually affect the way trade is done, markets operate, or capital is priced.
Unhedged’s guess is that there will be meaningful impacts. The world of the past several decades has gained from low rates, low inflation and growing global ties under liberal-democratic hegemony. We think that world is on its way out, and put the key changes into four categories: geopolitical shifts, the rise of populism, the energy transition, and demographics.
In geopolitics, borders are hardening. The US and China are pulling apart in fits and starts, especially where technology is concerned -- with US restrictions on Huawei, and threats to revoke US listings of other Chinese tech firms matching China’s long standing limits on US tech giants operations in China.
The US business lobby that once pushed for cordial relations with China has almost entirely switched its stance toward confrontation, notes former IMF China head Eswar Prasad. First drawn in by the country’s vast and increasingly rich population, firms began to realise that access to Chinese markets came with strings attached. As accusations of intellectual property theft and forced technology transfer flew, corporate America soured on China.
US foreign direct investment in China peaked in 2008 at $21bn and has since fallen to $9bn as of 2020. Chinese FDI flows to the US have also stalled. American businesses in China report lost sales, consumer boycotts and suffocating uncertainty — some of which is Washington’s doing. From the US-China Business Council’s 2021 member survey:
 |
The Ukraine war and the sanctions regime that have followed will bring this balkanization into the financial realm, as the sanctioning of Russia’s central bank puts other regimes, including China’s, on notice. Martin Wolf recently wrote in the FT about what might result from the “weaponisation” of reserve currencies:
The overwhelming dominance of the US and its allies in global finance, a product of their aggregate economic size and open financial markets, gives their currencies a dominant position. Today, there is no credible alternative for most global monetary functions … In the long run, however, China might be able to create a walled garden for use of its currency by those closest to it … What might emerge are two monetary systems — a western and a Chinese one — operating in different ways and overlapping uncomfortably.
Even before the war, trade as a portion of global GDP had been flatlining. Recent flare-ups will reinforce a pattern that was already in place:
 |
A more balkanized word, potentially split along a democratic/authoritarian axis, will not enjoy the deflationary benefits of a more unified one. Michael Hartnett of Bank of America -- perhaps Wall Street’s leading adherent to regime change view -- thinks that it also heralds a shift in stock market leadership:
With the balkanization of the global financial system and internet, you don’t get the benefits of scale [tech thrives on]. Then liquidity dries up [as policy tightens and rates rise]. What kills a bull market in tech is saturation and regulation … for national security reasons regulation tightens, at the same time as rates go up, so valuations should go down, and the stuff that is most egregiously overvalued is damaged the most. That happened already for unprofitable tech, and we have not seen it yet for profitable tech … tech is going to be the worst performing sector in the 2020s.
What will work? It comes back to selling hubris and buying humiliation, and we know where the humiliation is … banks, Europe, to an extent Japan
The post-pandemic manifestation of populism in politics is the addition of fiscal profligacy to the easy monetary policies that have characterised the decade since the financial crisis. Debt has spiked, and the policial temptation to deploy fiscal alongside monetary stimulus, after combination proved its power in the pandemic, will not prove easy to resist:
 |
Historic public debt loads are not in themselves catastrophic. But combined with rising interest rates, debt-servicing burdens around the world will grow. Some governments will face a nasty choice — fiscal austerity or fully monetising the debt. The former will probably hurt growth; the latter could stoke inflation. Both are likely to be unpopular, and could further embolden populists playing to real anxieties. A financial crisis can’t be ruled out. IMF research finds that a swift uptick in household debt — precisely what Covid has brought — raises the probability of a future banking crisis by nearly 30 per cent (though the base risk is low).
The energy transition is proving to be inflationary in two respects: investment in it is driving the price of hard commodities, while oil prices rise due to weak supply, driven by environmental policies, investor demands for high returns, and possibly the simple exhaustion of easily accessible reserves in the ground.
Isobel Schnabel of the ECB provided a good summary of the first inflationary effect in a speech about policy responses to greenflation:
Most green technologies require significant amounts of metals and minerals, such as copper, lithium and cobalt, especially during the transition period. Electric vehicles, for example, use over six times more minerals than their conventional counterparts. An offshore wind plant requires over seven times the amount of copper compared with a gas-fired plant. No matter which path to decarbonisation we will ultimately follow, green technologies are set to account for the lion’s share of the growth in demand for most metals and minerals in the foreseeable future. Yet, as demand rises, supply is constrained in the short and medium term. It typically takes five to 10 years to develop new mines… Export restrictions on Russian commodities may add to pressure on prices over the near term… the faster and more urgent the shift to a greener economy becomes, the more expensive it may get in the short run…
the significant need for private and public investment associated with the green transition itself is a reason to believe that real interest rates may rise from their subdued pre-pandemic levels.
She provides this eye-popping chart of percent changes of key “green” metal prices:
 |
The likelihood of lasting upward pressure on oil prices is neatly described in this graph from Morgan Stanley, showing historically low inventories above ground, diminishing spare capacity among Opec countries, and low investment:
 |
Many of these emerging trends point towards either higher interest rates or higher inflation, or both. Demographic changes, specifically the ageing of the global population, could well exacerbate those effects. This argument’s most well-known proponents are the economists Charles Goodhart and Manoj Pradhan.
Unhedged has written about their views several times before. To sum up, for several decades moving production to low-wage countries has kept inflation low, but as the populations of those countries (particularly China) crest and begin to fall, wages there will rise at the same time as working age populations in rich countries fall. The increasing number of ageing dependents over workers is inflationary, and at the same time, as those dependents spend their savings, the global balance of savings and investment shifts back towards investment, driving the neutral interest rate up. A declining savings glut could also reduce inequality.
The Goodhart/Pradhan view is controversial, but there is no doubting the scale of the demographic shift that is taking place, with China at the forefront of it. It will matter, even if we are not sure how.
However wise or dumb our view of the future is, markets don’t share it, as Larry Summers pointed out to us. Current prices strongly imply the current spike in inflation and rates will subside before very long, and the old world of “secular stagnation” will re-assert itself. This is most easily visible in the Fed funds futures curve, which suggests rate increases will stop below 3 per cent some time next year, and that policy will weaken thereafter.
“The yield curve is telling us we will end this expansion with negative real rates … the market is telling us there still is secular stagnation on steroids” Summers says. “The demographic arguments, the green investment arguments, the new fiscal era arguments are all of the form ‘we will leave the world of secular stagnation and move to a world of permanent excess demand.’ The markets think they are wrong -- if you look at multiples of real estate and PE multiples on stocks, the market does not foresee higher real rates.”
To repeat: Unhedged is acutely aware of the limits of big-trend prognostication. What we are arguing is that geopolitical tension, populist fiscal policy, the energy transition, and an ageing world are all important, all coming to a head simultaneously, and are all discontinuous with the low rate, low inflation, high integration, hegemonically liberal-democratic world we have enjoyed since 1980s. That era does seem to be dying, even if we can’t be sure yet what era is being born.
quarta-feira, 30 de março de 2022
O império da sem-vergonhice: corruptos da Lava-Jato processados nos EUA, perdoados no Brasil - Mario Sabino (Antagonista)
O império da sem-vergonhice
O Antagonista, 30.03.22 11:35
Enquanto os Estados Unidos caçam quem recebeu propina do petrolão, aqui vão livrar a cara das empresas corruptoras que assinaram acordos de leniência
Uma notícia muito ilustrativa passou meio despercebida ontem, salvo neste site. Como informamos, “o Departamento de Justiça dos EUA e o FBI estão oferecendo recompensa de até US$ 5 milhões (cerca de R$ 24 milhões) a quem fornecer informações que levem à identificação de destinatários de propinas da Odebrecht e da Braskem” (foto). Não é uma iniciativa excepcional, que visa apenas a essas empresas brasileiras que estavam no âmago do escândalo de corrupção na Petrobras revelado pela Lava Jato. Ela integra o “Programa de Recompensas de Recuperação de Ativos da Cleptocracia”, aprovado pelo Congresso, no compromisso do governo americano de combater a corrupção de governos estrangeiros, como também esclarecemos. O programa está no âmbito do Gabinete de Terrorismo e Inteligência Financeira do Departamento do Tesouro e seu objetivo é “identificar e recuperar ativos roubados, confiscar os lucros da corrupção e, quando apropriado e viável, devolver esses bens roubados ou valores ao país prejudicado pelos atos de corrupção”.
Enquanto isso, no Brasil, os suspeitos de sempre em Brasília querem dar uma tremenda colher de chá a empresas que firmaram acordos de leniência com a Lava Jato, como mostra uma reportagem publicada pela Crusoé na semana passada (clique aqui para ler a íntegra aberta para não assinantes). Os acordos de leniência possibilitaram que elas escapassem de punições ou tivessem sanções menos pesadas, em troca da entrega de provas dos esquemas dos quais participaram na roubalheira perpetrada contra a Petrobras e da devolução do dinheiro surrupiado. No total, 17 empresas firmaram tais acordos, comprometendo-se a restituir 15,4 bilhões de reais aos cofres públicos. Dessa forma, ganhou-se velocidade nos processos e as empresas puderam voltar a fazer contratos com o estado. Mas, com a destruição da Lava Jato promovida por políticos e magistrados, agora querem dar um jeito para que essas empresas burlem o que foi pactuado.
A realidade nua e sem temperos, porém, é que, nos Estados Unidos, há o império da lei, como mostra a iniciativa de recompensar as pessoas que informarem os destinatários de propinas da Odebrecht e da Braskem (e todos sabemos muito bem quem são). Aqui, o império é mesmo o da sem-vergonhice, como deixa evidente a malandragem de livrar a cara de quem pagou propina.
Como deformar uma nação inteira em menos de um mandato - Paulo Roberto de Almeida
Como deformar uma nação inteira em menos de um mandato
Paulo Roberto de Almeida
Grandes mentirosos, demagogos compulsivos, populistas desvairados são capazes de arrastar multidões para as mais rematadas loucuras. Não faltam mostras dessa deformação do tecido político e social de grandes nações na era contemporânea.
Chávez, Lula, Trump e Bolsonaro são os exemplos mais típicos na atualidade recente. Perón pertence a uma geração anterior, a das repúblicas sindicais, não muito distantes de certas cleptocracias socialistas, entre os quais eu incluiria o exemplo mais recente e mais destrutivo de todos, Putin, o neoczar de todas as Rússias.
Pelo poder da palavra, pela manipulação até criminosa de instituições de Estado, eles conseguem destruir países inteiros e suas instituições políticas. Democracias frágeis são ainda mais corrompidas.
Ademais de seduzir os mais pobres e os menos educados com promessas e esmolas limitadas, criam um séquito de seguidores fanatizados, alguns por ideologia delirante, outros por oportunismo e negocismo dos mais vis, pois que baseados na atração dos recursos do Estado, desviados para as falcatruas assim alimentadas.
O Brasil parece ter sido arrastado para o vórtice dessa loucura sociopática, que contamina não só a turba, mas partes das elites igualmente.
Os nomes citados acima podem ser associados às trajetórias mais deprimentes registradas em seus respectivos países: Venezuela, Brasil, EUA, Argentina e Rússia oferecem os cenários mais visíveis de uma grave deterioração democrática e do próprio comprometimento da civilidade, simais evidentes de um declínio que pode se estender por mais de uma geração.
Sociedades podem sucumbir a tais aspirais descendentes, assim como indivíduos são tomados por acessos de irracionalidade temporária ou até por derivas sociopáticas.
Determinados fatores contingentes, associados a tais “líderes” populistas podem ser tão poderosos quanto as chamadas “forças profundas” da História.
Parece que chegou a nossa vez…
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 30/03/2022
Marchas e manifestações ao longo da história brasileira (2014) - Paulo Roberto de Almeida
Marchas e manifestações ao longo da história brasileira
Paulo Roberto de Almeida
(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.com)
Hartford, 23 de janeiro de 2014
Ironias à parte – mas totalmente condizente com a contínua erosão registrada nos valores e princípios que guiam a nacionalidade, desde que ela começou a se afirmar de modo relativamente independente dos padrões e cânones estrangeiros, pouco menos de cem anos atrás –, parece que as grandes manifestações públicas também começaram a degenerar para algo incompatível com a grande ideia que nos fazemos da nação. Estou me referindo, obviamente, ao fato sumamente ridículo (para mim, pelo menos) de se estar atualmente discutindo, aparentemente de modo sério, o mais recente avatar de nossa decadência programada, os tais “rolezinhos” em shoppings de cidades brasileiras. Recuso-me a considerar essas manifestações de pura histeria coletiva como símbolo ou fenômeno representativo de qualquer outra coisa que não a mediocridade consumada, o atraso mental metabolizado pela era digital, com todos os incluídos-excluídos sendo apresentados como representantes sociais ou raciais de uma franja da sociedade que pretende frequentar o “mundo dos ricos”, ou pelo menos da classe média bem-posta na vida. O assunto é ridículo o suficiente para dele não tratar, mas isso me recordou (e confirmou) o quanto regredimos no pouco menos de cem anos que nos separa do primeiro aniversário da independência nacional.
O ano de 1922 ainda guardava os reflexos das campanhas civilistas de Ruy Barbosa durante toda a década anterior, quando ele ainda tinha disputado, por duas vezes, a presidência da República, no que parece ter sido a primeira mobilização consciente da classe média contra a corrupção na política e o péssimo funcionamento do Estado no Brasil. Cem anos depois parece que não avançamos nada, não é mesmo? Ou talvez tenhamos até piorado nesses dois quesitos. 1922 é o ano da Semana de Arte Moderna, em São Paulo, quando a chamada intelligentsia resolver criar tipos e padrões brasileiros para expressar nossos problemas e percepções, recusando o molde engessado que nos vinha da Europa (os Estados Unidos ainda não estavam na moda, como logo estariam, através principalmente do cinema de Hollywood). Sobrou algo desse espírito?
1922 também é o ano da revolta dos 18 do Forte, já contra a corrupção na política, e que logo iria desembocar em outras manifestações de jovens tenentes pelo Brasil afora, para desdobrar-se, pouco depois, na primeira aventura militar peripatética da nossa história, a coluna Prestes, a grande marcha pelo interior do Brasil por parte de jovens idealistas que queriam reforma a política e a sociedade. Não, a coluna Prestes não foi uma antecessora da Longa Marcha de Mao Tsé-tung, e não tinha nada de socialista ou comunista, como uma releitura enviesada pretendeu interpretá-la, segundo cânones stalinistas de anos posteriores. Foi uma manifestação de liberalismo político, que iria desembocar na revolução de 1930, justamente, que os marxistas pretendem representar como uma “revolução burguesa”, no que eles continuam a estar errados.
Em todo caso, essas primeiras marchas e manifestações de massa tinham um sentido claro: contra o atraso, contra a corrupção das “elites carcomidas”, contra as eleições a “bico de pena”, contra o voto falso, sob o comando do coronel. Não, a revolta comunista de 1935, mais conhecido como Intentona, não foi uma manifestação de massa e tampouco uma marcha, mas apenas uma tentativa de putsch, mal preparado, mal guiado pelos conselheiros soviéticos, e totalmente mal implementado por Prestes e seu punhado de abnegados militares comunistas (nem todos conscientes sobre o que era, realmente, a União Soviética, por trás da propaganda do “mundo novo”, promovido até por intelectuais inteligentes como Caio Prado Júnior, ainda vários anos depois).
As grandes marchas e manifestações que tivemos, primeiro tímidas, pela entrada do Brasil na guerra e depois pela vitória das democracias contra o nazifascismo, depois mais entusiásticas, pela defesa dos recursos nacionais, entre eles o petróleo, considerado (certa ou erradamente) como a salvação da pátria. Não era, mas sua simbologia poderosa mobilizou milhares de pessoas nas manifestações que culminaram na criação da Petrobras e na decretação do monopólio estatal no setor (seria um grande erro, mas disso só os mais lúcidos se aperceberam no momento e muitos outros mais com o correr dos anos). Tivemos também manifestações em defesa de um ex-ditador demagogo, que pretendeu sair da vida para entrar na História, manipulando uma série de símbolos que permanecem até hoje como símbolos, justamente, do atraso mental nacional: os grandes lucros dos “trustes internacionais”, a “sangria de capitais”, a “cupidez dos investidores estrangeiros”, o saque das nossas “riquezas nacionais” e, sobretudo, a defesa dos mais “humildes”, contra os poderosos, essas “elites” malvadas que impedem o progresso da nação e o bem-estar do povo simples.
A vassoura de um outro demagogo arrastou multidões, durante a campanha presidencial de 1960, para a total frustração da maioria da população no ano seguinte, ante os gestos tresloucados e as decisões incompreensíveis de um Jânio que não chegou a vinte e quatro quadros, menos de seis meses depois. Depois? Depois foram os anos conturbados de manifestações, protestos, greves e conspirações, de esquerda e de direita, para finalmente desembocar no golpe militar de 1964, que seus próprios atores pretendem chamar de revolução, para ganhar ares de legitimidade, em face de uma suposta, imaginada, ou real revolução comunista, que se dizia estar sendo preparada na surdina, pelos famosos (mas totalmente inexistentes) esquemas “sindical” e “militar” do vice-presidente trabalhista, convertido em presidente no bojo da própria crise criada pelo renunciante trapalhão de poucos anos antes. Mas, tivemos uma marcha, sim, nessa conjuntura, e uma grande, que os jornais da “direita”, os jornalões do “partido da imprensa golpista” (avant la lettre), chamaram de “marcha do milhão” (de pessoas), mais apropriadamente chamada, por seus organizadores, de “Marcha da Família, com Deus, pela Propriedade”. De fato, se acreditava nessas coisas, mas não se pode denegar a importância da marcha, pois a direita golpista jamais conseguiria colocar centenas de milhares de pessoas nas ruas se não houvesse um estado de comoção nacional contra o estado de deterioração total a que tinha chegado a chamada República de 1946, nas mãos de demagogos consumados e de incompetentes (administrativamente falando).
A próxima marcha, a dos cem mil, na então Guanabara, era contra a ditadura dos militares, e tinha, portanto, um claro sentido liberal, ainda que os esquerdistas atrás de sua organização também sonhassem com uma virada socialista, no bojo dos ensaios de guerrilha rural e dos experimentos de guerrilha urbana que estavam sendo lançados no mesmo momento. Também fui um dos participantes dessas manifestações de jovens estudantes contra a ditadura (e o capital estrangeiro, o imperialismo, o latifúndio, etc.), já que não tinha tido qualquer participação relevante em 1964, por ser muito jovem e por ainda ser um “alienado” (conforme dizíamos na época, seguindo a terminologia do jovem Marx, uma leitura frankfurteana indispensável nesses anos de Marcuse).
Parece que não deu muito certo, pois em lugar de reforçarmos a resistência pacífica contra o regime militar e clamar por democracia política, simplesmente, pretendíamos derrubar os militares na ponta do fuzil, como recomendava o mesmo Mao Tse-tung (que já tinha eliminado uns 15 ou 20 milhões pela fome, poucos anos antes, e se preparava para eliminar mais algumas dezenas de milhares de outros na sua “revolução cultural”). Fui um dos quantos que saíram do Brasil, em exílio forçado ou voluntário, já que esses anos de chumbo foram realmente pouco saudáveis para quem enveredasse por essa via da revolução armada. “Patriotas equivocados”, assim nos chamava o Partidão, que permaneceu na velha política de resistência pacífica, de frentes democráticos e de conchavos com forças oposicionistas mais moderadas, o que na verdade desprezávamos: queríamos uma bela revolução à la cubana (ou à la Mao).
Em todo caso, a próxima grande manifestação, foi a da “Marcha das Diretas”, em 1984, que não resultou nas eleições diretas, mas pelo menos colocou os militares na defensiva, ou pelo menos isolou aqueles irredentistas que pretendiam continuar no regime de exceção, contra o projeto de transição tutelada, desenhado pelos militares mais lúcidos, como Geisel e Golbery. A volta à democracia também trouxe grandes manifestações de massa, a favor da “redenção” do povo e da correção de todos os males causados pela ditadura. O “entulho autoritário” deveria ter sido enterrado pela generosa Constituição, que prometia mundos e fundos a todos e a cada um, e que em lugar de prosperidade trouxe a aceleração da inflação, a volta de velhas oligarquias políticas, enfim, um “piorão” vindo do estado mais atrasado do Brasil (parece que ainda continua assim, pois não?).
Para compensar todas as decepções e frustrações com a democracia, tivemos as próximas manifestações “de massa” contra um presidente que, pelas comprovações de corrupção provadas em CPI, parecia ter sido a maior fraude política da história do país, desembocando gloriosamente no seu afastamento e renúncia da presidência. Mas, muito dessa movimentação já tinha sido orquestrada não tanto pela “opinião pública”, mas por certo partido de oposição radical (e pela “ética na política”) que depois se revelaria tão corrupto, ou mais, que os velhos partidos dos políticos tradicionais. Em matéria de fraudes políticas, estamos sempre regredindo, como se vê. Depois disso não tivemos mais marchas, nem grandes manifestações de massa, mas apenas movimentos guiados, dirigidos e orquestrados (muitos deles pagos) pela mesma organização que pretendeu representar o povo, e que acabou recolhendo o lumpesinato e subalternos urbanos – com aqueles gramsciano atrasados mentalmente que frequentam as academias – no seu grande curral eleitoral, que reconstrói, em grande medida, o cabresto disciplinado dos velhos coronelões da política corrupta e atrasada que tínhamos na velha República.
Não coloco na linhagem das grandes manifestações de massa o leve espocar de vozes inquietas da classe média durante o breve mês de junho dos descontentamentos, pois não havia, de verdade, consciência contra o que lutar, exatamente, embora houvesse, e bem clara, uma insatisfação nítida contra tudo o que ali estava: políticos corruptos (inclusive os do poder), serviços públicos deploráveis e impostos extorsivos. Não coloco, porque o movimento começou igualmente por uma manipulação de grupelhos organizados na mesma linha dos falsos movimentos de massa orquestrados pelo partido totalitário (o mesmo que braveja, pelos seus mercenários de comunicações, contra um inexistente “partido da imprensa golpista”) e que pretendia tão somente ganhos eleitorais circunscritos, e acabou sendo temporariamente desviado dos objetivos iniciais por uma adesão inesperada, e não organizada, da verdadeira classe média descontente. Com a intromissão dos novos lumpen, blocos negros e coisas do gênero, a movimentação degenerou para a violência gratuita, e a classe média refluiu para os seus lares, onde continua a participar do, e a alimentar o atraso mental nacional pelos canais de voyeurismo televisivo altamente vulgares (mas conheço acadêmicos que também assistem a esses espetáculos verdadeiramente patéticos).
Enfim, não temos mais marchas e manifestações porque a inteligência nacional regrediu totalmente, bastando verificar projetos, discursos e entrevistas de quem nos governa, nos vários escalões e instituições das esferas políticas e administrativas. O que sobrou parece totalmente compatível com o ridículo nacional dos “rolezinhos”, um espetáculo deprimente que políticos e acadêmicos ainda têm a pretensão de interpretar em termos sociológicos. O Brasil, pelo atraso mental extraordinário de nossas elites, e pela fraude generalizada que nos é servida pelo partido totalitário, com todos os recursos do poder, não promete grandes mudanças positivas no futuro previsível. Se ouso prever qualquer coisa, é a continuidade do processo de degradação dos costumes, de degeneração da moral pública – quando um chefe de poder mobiliza um avião oficial para cuidar dos cabelos é o sinal definitivo que não temos mais nenhuma ética na cúpula do poder, nem entre os que prestam o serviço, por sinal – e de total erosão de qualquer sentido de “valores republicanos”, como cinicamente invocado por aqueles mesmos que os conspurcam a cada momento.
Das marchas dos tenentes nos anos 1920, aos “rolezinhos” ridículos de jovens da periferia na segunda década deste século, acho que o Brasil desceu várias escalas do processo civilizatório. Esse tipo de involução já foi observada em outras formidáveis decadências ao longo da história – penso na Roma dos últimos césares, por exemplo, ou na dinastia Qing da China, ou talvez, bem mais perto de nós, em certos populismos civis e militares que também confirmam esse atraso mental, sem esquecer, ainda, a não menos formidável decadência britânica antes dos anos 1980 – e o Brasil não será uma exceção entre tantas sociedades que regrediram por causa da absoluta incompetência de suas elites dirigentes (ou dominantes) e da total inconsciência da parcela mais esclarecida da população, essa mesma classe média que conduziu manifestações e marchas no passado, contra a corrupção na política e por um Brasil mais digno.
Acho que qualquer renovação do combalido espirito da nossa classe média vai demorar certo tempo para voltar aos velhos tempos da justa indignação – o que parecia ter começado a ocorrer nos distúrbios de junho de 2013, mas que logo refluiu – e de impulso moral em favor de um novo projeto de país. O fascismo corporativo que se instalou nos corações e mentes da maioria da população – a partir dos mandarins que assessoram os círculos do poder – torna bem mais difíceis novas mobilizações em favor de “outra coisa”, inclusive porque nossa incompetente oposição sequer sabe o que propor, além de mais do mesmo (ou seja, Estado, subsídios, ajudas, bolsas, favores).
Estamos condenados a uma lenta decadência? Talvez, mas historicamente isso não seria surpreendente, nem inédito. Os que conhecem a história sabem que nenhum percurso social é retilíneo, como a marcha irrecorrível do tempo e o envelhecimento inevitável dos seres humanos (e das instituições). Impor um outro ritmo, adotar um novo percurso, retificar os velhos métodos e corrigir os erros mais evidentes não está ao alcance de medíocres, e sim exige o tirocínio de estadistas. Aparentemente, o Brasil atual tem uma abundância dos primeiros e uma escassez dos segundos. Acidentes acontecem, para o bem, ou para o mal. Esperemos que, da próxima vez, não seja como da última...
Hartford, 23 de janeiro de 2014