quinta-feira, 25 de dezembro de 2025

Ukraine’s Zelensky offers peace concessions – and puts the ball in Putin’s court - Victoria Butenko, Nathan Hodge (CNN World)

Ukraine’s Zelensky offers peace concessions – and puts the ball in Putin’s court 

Victoria Butenko and Nathan Hodge (CNN World)

CNN Wordl, Dec 24, 2024

https://edition.cnn.com/2025/12/24/europe/ukraine-zelensky-peace-concessions-intl?cid=ios_app

Ukrainian President Volodymyr Zelensky signaled new willingness to make concessions on several key negotiating points that have threatened to stall a nascent peace process with Moscow, effectively putting the ball in Russia’s court.

In an unusually candid and wide-ranging meeting with reporters Tuesday, Zelensky gave new details about a 20-point plan that he described as “a foundational document on ending the war, a political document between us, America, Europe, and the Russians.” The Ukrainian president also discussed specifics of security guarantees between Ukraine, the United States and European countries that would form a crucial part of any peace deal with Russia.

Zelensky said he expected to receive a response from Moscow Wednesday after the US side engages with the Kremlin.

The draft 20-point agreement represents a slimmed-down version of an original 28-point plan the US previously discussed with the Russian side. In his remarks, Zelensky outlined what the Ukrainian side says would be an acceptable compromise for withdrawing its troops from portions of the Donetsk region of eastern Ukraine that are currently not held by Russian forces.

That area includes the “fortress belt” of fortified Ukrainian cities such as Kramatorsk and Sloviansk in Donetsk region that currently stand in the way of any potential Russian advance deeper into the heart of Ukraine. Russian President Vladimir Putin has said Ukraine must effectively cede all of Donetsk for a peace plan to work.

Detailing his country’s position, the Ukrainian president said Russia would have to engage in a withdrawal of its forces equivalent to ground ceded by Ukrainian troops, effectively establishing a demilitarized zone around some of the present front lines.

“If we establish a free economic zone here, and it envisages a virtually demilitarized zone, – meaning heavy forces are removed from this area – and the distance, for example, is 40 kilometers (it could be five, 10, or 40 kilometers) – then if these two cities, Kramatorsk and Sloviansk, are our free economic zone, the Russians would have to pull back their troops accordingly by five, 10, or 40 kilometers,” Zelensky said.

Key points of draft plan

Among the other key points of the draft plan outlined by Zelensky, including proposed revisions by Kyiv:

• An affirmation of Ukraine’s sovereignty and a non-aggression agreement between Russia and Ukraine;

• Security guarantees provided to Ukraine by the United States, NATO, and European states that Zelensky said would “mirror Article 5” – NATO’s cornerstone principle of mutual self-defense. The plan would call for a military response and reinstatement of sanctions on Moscow if Russia invades Ukraine, but the guarantees would be rescinded if Ukraine launches an attack on Russia or opens fire on Russian territory without provocation;

• A development package to support Ukraine’s postwar economic recovery, including establishment of a Ukraine Development Fund to invest in technology, data centers, and artificial intelligence as well as investment in Ukraine’s natural gas sector by US companies. Zelensky estimated the overall economic losses caused by the war to be $800 billion;

• A compromise proposal for the operation of the Zaporizhzhia nuclear power plant, currently held by Russia. Zelensky said Ukraine proposes the plant would be operated by a joint enterprise between the US and Ukraine, with 50% of the electricity output going to Ukraine and the remainder allocated by the US;

• The withdrawal of Russian troops from the Dnipropetrovsk, Mykolaiv, Sumy, and Kharkiv regions of Ukraine;

• A legally binding agreement, with implementation monitored and guaranteed by a Peace Council chaired by US President Donald Trump; and

• A full ceasefire taking effect immediately once all parties agree to the deal.

Control of territory is the most complex point of any deal, along with the potential sequencing of events. Zelensky also spoke at length about a potential nationwide referendum in Ukraine that would formalize the end of the war.

“People could then choose: does this ending suit us, or does it not?” he said. “That would be the referendum. A referendum requires at least 60 days. And we need a real ceasefire for 60 days; otherwise, we cannot hold it. In other words, the referendum would not be legitimate.

People living in territories controlled by Russia, Zelensky said, cannot be expected to cast a fair vote.

“But in the territory we control, where a legal and fair referendum can actually be conducted, the voting and preparation process – just as, by the way, with the potential elections our partners talk about – must take place under secure conditions,” he said. “Without security, legitimacy is in question as well. We explain all of this to our partners.”

Ukraine has been under pressure to hold elections as soon as possible after an agreement is signed. Putin has long maintained that the government in Kyiv is not legitimate and that Ukraine must hold elections for a peace deal to work. Zelensky’s presidential term expired in 2024, but elections cannot be held under martial law that was imposed after Russia’s full-scale invasion of Ukraine. Those wartime measures have been upheld by the Ukrainian parliament.

The Trump administration’s peace effort – led by US special envoy Steve Witkoff and US President Donald Trump’s son-in-law Jared Kushner – has been slowly inching forward in recent weeks. Over the weekend, a Ukrainian delegation led by Ukrainian National Security Secretary Rustem Umerov and Kremlin envoy Kirill Dmitriev met separately with their American counterparts in talks that Witkoff described as “constructive and productive.”

Speaking to reporters Wednesday on a conference call, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Dmitriev gave Putin “a detailed briefing on the results of his trip to Miami. Based on this information, Moscow will formulate its next steps and continue contacts in the very near future through existing channels.”

Peskov declined to discuss specifics, saying Moscow considered it “counterproductive” to discuss negotiations in the press.

 

terça-feira, 23 de dezembro de 2025

Diplomacy in the construction of Brazil 1750–2023 Rubens Ricupero Funag

 Diplomacy in the construction of Brazil 1750–2023

Rubens Ricupero
Brasilia: Funag, 2025

Descrição:
O livro “Diplomacy in the Construction of Brazil (1750-2023)”, versão em inglês do livro referência do Embaixador Rubens Ricupero, “A diplomacia na construção do Brasil”, é dedicado à história das relações internacionais do Brasil com o mundo e apresenta análise completa e atualizada sobre a inserção internacional do país.
O autor examina a evolução das relações externas do Brasil desde 1750 até a contemporaneidade, oferecendo uma visão aprofundada dos processos históricos, políticos e diplomáticos que definiram a trajetória do país no cenário internacional. Um recurso indispensável para estudiosos das ciências sociais e leitura essencial para pesquisadores, estudantes e profissionais de relações internacionais, bem como para todos os interessados na história do Brasil.
Detalhes
Autor: Rubens Ricupero
Editora FUNAG - Fundação Alexandre de Gusmão
Assunto: 1. Política externa brasileira - Humanismo | 2. Diplomacia – Brasil | 3. Direitos humanos | 4. Política humanista | 5. Multilateralismo
Ano: 2025
Edição: 1ª edição
Nº páginas: 807
Idioma: Inglês
ISBN: 978-65-5209-047-8

Acordo Mercosul e União Europeia - Rubens Barbosa (Estadao)

 Opinião:

Acordo Mercosul e União Europeia

Se a assinatura não ocorrer em janeiro, a paciência estratégica do Mercosul deveria terminar e o grupo deveria informar que as negociações ficam oficialmente encerradas
Rubens Barbosa
Estadão, 23/12/2025

Depois de 26 anos de negociações, o Acordo de Associação entre o Mercosul e a União Europeia (UE) com o objetivo de ampliar a cooperação entre os dois mercados regionais em três vertentes (política, cooperação e comércio) estava com a assinatura prevista para sábado passado, dia 20. Pela divisão entre os países da UE que exigiram mais medidas protecionistas contra a exportação de produtos agrícolas, o Mercosul aceitou que a assinatura seja adiada para janeiro.

Embora a Comissão Europeia estivesse disposta a aprovar o acordo, a França se opôs fortemente à conclusão dos entendimentos e à assinatura do acordo neste momento. Para impedir a votação pelo Conselho e pelo Parlamento Europeu, a França conseguiu apoio da Polônia, da Hungria e, na última hora, da Itália (talvez motivada pelo pedido de caducidade do contrato da Enel com o governo brasileiro).
O acordo de livre comércio – parte desse acordo mais amplo – pretende consolidar uma parceria política e econômica e criar oportunidades para o crescimento sustentável nos dois lados, respeitando setores econômicos sensíveis, o meio ambiente e preservando os interesses dos consumidores.
O acordo é composto por capítulos e anexos, relativos a acesso tarifário ao mercado de bens (compromissos de desgravação tarifária); regras de origem; medidas sanitárias e fitossanitárias; barreiras técnicas ao comércio (anexo automotivo); defesa comercial; salvaguardas bilaterais; defesa da concorrência; facilitação de comércio e cooperação aduaneira (protocolo de assistência mútua e cláusula antifraude); serviços e estabelecimento (compromissos em matéria de acesso); compras governamentais (compromissos em matéria de acesso); propriedade intelectual (indicações geográficas); integração regional; diálogos; empresas estatais; subsídios; pequenas e médias empresas; comércio e desenvolvimento sustentável; anexo de vinhos e destilados; transparência; temas institucionais, legais e horizontais; e solução de controvérsias. De forma unilateral, a UE decidiu a inclusão de salvaguarda unilateral impedindo a exportação de produtos do Mercosul que descumprirem medidas de proteção do meio ambiente, mudança do clima (observância do Acordo de Paris) e preservação da Floresta Amazônica.
Não resta dúvida sobre a importância do acordo com a UE, terceiro parceiro comercial do grupo e o primeiro em investimentos. As informações divulgadas até aqui dão uma ideia geral do arcabouço e das principais diretivas do acordo de livre comércio entre as duas regiões, mas não permitem ainda uma análise objetiva sobre o resultado das negociações porque não foram divulgadas nem as listas de produtos e seu cronograma de redução das tarifas ao longo de dez anos nem os detalhes relevantes da negociação.
O acordo de livre comércio terminaria um longo período de mais de 25 anos de isolamento do Mercosul e do Brasil nas negociações de acordos comerciais. Enquanto o Mercosul assinou cinco acordos (Egito, Israel, Autoridade Palestina, Singapura e EFTA), segundo a Organização Mundial do Comércio, foram assinados mais de 250 acordos comerciais no mundo. Nos últimos anos, como reflexo das grandes transformações globais e da tensão entre EUA e China, a motivação dos países para a assinatura do acordo foi mais geopolítica do que comercial, pois oferece uma alternativa a essa polarização com um mercado de mais de 750 milhões de consumidores.
Do ângulo do Brasil, o acordo coloca grandes desafios para as empresas industriais. Para aproveitar as preferências tarifárias recebidas e manter a participação no mercado interno, os produtos industriais deverão melhorar significativamente sua competitividade e passar a receber um tratamento isonômico em relação ao produzido em outros países. Sem que isso ocorra, será difícil competir no mercado europeu.
No contexto do Mercosul, o momento também é desafiante pelas ações isoladas da Argentina, ao pedir flexibilização e assinar um acordo de comércio e investimento com os EUA; e do Uruguai, ao abrir negociações com a parceria transpacífica.
Além da evidente manobra protecionista, liderada pela França, não se pode descartar a influência de considerações geopolíticas, visto que a decisão de não levar adiante o acordo só foi possível graças ao apoio de países da direita europeia, como a Polônia e a Hungria, e ao toque final da Itália, cuja presidente é muito próxima de Donald Trump.
Do lado do Brasil, o governo do PT se expôs duplamente ao anunciar antecipadamente a assinatura do acordo no dia 20 e ao dizer que não aceitaria o adiamento. Essas declarações voluntaristas forçaram um recuo e, agora, não deixaram alternativa senão aceitar a incerta postergação para manter uma posição comum no Mercosul.
Depois de os países do Mercosul terem aceitado a imposição unilateral de salvaguardas protecionistas e o adiamento para 12 de janeiro, por carta formal dos europeus, se a assinatura não ocorrer nessa data, a paciência estratégica dos países do Mercosul deveria terminar e o grupo deveria informar que as negociações ficam oficialmente encerradas. O Mercosul deveria dar prioridade à Ásia e juntar-se ao Uruguai na busca de um acordo com a ex-Trans Pacific Partnership, integrada por 11 países asiáticos, inclusive o Japão.

Presidente do Instituto de Relações Internacionais e Comércio Exterior (Irice), foi embaixador do Brasil em Londres (1994-99) e em Washington (1999-2004)

https://www.estadao.com.br/opiniao/espaco-aberto/acordo-mercosul-e-uniao-europeia/

segunda-feira, 22 de dezembro de 2025

The world in 2026: ten issues that will shape the international agenda - Nota Internacional (CIDOB)

The world in 2026: ten issues that will shape the international agenda - Nota Internacional (CIDOB)


Hi Paulo Roberto,


Today, CIDOB’s newsletter brings you the Nota Internacional ‘The world in 2026’, a prospective exercise by CIDOB’s research team that examines the issues that will shape the international agenda in 2026.


The report also includes eight original infographics and a calendar featuring 80 key dates, including elections, international summits and significant anniversaries essential for understanding next year’s global landscape.


2026 will be a year of global readjustment. Trumpism has marked the beginning of a new era in the instrumentalization of economic and technological coercion.


The new year will test the ability to adapt in order to deal with the brutality in geopolitics: who comes out on top; who is capable of finding their place or even circumstances to impact on a seemingly chaotic order; who resists; and who feels overwhelmed, lacking the tools or leadership to cope with the changes.


In a world driven by transactionalism and interests, peace has become an asset with economic returns. The impunity of military interventionism is growing, as is the privatization of the benefits of a “crony diplomacy” that seeks to monetize peace processes.


In 2026, technological and military rearmament will intensify. But so will the sense of fatigue in the face of growing economic disparity and the disconnect between the priorities of the geopolitical agenda and the discontent of citizens.


Read: https://cidob.us18.list-manage.com/track/click?u=be8a04ab17014a0969d3bfddb&id=d0a49b8e63&e=0ed0d03fac

 

Paris toujours Paris - Daniel Afonso da Silva (Jornal da USP)

“Paris toujours Paris” (ou uma singela lembrança daquele 13 de novembro de 2015)

Por Daniel Afonso da Silva, pesquisador do Núcleo de Pesquisas em Relações Internacionais da USP

  Publicado: 12/12/2025 às 18:22

Era pra ser um dia agradável. E foi.

Caiu numa sexta-feira.

Um dia de outono.

Calhou ser 13. Sexta-feira, 13.

13 de novembro de 2015.

Tudo ia limpo em Paris.

O céu não tinha nuvens. O sol era radiante. A ambiência, elegante. Tudo ia límpido. Como pintura. Sem queimar, incomodar nem maltratar.

Havia algum vento. Algum barulho. Mas nada de brisa. Nada de úmido.

Anunciavam-se dias frios. Quem sabe, invernia. Isso era notório.

Edgar Morin havia ofertado uma série de conferências na Sorbonne e a sua manifestação final – “quem não procura o impossível e inencontrável não os encontrará jamais” –, retirada de algum antigo, grego ou latino, ainda intrigava o meu ser.

Christian Lesquesne, querido amigo na Sciences Po, ao meu encalço, havia disparado mensagens ao embaixador Alain Rouquié, ao ministro Hubert Védrine e ao memorável Régis Debray dos quais eu, apreensivo, aguardava retornos.

Era certo que viriam.

Era seguro que iríamos nos ver.

Um dia. Não naquele.

Aquele dia transcorreu incrivelmente ordinário. Como ordinários eram os meus dias naquelas ruas que noutros dias testemunharam transitar Voltaire, Balzac, Diderot, Marat, Victor Hugo, De Gaulle.

O meu reduto era a rue Jacob, no sexto arrondissement de Paris.

Eu não vivia longe. E – também por isso e para apreciar mais e mais a cidade-mundo – eu ia sempre a pé para o laboro.

Do coração do Marais, eu partia para a rue de Rivoli, que me permitia chegar rápido à passagem Richelieu, que dava acesso ao pátio do Louvre, imponente palácio real, anterior a Versalhes.

Quase sem perceber, eu alcançava a alça François Mitterrand e atravessava a ponte Carrossel.

Após o Sena, tornando à esquerda, eu encontrava a rue de Saints-Pères. Seguia nela não muitas quadras. Topava com a rue Jacob. Seguia até o seu número 56. E adentrava o faustoso edifício do CERI, da Sciences Po de Paris.

Era quase sempre assim. Nada às carreiras. Tudo em compasso. Flanando sopro a sopro. Degustando detalhes. Absorto em lembranças. Soterrado em imaginações.

Golpeado por deslumbres. Arpejado em frissons. Como num encontro da primeira vez. Como no frescor do desejo. Aquele que induz ao tremor no contato e ao desatino na satisfação. Presença, harmonia, belo e contraste. Como no primeiro amor.

Dia após dia era assim. Mesmo quando a rotina insistia em imperar.

Aquele início do dia 13 de novembro de 2015 foi assim para mim.

O traçado seguia marcado. Novidade nenhuma ia à vista. Zero mudanças. Nula trepidação. O dia seria ameno. Quase fugaz. Prometendo passar rápido.

Desse modo, acomodado no terceiro andar daquele edifício da Sciences Po, a minha atenção seguia retida em tempos distantes, desabados e quase imemoriais. Tempos que os mais jovens não viveram e muitos os mais antigos nem se lembram mais. Eu vivia mentalmente os longínquos dias de janeiro e fevereiro de 1985 que enlaçavam da eleição do presidente Tancredo de Almeida Neves no Brasil ao seu encontro do novo mandatário brasileiro com o presidente François Mitterrand na França. O meu esforço recaía sobre a reconstituição dessa cena. Quase moldura. Infinitamente bonita. Que aduzia um dos momentos mais altaneiros da redemocratização brasileira. Que foi quando o mundo inteiro começava a reconhecer a Nova República após anos e anos de regime militar. Quando o Doutor Tancredo e dona Risoleta Neves, após verem a Sua Santidade, o Papa João Paulo II, foram avistar o casal presidencial francês, François e Danielle Mitterrand. Feito que se imortalizou como o momentum Tancredo-Mitterrand.

Naquele 13 de novembro de 2015, eu seguia, assim, retido nesses mundos, nesses símbolos, nesses dias, nessas vibrações.

Pragmaticamente, passei aquele dia inteiro reunindo informações. Indo e voltando – em imaginação – de Brasília a Paris e de Paris a Brasília. Resvalando, vez por outra, no Rio de Janeiro, em São Paulo, Belo Horizonte, São João Del Rey, Washington, Bonn, Berlim, Cidade do México, Buenos Aires, Lisboa, Moscou, Roma, Madri, Biarritz, Saint-Tropez, até a latche dos Mitterrand no Landes.

Dias antes, eu havia acessado os arquivos da presidência François Mitterrand (1981-1995) com notícias daquele encontro com o presidente brasileiro eleito. O meu encanto era, porquanto, integral. Quase juvenil. Tudo me impressionava. Minha atenção só focava nisso.

Quando dei por mim, a noite já ia escura.

Foi quando tomei o celular e revisei mensagens.

Havia um convite para jantar entre amigos. Uns brasileiros, outros não brasileiros. Mas todos carentes de Brasil. Querendo falar de Brasil. Ouvir do Brasil. Sentir o Brasil.

Mesmo que na simples pronúncia nativa do português.

Ainda não se sabia onde seria o meeting.

Hesitava-se entre o Marais e Arts et Métiers.

Decidiu-se pelas cercanias do bairro République. Mais precisamente entre a estação do metrô Voltaire e a do Saint Ambroise.

Quando se decidiu, saí e cheguei bem rápido.

De entrada, um bordeaux.

Como menu: feijão, pimenta, carne e fartura.

Era um restaurante das Ilhas Maurício. Onde tudo era marcante. Com muitos tons, sons, idiomas e culturas. E – forçando bem, bem mesmo – lembrava o Brasil.

Tudo estava muito bom.

Havia inclusive alguma empolgação.

Mas tudo terminou cedo.

Despedimo-nos todos pelas 21 horas.

Eu poderia voltar a pé para casa, mas segui todo mundo e tomei o metrô. Da segunda para a terceira estação, o trem parou. Não era comum, mas era rotina. O vagão escureceu. Olhando à volta, ninguém esbravejou. Era sexta-feira, tarde da noite, a circulação já ia reduzida.

Num par de minutos, a luz voltou e a viagem continuou.

Cheguei rápido em casa e subitamente adormeci. Satisfeito e feliz.

Algum tempo depois, fui desperto por uma zoada sem fim, vinda de todas as partes e de todo lugar, com sirenes, freadas, luzes, aceleradas, derrapadas, helicópteros.
Abri os olhos. Avistei o relógio. E vi que era ainda sexta-feira.

Os ponteiros marcavam 23 horas pouco completas.

Não sei bem para onde olhei, mas notei o vibrar insistente de meu celular.

Meio ensonado, fui ver.

Era um número diferente. Não era da Europa, da França nem de Paris. Tinha as iniciais do Brasil.

Sem nada pensar, atendi e, como resposta, recebi: “graças a Deus”; “você está vivo”.

Estupefato, nada entendi.

Veio, então, uma ordem: “ligue a televisão”.

Foi quando apreendi a situação: terroristas haviam terrorizado Paris; não muito longe dali.

Triste. Muito triste.

Mas Paris toujours Paris.

________________
(As opiniões expressas nos artigos publicados no Jornal da USP são de inteira responsabilidade de seus autores e não refletem opiniões do veículo nem posições institucionais da Universidade de São Paulo. Acesse aqui nossos parâmetros editoriais para artigos de opinião.)

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...