Madame IA analisa e reinterpreta minha Autobiografia do Estado n. 13, sobre os militares brasileiros, prussianos tropicais
Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor
Transcrição de interpretação e análise de meu texto sobre os militares brasileiros.
Em outubro de 2026, dando continuidade à minha série de escritos “apócrifos” sobre a “autobiografia” do Estado brasileiro, elaborei um texto razoavelmente crítico sobre o papel dos militares brasileiros, publicado segundo o registro abaixo:
5515. “Autobiografia de um fora-da-lei, 13: os militares, meus prussianos tropicais”, Brasília, 27 outubro 2026, 5 p. Uma história recheada de golpes e quarteladas, até onde a vista alcança. Publicado na revista Será? (ano xiv, n. 737, 13/11/2026; link: https://revistasera.info/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os-militares-meus-prussianos-tropicais/); divulgado no blog Diplomatizzando (link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html). Relação de Publicados n. 1678. Airton Dirceu Lemmertz encomendou análise e reinterpretação desse texto 13 da série da autobiografia de Estado, com o envio de dois arquivos, integrados conjuntamente no trabalho 5535.
Como sempre ocorre, meu amigo Airton Dirceu Lemmertz submeteu-o à apreciação de Madame IA, sob duas formas diferentes, uma análise crítica e uma reinterpretação em linguagem corriqueira. Como creio que ambos os textos são úteis à reflexão, sobretudo o primeiro, apresento-os abaixo, sem formular no momento qualquer avaliação, correção ou crítica de minha parte, por julgar ambos os arquivos um instrumento útil à minha reflexão e cuidado futuro com as incoerências, inconsistências e contradições em meus argumentos ou estilo (debochado, ou irônico). Esse tipo de interação, induzida voluntariamente por ADL, revela-se como pertinente para meus próprios objetivos de aperfeiçoamento na escrita, assim como na identificação de equívocos conceituais, estilísticos e metodológicos, o que me leva a preparar mais cuidadosamente os próximos “capítulos” dessa que eu considero, na verdade, como um mero “divertissement”, não como um texto dotado de rigor analítico ou precisão conceitual. Sou grato a ambos, a meu amigo ADL e a essa Demoiselle muito arguta, de fato ferramentas de IA que são rigorosas na análise e identificação de imperfeições.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 5535: 15 novembro 2026, 1+ 5 p.
============
Comando de ADL:
Apresente discursivamente: A) um resumo, B) as convergências, C) as informações implícitas/subjetivas, D) as incongruências [se existirem], E) uma análise/conclusão crítica a partir de múltiplas perspectivas atinentes; em relação ao conteúdo do link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html ("AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI, 13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS - Paulo Roberto de Almeida (revista Será?)").
Análise de Madame IA:
A análise abaixo examina o ensaio "AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI, 13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS", de Paulo Roberto de Almeida, publicado originalmente na Revista Será? e reproduzido no blog Diplomatizzando em 13 de novembro de 2026.
A) Resumo:
O texto utiliza o recurso literário da prosopopeia: o próprio Estado brasileiro narra em primeira pessoa sua relação histórica com as Forças Armadas. Sob a metáfora dos "prussianos tropicais", o narrador traça um paralelo entre a Prússia — que investiu na educação básica para fortalecer seu exército — e o Brasil, onde as elites negligenciaram o ensino popular enquanto os militares criaram suas próprias academias e passaram a atuar como tutores políticos von Oben (de cima para baixo).
O ensaio percorre a trajetória de intervenções militares desde a Proclamação da República, passando pelo tenentismo, o Estado Novo de Getúlio Vargas e o golpe de 1964 (apoiado pelos Estados Unidos no contexto da Guerra Fria). O autor critica o regime militar de 1964–1985 tanto pelo autoritarismo (censura, tortura, atos institucionais) quanto pelo modelo econômico nacional-estatista e fechado, que teria deixado o Brasil à margem das cadeias globais de valor em comparação aos Tigres Asiáticos. Por fim, aborda a redemocratização, a persistência da ideia de "poder moderador", a ascensão de um ex-militar de extrema-direita à presidência, a tentativa frustrada de golpe e a posterior condenação de oficiais, concluindo com uma virada eleitoral recente que evitou a consolidação de um regime autoritário e cleptocrático.
B) Convergências:
As ideias do texto convergem com diversas tradições do pensamento político, sociológico e historiográfico brasileiro e internacional:
• Realismo Político e Teoria do Estado: Ao citar Maquiavel e Raymond Aron, o texto alinha-se à visão clássica de que o monopólio da força legítima e a articulação entre diplomacia ("a Palavra") e defesa ("a Espada") são fundamentos da soberania estatal.
• Historiografia sobre o Militarismo Brasileiro: A crítica ao intervencionismo militar, ao papel tutelar das Forças Armadas e à concepção distorcida de "poder moderador" dialoga diretamente com estudos consolidados de historiadores e cientistas políticos (como José Murilo de Carvalho e Manuel Domingos Neto) sobre a formação republicana brasileira.
• Liberalismo Econômico e Globalismo: A avaliação negativa do nacional-desenvolvimentismo estatista do regime de 1964 e o elogio à abertura comercial dos Tigres Asiáticos convergem com a ortodoxia econômica liberal defendida pelo autor.
C) Informações Implícitas e Subjetivas:
Por se tratar de um ensaio satírico e opinativo escrito em primeira pessoa pelo "Estado", o texto é permeado por forte carga subjetiva e juízos de valor explícitos e implícitos:
• Adjetivação e Ironia: O autor recorre a termos depreciativos para desqualificar adversários e episódios políticos, como "quarteladas de opereta", "juristas pretensiosos", "franja lunática da extrema-direita", "turba de néscios e imbecis", "capitão expulso da corporação por terrorismo" e "República mafiosa e cleptocrática".
• Inferências históricas não nomeadas: Embora não cite nomes próprios nos trechos finais, fica implícita a referência direta ao governo de Jair Bolsonaro (chamado de "pior governo nestas terras desde que aqui aportou D. Tomé de Souza"), aos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, às condenações de generais pelo Supremo Tribunal Federal e às eleições de 2026.
• Julgamento sobre as instituições: Há uma crítica implícita à permissividade histórica das instituições civis e jurídicas, sugerindo que tanto a corrupção quanto o golpismo alcançaram as "altas cortes" e que as prisões aplicadas aos militares foram brandas ("prisão firme, ainda que muito mole").
D) Incongruências:
Analisando a coerência interna do argumento e o rigor histórico, observam-se algumas tensões:
1. Paradoxo na comparação com a Prússia: No início do texto, o autor apresenta a reforma educacional prussiana como o fator que permitiu a construção de um exército eficiente e de um povo educado, mas logo aponta que esse mesmo modelo esteve na origem de três grandes guerras europeias (incluindo duas mundiais). Em seguida, critica os militares brasileiros por serem "prussianos" sem educar o povo — criando uma ambiguidade sobre se o problema brasileiro foi a falta de "prussianismo" genuíno (educação) ou o excesso dele (militarismo autoritário von Oben).
2. Avaliação contraditória da influência externa: O autor critica a interferência norte-americana em 1962 e 1964 como um fator que empurrou o Brasil para a ditadura, mas elogia a "nova intromissão americana na política interna, desta vez, de forma inédita, em defesa da democracia" na tentativa de golpe recente. Embora justificada pelo resultado democrático, a postura revela um critério pragmático e não principista quanto ao princípio da não intervenção estrangeira.
E) Análise e Conclusão Crítica sob Múltiplas Perspectivas:
O texto oferece uma síntese provocativa da história política brasileira, mas sua leitura varia conforme o referencial teórico adotado:
• Perspectiva Institucionalista e Democrática: A análise acerta ao apontar que a recorrência de rupturas institucionais transformou o Brasil em um Estado de legalidade intermitente ("fora-da-lei") e que a subordinação efetiva das Forças Armadas ao poder civil é condição indispensável para a consolidação democrática. A responsabilização penal de oficiais envolvidos em tentativas de golpe é vista, sob essa ótica, como um marco inédito de ruptura com a cultura da impunidade.
• Perspectiva Sociológica e Histórica: Especialistas em relações civis-militares poderiam apontar que o ensaio tende a atribuir exclusivamente aos militares a responsabilidade pela instabilidade republicana, minimizando o papel das elites civis (políticas, empresariais e midiáticas) que historicamente bateram às portas dos quartéis para resolver disputas políticas e barrar reformas sociais. Além disso, a explicação da derrota prussiana por falta de dialeto comum e trigonometria funciona mais como parábola literária do que como síntese historiográfica rigorosa das reformas de Humboldt e Scharnhorst.
• Perspectiva Econômica (Liberal vs. Desenvolvimentista): Enquanto economistas liberais endossam a crítica de que o nacional-estatismo do regime militar gerou ineficiência, protecionismo e atraso tecnológico frente à Ásia, economistas desenvolvimentistas ponderam que o período construiu a base industrial e de infraestrutura moderna do país, atribuindo a estagnação posterior muito mais à crise da dívida externa dos anos 1980 do que ao modelo de substituição de importações em si.
Em suma, o ensaio destaca-se pela ironia refinada e pela capacidade de conectar educação, economia e poder militar em uma narrativa coesa sobre as fragilidades do Estado brasileiro, ainda que utilize generalizações e adjetivações próprias do gênero panfletário e satírico.
*Fonte: Gemini (https://share.google/aimode/uxt9mtchrFFZTH3ol).
**Comando: ADL (https://www.youtube.com/@airtondirceulemmertz/about).
===
Novo comando de ADL:
Acesse e leia o texto da postagem do link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html ("AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI, 13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS - Paulo Roberto de Almeida (revista Será?)") e, depois, apresente uma versão reescrita desse texto. O texto reescrito deverá ser discursivo (apenas frases e parágrafos); deverá ter aproximadamente 4500 caracteres; deverá usar linguagem popular/coloquial do interior do Brasil [mas sem linguajar caricato]; deverá manter encadeamento de ideias e argumentos.
Reescrita de Madame IA:
Sigo contando aqui a minha história como Estado brasileiro, e hoje o assunto é aquela turma fardada que sempre cismou de mandar em tudo: uma trajetória cheia de golpes e quarteladas a perder de vista.
Como eu sou o dono da caneta e mando em tudo por aqui, decidindo até sobre a vida e a morte tanto da gente simples quanto dos mais graúdos, não tenho motivo para passar a mão na cabeça de quem trabalha para mim, muito menos dos soldados. Afinal, são eles que seguram o meu poder na base da força. Como já dizia um pensador antigo lá da Itália, sem a força bruta não tem governo que se sustente de pé. Nunca me enganei com isso, pois já vi muito país por aí achar que bastava ter boa conversa na diplomacia e deixar o exército de lado; no fim, perderam a voz e a terra, sendo engolidos por vizinhos mais fortes. Soldado e diplomata são as duas caras de um país que se preza, mas a conversa mansa do diplomata não vale nada se não tiver uma espada bem amolada por trás garantindo o recado.
Lembro de ter lido uma história triste sobre um rei lá da Prússia que perdeu uma guerra feia por pura falta de estudo do seu povo. Os soldados rasos, tirados da roça, não entendiam uma palavra das ordens dos oficiais finos, que falavam um alemão empolado, enquanto a peonada só sabia os dialetos do mato, mal se entendendo entre si. Pior ainda: os sargentos dos canhões não sabiam nem o básico de conta e geometria para mirar os tiros direito. Deu no que deu: perderam a batalha por falta de escola. O rei aprendeu a lição na marra e tratou de botar o povo miúdo para estudar, sem deixar a educação só na mão da elite. Rapidinho, aquela terra virou o lugar mais instruído da Europa e montou o exército mais temido da região, capaz de vencer até impérios antigos, metendo-se depois em três grandes guerras com uma eficiência danada.
Já por estas bandas, eu nunca dei jeito de ensinar nem o bê-á-bá direito para o meu povo humilde, porque a nossa elite, acostumada a mandar os filhos estudarem fora, nunca ligou para escola básica. Em compensação, os meus militares cuidaram muito bem do próprio quintal, montando boas academias e garantindo dinheiro farto no orçamento. Desde que virou República, eles cismaram que eram os donos do juízo nacional, virando uns "prussianos" às avessas: cheios de medalhas e fardas bonitas, mas sem fazer nada para que o recruta comum ou o povo pobre tivessem uma escola decente para crescer na vida pelo próprio suor.
No começo, o pessoal da Marinha era todo cheio de pose aristocrática, igualzinho aos diplomatas do Império. Já os soldados do Exército vinham do meio do povo, mas logo pegaram mania de grandeza, ainda mais depois que trouxeram uma missão da França para treiná-los logo após a Primeira Guerra. O fato é que, depois da Guerra do Paraguai, essa turma se preocupou muito mais em dar palpite na política interna do que em vigiar as fronteiras. Eles se escoravam na boa diplomacia do Barão do Rio Branco, que mantinha a vizinhança em paz sem precisar comprar briga ou navio novo para não assustar os vizinhos ricos do sul.
Aí apareceram uns tenentes esquentados achando que tinham de ensinar os políticos a governar um país cheio de analfabetos, querendo modernizar tudo na marra, de cima para baixo. Desse jeito, entre um golpe e outro, marchas pelo sertão e conchavos nos quartéis, fui perdendo a moral lá fora e ficando sem condições de me apresentar ao mundo como um país sério e sossegado. Foi nessa toada que virei um verdadeiro fora-da-lei, trocando de República e de Constituição a cada vinte ou trinta anos no grito, deixando até os historiadores tontos de tanto contar quartelada e dando serviço para jurista inventar desculpa bonita para cada papel rasgado.
Depois de um governo de quinze anos com cara de ditadura fascista disfarçada, mandamos pracinhas para lutar na Itália e acabamos pegando o jeito dos americanos, atraindo um monte de estudioso estrangeiro para espiar nossos costumes políticos. Os Estados Unidos até tentavam pregar democracia, mas os generais de lá morriam de medo de o Brasil virar uma nova Cuba ou uma China comunista. Naquela quarta República bagunçada pelas velhas oligarquias e pelos novos populistas, os americanos começaram a meter o bedelho por baixo do pano, mandando dinheiro para políticos locais em 1962 e apoiando de vez o golpe de 1964 contra o que chamavam de República Sindical.
Dessa vez a farda ficou por vinte e um anos, transformando o meu Estado num fora-da-lei completo, cheio de decretos secretos, cassações, juízes aposentados na marra, censura, tortura e gente sumindo sem deixar rastro. Aqueles generais, que tinham aprendido lições autoritárias na juventude, impuseram uma industrialização forçada e estatizada que parecia até o comunismo que diziam combater. Eles até completaram as fábricas do país, mas fecharam a economia num nacionalismo atrasado que nos deixou de fora do comércio mundial, enquanto os países asiáticos enriqueciam a olhos vistos e a América Latina ficava parada no tempo, tudo em nome de um projeto de potência que atropelava as leis e a natureza.
Quando a democracia voltou nos anos 1980, os militares saíram do comando, mas continuaram se achando os fiscais da República, enquanto o país seguia preso aos interesses de políticos e empresários protegidos da concorrência. Só mais tarde os governos democráticos começaram a tirar o povão da miséria, primeiro arrumando a economia e depois com ajuda social. Porém, as crises e a corrupção trouxeram uma saudade boba da ditadura, levando ao poder um ex-militar sem expressão nenhuma, ligado às ideias mais malucas da extrema-direita americana, fazendo o pior governo que esta terra já viu desde o tempo das caravelas.
Quando perdeu a reeleição, esse sujeito ainda tentou dar um golpe disfarçado de intervenção para garantir a ordem, mas faltou apoio dentro dos quartéis e os americanos, dessa vez, entraram na jogada para defender a democracia. Por sorte e pela própria covardia do capitão, que fugiu na hora H, a baderna dos seus seguidores não derrubou os poderes, e pela primeira vez na história vi generais graúdos irem parar atrás das grades, mesmo numa cadeia cheia de regalias. Ainda assim, os golpistas continuaram rondando, misturando milicianos e gente obcecada por dinheiro, espalhando uma corrupção que subiu até os tribunais superiores e quase voltou ao poder pelo voto. Por um milagre do meu povinho simples, escapei desse desastre numa virada eleitoral inesperada, mas essa história comprida ainda tem muito pano para manga.
*Fonte: Gemini (https://share.google/aimode/2jQGIv2GAwhq6diZX).
**Comando: ADL (https://www.youtube.com/@airtondirceulemmertz/about).
===
