World Bank looks at European crisis (The Economist)

Europe's debt crisis

At bursting point?

Jan 27th 2012, 0:31 by The Economist | BRUSSELS

THIS grotesque map of the world, depicting Europe as a bloated balloon, caught my eye this week, and powerfully illustrates one of the factors in Europe's debt crisis. It depicts the countries of the world sized according to the amount of government spending*. thatthey spend on social protection, from pensions to health, education and unemployment benefits.

In the words of the World Bank, which published it in a report issued this week ("Golden Growth: Restoring the lustre of the European Economic model", here), Europe is the world's “lifestyle superpower”. As opposed to America, which spends almost as much as the rest of the world put together on defence, Europe spends more than the rest of the globe combined on social policies.

In many ways this is an admirable aspect of Europe's economic model, which combines high living standards with high standards of social welfare. The trouble is, such spending is helping to bankrupt governments—not least because those very same caring policies ensure that Europeans live longer, requiring more expenditure on health care and the payment of pensions for more years.

Anybody who wants to understand the strengths and weaknesses of European economies in this time of crisis would do well to read the report (the overview is here).

First the strengths. Europe, say the authors, invented a unique “convergence machine” by admitting successive waves of poorer countries and quickly raising their standards of living. Convergence has been accelerated by the free flow of trade and capital within the European Union. As the report puts it:

Between 1950 and 1973, Western European incomes converged quickly towards those in the United States. Then, until the early 1990s, the incomes of more than 100 million people in the poorer southern periphery—Greece, southern Italy, Portugal, and Spain—grew closer to those in advanced Europe. With the first association agreements with Hungary and Poland in 1994, another 100 million people in Central and Eastern Europe were absorbed into the European Union, and their incomes increased quickly. Another 100 million in the candidate countries in Southeastern Europe are already benefiting from the same aspirations and similar institutions that have helped almost half a billion people achieve the highest standards of living on the planet. If European integration continues, the 75 million people in the eastern partnership will profit in ways that are similar in scope and speed.

Yet this convergence machine is spluttering, and deep reforms are needed. Much effort has been expended on explaining the nature of the financial crisis of the past two years. The sharpest and most concise analysis I know of is a recent policy brief by Jean Pisani-Ferry, director of the Bruegel think-tank in Brussels ("The euro crisis and the new impossible trinity", here). This argues that the problems are deeper than a lack of fiscal discipline: there is a flaw in the way the euro zone was designed, without a lender of last resort, without joint bonds and with a vicious feedback loop that weakens both sovereigns and their banks. There is a tendency in Brussels to think that, if only the euro zone were to make the leap to federalism, all would be solved. Far from it.

The World Bank report shows that Europe has deep structural flaws to contend with. Perhaps most worrying is the slowdown in labour productivity, the underlying driver of economic growth over the long term. This chart (right) shows how Western Europe had almost closed the productivity gap with America by 1995. But thereafter it started to lag ever farther behind the United States (and kept losing its lead over Japan).

The effect is most alarming on the Mediterranean rim. These next two charts show that, as expected, in 2002 northern Europe was more productive than southern Europe, which in turn led the new member states of eastern Europe. But between 2002 and 2008 something strange happened. The convergence machine went into reverse for southern Europe. While the easterners were roaring ahead to catch up with the northerners, prroductivity in Mediterranean countries actually fell.

Part of the reason is contained in this chart (right). It shows how foreign direct investment was abruptly redirected from southern countries to the new member states in the east. Mediterranean members faced a triple challenge: they were hit hard by globalisation and the loss of low-tech industries such as textiles; they faced competition from cheaper labour in ex-communist members; and the adoption of the euro made it harder for them to adjust through devaluation. Yet Club Med has only itself to blame. 

A premature adoption of the euro by southern economies is sometimes blamed for this reversal of fortune. Others say that letting the formerly communist countries into the European Union so soon did not give the south enough time to become competitive. But perhaps the most likely explanation is that of all the economies in Europe, the entrepreneurial structures of Greece, Italy, Portugal, and Spain were least suited for the wider European economy. For one thing, a sizable part of net output in southern economies is generated in small firms—almost a third of it in tiny enterprises (with fewer than 10 workers). This is not an entrepreneurial profile suited for a big market. Unsurprisingly, with the expansion of the single market in the 2000s, foreign capital from the richer economies of Continental Europe quickly changed direction, going east instead of south as it had done in the 1990s.

Did the south need more time to adjust, or did it squander opportunities? The latter seems more plausible. Ireland has shown that EU institutions and resources can be translated quickly into competitiveness. The Baltic economies are now doing the same. The chief culprits for the south’s poor performance were high taxes and too many regulations, often poorly administered. While these mattered less when its eastern neighbors were communist and China and India suffered the least business-friendly systems in the world, they are now crippling southern enterprise.

All is not lost. Northern European states, especially Nordic countries, show it is possible to innovate, raise productivity and maintain generous social welfare at the same time. This is the World Bank's explanation for their success:

What has the north done to encourage enterprise and innovation? Much of its success has come from creating a good climate for doing business. All the northern economies are in the top 15 countries of 183 in the World Bank’s Doing Business rankings; at 14th, Sweden is the lowest ranked among them. They have given their enterprises considerable economic freedom. Their governments are doing a lot more. They have speeded up innovation by downloading the “killer applications” that have made the United States the global leader in technology: better incentives for enterprise-sponsored research and development (R&D), public funding mechanisms and intellectual property regimes to foster profitable relations between universities and firms, and a steady supply of workers with tertiary education. Tellingly, Europe’s innovation leaders perform especially well in areas where Europe as a whole lags the United States the most. These features make them global leaders; combining them with generous government spending on R&D and public education systems makes their innovation systems distinctively European.

Even so, there are reasons to worry, even in northern Europe. For instance:

What has been more perplexing is Europe’s generally poor performance in the most technology-intensive sectors—the Internet, biotechnology, computer software, health care equipment, and semiconductors. Put another way, the United States, the Republic of Korea, and Taiwan, China, have been doing well in sectors that are huge now but barely existed in 1975. Europe has been doing better in the more established sectors, especially industrial machinery, electrical equipment, telecommunications, aerospace, automobiles, and personal goods. The United States has young firms like Amazon, Amgen, Apple, Google, Intel, and Microsoft; Europe has Airbus, Mercedes, Nokia, and Volkswagen.

The productivity gap is especially important in Europe, given that Europeans tend to work less than Americans, while spending more on social protection. 

The hallmark of the European economic model is perhaps the balance between work and life. With prosperity, Americans buy more goods and services, Europeans more leisure. In the 1950s, Western Europeans worked the equivalent of almost a month more than Americans. By the 1970s, they worked about the same amount. Today, Americans work a month a year more than Dutch, French, Germans, and Swedes, and work notably longer than the less well-off Greeks, Hungarians, Poles, and Spaniards..

And on top of fewer working hours in the day, and taking longer holidays, Europeans have tended to retire earlier—even as they lived longer. By 2007, the French could expect to draw pensions for 15 years longer than they did in 1965. On current trends for immigration and participation in the workforce, says the World Bank, the 45 European countries in its study will lose 50m workers over the next 50 years. Which brings us to that spending bulge.

Europe’s states are not big spenders on either health or education. The variation among countries stems from a difference in spending on pensions and social assistance. Europe’s countries also differ how they tax these benefits; Northern European countries tax the social security benefits of people with high incomes more than others in Europe. After taxes are considered, the southern periphery is the biggest social spender in Western Europe. But the reason why Europe spends more than its peer on public pensions is the same in the north, center and south. This is not because Europe has the oldest population (Japan’s is much older) nor because of higher pension benefits (annual subsidies per pensioner are about the same in Greece as in Japan). It spends more because of easier and earlier eligibility for pensions.

So the outlook is gloomy. Even with greater productivity, even if governments can reduce unemployment and bring more women into the workforce, Europeans will have to stay in work for many more years. Even so, the workforce will decrease. So Europeans will have to rethink migration policies too.

* A correction to my post last night: the World Bank's map is sized according to all government spending, not just spending on social policies. The World Bank tells me the map would be even more distorted were it to focus only on public spending on health, education and welfare benefits.

Os iPads na ilha da fantasia - Kleuber Cristofen Kleber Cristofen PiresPires

Meu amigo economista Kleuber Cristofen Pires faz uma análise irretocável das bobagens do governo no que esse ajuntamento de esquizofrênicos econômicos acredita ser "política industrial", um travestimento ridículo para dar dinheiro a capitalistas de guichê, que vão ganhar dinheiro em cima de todos os brasileiros apenas porque alguém no governo quis porque quis ter iPads fabricados no Brasil (sem perguntar o custo e as distorções dessa medida totalmente artificial).
A pretensão, repito, é ridícula, e custosa, e vai revelar mais uma vez como o Brasil é não apenas mercantilista, mas totalmente em descompasso com as tendências mundias de integração produtiva.
Nossos dirigentes são caipiras, e mais do que isso, são totalmente defasados no plano econômico e diplomático. O Brasil se isola num mundo cada vez mais globalizado, com políticas mesquinhas no plano econômico.
Paulo Roberto de Almeida
Os Ipad's na Ilha da Fantasia
Kleber Cristofen Pires
Posted: 26 Jan 2012 11:53 AM PST

Com a nacionalização de Ipad's,governo usa o casuísmo para fins eleitorais.


No dia 25/01/2012, foi publicada noDiário Oficial da União a Portaria Interministerial nº 034, de 23 de janeiro de 2012, que concede diversos benefícios fiscais à empresa taiwanesa FOXCONN Indústriade Eletrônicos Ltda, especialmente isenção de IPI, PIS e Cofins, para a produção de Ipad's em território nacional, mediante os compromissos de investimento em pesquisa e desenvolvimento e utilização de componentes de fabricação nacional segundo os percentuais estipulados pela parafernália de artigos contidos no Decretonº 5. 906/2006 e leis que o sustentam.
Desta forma, pretendem os nossos burocratas que os consumidores brasileiros sejam contemplados com os disputados produtos da Apple, tão inacessíveis atualmente, comunidades produzidas nacionalmente e a preços razoáveis.
Vejam, prezados leitores, a que ponto chegou o particularismo legislativo: Desta nossa Constituição esquizofrênica, da qual que se pode extrair o que se quiser conforme as interpretações convenientes ao momento, dá-se um pisão naquele artigo 5º, que diz sermos todos iguais perante a lei, e criam-se leis que fingindo de abstratas, foram e vão sendo sancionadas com vistas a atender interesses bastante específicos;adiante, baixa-se um decreto que as regulamente e que torça ainda um pouco mais a palmeira para se alcançar o coco que finalmente, será colhido por meio de uma portaria.
Tudo muito constitucional, tudo muito legal....mas nada justo!
Agora, por que eu, como dono de uma padaria ou de uma fábrica de fios têxteis, não tenho direito igualmente a tais isenções fiscais? Então eu também não preciso investir no desenvolvimento dos meus produtos?
O sistema constitucional e legal erguido sobre a doutrina positivista sempre há de desembocar nos particularismos justificados pelos argumentos mais criativos, para privilegiar os setores que o estado considera como estratégicos ou convenientes, por qualquer motivo, por mais esdrúxulo que seja,desde que ele seja a razão de ser de si próprio.
Na correr deste rio, são tragados como as terras caídas os nefastos potencialismos de seleção por parte de quem ocupa as cadeiras decisórias do estado, a decidir quem pode e quem não pode ser contemplado por suas benesses, conforme as retribuições que este possa prover para o agigantamento do poder dos agentes do estado.
Malgrado toda boa vontade e lídima honestidade possível neste mundo, nem por isto afasta-se o perigo do dirigismo estatal sobre a economia, fadando-se ao fracasso inexorável os seus projetos, pelo simples motivo de que em um sistema capitalista livre prevalece uma fantástica interdependência que não pode ser reproduzida em cativeiro.
Sobre isto, há um famoso artigo, chamado de “Eu, o lápis”, de Leonard E. Reed, que explica magistralmente a intrincada e impossível de rastrear teia de relações humanas capazes de fazer com que uma criança tenha em mãos o tão singelo instrumento de escrever, do qual reproduzo adiante um trecho para degustação:

Não há nenhuma pessoa na face da terra que saiba me fazer. Soa fantástico, não?
Minha árvore genealógica começa com uma árvore, um cedro de fibras retas que cresce no norte da Califórnia e em Oregon. Agora contemple todas as serras, tratores, cordas e incontáveis outros equipamentos utilizados na coleta e transporte dos troncos de madeira até a estrada de ferro. Pense agora em todas as pessoas e incontáveis habilidades que foram necessárias para a fabricação desses equipamentos: a mineração do ferro, a fabricação do aço e a transformação deste em serras, machados e motores; o cultivo do sisal e todo o seu processo de transformação em cordas fortes e resistentes; pense ainda nas áreas de corte dos troncos de cedro onde os lenhadores dormem em camas e têm as suas refeições servidas em grandes mesas em salas ainda maiores, o cozimento e cultivo de toda a comida necessária para alimentar a todos. Afirmo, milhares de anônimos são responsáveis por cada copo de café que os lenhadores bebem.
…

Temo pela Apple, tão reconhecida pela qualidade dos seus produtos, eis que será obrigada a substituir os fornecedores mais confiáveis que contribuíram para a sua excelente reputação por outros desconhecidos que se só se mantêm no mercado por conta de privilégios fiscais parecidos com os que irá desfrutar.

O Brasil não depende necessariamente de produzir tablets e Ipads em solo nacional; considerando as naturais vocações e o ambiente criado pelo regime tributário e burocrático de alfaiataria vigente - isto é, confeccionado sob medida para cada cidadão – dificilmente nosso país alcançaria as vantagens comparativas que outros países possuem.

A decisão pela produção nacionalizada destes aparelhos, portanto, reflete algo muito distinto de uma visão estratégica por parte do governo: a satisfação dos seus interesses políticos, no tanto que poderá lucrar nas urnas com a propaganda de que somos um país que detém uma tecnologia de ponta, o que nem de longe há de passar pela verdade, eis o notório processo de desindustrialização que estamos testemunhando.

Em uma sociedade livre, capitalista e próspera, a inovação tecnológica emerge da conjunção de um sem-número de colaboradores diretos e indiretos, uns inventando novos processos, outros novos materiais, outros novas ferramentas, e assim por diante. Mais do que isto, segundo o pensamento do filósofo francês Alain Peyrefitte, o gênio criativo de uma nação desperta como a reação em cadeia que é fruto de uma complexa combinação de elementos.

Infelizmente, pagarão por isto todas as empresas brasileiras que possuem algum potencial de inovação tecnológica mais urgente e necessária em qualquer outro setor e que serão sobrecarregadas por terem de pagar impostos por elas e pelos apaniguados. Obviamente, no fim da linha, pagarão a mais todos os brasileiros, mesmo aqueles que jamais sonharão em adquirir um Ipad em suas vidas.

Botar uma fábrica da Apple para produzir tablets em solo caboclo segundo condições um tanto artificiais estipuladas pelo governo soa como o papagaio que é ensinado a produzir sons que se aparentam a palavras.

Banco Central fica submisso ao governo (e esquece as metas de inflacao)

A Ata do Copom parece ter sido escrita pelo governo

Editorial O Estado de São Paulo, 27 de janeiro de 2012

A leitura da Ata da 164.ª reunião do Comitê e Política Monetária (Copom) deixa a estranha impressão de ter sido escrita pelo ministro da Fazenda - dado seu estilo otimista -, e não por autoridades monetárias independentes.

No passado recente, o Copom preocupava-se com atingir o centro da meta de inflação definida pelo Conselho Monetário Nacional (de 4,5%). Já não há sequer referência à meta, mas se assinala que a taxa poderá ser de 5,50% neste ano e de 5% em 2013, como se o foco agora fosse o intervalo de inflação.

Parece, pois, que a responsabilidade pelo controle da inflação deixou de ser da política monetária e passou para a evolução da situação internacional. Esta, com razão, preocupa as autoridades monetárias, que, no entanto, deveriam dar alguma informação sobre medidas que poderiam adotar para reduzir ao mínimo os efeitos, no Brasil, da crise que os países ricos atravessam.

Assim, é importante verificar, no texto do documento, a substituição da política monetária - que depende do Banco Central - como meio de combater a inflação pela política fiscal, que depende do governo. Sempre achamos que o Banco Central deveria alertar o governo sobre os efeitos inflacionários de uma política fiscal frouxa. Isso, todavia, não dispensa o Copom de firmeza na política monetária. Por outro lado, ao elogiar o governo pela obtenção de um superávit primário, as autoridades monetárias não parecem atentar para como ele foi obtido: se com aumento de receitas ou corte de despesas de custeio e de investimentos, esquecendo de que, dependendo do recurso usado, os efeitos sobre a inflação são muito diferentes.

Timidamente, todavia, ao recomendar ao governo que leve em consideração a necessidade de expansão moderada do crédito, os membros do Comitê advertem sobre o inconveniente das concessões exageradas de subsídios por intermédio de operações de crédito.

Embora reconheça que o descompasso entre as taxas de oferta e de demanda na economia é decrescente, o documento lembra, com toda razão, que a concessão de aumentos de salários deve ser compatível com aumento da produtividade, sob pena de favorecer as pressões inflacionárias.

O Copom acha que se deve reconhecer a contribuição que tiveram na redução das taxas de juros o aumento de oferta de poupança externa e a redução do seu custo de captação. Por isso enfatiza "a elevada probabilidade de concretização de um cenário que contemple a taxa Selic se deslocando para o patamar de um dígito".

Paranoicos do aquecimento global: acalmai-vos...

É, em síntese, o que dizem estes cientistas que assinam um artigo de opinião, na verdade um verdadeiro manifesto de apelo à razão, publicada na edição de hoje do Wall Street Journal.

No Need to Panic About Global Warming

There's no compelling scientific argument for drastic action to 'decarbonize' the world's economy.

The Wall Street Journal, January 27, 2012

Editor's Note: The following has been signed by the 16 scientists listed at the end of the article: 

A candidate for public office in any contemporary democracy may have to consider what, if anything, to do about "global warming." Candidates should understand that the oft-repeated claim that nearly all scientists demand that something dramatic be done to stop global warming is not true. In fact, a large and growing number of distinguished scientists and engineers do not agree that drastic actions on global warming are needed.

In September, Nobel Prize-winning physicist Ivar Giaever, a supporter of President Obama in the last election, publicly resigned from the American Physical Society (APS) with a letter that begins: "I did not renew [my membership] because I cannot live with the [APS policy] statement: 'The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth's physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.' In the APS it is OK to discuss whether the mass of the proton changes over time and how a multi-universe behaves, but the evidence of global warming is incontrovertible?"

In spite of a multidecade international campaign to enforce the message that increasing amounts of the "pollutant" carbon dioxide will destroy civilization, large numbers of scientists, many very prominent, share the opinions of Dr. Giaever. And the number of scientific "heretics" is growing with each passing year. The reason is a collection of stubborn scientific facts.

Perhaps the most inconvenient fact is the lack of global warming for well over 10 years now. This is known to the warming establishment, as one can see from the 2009 "Climategate" email of climate scientist Kevin Trenberth: "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't." But the warming is only missing if one believes computer models where so-called feedbacks involving water vapor and clouds greatly amplify the small effect of CO2.

The lack of warming for more than a decade—indeed, the smaller-than-predicted warming over the 22 years since the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) began issuing projections—suggests that computer models have greatly exaggerated how much warming additional CO2 can cause. Faced with this embarrassment, those promoting alarm have shifted their drumbeat from warming to weather extremes, to enable anything unusual that happens in our chaotic climate to be ascribed to CO2.

The fact is that CO2 is not a pollutant. CO2 is a colorless and odorless gas, exhaled at high concentrations by each of us, and a key component of the biosphere's life cycle. Plants do so much better with more CO2 that greenhouse operators often increase the CO2 concentrations by factors of three or four to get better growth. This is no surprise since plants and animals evolved when CO2 concentrations were about 10 times larger than they are today. Better plant varieties, chemical fertilizers and agricultural management contributed to the great increase in agricultural yields of the past century, but part of the increase almost certainly came from additional CO2 in the atmosphere.

Corbis

Although the number of publicly dissenting scientists is growing, many young scientists furtively say that while they also have serious doubts about the global-warming message, they are afraid to speak up for fear of not being promoted—or worse. They have good reason to worry. In 2003, Dr. Chris de Freitas, the editor of the journal Climate Research, dared to publish a peer-reviewed article with the politically incorrect (but factually correct) conclusion that the recent warming is not unusual in the context of climate changes over the past thousand years. The international warming establishment quickly mounted a determined campaign to have Dr. de Freitas removed from his editorial job and fired from his university position. Fortunately, Dr. de Freitas was able to keep his university job.

This is not the way science is supposed to work, but we have seen it before—for example, in the frightening period when Trofim Lysenko hijacked biology in the Soviet Union. Soviet biologists who revealed that they believed in genes, which Lysenko maintained were a bourgeois fiction, were fired from their jobs. Many were sent to the gulag and some were condemned to death.

Why is there so much passion about global warming, and why has the issue become so vexing that the American Physical Society, from which Dr. Giaever resigned a few months ago, refused the seemingly reasonable request by many of its members to remove the word "incontrovertible" from its description of a scientific issue? There are several reasons, but a good place to start is the old question "cui bono?" Or the modern update, "Follow the money."

Alarmism over climate is of great benefit to many, providing government funding for academic research and a reason for government bureaucracies to grow. Alarmism also offers an excuse for governments to raise taxes, taxpayer-funded subsidies for businesses that understand how to work the political system, and a lure for big donations to charitable foundations promising to save the planet. Lysenko and his team lived very well, and they fiercely defended their dogma and the privileges it brought them.

Speaking for many scientists and engineers who have looked carefully and independently at the science of climate, we have a message to any candidate for public office: There is no compelling scientific argument for drastic action to "decarbonize" the world's economy. Even if one accepts the inflated climate forecasts of the IPCC, aggressive greenhouse-gas control policies are not justified economically.

A recent study of a wide variety of policy options by Yale economist William Nordhaus showed that nearly the highest benefit-to-cost ratio is achieved for a policy that allows 50 more years of economic growth unimpeded by greenhouse gas controls. This would be especially beneficial to the less-developed parts of the world that would like to share some of the same advantages of material well-being, health and life expectancy that the fully developed parts of the world enjoy now. Many other policy responses would have a negative return on investment. And it is likely that more CO2 and the modest warming that may come with it will be an overall benefit to the planet.

If elected officials feel compelled to "do something" about climate, we recommend supporting the excellent scientists who are increasing our understanding of climate with well-designed instruments on satellites, in the oceans and on land, and in the analysis of observational data. The better we understand climate, the better we can cope with its ever-changing nature, which has complicated human life throughout history. However, much of the huge private and government investment in climate is badly in need of critical review.

Every candidate should support rational measures to protect and improve our environment, but it makes no sense at all to back expensive programs that divert resources from real needs and are based on alarming but untenable claims of "incontrovertible" evidence.

Claude Allegre, former director of the Institute for the Study of the Earth, University of Paris; J. Scott Armstrong, cofounder of the Journal of Forecasting and the International Journal of Forecasting; Jan Breslow, head of the Laboratory of Biochemical Genetics and Metabolism, Rockefeller University; Roger Cohen, fellow, American Physical Society; Edward David, member, National Academy of Engineering and National Academy of Sciences; William Happer, professor of physics, Princeton; Michael Kelly, professor of technology, University of Cambridge, U.K.; William Kininmonth, former head of climate research at the Australian Bureau of Meteorology; Richard Lindzen, professor of atmospheric sciences, MIT; James McGrath, professor of chemistry, Virginia Technical University; Rodney Nichols, former president and CEO of the New York Academy of Sciences; Burt Rutan, aerospace engineer, designer of Voyager and SpaceShipOne; Harrison H. Schmitt, Apollo 17 astronaut and former U.S. senator; Nir Shaviv, professor of astrophysics, Hebrew University, Jerusalem; Henk Tennekes, former director, Royal Dutch Meteorological Service; Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Geneva.

A manchete da semana (ou do mes, talvez do ano, de vários...)

Sem maldade:

Governo pretende reverter o 'déficit de conhecimento'

Bem, poderia começar por ele mesmo...
OK, OK, essa foi dolorosa, reconheço...
Paulo Roberto de Almeida

Conversa mole para boi dormir (e nao acordar mais...)

Será que em Porto Alegre, no Rio Grande do Sul, no sul do Brasil, no Brasil, na América Latina, no mundo, ainda existem pessoas que acreditam nesse tipo de baboseira de que fala o governador daquele estado brasileiro?
Existem idiotas a esse ponto?
Acho que sim...
Como diria um bookmaker inglês, desses que aceitam aposta para tudo, ou quase tudo: NUNCA, alguém perdeu dinheiro apostando na estupidez das pessoas...
Paulo Roberto de Almeida 
(sem comentários, por favor...; poupem a dignidade do cargo, se é que existe alguma em quem devolveu asilados cubanos para a ilha-prisão, e aceitou um assassino comum como refugiado político...)

Um novo projeto socialista é possível? Na avaliação do governador do Rio Grande do Sul, Tarso Genro, a grande tarefa dos movimentos e organizações que participam do Fórum Social Mundial hoje é buscar elementos mínimos de unidade para elaborar um programa de resistência e um novo projeto socialista. "A tipologia tradicional dos partidos de esquerda hoje está esgotada e os novos movimentos sociais ainda não conseguiram transcender o nível de mobilização de rua para o de organização política. A esquerda precisa recuperar a ideia de socialismo, mas não há nenhum acordo sobre como fazer isso", defende.

O que o Brasil poderia esperar de Cuba?: uma pergunta ambígua...

O que o Brasil poderia esperar de Cuba?

A rigor, nada. Pensando bem (e seriamente), o que, exatamente, Cuba e sua economia decrépita poderiam fornecer ao Brasil, ao seu sistema político, ou à sua estrutura social, cultural, educacional, científica ou seja lá o que mais for? Rigorosamente nada, ou concedamos, alguma coisa, ainda que indistinguível (que aliás poderia ser adquirida em qualquer outra parte, provavelmente com financiamento comercial de médio prazo, o que Cuba de toda forma se encontra impossibilitada de fazer).

Poucos sabem que Cuba constitui o único país no mundo (capitalista e socialista) com o qual o Brasil assinou, por pedido expresso de Cuba, um dos tão execrados (por certos esquizofrênicos econômicos) acordos de promoção e proteção recíprocas de investimentos. Sim, foi por insistência de Cuba, que viu nesse tipo de instrumento – tão vilipendiado por outros motivos e com outros países – uma das poucas oportunidades de atrair investimentos para sua economia esclerosada. 

O Brasil, situação singular no quadro dos recusados APPIs, configuraria, portanto, caso o acordo entrasse em vigor e produzisse resultados efetivos, o papel de país “imperialista”, no sentido leninista ou luxemburguiano da palavra, isto é, exportador de capitais. 

Seria essa a função reservada ao maior país da América Latina pela mais desimportante de todas as economias da região? Curioso, não é?

Quais outras vantagens políticas, econômicas ou diplomáticas se poderiam esperar dessa relação absolutamente “assimétrica” (para retomar um termo da moda)? Holofotes da imprensa, certamente, fotos na mídia mundial, algumas, ou talvez promessas futuras e grandes conchavos para reformar a ordem política e econômica mundiais. Duvidoso, tudo isso, pois que, como diriam os mais jovens em sua gíria irreverente, Cuba “já era” e o “papo” tradicional dos cubanos, de mudar a situação de miséria do Terceiro Mundo – resultado da dominação capitalista e da exploração imperialista, lembrem-se – já deu o que tinha que dar, “bicho”. Cuba passou de moda, ainda que as camisetas de Ché Guevara continuem vendendo: trata-se, provavelmente do mais fabuloso revolucionário amigo dos capitalistas de que já se teve notícia nos anais da publicidade mundial (de graça, pois já não há direitos de autor, copyright pela imagem, pagamento sequer de direitos morais, etc...).

Cuba já deixou de ser um asset – em outros tempos valorizado no circuito chique do turismo político-ideológico mundial – para virar uma liability, mesmo para os revolucionários, que já não conseguem explicar como é que morrem, ainda, dissidentes em suas prisões. 

Não se imagina o que poderiam fazer juntos países tão díspares, em termos de economia, de política e de sociedade, quanto Brasil e Cuba. O que poderiam conversar seus dirigentes? Como trocar idéias políticas (e ensinamentos econômicos), ou ainda coordenar iniciativas e ações diplomáticas, partindo de situações e interesses tão diferentes entre si quanto Cuba e Brasil. 

Esse “papo” de se opor à hegemonia e à arrogância do unilateralismo imperial não resiste à mais elementar das análises jornalísticas, dessas feitas por repórteres de primeiro emprego. Essa “coisa” de construir “alternativas ao neoliberalismo” não se sustenta com base na dependência financeira e na dolarização de fato da economia de Cuba. “Uma outra América” é talvez possível, mas precisa ser justo com Cuba?

Decididamente, Cuba “já era” e “só não viu quem já morreu”, como se diz na canção de um poeta brasileiro (antigo admirador de Cuba, por sinal, mas já crítico, como foi a seu tempo José Saramago, depois da morte ou fuzilamento de mais alguns dissidentes). 

Dá para continuar a procurar vantagens possíveis num circuito turístico feito de muitas (e, reconheçamos, sinceras) recordações do passado e poucas, pouquíssimas promessas de futuro? Ou será que uma das faces de Janus apresenta-se como mais opaca do que a outra?

De fato, Cuba já não é mais futuro para nada, e é só o passado de alguns saudosistas anacrônicos, que vivem de sonhos que não voltam mais.

A menos que existam outras "coisas" de que não saibamos...

O que Cuba espera do Brasil?: uma pergunta com varias respostas

O que Cuba espera do Brasil?

Numa palavra, tudo. 

A ilha apresenta-se hoje – com a possível e óbvia exceção da Coréia do Norte – como a mais rotunda experiência de fracasso material e político das formas coletivistas de economia planejada de toda a história do socialismo real conhecido no século XX.

A rigor, e na verdade, pensando na produção açucareira apenas, a ilha regrediu para o século XIX. O desempenho relativamente satisfatório nos indicadores educacionais e de saúde não pode esconder o avançado grau de sofrimento psicológico (e portanto humano) de seu povo, obrigado a suportar uma economia esquizofrênica, caracterizada pela dualidade monetária, na qual quem não tem um parente em Miami não consegue ter acesso aos bens mais elementares da vida terrena.

Para todos os efeitos práticos, Cuba constitui hoje uma economia totalmente dolarizada, pois que o próprio Estado obriga os cidadãos a procurar a moeda sem a qual eles não poderiam sobreviver decentemente. A ilha antecipou-se em muitos anos ao Equador e El Salvador, onde na população ainda pode-se encontrar aqueles que têm “saudades” das -- e fazem cálculos nas -- antigas moedas nacionais, o que dava a impressão de certa autonomia nacional. 

Na ilha caribenha, desde muito, mesmo os trabalhadores menos qualificados aprenderam a contar em dólares e nele dispõem de seu principal elemento de troca monetária, de uma indispensável reserva fungível e da mais importante referência de valor, que são, afinal de contas, as clássicas qualidades de uma moeda nacional, como se aprende em qualquer manual de economia política. Onde está a autonomia?

Em resumo, a ilha perdeu por completo sua independência econômica e hoje se revela totalmente dependente de aportes estrangeiros, assim como os dirigentes políticos estão, para todos os efeitos práticos, inteiramente dependentes do vilipendiado embargo americano, que lhes dá a justificativa moral para a continuidade de uma situação que só se pode classificar de surrealista, como naqueles romances clássicos do realismo mágico latino-americano (à la Miguel Angel Astúrias, Gabriel Garcia Márquez ou Augusto Roa Bastos).

Depois que o socialismo soviético fez chabu, deu dois suspiros e morreu, depois que a própria União Soviética desapareceu nas dobras da história, a ilha passou por maus bocados, o chamado "período especial", durante o qual os cubanos, já acostumados com a libreta de racionamento, viram alongar-se os dias em que a libreta não cobre mais sequer as necessidades básicas. Cálculos de alguns economistas bem informados dizem que a libreta não alcança nem duas semanas do mês, terminando aí pelo dia 13 (se não for antes, agora); o que significa que a partir do 14. dia os cubanos devem exercitar sua imaginação para chegar ao começo do próximo mês de libreta. Se não fosse a generosidade chavista, especialmente sua prodigalidade em petróleo, os cubanos sequer poderiam andar de ônibus, e teriam de se deslocar a pé. E aqueles que acusam os americanos como responsáveis pelos problemas de sua economia, ao sustentarem um embargo ridículo, provavelmente não sabem que os EUA são hoje os principais -- repito, os MAIS IMPORTANTES -- provedores de Cuba em alimentos, remédios e defensivos agrícolas, produtos não cobertos pelo embargo. Os cubanos residentes em Miami são também os principais provedores de recursos em divisas para os que ficaram (infelizes), mas o governo se apropria da maior parte desses dólares.

Seria cômico se não fosse trágico, para a maior parte da população, levada a se lançar em frágeis embarcações na mais longa das aventuras de boat people conhecidas na história moderna. Onde está a honestidade, como diria um antigo sambista?

Por isso mesmo, Cuba necessita absolutamente que o Brasil concorde em prover a ilha dos mais elementares bens, coisas que o mesmo Brasil já foi (e de certo modo ainda vai) buscar junto ao império: mercados, capitais, know-how, financiamentos, objetos de lazer (não sei se nossas novelas ainda passam na ilha, ou se já foram descartadas por inadequação “moral”) e outros bens tangíveis e intangíveis. 

Dentre estes últimos, encontram-se dois que seria impossível de encontrar nas relações do Brasil com o império: legitimidade política e reconhecimento internacional. Os irmãos Castro necessitam ainda mais desesperadamente desse tipo de caução política e moral do que seus habitantes necessitam dos produtos e novelas brasileiras. Trata-se de uma questão de vida ou morte, agora que poucos dirigentes políticos nacionais – mesmo aqueles da esquerda européia, sempre complacentes com os habituais “anti-imperialistas latino-americanos” – deixaram de se comover com o cerco imposto à ilha pelo dragão imperial da maldade capitalista.

Ou seja, Cuba vai agarrar-se como pode a esta oportunidade única (ou rara, hoje em dia) de continuar arengando um aliado de ocasião (ou de situação), para lançar mais algumas diatribes contra a “fonte” de todo o mal de que padece a sua fazenda particular. Uma visita de um dirigente brasileiro não se desperdiça por nada neste mundo: o mais importante país da América do Sul, a mais vibrante democracia do mundo ocidental, o mais africano (e o mais cubano) de todos os povos da região, o líder mais em moda da política mundial, uma das economias mais prometedoras dentre os emergentes, enfim, o país mais independente e arredio a qualquer dominação imperial de todo o continente, o Brasil é o grande irmão de que Cuba necessita. 

Maravilha das maravilhas, isso tudo junto e ainda por cima uma predisposição a ouvir e “compreender” as razões do irmão do último patriarca saído diretamente das páginas de um romance gótico (ou barroco). 

Seria patético se não fosse perigoso, como se pode imaginar...

Bolas quadradas???!!! Só pode ser no Brasil...

Não, por uma vez não é.


Descobri que em Cagnes-Sur-Mer, pequena cidade da Côte d'Azur -- onde tem um belo museu Renoir que acabo de visitar -- tem um concurso internacional de bolas quadradas...
Todo ano, assim que o Brasil pode preparar o seu time...
Fiz questão de tirar a foto, na parede externa de uma casa que abriga um Cercle des Amis.
Pode???

Vou voltar em Agosto para confirmar...

Paulo Roberto de Almeida 

Centenario da morte do Barao do Rio Branco: apresentacao do programa

O coordenador-geral das comemorações  do centenário da morte do Barão do Rio Branco, Embaixador Manuel Gomes Pereira, apresenta os eventos que serão realizados a partir de 10 de Fevereiro de 2012, data exata do centenário da morte de Juca Paranhos:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7bgIpD7VCDg
Uma bela apresentação: exposições, mostras, republicação de suas obras, grande seminário internacional e outros eventos.
Paulo Roberto de Almeida