Venezuela no Mercosul: uma confusao dos diabos - El Universal (Caracas)

A situação já é suficientemente confusa, para que ainda tenhamos uma análise ainda mais confusa das motivações "do Brasil" (assim pensa o autor) ao introduzir, pela porta dos fundos, a Venezuela no Mercosul. 
Introduzir é um verbo curioso, quase pornográfico, mas não se trata disso, e sim da confusão que o autor faz entre as decisões pessoais de certos dirigentes, movidos por razões outras que os interesses nacionais, e os interesses do país como um todo, em seus segmentos empresariais e até diplomáticos. Aliás, a decisão não tem absolutamente nada de diplomática, estrito ou lato senso, ou mesmo sem qualquer senso (não sei se estou falando com algum senso...).
Paulo Roberto de Almeida 

Opinión: Brasil y la torta

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE |  EL UNIVERSAL

 El Universal (Caracas), 9/07/2012

Lo que comienza mal termina mal. Toda esta historia sobre el rechazo y el ingreso de Venezuela a Mercosur  es para los venezolanos  una situación lamentable y hasta bochornosa que no la merecemos. Este Gobierno nunca vio a Mercosur como una opción para ampliar mercados sino como  un escudo político.  Estar  otra vez en las primeras páginas de los medios  internacionales y  en el centro de los conflictos es sin duda una situación que poco bien nos hace como nación.

Durante los últimos años  esta ha sido una constante y por ende una tragedia para la percepción que se tiene de nuestro Gobierno  por la manera de conducir la política exterior. Bastante distinta por cierto a la de épocas anteriores en donde en la comunidad internacional se nos veía como un país de vocación constructiva, mediadora y como respetuosos de las obligaciones internacionales. Les pido a los lectores solo que recapitulen el número de controversias distintas en que hemos estado en los últimos años.

Recuerdo algunas crisis. Con Estados Unidos, Colombia, México, Ecuador, Perú, Honduras, Paraguay, España, Argentina  entre otros que incluían ruptura de relaciones, retiro de embajadores, maletines, insultos, agresiones, amenazas  de cortar  suministros de petróleo y la lista sigue con la última perla de acusaciones a nuestro canciller y  al embajador de Venezuela en Brasil por injerencia y llamado a sublevación militar al estilo de la vieja política norteamericana del gran garrote de Theodore Roosevelt.

La actuación en Paraguay fue muy mal manejada. En la diplomacia la forma es fondo y esto es de algo que adolecen estos formuladores de nuestra política. Allí esta una de las consecuencias de una Cancillería desmantelada. Qué Venezuela ingrese por atajo o por la puerta trasera a Mercosur no es para entusiasmarnos. Esa no es la manera de llegar a un club selecto. Nos retiramos de la CAN y generamos una crisis. Queremos entrar a Mercosur y generamos otra. Especialmente delicada la situación  para Uruguay  y para Brasil. Mal augurio  todo este escenario.

Ahora bien. Qué le pasó a Brasil, por qué esta reacción tan violenta de empujar el ingreso de Venezuela a Mercosur aprovechando la coyuntura de Paraguay y alejada de su tradicional práctica de prudencia y de acción conciliatoria. Poco parecida  por cierto  a la actuación tradicional de su canciller a quien reconozco por su manejo diplomático al mejor estilo de la tradición de Itamarati.

Detrás de esta crisis  paraguaya se  abrió una luz al final del túnel para los intereses  de Brasil. Era aprovechar  empujar el  ingreso de Venezuela por la puerta de atrás. No les importó reconocer que era jurídicamente incorrecto  tal como lo reconoció el propio Presidente de Uruguay y así como con el caso de la destitución de Lugo que, aunque antidemocrática,  era constitucionalmente correcta y bien lo saben los brasileños que por vías similares destituyeron a Collor de Melo hace unos años, y con el bien recordado activismo del expresidente  Lula  como opositor.

Brasil quiere una Venezuela adentro de Mercosur   con obligaciones bien establecidas y definidas. No para aplicarle sanciones  por su déficit democrático sino para garantizarle previsibilidad a sus extraordinarios negocios. Además esa Itamarati, bien informada, sabe que viene un cambio de gobierno en Venezuela y no quieren arriesgar que el ingreso se retarde o se denuncie por que conocen que los sectores técnicos y productivos han sido poco entusiastas  con un acuerdo del que tienen certeza que más que beneficiar  a Venezuela, garantizará mercado al hermano mayor.

Es lógico, también, Brasil quiere garantizar el pedazo de su torta.

O Mercosul no seu pantano - Juan Gabriel Tokatlian

O autor, um argentino, dá um ar de tangos e tragédias a este seu artigo razoavelmente dramático sobre a atualidade patética, confusa, do Mercosul. Ele acha que o drama novelesco atual tem sabor de geopolítica e cores de importância estratégica, quando só é o resultado da confusão mental que predomina atualmente em certas mentes emboloradas.
Não consigo, de minha parte, levar a sério a série de trapalhadas rocambolescas protagonizadas por certos dirigentes do bloco: penso que tudo é o resultado de equívocos monumentais, adotados à la legère por gente que não leu os tratados fundacionais, confundiu alhos com bugalhos, foi atender a reclamos bolivarianos e se atrapalharam um bocado nessa ópera bufa com pretensões de tragédia circense.
Enfim, tem gente que leva a sério tudo isso, que ainda vai nos fazer rir, em algum momento do futuro intermédio. No curto prazo a tragédia, no médio o tango, no longo a ópera cômica...
Paulo Roberto de Almeida 

Opinión: El Mercosur está en arenas movedizas

POR JUAN GABRIEL TOKATLIÁN DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLITICA Y ESTUDIOS INTERNACIONALES DE LA UNIVERSIDAD DI TELLA

Clarín (Argentina), 9/07/2012

La decisión, que se hará efectiva en la próxima reunión del Mercosur en Brasil, de que Venezuela se convierta en miembro pleno del bloque adquiere significado político con la nueva modalidad de golpe desplegada en Paraguay, aunque trasciende lo acontecido allí.

Más temprano que tarde habrá un contexto turbulento en Caracas : ante el escenario del fallecimiento de Hugo Chávez, el potencial de inestabilidad crecerá. Nada indica, hasta ahora, que aliados y opositores internos hayan fijado “reglas” mínimas para una transición incruenta. Todo hace prever que lo que acontezca contará con el interés y la participación de varios actores externos tanto de la región como de Estados Unidos. Muchos protagonistas claves, dentro y fuera de Venezuela, saben que hay mucho en juego en el desenlace político en esa nación.

La determinación de incorporar a Venezuela al Mercosur no tiene mucho que ver con el comercio, ni con una presunta compensación por la suspensión de Paraguay . El estancamiento económico del Mercosur es palpable desde hace años y las tensiones derivadas de medidas proteccionistas intra-grupo son evidentes en los últimos meses. Cuando se reincorpore, si lo hace, Paraguay, se exacerbará un problema preexistente y es que difícilmente un nuevo Congreso paraguayo (con probable mayoría de derecha y centroderecha) ratifique el ingreso de Venezuela al Mercosur.

En breve, el tema de Venezuela en Mercosur no es comercial ni diplomático; es geopolítico y estratégico.

Si por alguna razón existiese un clima golpista en la transición venezolana, el problema para Sudamérica sería mayúsculo. Si se produjera una ruptura del orden democrático y se instalara un gobierno que diera reversa a todo lo hecho, las implicancias a lo largo y ancho de la región serían notables.

De cierto modo, y salvando las diferencias obvias, sería la instalación de una segunda Guerra Fría ideológica en el continente.

Si la primera Guerra Fría multiplicó las fricciones internas e impidió el surgimiento de potencias de envergadura en el área, una segunda Guerra Fría sembrará nuevas tensiones y afectará la ambición de Brasil de convertirse en un poder emergente. De allí el interés de que el mensaje en Caracas, Washington y otras capitales resuene con claridad: producir y justificar una situación crítica y descontrolada en Venezuela sería afectar directamente los intereses de Mercosur.

Para que este razonamiento sea verosímil, el caso de Venezuela requiere un elemento fundamental ausente en Paraguay: Buenos Aires, Brasilia y Montevideo deben desplegar una diplomacia activa, discreta y anticipada que eluda el estallido de una crisis inmanejable. Ese es el tamaño del desafío que se ha colocado el Mercosur con la incorporación plena de Venezuela.

Defesa Nacional: ignorada? - Mario Cesar Flores

A defesa nacional na sociedade e na política

MÁRIO CÉSAR FLORES, almirante-de esquadra (reformado)

O Estado de S.Paulo - 30 de junho de 2012

A questão existencial das Forças Armadas - o quê, para o quê, por quê e com quais prioridades - vem exigindo revisão no mundo do pós-guerra fria. Que papéis são hoje presumíveis para elas nos diversos cenários nacionais e internacionais, qual a organização, quais as configurações e dimensões que lhes são adequadas? No equacionamento desse quadro de dúvidas influi o como a sociedade e o mundo político veem a defesa nacional - tema referenciado ao Brasil no artigo 'A Defesa no sentimento nacional', em O Estado de S. Paulo de 2/8/2011, cuja continuidade do descaso sugere ser conveniente nele insistir. O descompasso entre o País político/econômico e seu sistema militar tem sido irrelevante para a sociedade e a política brasileiras - uma fissura nacional incubadora de insegurança, na projeção do tempo.

Há 140 anos (guerra com o Paraguai) sem ameaças externas percebidas como graves, é compreensível o desinteresse da sociedade pela defesa, compartilhado pelo mundo político e setores da intelligentsia (universidade, mídia, etc.) que cultivam um curioso paradoxo: vociferam soberania, numa época de revisão restritiva desse conceito, mas são insensíveis às injunções estratégicas na soberania nacional e no status do País na ordem internacional! A razão de ser básica das Forças Armadas é menoscabada, e tendemos a pensá-las principalmente no desempenho de suas atribuições subsidiárias (segurança da navegação aérea e marítima, atuação em crises de defesa civil, etc.), como milícia em apoio à polícia no controle do paroxismo de desordem e violência vigente no País e na vigilância policial das fronteiras, áreas de atuação permanente ou eventual importantes, mas não substitutas da defesa nacional como justificativa do sistema militar.

Demonstração clara desse "clima": a defesa nacional não tem merecido dedicação atenta no Congresso Nacional. O desapreço se explica: no Brasil político muito pautado pela eleição/reeleição, para que a atenção política vá além das próximas eleições - condição intrínseca às grandes questões da defesa -, é preciso que o interesse da sociedade e o apelo eleitoral decorrente se estendam mais adiante do curto prazo, e isso não acontece com a defesa. Além de não render votos, a defesa nacional não é propícia ao atendimento de nossa cultura política patrimonial-clientelista e do comissionamento viciado. Esse cenário se reflete no trato do Orçamento: no "mundo que conta", nosso orçamento militar é pequeno em porcentual do PIB. Tal participação é compreensível diante das demandas sociais e econômicas e da ausência de problemas de defesa entendidos como críticos. Mas é errado que os efeitos da constrição no preparo militar coerente com o País sejam "sumariamente ignorados", embora na democracia o Congresso seja ator relevante na defesa nacional e na inserção da dimensão estratégica do País no cenário internacional.

O tema é complicado, mais ainda em época, como a atual, em que a tecnologia, complexa e naturalmente cara, não permite improvisação sob pressão da necessidade imediata, como ocorria no século 19, quando nossa política era apoiada em capacidade militar improvisada, viável com a tecnologia de então (na 2.ª Guerra Mundial a atuação brasileira ainda foi improvisada, com apoio tutelar norte-americano). A Estratégia Nacional de Defesa (END), aprovada em dezembro de 2008, foi (é) um passo positivo, mas qual tem sido sua repercussão (apoio, contribuições, restrições?) na sociedade, na mídia e na política? Praticamente nula. Foi avaliada e avalizada pelo Congresso (atuação que lhe propiciaria amparo político) e analisada por instituições de estudo supostamente dedicadas ao tema? Se o foi, não houve interesse e repercussão na mídia e na sociedade.

A emersão da defesa nacional do descaso é condição (ao menos uma das condições) para que o Brasil se faça presente, com a estatura que lhe cabe, na arquitetura do século 21. Há que identificar e hierarquizar nossas vulnerabilidades e preocupações, formular concepções estratégicas com a definição de prioridades realistas e a configuração e organização das Forças que lhes correspondam - um processo exigente de visão política e competência estratégica à altura da difusa realidade atual e do Brasil nela. 

Sem ufanismo ilusório e tampouco sem sujeição à ideia de que a segurança é garantida pelo jurisdicismo e pacifismo utópicos, a presença brasileira no mundo requer atenção para o fato de que vivemos num mundo imperfeito, sujeito ao realismo do poder e aos conflitos inerentes ao planeta economicamente, ambientalmente e com acesso aos recursos naturais praticamente integrado, mas politicamente fragmentado. Em paralelo com a construção de um país socialmente feliz e economicamente forte, é preciso construir uma afirmação político-estratégica apoiada em capacidade militar comedida, mas convincente e credível; coerente com o Brasil no contexto regional; dissuasória, por sinalizar risco e alto custo para qualquer agressor, hoje improvável, mas não impossível no correr do tempo; além de útil à cooperação em missões internacionais legitimadas por organização adequada. E isso não é fácil, na ausência de interesse político e societário. Insere-se nessa equação o assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, ilógico sem razoável capacidade militar que o respalde.

Vale repetir aqui fato citado no artigo anterior: há cerca de 15 anos, no intervalo em seminário sobre o Ministério da Defesa, no qual emergira inoportunamente o tema salarial, ouviu-se esta frase: "Os militares ganham mal, mas por que lhes pagar mais, se não precisamos deles?". É necessário que esse final psicótico seja revertido. Se a defesa nacional continuar em plano de irrelevância autista, correremos o risco de comprometer decisivamente a lógica existencial das Forças Armadas: seu papel na garantia da vida nacional protegida e na inserção correta do Brasil na ordem regional e global.

Paraguai e Mercosul: a caminho de um choque?

Enfim, choque já houve.
A questão agora é saber o que determinará o Tribunal de Revisão...

BOLETÍN DIARIO DE INFORMACIONES

Asunción, 09 de julio de 2012

Paraguay solicitó procedimiento excepcional de urgencia para reinstalar sus derechos en el MERCOSUR En una presentación formalizada en la fecha ante el Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR, el Ministro de Relaciones Exteriores, Embajador José Félix Fernández Estigarribia, en representación de la República del Paraguay, solicitó el procedimiento excepcional de urgencia para la reinstalación inmediata de los derechos conculcados a nuestro país en MERCOSUR. El reclamo se refiere a la Decisión que suspende a la República del Paraguay el derecho a participar de los Órganos del MERCOSUR y de las deliberaciones, y también la Declaración que incorpora a la República Bolivariana de Venezuela como miembro pleno del MERCOSUR, ambos instrumentos suscriptos por los Presidentes de la República Argentina, de la República Federativa del Brasil y de la República Oriental del Uruguay, en oportunidad de la Cumbre realizada en la ciudad de Mendoza, República Argentina, en fecha 29 de junio de 2012. "La Decisión que aquí se impugna, ha sido notificada a la República del Paraguay por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Republica Federativa del Brasil, en ejercicio de la Presidencia Pro Témpore del MERCOSUR, en fecha 6 de julio de 2012. Cabe apuntar, que no se ha cumplido igual trámite por la Presidencia Pro Témpore, en lo que respecta a la Declaración de Incorporación de la República Bolivariana de Venezuela al MERCOSUR que, sin embargo, siendo de público conocimiento, también se impugna en esta presentación", expresa la demanda efectuada en la fecha por el Gobierno Paraguayo. La presentación de referencia fue efectuada hoy en la sede del citado Tribunal por el Asesor Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Dr. Ernesto Velazquéz Argaña, quien entregó la documentación pertinente al Secretario General de esta instancia, Raphael Carvalho de Vasconcelos. Acompañaron al Dr. Velazquez Argaña los integrantes del Equipo Jurídico de la Cancillería Nacional, Dr. José Antonio Moreno Ruffinelli; Dr. Luis Enrique Chase Plate; Dr. Mario Paz Castaing; el Dr. José María Cardozo Saguier, acompañados por el Escribano Carlos Alfieri Hernández. Se pide el inmediato levantamiento de la suspensión Consecuentemente, con el sustento de una pertinente argumentación  jurídica, el Estado Paraguayo planteó al Tribunal Permanente de Revisión del Mercado Común del Sur "la inaplicabilidad - y en consecuencia, el levantamiento- de la suspensión resuelta por los Presidentes de las Repúblicas Argentina, Federativa del Brasil y Oriental del Uruguay, del derecho del Paraguay de participar de los órganos del MERCOSUR y de las deliberaciones". Suspensión inmediata de la Declaración que incorpora a Venezuela como socio pleno del MERCOSUR En el mismo sentido, demandó en el escrito la "inaplicabilidad e inmediata suspensión de los efectos de la Declaración de Incorporación de la República Bolivariana de Venezuela al MERCOSUR por ser violatoria de claras disposiciones del MERCOSUR y de normas y principios internacionales referidos en el presente escrito". ========== Enquanto isso, no Brasil... 10/07/2012 Mercosul: ação pretende anular ‘mico’ de Dilma O PSDB decidiu representar contra a presidenta Dilma no Supremo Tribunal Federal, responsabilizando-a pela desastrosa condução do caso Paraguai, após a destituição do ex-presidente Fernando Lugo, e por sua participação trama para o ingresso da Venezuela no Mercosul, considerada uma “burla” às normas para vigência de tratados internacionais, previstas na Convenção de Viena da qual o Brasil é signatário. O objetivo é o STF anular as decisões de Dilma no episódio. Tratado rasgado O Tratado de Assunção determina que um país somente será admitido no Mercosul após a aprovação do Congresso dos atuais membros. Manobra A pedido de Lula e do semi-ditador Hugo Chávez, Dilma manobrou para impor a Venezuela ao Mercosul à revelia do Congresso paraguaio. Erro fatal Dilma “confundiu” suspensão com expulsão e dispensou o referendo do Congresso do Paraguai para o ingresso da Venezuela do Mercosul. Decisão partidária O senador Aloysio Nunes (PSDB-SP) discutiu com o deputado Sergio Guerra (PE), presidente do partido, a representação contra Dilma.

Venezuela no Mercosul: como pode entrar quem nao ratificou?

Uma pergunta simples:
Como é que a Venezuela pode ser aceita no Mercosul se ela sequer ratificou seus instrumentos mais importantes?


Uma consulta à página pertinente do site do MRE do Paraguai, que é encarregado de recolher as ratificações de TODOS os membros e comunicar a entrada em vigor dos instrumentos principais, revela o quadro abaixo, que pode ser consultado neste link:
http://www.mre.gov.py/dependencias/tratados/mercosur/registro%20mercosur/mercosurprincipal.htm


ESTADO DE RATIFICACIONES Y VIGENCIAS DE TRATADOS
Y PROTOCOLOS DEL MERCOSUR Y ESTADOS ASOCIADOS



- Tratado para la Constitución de un Mercado Común (Tratado de Asunción) - ANEXOS I, II, III, IV y V. Firmado: Asunción, 26 de marzo de 1991


Venezuela: Pendiente


- Protocolo Adicional al Tratado de Asunción sobre la Estructura Institucional del MERCOSUR (Protocolo de Ouro Preto). Firmado: Ouro Preto, 17 de diciembre de 1994


Venezuela: Pendiente


- Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias en el MERCOSUR.
Firmado: Buenos Aires, 18 de febrero de 2002

Venezuela: ?

- Protocolo de Adhesión de la República Bolivariana de Venezuela al MERCOSUR.
ANEXOS I,II,III y IV. Firmado: Caracas, 4 de julio de 2006

Paraguay: Pendiente

Venezuela: Pendiente

Protocolo Modificatorio del Protocolo de Olivos para la Solución de Contraversias en el MERCOSUR. Firmado: Rio de Janeiro, 19 de enero de 2007

Venezuela: Pendiente

- Tratado de Libre Comercio entre el MERCOSUR y el Estado de Israel. Firmado: Montevideo, 18 de diciembre de 2007

Venezuela: ?

- Acuerdo de defensa de la competencia del MERCOSUR. Firmado: Foz de Iguazú, 16 de diciembre de 2010 

Venezuela: Pendiente

Do total de 131 instrumentos legais negociados, firmados ou ratificados pelos Estados membros do Mercosul e associados (Chile, Bolívia, Peru), a Venezuela efetuou UM ÚNICO depósito, exclusivamente, este aqui:

Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) para el Funcionamiento de la Secretaría Permanente del Foro Consultivo Económico y Social. Firmado: Asunción, 24 de julio de 2009.

Venezuela: N: 28-DIC-11

Como se pode verificar, a própria Venezuela jamais cumpriu com a sua parte, não depositando as ratificações dos mais importantes instrumentos instrumentos do bloco, entre eles o Tratado de Assunção, o Protocolo de Ouro Preto, as ferramentas de solução de controvérsias, o acordo de livre comércio com Israel, entre muitos outros.

Como é que os países membros pretendem acolher plenamente a Venezuela no Mercosul, no próximo dia 31 de julho, se não ocorreu, da parte desse país, a formalização dos atos que garantem a legalidade jurídica do Mercosul para o seu ordenamento constitucional?

Seria interessante os países membros se debruçarem sobre essa situação antes de acolherem a Venezuela.

Paulo Roberto de Almeida 

A selva salarial do setor publico no Brasil - Eduardo Graeff

Transparência para quê?

Eduardo Graeff – 09/07/2012

Os servidores pedem isonomia com carreiras mais bem pagas sempre. Resultado: os salários nunca se alinham. A lei limita aumentos? Tentam mudar a lei.

 A Lei de Acesso à Informação pode pegar, graças às cobranças da imprensa, da sociedade e da melhor parte dos agentes públicos. A publicação da folha de pagamentos de órgãos públicos é um bom começo, mas é só um começo. A grande pergunta é: o que fazer com toda essa informação? 

Identificar aberrações individuais é importante. Mas é fundamental usar a informação obtida para começar a botar ordem na balbúrdia da remuneração de funcionários e autoridades públicas em geral. 

Na falta de políticas remuneratórias consistentes, a regra do setor público brasileiro é: quem grita mais alto, leva. A altura da gritaria é razão direta da proximidade dos centros do poder e razão inversa do número de bocas. Isso dá margem a todo tipo de aberração. Destaco três: o descolamento do teto, a gangorra ascendente e o esmagamento da base da pirâmide salarial. 

Descolamento do teto é a brecha entre os salários mais altos e mais baixos do setor público. Ministros dos nossos tribunais superiores ganham tanto ou mais que juízes da Suprema Corte americana. Mas um professor primário nos Estados Unidos ganha um quarto de um juiz da Suprema Corte. No Brasil, deve ganhar um décimo ou menos. A mesma desproporção se verifica nos salários de policiais, médicos, enfermeiros etc. O que faz com que eles sempre achem que ganham mal, mesmo quando não ganham tão mal assim. 

Gangorra ascendente é o efeito da busca de isonomias e equiparações entre funcionários de diferentes carreiras, órgãos, poderes e níveis de governo. Delegados de polícia querem ganhar como juízes e promotores; militares de alta patente querem ganhar como delegados; funcionários do Executivo querem ganhar como os do Legislativo e Judiciário; policiais e professores dos Estados querem ganhar como os federais. Como as escalas salariais nunca se alinham, a gangorra nunca para e vai sempre para cima. 

Esmagamento da base é o impacto final dessa engrenagem sobre a carga tributária. A Lei de Responsabilidade Fiscal limitou a parcela da receita dos Estados e municípios destinada ao pagamento de salários. As demandas dos funcionários, justas ou injustas, se chocam com esses limites.  irou moda tentar derruba-los via emendas constitucionais garantindo aumentos para funcionários estaduais e municipais. Assim não há carga tributária que chegue -nem dinheiro que sobre para investir em infraestrutura e melhora da qualidade dos serviços. 

Acesso à informação, somente, não vai mudar esse quadro. Mas pode ajudar a sociedade e autoridades responsáveis a dimensionar o problema, discutir soluções e alinhar iniciativas na direção de uma política remuneratória consistente. 

Para isso, a informação deve ser abrangente e comparável. O ideal é que todos os órgãos públicos, de todos os poderes e níveis de governo, publiquem e atualizem regularmente sua folha de pagamentos. 

Agregar, tabular e comparar essa massa de dados não será nenhum bicho de sete cabeças, se eles forem publicados em formato aberto, como prevê a lei. Um órgão como o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) pode fazer isso. Outros entes públicos e privados, como o Contas Abertas, também. 

Só assim saberemos quem está gritando de barriga cheia e quem está ganhando pouco ou na justa medida -que, para ser justa, tem que ser proporcional à capacidade de pagamento do país. 

Quem se dá bem na sombra achará pretextos para resistir à abertura da informação. O que é motivo suficiente para os amigos da transparência insistirem. 

EDUARDO GRAEFF, 62, é cientista político. Foi secretário-geral da Presidência da República (gestão Fernando Henrique Cardoso)

Mercosul: Brasil a reboque dos bolivarianos - Rubens A. Barbosa

Eixo Buenos Aires-Caracas

Rubens Barbosa

O Estado de S.Paulo, 10/07/2012

A desastrada presidência argentina do Mercosul nos últimos seis meses, concluída na reunião de Mendoza, serviu para terminar de enterrar o grupo regional, tal como concebido inicialmente. O número de países-membros foi acrescido, e consagrado o desrespeito aos objetivos de liberalização e de abertura dos mercados.

Durante todo o primeiro semestre de 2012, na contramão da letra e do espírito do Tratado de Assunção, o governo argentino quis aprovar novas medidas protecionistas: aumento das restrições comerciais, com a proposta da elevação da Tarifa Externa Comum para 400 produtos e renovadas barreiras internas. Para fechar com chave de outro a sua presidência Cristina Kirchner liderou as medidas mais radicais contra o Paraguai e a decisão política de aceitar a Venezuela como membro pleno do Mercosul.

O Mercosul, como instrumento de integração econômica e comercial, vinha sendo gradualmente enfraquecido pelos seguidos descumprimentos de suas regras e pela tendência de cada pais a desenvolver suas próprias restrições comerciais e a tomar outras medidas que só fizeram aumentar a insegurança jurídica de potenciais investidores, como, por exemplo, a nacionalização da Repsol na Argentina, sem a adequada compensação.

A suspensão do Paraguai e o ingresso da Venezuela abrem uma nova e difícil etapa do Mercosul, que o Brasil terá de administrar durante a presidência semestral que agora lhe toca ocupar. Embora o Brasil, corretamente, não se tenha associado ao embargo econômico, proposto pela Argentina e executado pela Venezuela com a suspensão do fornecimento de petróleo ao Paraguai, no tocante ao ingresso pleno de Caracas no Mercosul, a posição brasileira aparentemente foi a de seguir a ação de Buenos Aires, ou, segundo o governo uruguaio, a de pressionar para aprová-lo.

Mais uma vez prevaleceram a velha demagogia e o voluntarismo latino-americanos. Apesar de o governo brasileiro se ter municiado de um parecer jurídico encomendado à Advocacia-Geral da União - ao invés do consultor jurídico do Itamaraty -, a legalidade da decisão dos três sócios do Mercosul, segundo anunciado, deverá ser contestada pelo Paraguai, porque o país não foi expulso, mas apenas suspenso por prazo determinado. O artigo 12 do Protocolo de Adesão - documento que estabelece as condições de entrada da Venezuela - prevê que ele só entrará em vigor depois de 30 dias do depósito do quinto instrumento de sua ratificação. Por outro lado, o artigo 37 do Protocolo de Ouro Preto - que criou a união aduaneira - diz que as decisões dos órgãos do Mercosul serão tomadas por consenso e com a presença de todos os Estados-partes.

O Protocolo de Adesão, aceito livremente pela Venezuela em 2006, não foi executado até aqui pelo governo bolivariano. A Tarifa Externa Comum, o acervo normativo do Mercosul e os acordos negociados com terceiros países deverão ser incorporados à nova política comercial da Venezuela até 2014 e necessitam ser comunicados à Organização Mundial do Comércio (OMC). Como ficarão os compromissos internacionais do Mercosul, por exemplo, no caso do acordo de livre-comércio com Israel, país com o qual o governo Hugo Chávez rompeu relações diplomáticas?

O precedente criado pela Venezuela abre a porta para o ingresso da Bolívia, do Equador e de outros países sem o devido cumprimento do ordenamento comercial que prevalece para os membros originais.

Com esse ato arbitrário e ilegal, os três países decidiram pôr um fim ao Mercosul econômico-comercial concebido nos idos de 1991 e instaurar um Mercosul que obedece a prioridades políticas, e não mais técnicas ou jurídicas. Um exemplo disso é a elevação das Tarifas Externas Comuns de cem produtos adicionais, que poderão mesmo ser aplicadas contra o Brasil. Por outro lado, apesar de os Congressos da Argentina, do Brasil e do Uruguai terem aprovado o Protocolo de Adesão da Venezuela por motivos políticos, ignorando as deficiências técnicas, foi necessária a suspensão do país cuja voz era destoante para que fosse decidida a entrada de Chávez.

Não há dúvida que, do ponto de vista estratégico e econômico, será importante a incorporação da Venezuela ao subgrupo regional. O Mercosul estender-se-á da Patagônia ao Caribe e seu mercado se ampliará. O que se discute agora é o preço que os países-membros deverão pagar a curto prazo. Não custa lembrar que Hugo Chávez, que agora celebrou a entrada da Venezuela "como uma derrota do imperialismo e das burguesias lacaias", já havia declarado publicamente que pretende "mudar totalmente o Mercosul", a seu ver, "muito neoliberal".

Não podem deixar de ser ressaltadas a força da liderança de Chávez na América Latina, muito além dos países da Aliança Bolivariana para as Américas (Alba), e a forma como o governo brasileiro vem atuando na América do Sul, ignorando nossos reais interesses políticos e diplomáticos na região.

Inicialmente, o governo de Dilma Rousseff, no tocante à política externa, foi saudado por seu pragmatismo e pela ausência da influência de fatores ideológicos, que tanto caracterizou o governo Lula, sobretudo no segundo mandato. As decisões sobre o Paraguai e a Venezuela não deixam de ser um retrocesso na linha inicial de conduta do governo brasileiro. A percepção prevalecente é a de que o Brasil, na melhor das hipóteses, ficou a reboque da Argentina, pelas afinidades partidárias e ideológicas com Hugo Chávez. Não é de excluir, nesse episódio, a influência de Lula, grande eleitor de Fernando Lugo e de Chávez. O Brasil, cuja política externa tanto brilhou na Rio+20, interpretou equivocadamente os recentes acontecimentos regionais e se submeteu ao eixo Buenos Aires-Caracas.

A política externa, mais uma vez, nos últimos dez anos, desviou-se de sua tradição de defesa dos interesses do Estado e se rendeu a interesses partidários.

* PRESIDENTE DO CONSELHO DE COMÉRCIO EXTERIOR DA FIESP

Ou vai ou....? Pra frente Brasil? - Petrobras (Editorial Estadao)

Parece que está difícil...

Quem sabe com um empurrão?

 A estagnação da Petrobrás

Editorial O Estado de S.Paulo, 9 de julho de 2012

A incapacidade da Petrobrás de atingir as metas de extração de petróleo e gás fixadas por sua administração superior se tornou uma marca do modelo de gestão da empresa desde que o PT passou a controlá-la. De 2003, primeiro ano do governo Lula, até 2011, já no governo Dilma, em nenhum ano as metas foram alcançadas. Trata-se de incapacidade gerencial sistemática, que produz fracassos igualmente sistemáticos. Com a produção praticamente estagnada nos últimos três anos - período em que o PIB brasileiro cresceu mais de 10% -, a empresa está montando um plano de emergência para tentar recuperar sua eficiência.

O choque de realismo nos programas e nas metas da Petrobrás, anunciado por sua presidente Graça Foster, é uma boa indicação de que uma nova orientação está sendo imprimida à gestão da estatal. Mas será difícil e demorado remover o peso da herança deixada pelo governo Lula, que usou a empresa para alcançar objetivos políticos. Planos mirabolantes foram anunciados, mas quase nunca executados - e, quando isso ocorreu, os atrasos e os aumentos de custo foram muito grandes.

À lista de fracassos como o descumprimento das metas de extração, mostrado em reportagem do Estado (1/7), podem ser acrescentados vários outros. Anunciados para agradar a governadores e políticos das regiões que seriam beneficiadas, os planos de construção do complexo petroquímico do Rio (Comperj) e das refinarias do Maranhão, do Ceará e de Pernambuco renderam ao ex-presidente a oportunidade de lançar pedras fundamentais e aparecer como grande realizador de obras, mas nada renderam para a população.

Passados vários anos da exploração política da necessidade de ampliar a capacidade de refino da Petrobrás, pouca coisa avançou. As refinarias do Maranhão e do Ceará mal saíram do papel. A Comperj é um imenso canteiro de obras que não têm prazo de conclusão.

A Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, foi anunciada como resultado da sociedade entre a Petrobrás e a venezuelana PDVSA, de acordo com os delírios terceiro-mundistas e bolivarianos do ex-presidente. Mas até agora o presuntivo sócio venezuelano não aplicou nenhum tostão nessa obra que está muito atrasada (deveria ter sido inaugurada em 2011, mas só ficará pronta em 2014) e que deveria custar US$ 4 bilhões, mas exigirá US$ 17 bilhões.

A Petrobrás perdeu eficiência e não ampliou sua produção nem sua capacidade de refino. Ela tem sido obrigada a importar cada vez mais combustíveis para abastecer o mercado doméstico. A reação imediata dos investidores diante do quadro real da empresa apresentado por sua presidente, no cargo há apenas cinco meses, não poderia ser outra senão a decepção e a desconfiança.

A estagnação de sua produção, que a está forçando a adotar um plano de emergência, é apenas uma das faces das múltiplas consequências da gestão imposta à empresa de 2003 até o início deste ano. Buscam-se explicações técnicas para a situação a que ela chegou. Atribuiu-se à queda da eficiência operacional na Bacia de Campos - a principal do País e responsável por até 85% do petróleo consumido internamente - o problema hoje enfrentado pela Petrobrás. Na semana passada, sua presidente se referiu a essa questão ao expor o Plano de Negócios da empresa para os próximos cinco anos. "É preciso que aumentemos urgentemente a eficiência operacional da Bacia de Campos", disse Graça Fortes.

A ação tornou-se urgente porque nada foi feito desde que surgiram os sinais de que a produção de óleo e gás de grandes áreas produtoras da Bacia de Campos, como o Campo de Marlim, vinha diminuindo, com o aumento da proporção de água no volume de hidrocarbonetos extraídos. Para enfrentar o problema, a empresa anunciou a adoção do Programa de Aumento de Eficiência Operacional (Proef), voltado especificamente para a Bacia de Campos.

Ao declínio da taxa de recuperação de óleo e gás, normal em campos maduros, é muito provável que tenha se somado a perda de eficiência - que agora, sob os olhos ainda desconfiados dos investidores, sua direção anuncia que pretende recuperar - decorrente do uso político da empresa.