Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.
COLEÇÃO TEMAS ESSENCIAIS EM R.I. Editora Saraiva lança coleção focando o ensino das Relações Internacionais
A proposta da Coleção Temas Essenciais em R.I., publicada pela
Editora Saraiva, é a publicação de livros com foco no ensino de Relações
Internacionais (R.I.), que englobem todas as disciplinas relevantes
para a formação básica na graduação da área de R.I. Elas, por sua vez,
também poderão ser aplicadas em outras áreas, como Ciências Sociais,
História, Economia, Direito e Geografia. Escrita em linguagem direta e
acessível, essa coleção é desenvolvida por professores vinculados ao
Curso de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB), o
mais tradicional programa de formação na área.
A coleção está inicialmente dividida em três volumes. O primeiro,
Introdução ao Estudo das Relações Internacionais, apresenta os alicerces
teóricos, conceituais, metodológicos e contextuais que sustentam a
ciência das Relações Internacionais de forma clara e bastante didática.
Ele expõe algumas das complexidades de seus aspectos identitários,
destacando as origens do pensamento teórico e as ideias fundamentais às
principais instituições, como guerra e diplomacia, que caracterizam a
vida internacional.
O segundo volume, Teoria das Relações Internacionais, mostra com
detalhes as principais perspectivas teóricas (tradicionais e
contemporâneas) das R.I. em linguagem descomplicada. Inicia-se com a
formação da disciplina, no início do século passado, e passa pelas
teorias mais tradicionais desenvolvidas durante o período da Guerra Fria
para, enfim, alcançar as perspectivas mais críticas e inovadoras, as
quais se consolidaram, principalmente, com o fim da Bipolaridade, marco
histórico que contribuiu para o processo de expansão teórica do campo.
O terceiro trabalho, Integração Regional, trata da formação dos
blocos comerciais. De forma sintética e objetiva, o livro consolida um
itinerário bastante longo de estudos, pesquisas dirigidas, atividades
práticas e escritos publicados sobre o assunto, em suas diferentes
variantes institucionais e em suas múltiplas manifestações geográficas e
políticas.
Sobre os coordenadores:
Antônio Carlos Lessa é pós-doutor pela Université de Strasbourg, doutor e
mestre em História pela Universidade de Brasília (UnB) e graduado em
Relações Internacionais pela mesma instituição.
Henrique A. de Oliveira é doutor e mestre em Sociologia pela
Universidade de São Paulo (USP) e graduado em Ciências Sociais pela
mesma instituição.
Sobre os autores de Introdução ao Estudo das Relações Internacionais:
Virgílio Arraes é doutor em História das Relações Internacionais pela
Universidade de Brasília (UnB) e professor da mesma instituição, com
atuação no Departamento de História e no Instituto de Relações
Internacionais. Atua também há muitos anos no Ministério das Relações
Exteriores. É especialista em Estados Unidos.
Thiago Gehre é doutor em Relações Internacionais pela Universidade de
Brasília (UnB) e professor da Universidade Federal de Roraima (UFRR),
no Departamento de Relações Internacionais. Como docente e pesquisador,
trabalha principalmente com estudos sobre Relações Internacionais do
Brasil, História das Relações Internacionais, Política Externa
Brasileira, Estudos sobre América do Sul, Parcerias Bilaterais e
Segurança Internacional. É especialista em Venezuela.
Sobre o autor de Teoria das Relações Internacionais:
Daniel Jatobá é doutor em Ciência Política pelo Instituto de Estudos
Sociais e Políticos da Universidade Estadual do Rio de Janeiro
(IESP/UERJ) e mestre em Relações Internacionais pelo Instituto de
Relações Internacionais da Universidade de Brasília (IREL-UnB).
Sobre o autor de Integração Regional: Paulo Roberto de Almeida é doutor em Ciências Sociais, professor de
Economia Política Internacional do Centro Universitário de Brasília
(UniCEUB) e diplomata de carreira, com extensa experiência em temas
comerciais e financeiros internacionais.
EDITORA SARAIVA
Televendas: (11) 4003-3390 - Vendas pela Internet: http://www.saraiva.com.br
Assessoria de Comunicação: (11) 3613.3357
Camila B. Ingles - cbingles@editorasaraiva.com.br
Camila Ingles
Assistente de Comunicação
Editora Saraiva
(11) 3613-3357
www.editorasaraiva.com.br
Editora Saraiva conectada com você :) Visite-nos no Facebook e Twitter
O problema dos períodos ascendentes, mas difusos, e dos "encerramentos" de uma fase, é que não sabemos muito bem definir o que acabou e o que provavelmente começa, se é verdade que está começando alguma coisa, o que eu não acredito.
A história é um fio que vai se desenrolando inexoravelmente, e que pode descer ladeiras, subir escarpas, mergulhar em turbilhões (guerras) ou atravessar planícies tranquilas e sorridentes. Se trata de um velho carro de bois que avança penosamente por estradas esburacadas, com alguns oasis pela frente, mas também alguns desertos e tempestades.
Se você tiver ânimo, ajude Georges Friedman a encontrar um nome para o pós-pós-Guerra Fria.
Eu ainda não tenho, mas vou começar a pensar. Em todo caso, o importante não são os nomes, e sim interpretar corretamente os sinais e saber aproveitar as oportunidades das novas circunstâncias.
O Brasil me parece perder oportunidades, se fechando no velho protecionismo dos anos 1970.
Vai ficar para trás, mesmo do velho carro de bois...
Paulo Roberto de Almeida Beyond the Post-Cold War World | By George Friedman Founder and Chairman
Stratfor, April 2nd, 2013
An era ended when the Soviet Union collapsed on Dec. 31, 1991. The confrontation between the United States and the Soviet Union defined the Cold War period. The collapse of Europe framed that confrontation. After World War II, the Soviet and American armies occupied Europe. Both towered over the remnants of Europe's forces. The collapse of the European imperial system, the emergence of new states and a struggle between the Soviets and Americans for domination and influence also defined the confrontation. There were, of course, many other aspects and phases of the confrontation, but in the end, the Cold War was a struggle built on Europe's decline.
Many shifts in the international system accompanied the end of the Cold War. In fact, 1991 was an extraordinary and defining year. The Japanese economic miracle ended. China after Tiananmen Square inherited Japan's place as a rapidly growing, export-based economy, one defined by the continued pre-eminence of the Chinese Communist Party. The Maastricht Treaty was formulated, creating the structure of the subsequent European Union. A vast coalition dominated by the United States reversed the Iraqi invasion of Kuwait.
Three things defined the post-Cold War world. The first was U.S. power. The second was the rise of China as the center of global industrial growth based on low wages. The third was the re-emergence of Europe as a massive, integrated economic power. Meanwhile, Russia, the main remnant of the Soviet Union, reeled while Japan shifted to a dramatically different economic mode.
The post-Cold War world had two phases. The first lasted from Dec. 31, 1991, until Sept. 11, 2001. The second lasted from 9/11 until now.
The initial phase of the post-Cold War world was built on two assumptions. The first assumption was that the United States was the dominant political and military power but that such power was less significant than before, since economics was the new focus. The second phase still revolved around the three Great Powers -- the United States, China and Europe -- but involved a major shift in the worldview of the United States, which then assumed that pre-eminence included the power to reshape the Islamic world through military action while China and Europe single-mindedly focused on economic matters. The Three Pillars of the International System In this new era, Europe is reeling economically and is divided politically. The idea of Europe codified in Maastricht no longer defines Europe. Like the Japanese economic miracle before it, the Chinese economic miracle is drawing to a close and Beijing is beginning to examine its military options. The United States is withdrawing from Afghanistan and reconsidering the relationship between global pre-eminence and global omnipotence. Nothing is as it was in 1991.
Europe primarily defined itself as an economic power, with sovereignty largely retained by its members but shaped by the rule of the European Union. Europe tried to have it all: economic integration and individual states. But now this untenable idea has reached its end and Europe is fragmenting. One region, including Germany, Austria, the Netherlands and Luxembourg, has low unemployment. The other region on the periphery has high or extraordinarily high unemployment.
Germany wants to retain the European Union to protect German trade interests and because Berlin properly fears the political consequences of a fragmented Europe. But as the creditor of last resort, Germany also wants to control the economic behavior of the EU nation-states. Berlin does not want to let off the European states by simply bailing them out. If it bails them out, it must control their budgets. But the member states do not want to cede sovereignty to a German-dominated EU apparatus in exchange for a bailout.
In the indebted peripheral region, Cyprus has been treated with particular economic savagery as part of the bailout process. Certainly, the Cypriots acted irresponsibly. But that label applies to all of the EU members, including Germany, who created an economic plant so vast that it could not begin to consume what it produces -- making the country utterly dependent on the willingness of others to buy German goods. There are thus many kinds of irresponsibility. How the European Union treats irresponsibility depends upon the power of the nation in question. Cyprus, small and marginal, has been crushed while larger nations receive more favorable treatment despite their own irresponsibility.
It has been said by many Europeans that Cyprus should never have been admitted to the European Union. That might be true, but it was admitted -- during the time of European hubris when it was felt that mere EU membership would redeem any nation. Now, Europe can no longer afford pride, and it is every nation for itself. Cyprus set the precedent that the weak will be crushed. It serves as a lesson to other weakening nations, a lesson that over time will transform the European idea of integration and sovereignty. The price of integration for the weak is high, and all of Europe is weak in some way.
In such an environment, sovereignty becomes sanctuary. It is interesting to watch Hungary ignore the European Union as Budapest reconstructs its political system to be more sovereign -- and more authoritarian -- in the wider storm raging around it. Authoritarian nationalism is an old European cure-all, one that is re-emerging, since no one wants to be the next Cyprus.
I have already said much about China, having argued for several years that China's economy couldn't possibly continue to expand at the same rate. Leaving aside all the specific arguments, extraordinarily rapid growth in an export-oriented economy requires economic health among its customers. It is nice to imagine expanded domestic demand, but in a country as impoverished as China, increasing demand requires revolutionizing life in the interior. China has tried this many times. It has never worked, and in any case China certainly couldn't make it work in the time needed. Instead, Beijing is maintaining growth by slashing profit margins on exports. What growth exists is neither what it used to be nor anywhere near as profitable. That sort of growth in Japan undermined financial viability as money was leant to companies to continue exporting and employing people -- money that would never be repaid.
It is interesting to recall the extravagant claims about the future of Japan in the 1980s. Awestruck by growth rates, Westerners did not see the hollowing out of the financial system as growth rates were sustained by cutting prices and profits. Japan's miracle seemed to be eternal. It wasn't, and neither is China's. And China has a problem that Japan didn't: a billion impoverished people. Japan exists, but behaves differently than it did before; the same is happening to China.
Both Europe and China thought about the world in the post-Cold War period similarly. Each believed that geopolitical questions and even questions of domestic politics could be suppressed and sometimes even ignored. They believed this because they both thought they had entered a period of permanent prosperity. 1991-2008 was in fact a period of extraordinary prosperity, one that both Europe and China simply assumed would never end and one whose prosperity would moot geopolitics and politics.
Periods of prosperity, of course, always alternate with periods of austerity, and now history has caught up with Europe and China. Europe, which had wanted union and sovereignty, is confronting the political realities of EU unwillingness to make the fundamental and difficult decisions on what union really meant. For its part, China wanted to have a free market and a communist regime in a region it would dominate economically. Its economic climax has left it with the question of whether the regime can survive in an uncontrolled economy, and what its regional power would look like if it weren't prosperous.
And the United States has emerged from the post-Cold War period with one towering lesson: However attractive military intervention is, it always looks easier at the beginning than at the end. The greatest military power in the world has the ability to defeat armies. But it is far more difficult to reshape societies in America's image. A Great Power manages the routine matters of the world not through military intervention, but through manipulating the balance of power. The issue is not that America is in decline. Rather, it is that even with the power the United States had in 2001, it could not impose its political will -- even though it had the power to disrupt and destroy regimes -- unless it was prepared to commit all of its power and treasure to transforming a country like Afghanistan. And that is a high price to pay for Afghan democracy.
The United States has emerged into the new period with what is still the largest economy in the world with the fewest economic problems of the three pillars of the post-Cold War world. It has also emerged with the greatest military power. But it has emerged far more mature and cautious than it entered the period. There are new phases in history, but not new world orders. Economies rise and fall, there are limits to the greatest military power and a Great Power needs prudence in both lending and invading. A New Era Begins Eras unfold in strange ways until you suddenly realize they are over. For example, the Cold War era meandered for decades, during which U.S.-Soviet detentes or the end of the Vietnam War could have seemed to signal the end of the era itself. Now, we are at a point where the post-Cold War model no longer explains the behavior of the world. We are thus entering a new era. I don't have a good buzzword for the phase we're entering, since most periods are given a label in hindsight. (The interwar period, for example, got a name only after there was another war to bracket it.) But already there are several defining characteristics to this era we can identify.
First, the United States remains the world's dominant power in all dimensions. It will act with caution, however, recognizing the crucial difference between pre-eminence and omnipotence.
Second, Europe is returning to its normal condition of multiple competing nation-states. While Germany will dream of a Europe in which it can write the budgets of lesser states, the EU nation-states will look at Cyprus and choose default before losing sovereignty.
Third, Russia is re-emerging. As the European Peninsula fragments, the Russians will do what they always do: fish in muddy waters. Russia is giving preferential terms for natural gas imports to some countries, buying metallurgical facilities in Hungary and Poland, and buying rail terminals in Slovakia. Russia has always been economically dysfunctional yet wielded outsized influence -- recall the Cold War. The deals they are making, of which this is a small sample, are not in their economic interests, but they increase Moscow's political influence substantially.
Fourth, China is becoming self-absorbed in trying to manage its new economic realities. Aligning the Communist Party with lower growth rates is not easy. The Party's reason for being is prosperity. Without prosperity, it has little to offer beyond a much more authoritarian state.
And fifth, a host of new countries will emerge to supplement China as the world's low-wage, high-growth epicenter. Latin America, Africa and less-developed parts of Southeast Asia are all emerging as contenders.
Relativity in the Balance of Power There is a paradox in all of this. While the United States has committed many errors, the fragmentation of Europe and the weakening of China mean the United States emerges more powerful, since power is relative. It was said that the post-Cold War world was America's time of dominance. I would argue that it was the preface of U.S. dominance. Its two great counterbalances are losing their ability to counter U.S. power because they mistakenly believed that real power was economic power. The United States had combined power -- economic, political and military -- and that allowed it to maintain its overall power when economic power faltered.
A fragmented Europe has no chance at balancing the United States. And while China is reaching for military power, it will take many years to produce the kind of power that is global, and it can do so only if its economy allows it to. The United States defeated the Soviet Union in the Cold War because of its balanced power. Europe and China defeated themselves because they placed all their chips on economics. And now we enter the new era.
O fato de que uma empresa panamenha e uma líbia tenham sido as únicas a se oferecerem para retomar uma refinaria de petróleo falida da França ilustra bem, não apenas o estado da Europa e da França nesta época de crise e de restruturações, mas também a falta de opções entre os próprios europeus quanto aos destinos respectivos de seus tecidos industriais nacionais.
Não se trata apenas da emergência dos emergentes, the rise of the rest, como diria Parag Khana, mas da diluição do poder econômico num mundo que ainda não tem relações econômicas recíprocas muito bem definidas, e que jamais provavelmente o terá. O mundo pós-guerra fria é um pouco caótico.
Saudades da ordem bipolar?
Não tenha, pois o mundo era muito mais miserável então.
Agora as opções são mais variadas.
Inclusive a de ter como novos patrões panamenhos ou líbios. Eles vão ter menos pruridos ao despedir franceses...
Paulo Roberto de Almeida
Deux offres jugées recevables pour la reprise de Petit-Couronne
Le Monde.fr avec AFP
|
• Mis à jour le
En plus du panaméen NetOil et du libyen Murzuq Oil, deux candidats "surprise" ont candidaté vendredi pour reprendre la raffinerie menacée de fermeture.
Selon des informations communiquées en début d'après-midi par les syndicats, les offres des groupes libyen Murzuq Oil
et panaméen NetOil pour la reprise de la raffinerie de Petit-Couronne
(Seine-Maritime) ont été jugées mardi 2 avril recevables par les
administrateurs judiciaires.
Jean-Luc Brouté, secrétaire général CGT de la
raffinerie, a précisé que les administrateurs feraient le nécessaire
pour une audience avant le 16 avril devant le tribunal de commerce de
Rouen.
Les quelque 470 salariés de la raffinerie Petroplus de Petit-Couronne,
près de Rouen, menacée d'une fermeture imminente, étaient suspendus au
verdict des administrateurs judiciaires et du juge commissaire qui
devaient décider mardi avant midi si l'un, ou plusieurs, des quatre
candidats à la reprise était susceptible de sauver l'usine.
Outre le panaméen NetOil et le libyen Murzuq Oil, qui s'étaient manifestés auparavant, deux candidats "surprise" – Oceanmed SeaskySystem Limited, basé à Hongkong et GTSA, une firme luxembourgeoise – ont déposé vendredi des dossiers de candidature pour reprendre la raffinerie placée en liquidation judiciaire le 16 octobre.
Le sursis accordé en janvier par le tribunal à la raffinerie, sursis
qui a autorisé la poursuite de son activité jusqu'au 16 avril, était le
dernier légalement possible. L'intersyndicale CGT-CFDT-CFE/CGC de la
raffinerie avait donc appelé le tribunal à convoquer directement une audience pour désigner un repreneur avant le 16 avril. "LETTRE D'INTENTION, SANS CONTENU RÉEL"
Selon l'un des porte-parole de l'intersyndicale, Yvon Scornet,
les dossiers présentés par Oceanmed Seasky System Limited et la société
pétrolière libyenne Murzuq Oil étaient complets mardi matin sur le plan
financier mais il leur manquait encore certaines autorisations
administratives. "On demande au gouvernement que leur passage devant les administrations soit accéléré par les ministères", de façon à ce que tous les dossiers soient prêts pour passer au tribunal, avait précisé M. Scornet.
Le syndicaliste a aussi indiqué que, selon lui, le dossier de NetOil
était finalisé et que celui de GTSA se limitait en fait à une simple "lettre d'intention, sans contenu réel". Un
comité d'entreprise extraordinaire se tiendra en tout début
d'après-midi mardi à la raffinerie, où une assemblée générale du
personnel était annoncée pour mercredi.
Les juges consulaires attendent des candidats qu'ils apportent des garanties sur leur capacité à approvisionner le site en pétrole brut mais aussi à le moderniser. La raffinerie a besoin pour fonctionner de 15 millions d'euros de pétrole
brut par jour. Sa remise à niveau est estimée entre 400 et 500 millions
d'euros. Aucun des majors du secteur, tels ExxonMobil, Total, BP ou
Shell, ne s'est intéressé à cette raffinerie ancienne et de taille
moyenne avec sa capacité de distillation de 150 000 barils par jour. Ils
estiment qu'investir dans l'achat d'une raffinerie en Europe n'a guère de sens tant les marges sont faibles et la concurrence des produits importés forte.
Aproveitando a Sexta-Feira Santa (ou Good Friday, como chamam aqui), Carmen Lícia e eu descemos em busca de cultura (e de um pouco de sol). Fomos a Washington, visitar exposições que estavam pedindo desesperadamente a nossa presença (sem qualquer intervenção divina, claro, seja do Pai, seja do Filho).
Guiados pela encarnação atual do Espírito Santo (que se chama GPS), lá desabalamos pelas estradas do império, contornando aqui e ali os eixos de maior circulação (e maiores engarrafamentos, como em volta de NY) e descemos alegremente em direção da capital da nova Roma (na verdade, ficamos no subúrbio, em Alexandria, uma cidade que tinha o privilégio de ser frequentada pelo Bolívar do Império, o Santo general Washington, uma espécie de Artigas que deu certo..., com perdão dos puristas).
O objetivo era claramente o de visitar museus (e restaurantes, por acaso).
Primeiro foi a Freer Galerie, onde havia uma exposição especial sobre o cilindro de Ciro, o grande rei Persa, muito diferentes de sucessores e antecessores, no sentido em que foi um libertador dos oprimidos, tendo reconduzido o povo judeu de volta a Jerusalém, encerrando uma escravidão de dezenas de anos.
Depois almoçamos em Georgetown, ou perto, no Bistro Lepic, um menu leve, começando com seis escargots de Bourgogne, passando por um foie de veau à Provençale, e terminando por sorbet, enquanto Carmen Lícia comia um belo peixe aos legumes. O mais caro mesmo (54 dólares) foi meia garrafa de Bordeaux, mas millesime de 2004, o que talvez justificasse, como justificou, o valor.
Depois fomos ao museu de Dumbarton Oaks, que só abria pela tarde. Foi ali que se realizou uma das conferências preparatórias de San Francisco, com a participação da China, entre os três grandes (a França ainda não era suficientemente grande nessa ocasião): antiguidades bizantinas, pré-colombianas e de outras civilizações, além da própria casa, que é um primor de decoração.
Jantamos num italiano de Potomac, em Maryland, com nosso amigo Gonzaga, quem nos levou, aliás. Como um belo especial da casa, macarrão linguine aos frutos do mar (depois não houve mais espaço para sobremesa), mas o vinho foi um Chianti reserva.
Sábado começamos por um passeio em Alexandria, com sol e um pouco de arte. Eis nossa foto do passeio, à beira do Potomac, tirada por uma simpática mãe de família americana (eles todos são simpáticos).
Pela tarde fomos à National Gallery, para duas exposições especiais, dessas que reúnem peças excepcionais, dispersas em diversos museus do mundo, e que não se reunirão mais nos próximos 300 anos: a primeira em torno dos pré-rafaelitas ingleses, que acreditavam que a Idade Média era melhor do que a era da revolução industrial.
Depois obras quase completas de Albrecht Durer, o genio do desenho, colega de tantos outros artistas do Renascimento.
Finalmente, fomos ao shopping Tysons Corner, numa grande Barnes que tem por lá: quase compro o livro mais recente do Ian Morris, mas resisti à tentação, tanto por razões de espaço (minhas estantes já estão cheias), como porque dentro de um ou dois meses vou poder comprar por menos da metade do preço na Abebooks.
Domingo, chuvoso e frio, voltamos, mas sem deixar de fazer mais um museu, desta vez em Newark, para ver o Altar Tibetano e outras maravilhas.
Estradas cheias, mas suportáveis, sobretudo quando o Santo Espírito do GPS nos guia por caminhos alternativos, longe das embouteillages do império... (Roma devia ser assim, também, nos fins de semana...).
Uma viagem perfeita, não fosse pelo excesso de turistas e carros, mas todo mundo tem o direito de ser como nós...
Achei também que o número de asiáticos em Washington (e um pouco em todas as partes) multiplicou-se por dez, desde que deixamos o império dez anos atrás.
Eles estão por toda a parte, agora com família, carros de bebê e tudo a que têm direito...
Assim é...
Paulo Roberto de Almeida
Fica clara uma lição do drama sofrido pelo falecido presidente Chávez, da Venezuela, bem como pelo povo desse país irmão. Os homens passam, as nações ficam. O grande problema dos populismos (a mais recente variável do Patrimonialismo na América Latina) é que guindam às alturas líderes carismáticos, que passam a se considerar sobranceiros ao próprio povo que os colocou no altar da fama e que tentam pôr as instituições e as nações respectivas a serviço do seu projeto pessoal de imortalidade. A mumificação do líder carismático é o corolário natural desse processo.
Esse fenômeno, que era corriqueiro na Antigüidade, ao ensejo dos despotismos hidráulicos, muito bem estudados por Karl Wittfogel na sua clássica obra O despotismo oriental(1951) manifestou-se, no Antigo Egito, nos impérios pré-colombianos inca e asteca, no Império Chinês, após a unificação dos chamados “Estados combatentes” efetivada pelo imperador Chin, nos impérios sumero-babilônicos, etc. Era conhecida, nesses contextos, a macabra praxe da imolação coletiva dos funcionários reais e das suas famílias, ao ensejo da morte do líder. Prática que, diga-se de passagem, não deixaria de ser profilática na atual sem-vergonhice do patrimonialismo caboclo.
A primeira manifestação moderna da pretensão de imortalidade pessoal veio na trilha do patrimonialismo ibérico, ao ensejo do absolutismo da dinastia dos Áustrias, com Carlos V e Filipe II, que encontraram no pensamento contra-reformista a ideologia de que precisavam para a perpetuação no poder. O conluio entre poder absoluto da realeza e burocracia eclesiástica foi a resultante dessa simbiose entre religião e política, com os resultados muito bem conhecidos no Império espanhol, notadamente no México. Sofremos também no Brasil as conseqüências dessa mistura, no absolutismo piegas de dona Maria I, que levou ao patíbulo a Tiradentes e que perseguiu com mão de ferro os demais conjurados mineiros.
A pretensão hegemônica do líder carismático veio a ser sistematizada por Jean-Jacques Rousseau, que efetivou a síntese do pensamento totalitário no seu opúsculo intitulado O Contrato social (1763). O Legislador, para ele, seria o salvador, porquanto imporia a unanimidade e eliminaria o dissenso, condições da felicidade geral. Na América Latina, em perversa síntese juntou-se a tradição patrimonialista ibérica com o pensamento de Rousseau, o que produziu um reforço à idéia do poder total, que se manifestou no feroz patrimonialismo que tomou conta dos países hispano-americanos após as guerras da Independência. No Brasil, essa variável se concretizou, depois de proclamada a República positivista, com a eliminação dos que se manifestassem contra. Canudos e a saga do Contestado são expressão desse modelo.
No século XX, a concepção do poder total deixou de ser uma religião revelada para se transformar em ideologia, “a religião totalitária”. Ora, é desse teor o pano de fundo de crenças em que se alicerça o populismo. Chávez considerou-se, numa primeira etapa, o enviado de Cristo para apregoar, nas Américas, a Teologia da Libertação. Já num segundo momento, premido pela doença, apelou para um coquetel ideológico em que foram misturados elementos do cristianismo evangélico (praticado pela avó) e da santeria afro-caribenha. É sabido, como nos conta Beatriz Lecumberri na sua obra intitulada: La revolución sentimental (Caracas: Puntocero, 2012) que, na cerimônia com os paleros (assim chamados os chefes dos terreiros de santeria), o cadáver do Libertador Simón Bolívar foi exumado num ritual rigorosamente planejado, com a finalidade de que o líder doente pudesse se apropriar da imortalidade do herói. A resultante desse processo, num contexto fortemente patrimonialista como o venezuelano, é a radicalização do exército dos seguidores de Chávez (hoje estimado em perto de 120 mil camponeses e líderes sindicais armados nas denominadas “Milícias Bolivarianas”) que, certamente, farão muito barulho, causarão inúmeras mortes e dificultarão ao máximo a volta do país ao leito da normalidade democrática.
No Brasil não ficamos imunes a esse fenômeno de maluquice coletiva. Já estamos pagando a conta da era lulopetista, com a inflação que chegou, com a Petrobrás sendo cada dia mais descapitalizada, com a gastança federal da pupila do líder carismático (que levou a Roma imensa comitiva que se hospedou em hotéis de primeira “para facilitar os trabalhos”, segundo a alegação oficial) e com a nossa infraestrutura em frangalhos, depois de a petralhada ter torrado em políticas sociais sem rumo o caixa que tinha sido feito por FHC e que pagaria os investimentos que não foram feitos. Isso sem falar no “mar de lama” patrocinado desde a alta cúpula para pagar fidelidades no Congresso (no nosso “Presidencialismo de coalizão”). Para não mencionar o estalinismo da direção petista, que enfileira as suas baterias contra todo e qualquer um que se opuser ao projeto de hegemonia partidária, desde os Ministros do Supremo, até os jornalistas, blogueiros e empresas de mídia que não se afinem com a pretensão oligárquica. Para piorar as coisas, num momento em que o Brasil se atrapalha com montes de obras atrasadas para os eventos esportivos previstos, o líder carismático faz deslanchar antecipadamente a campanha presidencial, com o corriqueiro clima de palanque que já tomou conta do país e que impede uma administração transparente do dinheiro público.
Nunca é demais lembrar grandes personalidades e grandes gestos, com sentido de Estado, não apenas de governo, e sobretudo sem qualquer sentido de partido.
Repito aqui uma postagem já feita em meados de fevereiro, mas que me parece que deve ser lembrada sempre...
Paulo Roberto de Almeida
A frase da semana, do mes, de todos os anos - Oswaldo Aranha
As frases não são de agora, mas de fevereiro de 1945, embora sirvam para todas as épocas.
Não importa o tempo, o lugar, as circunstâncias, as pessoas precisam ter a coragem de assumir responsabilidade pelo que fazem, mas precisam ter antes de mais nada a coragem moral de defender suas convicções profundas, mesmo em tempos sombrios, como por exemplo durante a ditadura do Estado Novo, quando Oswaldo Aranha serviu como ministro das relações exteriores.
“Entrei para o Governo, em 1938, não para servir ao Estado Novo, mas decidido a evitar a repercussão de seus malefícios internos na situação internacional do Brasil. (...) Nesse período, participando das reuniões governamentais e privando com o Chefe do Governo, não tive a menor parcela de responsabilidade na política interna do país, salvo de reserva quando ela ameaçava comprometer a conduta da política exterior. Fui, única e exclusivamente, Ministro do Exterior, exercendo a minha função fechado na sala onde viveu e morreu o grande Rio Branco, o exemplo maior e melhor de como todo brasileiro tem o dever de servir ao seu país no Itamaraty, sem que isso importe no sacrifício de suas convicções políticas e pessoais. Não renunciei às minhas ideias e nem reneguei um só daqueles princípios que foram, são e serão parte inseparável de minha vida de devoção ao Brasil.
Nessa função, defendi essas ideias e principios e, graças à minha fidelidade a eles, evitei, com o concurso do povo, que o Brasil fosse arrastado ao erro e à derrota pelas tendências políticas consagradas pela Constituição de 1937.
(...) O curso da guerra era ameaçador e a minha intransigência parecia comprometer a posição com os então vencedores.
Eu mesmo tive dias de perplexidade e se não vacilei foi porque sempre acreditei que o homem não inventou ainda armas capazes de vencer as ideias. (...)
As vitórias da força são efêmeras, ainda que espetaculares, ante a da decisão e de coragem de uma consciência e um coração bem formados.”
Oswaldo Aranha, em discurso que deveria ter sido transmitido pela Rádio Tupi, em 23 de fevereiro de 1945, mas que acabou sendo proibido pela censura da ditadura (o DIP); o texto foi publicado n'O Jornal, 24/02/1945.
In: João Hermes Pereira de Araújo: “Oswaldo Aranha e a diplomacia”.
In: CAMARGO, Aspásia; ARAÚJO, João Hermes Pereira de; SIMONSEN, Mário Henrique. Oswaldo Aranha: a estrela da revolução (São Paulo: Mandarim, 1996), p. 105-379; cf. p. 176-178.
Depoimento gravado em video pelo ex-funcionário do Escritório Financeiro do Ministério das Relações Exteriores, em Nova York, Geraldino José Ferreira de Almeida, sobre fatos ocorridos há 16 anos, testemunhando ter sido maltratado pelo então ministro João Carlos Souza Gomes, o famoso "João do Pulo", e sua esposa, bem como sobre fatos presenciados por ele em relação a outros funcionários locais, em vido postado no YouTube pela AFLEX, Associação dos Funcionários Locais do MRE no Mundo:
Trabalhei tb no EFNY ... Realmente sei tudo o que passamos e
toleramos pela falta de leis que nos ampararem... Conheci o sr. José
citado no Video .. Uma pessoa muito boa e que é maltratado nao só por
diplomatas como tb or Oficiais de chancelaria... Eles sabem que esse sr
nao podem sair do EFNY pois esta amarrado no visto de trabalho ... Se
sair estará ilegal depois de mais de 20 anos servindo o Escritório e
sairá sem direito a nada
Olha se eu não tivesse feito estágio no Itamaraty eu poderia
falar que esse cara está inventando, mentindo. Mas eu trabalhei e pude
constatar que o sistema é mais ou menos isso mesmo. Graças à Deus, meus
chefes e o pessoal do departamento não me tratavam mal, mas a gente
lidava com cada espécie de diplomata que não está escrito. Poucos,
raros, se salvam naquele lugar. Há diplomatas que se acham pertencentes a
outra raça ou algo divino e que não merecem ser tratados como uma
pessoa normal.
A balança comercial brasileira registrou superávit de 164 milhões de dólares em março, informou nesta segunda-feira o Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. O resultado veio abaixo do esperado pela mediana dos especialistas, que projetavam saldo positivo de 200 milhões de dólares. Trata-se do primeiro superávit mensal neste ano e o pior para o mês desde 2001, quando houve déficit de 274 milhões de dólares.
No mês passado, as exportações somaram 19,323 bilhões de dólares e as importações, 19,159 bilhões de dólares, ainda segundo o Ministério. O resultado ainda sofre as consequências do registro atrasado de aquisições de gasolina feitas pela Petrobras no exterior em 2012, mas que estão sendo contabilizadas somente neste ano, elevando as importações.
No mês passado, as importações de combustíveis e lubrificantes somaram 3,177 bilhões de dólares. Pela média diária, que somou 158,9 milhões de dólares, houve alta de 15,8% sobre um ano antes.
Apesar do resultado positivo de março, no acumulado dos três primeiros meses do ano, o saldo segue negativo em 5,150 bilhões de dólares, resultado das vendas externas de 50,839 bilhões de dólares e compras de 55,989 bilhões de dólares. No mesmo período do ano passado, o saldo estava positivo em 2,419 bilhões de dólares. Em fevereiro, o saldo negativo de 1,276 bilhão de dólares foi o maior da série histórica do MDIC para o mês.
Na última semana do mês passado (dias 25 a 28), o saldo comercial ficou positivo em 165 milhões de dólares, com exportações de 4,552 bilhões de dólares e importações de 4,387 bilhões de dólares.
A China detém a chave para a resolução do problema coreano. Mais do que isso, ela detém o torniquete, que pode simplesmente esganar e asfixiar o rato que ruge, ou seja, o regime stalino-gulaguiano-esclerórico-surrealista da RPDC, vulgo Coreia do Norte. Até agora, ela preferiu não fazer nada, na suposição de que com isso detinha, ou compensava, parte de presença americana na Coreia do Sul, um cálculo arrevesado, que só geopolíticos atrasados poderiam fazer. Ela vai pagar um alto preço por isso.
Foi ela que também sustentou o regime autocrático da Birmânia durante tanto tempo, e agora se permite oferecer abertura porque ela também precisa disso para seus planos de chegar aos "mares do Sul", sem precisar atravessar o Vietnã e o estreito dos piratas, ops, das Molucas, ou dos malucos, segundo um antigo romancista.
Se e quando a China quiser, a Coreia do Norte acaba, vagarosamente, ou num estrépido capaz de provocar arrepios. Vamos ver...
Paulo Roberto de Almeida
A
estratégia chinesa para norte-coreanos é tema de debate:
tradicionalistas defendem curso atual, estrategistas querem medidas mais
severas e aproximação dos EUA. Pequim teme instabilidade crescente em
suas fronteiras.
“O terceiro teste nuclear da Coreia do
Norte é uma boa oportunidade para a China reconsiderar a aliança de
muitos anos com a dinastia Kim”, exigiu o jornalista chinês Deng Yuwen
em artigo no Financial Times. Deng é vice-editor-chefe da revista Study
Times, publicada pela Escola do Partido Comunista em Pequim. O apelo do
jornalista: “A China deve abrir mão da Coreia do Norte”.
Vozes como a
de Deng são um fardo para a amizade de dezenas de anos entre os
vizinhos comunistas. Desde o final do ano passado, as relações
bilaterais atingiram um novo nadir. E em fevereiro a Coreia do Norte
voltou a provocar com a realização de um teste nuclear. Dois meses
antes, o foguete norte-coreano Unha-3 lançou um satélite em órbita
terrestre. Única parceira do país, a China está obviamente irritada: o
imprevisível vizinho abusa de sua paciência.
Na última assembleia geral do Congresso
Nacional do Povo, o parlamento chinês, alguns delegados realizaram um
debate de fundo sobre a política em relação à Coreia do Norte. A
vice-diretora do Escritório Central de Assuntos Estrangeiros, Qiu
Yuanping, relata que os debates giraram em torno da questão se a China
continuará a “apoiar” ou “deixará de lado” o país vizinho. Essa
abordagem aberta é algo incomum, pois as lideranças de Pequim são
geralmente bastante reservadas com tais observações.
Entre tradicionalistas e estrategistas
Dentro do circuito político chinês não há
consenso sobre como lidar com o país vizinho. Desde o segundo teste
nuclear norte-coreano, em 2009, duas correntes de opinião se definiram.
Os chamados “tradicionalistas” se atêm à imagem propagada pelo fundador
do atual Estado chinês, Mao Tsé-tung: a China e a Coreia do Norte estão
“tão intimamente ligadas como os lábios e os dentes”. Para eles,
abandonar o Estado-irmão comunista está fora de cogitação, e vêm os EUA
como maior desafio aos interesses chineses na Ásia Oriental.
Pequim vê como ameaça à segurança
nacional a forte presença militar estadunidense na região
pacífico-asiática – considerada pelo presidente Barack Obama como um
novo foco estratégico. A Coreia do Norte é para a China uma importante
zona-tampão face à Coreia do Sul e ao Japão, ambos parceiros dos Estados
Unidos.
Até agora, a política da China para a
Coreia do Norte foi basicamente definida pelo Exército Popular de
Libertação. Dados os laços de longa data com a Coreia do Norte e a
grande desconfiança em relação ao poder militar dos EUA, as lideranças
militares chinesas mantêm seu curso conservador.
De acordo com Jia Qingguo, professor de
Ciências Políticas na Universidade de Pequim, tal estratégia é obsoleta.
A China deveria tomar a Coreia do Norte como ponto de partida para uma
cooperação mais estreita com os Estados Unidos, declarou ao New York
Times. Jia pertence ao grupo dos chamados “estrategistas”, que pedem
medidas mais rigorosas em relação à Coreia do Norte, ao mesmo tempo que
defendem uma maior cooperação com os EUA.
Mesmo Zhang Liangui, da Universidade
Central do Partido em Pequim, pede medidas mais duras contra o país
vizinho. É ingênua a crença de que Pyongyang pode ser persuadida a
renunciar às armas nucleares por meio de uma política de apaziguamento,
afirmou o perito em segurança ao jornal estatal Global Times.
Nenhuma mudança radical de direção
“O apoio a sanções mais duras contra a
Coreia do Norte não deve ser interpretado como uma alteração fundamental
da posição chinesa”, enfatizou Yang Jiechi, até recentemente ministro
do Exterior chinês, e agora responsável pela política externa no
Conselho de Estado. Suas palavras mostram que, por enquanto, não deverá
haver uma mudança de curso.
Especialistas acreditam que a China pode
temer que, com o colapso da Coreia do Norte e uma possível reunificação
dos dois Estados coreanos, as tropas norte-americanas cheguem até as
fronteiras do território chinês. Paul Haenle, da Fundação Carnegie para a
Paz Internacional, e também diretor do Centro Carnegie-Tsinghua da
Universidade Tsinghua, em Pequim, é da opinião de que as contínuas
provocações de Pyongyang podem levar, a longo prazo, a uma corrida
armamentista. “Porque assim como os EUA, também o Japão e a Coreia do
Sul irão reconsiderar suas estratégias de segurança”, e isso contradiz
diametralmente os interesses chineses, disse em entrevista à DW.
Enquanto os Estados ocidentais tentam
dissuadir a Coreia do Norte de prosseguir com seu programa nuclear, para
o governo chinês a preservação da estabilidade está em primeiro plano,
observa Stephanie Kleine-Ahlbrandt, do International Crisis Group da
Deutsche Welle. “Pequim teme um confronto militar direto entre Pyongyang
e Washington.”
Recentemente, o secretário de Defesa dos
EUA, Chuck Hagel, anunciou que Washington iria ampliar sua defesa
antimíssil, devido às ameaças de ataques da Coreia do Norte. Uma guerra
ou um colapso da ditadura Kim iria provocar uma onda de refugiados em
direção ao norte da China. Sob a liderança do novo chefe de Estado
chinês, Xi Jinping, não deverá haver, todavia, mudanças radicais,
afirmou Kleine-Ahlbrandt. “Mas Pequim irá adotar uma linha mais dura em
relação a Pyongyang.”
De conformidade com entendimentos já
antecipados a Vossa Excelência, e por razões de ordem eminentemente pessoal,
venho apresentar, por meio desta carta, minha renúncia, em caráter irrevogável,
ao cargo de Ministro de Estado da Fazenda, em que tão honrosamente fui confirmado,
quando de sua posse, em 1o. de janeiro de 2011. Eu lhe sou
pessoalmente grato por esse gesto de apreço e de reconhecimento por nossos
trabalhos conjuntos, em prol do governo e do partido, nas últimas décadas.
Existem diversas razões para que minha
colaboração com o governo de Vossa Excelência se encerre nesta conjuntura, mas
creio que as seguintes constituem fatores importantes:
1.A
economia brasileira atravessa um período de redefinição de prioridades, a
partir de um novo aprofundamento da crise na Europa e também de novas
iniciativas de política econômica em nossos parceiros dos BRICS, em especial a
China.
2.A
situação internacional, que tem reflexos na economia brasileira, exigirá novas
medidas, da parte do governo, em defesa da atividade doméstica, e creio que
Vossa Excelência se sentirá mais livre com a designação de um ministro que
possa conceber e aplicar novos mecanismos de estímulo a setores que enfrentam
dificuldades temporárias.
3.A
despeito dos esforços da área econômica do governo, sob a forma de redução de
impostos e de novas concessões de créditos através dos bancos oficiais, a
economia brasileira não tem reagido com o vigor necessário para enfrentar a
conjuntura de crise.
4.A
situação do balanço de pagamentos começa a exibir sinais de preocupação, com a
diminuição dos saldos comerciais e o aumento dos déficits em serviços, o que
pode, eventualmente, agravar a lacuna nas transações correntes, gerando novos
motivos de stress na frente cambial, o que também exigirá novas medidas nessa
área.
5.As
pressões inflacionárias tem sido persistentes, a despeito dos esforços do
governo no sentido de controlar os preços, o que aliás redundou em problemas de
caixa para a Petrobras (e possivelmente para as companhias de eletricidade, a
partir da redução de tarifas determinada por Vossa Excelência), o que também
será necessário equacionar.
À margem desses fatores objetivos
que se prendem à conjuntura – mas que podem exigir respostas estruturais, que
exigirão políticas de longo prazo, para as quais admito que um novo responsável
pela área econômica possa ser necessário com vistas a dar novo impulso à
economia – minha saída tem a ver, como adiantado, com contingências
eminentemente pessoais, sobre as quais Vossa Excelência está perfeitamente bem
informada.
A frase é do leitor deste blog Gilrikardo, que também tem um blog, devotado a sua paixão apaixonada, que também é a minha: educação, simplesmente, o que anda difícil no Brasil e na Argentina.
Vamos ver o que já de sádico, e o que há de masoquista nesta relação, com a ajuda da matéria abaixo.
Paulo Roberto de Almeida
Documentos da estatal revelam os bastidores da
venda de patrimônio no exterior – como a sociedade secreta na Argentina
com um amigo da presidente Cristina Kirchner
DIEGO ESCOSTEGUY, COM MURILO RAMOS, LEANDRO LOYOLA, MARCELO ROCHA E FLÁVIA TAVARES
Na quarta-feira, dia 27 de março, o executivo Carlos Fabián, do grupo
argentino Indalo, esteve no 22o andar da sede da Petrobras, no Rio de Janeiro, para fechar o negócio de sua vida. É lá que funciona a Gerência de Novos Negócios da Petrobras,
a unidade que promove o maior feirão da história da estatal – e talvez
do país. Sem dinheiro em caixa, a Petrobras resolveu vender grande parte
de seu patrimônio no exterior, que inclui de tudo: refinarias, poços de
petróleo, equipamentos, participações em empresas, postos de
combustível. Com o feirão, chamado no jargão da empresa de “plano de
desinvestimentos”, a Petrobras espera arrecadar cerca de US$ 10 bilhões.
De tão estratégica, a Gerência de Novos Negócios reporta-se diretamente
à presidente da Petrobras, Maria das Graças Foster. Ela acompanha
detidamente cada oferta do feirão. Nenhuma causou tanta polêmica dentro
da Petrobras quanto a que o executivo Fabián viria a fechar em sua
visita sigilosa ao Rio: a venda de metade do que a estatal tem na
Petrobras Argentina,
a Pesa. ÉPOCA teve acesso, com exclusividade, ao acordo confidencial
fechado entre as duas partes, há um mês. Nele, prevê-se que a Indalo
pagará US$ 900 milhões por 50% das ações que a Petrobras detém na Pesa.
Apesar do nome, a Petrobras não é a única dona da Pesa: 33% das ações
dela são públicas, negociadas nas Bolsas de Buenos Aires e de Nova York.
A Indalo se tornará dona de 33% da Pesa, será sócia da Petrobras no
negócio e, segundo o acordo, ainda comprará, por US$ 238 milhões, todas
as refinarias, distribuidoras e unidades de petroquímica operadas pela
estatal brasileira – em resumo, tudo o que a Petrobras tem de mais
valioso na Argentina.
O negócio provocou rebuliço dentro da Petrobras por três motivos: o
valor e o momento da venda, a identidade do novo sócio e, sobretudo, o
tortuoso modo como ele entrou na jogada. Não se trata de uma preocupação
irrelevante – a Petrobras investiu muito na Argentina nos últimos dez
anos. Metade do petróleo produzido pela Petrobras no exterior vem de lá.
Em 2002, a estatal brasileira gastou US$ 1,1 bilhão e assumiu uma
dívida estimada em US$ 2 bilhões, para comprar 58% da Perez Companc,
então a maior empresa privada de petróleo da Argentina, que já tinha
ações negociadas na Bolsa. Após sucessivos investimentos, a Perez
Companc passou a se chamar Pesa, e a Petrobras tornou-se dona de 67% da
empresa. Nos anos seguintes, a Petrobras continuou investindo
maciçamente na Pesa: ao menos US$ 2,1 bilhões até 2009. Valeu a pena. A
Pesa atua na exploração, no refino, na distribuição de petróleo e gás e
também na área petroquímica. Tem refinarias, gasodutos, centenas de
postos de combustível. Em maio de 2011, a Argentina anunciou ter
descoberto a terceira maior reserva mundial de xisto – fonte de energia
em forma de óleo e gás –, estimada em 23 bilhões de barris, equivalentes
à metade do petróleo do pré-sal brasileiro. A Pesa tem 17% das áreas na
Argentina onde se identificou esse produto. No ano passado, por fim, a
Pesa adquiriu uma petroleira argentina, a Entre Lomos, que proporcionou
um aumento em sua produção.
Apesar dos investimentos da Petrobras, quando a economia da Argentina
entrou em declínio, há cerca de dois anos, as ações da Pesa
desvalorizaram. As desastrosas políticas intervencionistas da presidente
Cristina Kirchner
contribuíram para a perda de valor da Pesa. De 2011 para cá, as ações
da empresa caíram mais de 60%. É por isso que técnicos da Petrobras
envolvidos na operação questionam se agora é o melhor momento para fazer
negócio – por mais que a Petrobras precise de dinheiro. Seria mais
inteligente, dizem os técnicos, esperar que a Pesa recupere valor no
mercado. Reservadamente, por medo de sofrer represálias, eles também
afirmam que os bens da Petrobras na Argentina – as distribuidoras,
refinarias e unidades de petroquímica que constituem a parte física do
negócio – valem, ao menos, US$ 400 milhões. Um valor bem maior,
portanto, que os US$ 238 milhões acordados com a Indalo. “Se o governo
não intervier tanto, a Pesa pode valer muito mais”, diz um dos técnicos.
A Petrobras, até dezembro do ano passado, tinha um discurso semelhante.
Na última carta aos acionistas, a Pesa diz: “Estamos otimistas em
relação ao futuro da Petrobras Argentina. E agora renovamos o
compromisso de consolidar uma companhia lucrativa, competitiva e
sustentável, comprometida com os interesses do país (Argentina)...”.
Em outro trecho da carta, informa-se que os resultados do ano passado
foram “encorajadores” e permitiram, como nos cinco anos anteriores, a
distribuição de dividendos milionários aos acionistas.
Mesmo que os valores do negócio pudessem ser considerados vantajosos
para a Petrobras, nada provocou tanto desconforto dentro da estatal como
o sócio escolhido. O executivo Fabián trabalha para o bilionário
argentino Cristóbal López, dono do grupo Indalo. Ele é conhecido como
“czar do jogo”, em virtude de seu vasto domínio no mundo dos cassinos
(na Argentina, o jogo é legal). López é amigo e apoiador da presidente
da Argentina, Cristina Kirchner.
Como o “czar do jogo” da Argentina virou sócio da Petrobras? No dia 5
de novembro do ano passado, López enviou uma carta, em espanhol, à
presidente da Petrobras, Graça Foster. Na carta, a que ÉPOCA teve
acesso, López revela ser um homem bem informado. Não se sabe como, mas
ele descobrira que a Petrobras estava negociando a venda da Pesa com
três de seus concorrentes. O assunto da carta, embora em economês,
deixava claras as intenções do empresário López: “Ref. Pesa Proposta de
aquisição e integração de ativos”. López, portanto, queria comprar um
pedaço da Pesa. Na carta, ele manifestou a “firme intenção de chegar a
um entendimento entre Pesa e Oíl Combustibles S.A.”, a empresa de
petróleo de López, para que a operação viesse a ser fechada. No
documento, López propôs comprar 25% das ações que a Petrobras detinha na
Pesa. Queria também a opção de, se a parceria desse certo, comprar mais
23,52% das ações – uma proposta mais modesta do que o acordo que ele
conseguiu depois.
A resposta da Petrobras também veio por escrito, semanas depois. No dia
21 de novembro, Ubiratan Clair, executivo de confiança de Graça Foster,
que toca o feirão da Petrobras e negociava a venda da Pesa aos
concorrentes do “czar do jogo”, escreveu a López: “Nos sentimos honrados
pelo interesse manifestado na compra de 25% (da Pesa). No
entanto, devemos indicar que as ações da Pesa não fazem parte de nossa
carteira de desinvestimentos, razão pela qual não podemos iniciar
qualquer negociação relativa às mesmas”. Diante do que aconteceu em
seguida, a carta do assessor de Graça Foster causa espanto. Não só ele
escondeu que a Pesa estava, sim, à venda – como, semanas depois, fechou
acordo com o próprio López. No dia 18 de dezembro, menos de um mês após a
inequívoca negativa, o mesmo assessor de Graça Foster firmou um
“convênio de confidencialidade” com López para lhe vender a Pesa.
O que houve nesse espaço de um mês? Por que a Petrobras mudou de ideia e
resolveu fechar negócio com López? A estatal não explica. Assessores
envolvidos na operação dizem apenas que “veio a ordem” de fechar com o
amigo de Cristina Kirchner. Procurada por ÉPOCA em três oportunidades, a
assessoria da Petrobras limitou-se a responder que “não vai emitir
comentários sobre assuntos relacionados com o seu Programa de
Desinvestimento”. Graça Foster e o executivo Ubiratan não responderam às
ligações. A assessoria de López confirmou apenas que o grupo Indalo fez
uma proposta pela Pesa.
López é o que a imprensa argentina chama de “empresário K”, como são
conhecidos os empresários que têm proximidade com o governo Kirchner.
Ele tem empresas de transporte, construção civil, petróleo, alimentação,
concessionárias e meios de comunicação. É famoso por suas redes de
cassino e caça-níquel. É sócio em pelo menos 14 cassinos, incluindo o
Hipódromo de Palermo, para o qual ganhou de Néstor Kirchner, nos últimos
dias como presidente da Argentina, uma extensão da concessão para os
caça-níqueis – o prazo foi estendido de 2017 a 2032.
A relação entre López e Néstor Kirchner, o marido de Cristina, que
governou o país antes dela e morreu em 2010, começou em 1998. Néstor,
quando governador de Santa Cruz, ajudou uma empresa de López a fechar
negócios com petroleiras. Desde então, López nunca escondeu de ninguém:
sentia que tinha uma “dívida eterna” com Néstor. Para pagar a “dívida
eterna”, convidava Néstor, que sempre gostou de uma mesa de jogo, a se
divertir num dos cassinos dele em Comodoro Rivadavia. A amizade era
recíproca. Em 2006, López recebeu de Néstor concessão para explorar sete
reservas de petróleo em Santa Cruz. Cristina, a sucessora, também o
ajudou. Fez-lhe um favorzinho depois que ele gastou US$ 40 milhões na
compra da concessão do canal de TV C5N, a fim de torná-lo governista.
Para que fechasse o negócio, Cristina abriu exceções na lei de
audiovisual, que proíbe negociar concessões.
Depois que a Petrobras fechou o acordo de confidencialidade com López, o
negócio andou rápido. Ele apresentou uma proposta em 7 de janeiro,
aumentou o valor numa segunda proposta, um mês depois – e fechou a
compra das ações por US$ 900 milhões em 22 de fevereiro. Com o acordo,
López e a Petrobras discutem agora os detalhes do contrato a ser
assinado. Se tudo correr como previsto, resta apenas a aprovação do
Conselho de Administração da Petrobras, que se reunirá no final de
abril. A Pesa, porém, enfrentará resistências na Argentina se assinar o
contrato. O atual governador de Santa Cruz, Daniel Peralta, um desafeto
de López, ameaçou tirar dele as concessões das sete reservas de petróleo
que López tem na região. Peralta diz que ele não fez os investimentos
previstos. Diz, ainda, que a situação em Santa Cruz pode “inviabilizar” o
negócio com a Petrobras – mas não diz como.
O maior problema do negócio da Petrobras com o “czar do jogo”, e com
todas as operações do feirão, é a falta de transparência. Como demonstra
o caso da Argentina, não há critérios claros para a escolha das
empresas que farão negócio com a Petrobras. Esse modelo sigiloso e sem
controle resultou em calamidades, como a compra da refinaria de
Pasadena, nos Estados Unidos. Em 2004, a Astra Trading pagou US$ 42
milhões pela refinaria. Meses depois, a Petrobras pagou US$ 360 milhões
por metade do negócio. Tempos depois, um desentendimento entre as sócias
levou a questão à Justiça. A Petrobras perdeu e foi condenada a comprar
não só a parte da sócia, como a pagar multa, juros e indenização. Em
junho, a Petrobras anunciou que pagaria mais US$ 820 milhões.
ÉPOCA teve acesso a um documento interno da Petrobras, elaborado em
2009. Um trecho afirma que a então diretoria, comandada pelo petista
José Sergio Gabrielli, decidiu manter o processo devido à “prepotência”
com que a Astra se colocava no caso. Logo depois, o documento lista
razões para fazer um acordo. Uma delas é que um representante da Astra
procurara a Petrobras em busca de entendimento. A razão mais forte era
clara: “Caso no litígio a Petrobras perca, o custo total irá para cima
de US$ 1 bilhão (...). Vale lembrar que a Petrobras já perdeu na
arbitragem, e a possibilidade de perder na corte é preocupante”. A opção
do acordo era a menos pior. A Petrobras gastaria, no máximo, US$ 639
milhões. O documento afirma que a (então) “ministra (de Minas e Energia)
Dilma Rousseff deverá ser procurada para ser informada de que a Astra
está procurando entendimentos, inicialmente por canais informais”. O
texto diz que Dilma Rousseff deveria comunicar isso na reunião do
Conselho da Petrobras, marcada para 17 de julho de 2009. O Conselho
daria então um prazo para um acordo com a Astra. O pior cenário
sobreveio. A Petrobras não fez nenhum acordo com a Astra, perdeu na
Justiça e gastou mais de US$ 1 bilhão (boa parte dele dinheiro público) –
24 vezes o que a Astra pagou pela refinaria. O Tribunal de Contas da
União investiga como a Petrobras pôde fazer um negócio tão ruim – pelo
menos para seu caixa e para os cofres públicos.
A ausência de critério, segundo executivos da Petrobras, aparece também
na parte mais valiosa do feirão: as operações da estatal na África.
Cálculos do mercado e da Petrobras estimam o patrimônio no continente
num patamar entre US$ 5 bilhões e US$ 8 bilhões. A Petrobras produz e
explora petróleo em Angola, Benin, Gabão, Líbia, Namíbia, Nigéria e
Tanzânia. De 2003 a 2010, investiu cerca de US$ 4 bilhões na África.
ÉPOCA teve acesso a documentos internos da Petrobras que apresentam um
diagnóstico sobre os negócios na África que devem ser vendidos,
incluindo mapas com a localização dos poços e informações sobre seu
potencial produtivo. O material mostra muitas possibilidades de lucro. A
maior fatia de investimento está na Nigéria, responsável por 23% da
produção atual de toda a área internacional da companhia – uma média
equivalente a 55 mil barris de óleo por dia. São três poços na Nigéria:
Agbami, Akpo e Engina. Os documentos da Petrobras mostram que os três
poços têm “reservas provadas” de 150 milhões de barris de petróleo.
Para quem a Petrobras planeja vender tamanho tesouro? A estatal, de
novo, não explica os critérios. Até agora, a única negociação avançada é
com o grupo BTG, do banqueiro André Esteves. Por meio do investidor
Hamylton Padilha, uma das mais poderosas influências na Petrobras,
Esteves, segundo executivos da estatal envolvidos com a transação,
negocia a compra de parte das operações na Nigéria. Questionado por
ÉPOCA, Padilha afirmou ter se reunido com representantes do banco para
avaliar investimentos na Petrobras. “Conversei com o pessoal (BTG) sobre
esse assunto (venda de ativos da Petrobras). A Petrobras
convidou diversas empresas estrangeiras para poder fazer ofertas no
Golfo do México, África e até na América Latina. Sei que na área de
petróleo eles (BTG) estão olhando. Têm participação em duas empresas
ligadas ao setor: Bravante e Sete Brasil”, disse. “Não trabalho para o
BTG. Sou investidor. Investi algum dinheiro na Sete Brasil (ligada à construção de plataformas de petróleo).”
Indagado sobre quem é a pessoa mais indicada para falar, pelo BTG,
sobre investimentos na Petrobras, sobretudo na África, Padilha disse: “A
pessoa que trata desse assunto diretamente é o André Esteves”. O BTG
disse que não se manifestaria.
Não com o Brasil, exatamente, mas contra as pessoas que formulam as políticas no Brasil.
Pode até ser considerado um imperialista especulador pelos companheiros, mas ele deve ter motivos para estar furioso...
Como já disse uma economista quase marxista, pior do que ser explorado pelo capitalismo, é não ser explorado pelos capitalistas...
Paulo Roberto de Almeida
Na ultima quinta-feira, dia 28 de março, o investidor americano Jim Rogers deu uma entrevista à agência de notícias Broadcast na qual ele soltou o verbo sobre a dificuldade de investir no Brasil.
Segue abaixo o que foi publicado na entrevista do investidor à
jornalista Luciana Antonello Xavier. Talvez seja exagero, mas mostra o
mal humor do mercado financeiro internacional com o Brasil no momento.
Broadcast – Que saída o Brasil tem para conseguir um bom desempenho econômico? O que nossa presidente pode fazer?
Rogers – Bem, ela poderia parar
de impedir capital novo de entrar no País. Aquela senhora que governa o
País está promovendo guerra cambial, tornando impossível investir no
Brasil, tornando ilegal para os estrangeiros investirem no País. Ela
coloca obstáculos para chineses e coreanos, aqueles
que são grandes ‘clientes’ do Brasil. Ela tem que tornar o País mais
acessível! Ela tem que parar com o controle da moeda. Ela não está
ajudando o Brasil, está prejudicando. Deveria haver uma abertura maior
do País, uma abertura maior para o capital. Desse modo, o Brasil poderia
ser um dos grandes países do mundo. Mas esta senhora é uma das muitas
pessoas que têm impedido que o Brasil seja uma das principais economias
do mundo.
Broadcast – O senhor não tem dinheiro no Brasil?
Rogers – Não, não tenho dinheiro no
Brasil. Eu tive, mas não tenho agora. Já houve tempos de se investir no
Brasil. Mas quando você tem alguém que é contra expertise, contra
capital, que ataca
seus parceiros, alguém com esse tipo de atitude, então não dá para
investir no Brasil. Mas se isso mudar, voltarei a colocar meu dinheiro
lá.
Em duas denúncias encaminhadas ao Ministério das
Relações Exteriores (MRE), o cônsul é acusado de intimidar, humilhar e agredir
subordinados verbalmente
Em fevereiro, servidores protestaram em frente
ao Palácio do Itamaraty sobre casos de assédio moral
A Comissão de Ética Pública do Itamaraty
decidirá até o fim de abril se abre processo de apuração ética (PAE) contra o
cônsul-geral do Brasil em Sydney, Américo Dyott Fontenelle, para investigar
suposta prática de assédio moral. A decisão será embasada no relatório do embaixador
do Brasil no Kuwait, Roberto Abdalla, enviado à Austrália em fevereiro para
diagnosticar a situação. Sigiloso, o documento entregue à comissão no último
dia 19 foi elaborado após a coleta de depoimentos de servidores e contratados
locais do consulado do Brasil na cidade australiana. Em duas denúncias
encaminhadas ao Ministério das Relações Exteriores (MRE), o cônsul é acusado de
intimidar, humilhar e agredir subordinados verbalmente. O “caso Fontenelle” foi
o estopim para o primeiro protesto contra assédio moral do Itamaraty, em
fevereiro, e ajudou a tornar públicas denúncias informais de assédio moral,
vindas de diferentes embaixadas do Brasil no exterior, que nunca haviam
extrapolado os muros da instituição.
As denúncias chegaram ao Congresso. Os senadores
Paulo Paim (PT-RS) e Cristovam Buarque (PDT-DF) vão se reunir com sindicatos e
associações que representam servidores do MRE para, em seguida, tratar da
situação com o Itamaraty. Segundo Paim, uma audiência pública será convocada
caso não sejam tomadas medidas por parte do MRE para minimizar o problema.
Antes de chegar a Sydney, o cônsul Américo
Fontenelle já havia sido investigado por assédio moral em 2007, quando atuava
em Toronto, no Canadá, mas a sindicância acabou arquivada pela “extrema
dificuldade de se obter provas materiais”, apesar dos “elementos testemunhais
relevantes”. Segundo juristas ouvidos pelo Correio, a principal prova desse
tipo de denúncia é justamente a testemunhal. “Pode haver documentos, como
cartas, ameaças por escrito ou documentos que mostrem que a vítima é chamada
por um apelido jocoso pelo assediador, por exemplo. Mas, normalmente, a prova é
testemunhal”, afirmou o advogado trabalhista Wadih Damous, lembrando que a
doutrina do direito ainda não se deteve sobre a questão do assédio moral e que
essa questão vem sendo construída pelos tribunais.
Em toda a história do Itamaraty, nunca houve
punição por assédio moral. Segundo levantamento feito pelo ministério, 41
procedimentos disciplinares foram analisados pela Corregedoria do MRE nos
últimos 10 anos, nenhum sobre assédio moral. Não aparece na conta do MRE a
sindicância contra o cônsul Américo Fontenelle à época da atuação em Toronto.
Um terço dos investigados pelo Itamaraty acabou punido, segundo Adriano Silva
Pucci, suplente da Comissão de Ética, indicado pelo MRE para responder oficialmente
pela instituição. Apenas um dos investigados, um diplomata, recebeu a
penalidade máxima: o desligamento. A descrença dos funcionários de Sydney na
condução da investigação feita pelo MRE fez Abdalla ser chamado de “embaixador
abafa” nos corredores do consulado do Brasil naquela cidade. Na última quinta,
oito funcionários do posto australiano elaboraram um abaixo-assinado para pedir
a abertura de processo administrativo disciplinar contra Fontenelle e o
cônsul-geral adjunto, César Cidade.
Trabalhei tb no EFNY ... Realmente sei tudo o que passamos e toleramos pela falta de leis que nos ampararem... Conheci o sr. José citado no Video .. Uma pessoa muito boa e que é maltratado nao só por diplomatas como tb or Oficiais de chancelaria... Eles sabem que esse sr nao podem sair do EFNY pois esta amarrado no visto de trabalho ... Se sair estará ilegal depois de mais de 20 anos servindo o Escritório e sairá sem direito a nada·
A
estratégia chinesa para norte-coreanos é tema de debate:
tradicionalistas defendem curso atual, estrategistas querem medidas mais
severas e aproximação dos EUA. Pequim teme instabilidade crescente em
suas fronteiras.
A
estratégia chinesa para norte-coreanos é tema de debate:
tradicionalistas defendem curso atual, estrategistas querem medidas mais
severas e aproximação dos EUA. Pequim teme instabilidade crescente em
suas fronteiras.
O negócio provocou rebuliço dentro da Petrobras por três motivos: o
valor e o momento da venda, a identidade do novo sócio e, sobretudo, o
tortuoso modo como ele entrou na jogada. Não se trata de uma preocupação
irrelevante – a Petrobras investiu muito na Argentina nos últimos dez
anos. Metade do petróleo produzido pela Petrobras no exterior vem de lá.
Em 2002, a estatal brasileira gastou US$ 1,1 bilhão e assumiu uma
dívida estimada em US$ 2 bilhões, para comprar 58% da Perez Companc,
então a maior empresa privada de petróleo da Argentina, que já tinha
ações negociadas na Bolsa. Após sucessivos investimentos, a Perez
Companc passou a se chamar Pesa, e a Petrobras tornou-se dona de 67% da
empresa. Nos anos seguintes, a Petrobras continuou investindo
maciçamente na Pesa: ao menos US$ 2,1 bilhões até 2009. Valeu a pena. A
Pesa atua na exploração, no refino, na distribuição de petróleo e gás e
também na área petroquímica. Tem refinarias, gasodutos, centenas de
postos de combustível. Em maio de 2011, a Argentina anunciou ter
descoberto a terceira maior reserva mundial de xisto – fonte de energia
em forma de óleo e gás –, estimada em 23 bilhões de barris, equivalentes
à metade do petróleo do pré-sal brasileiro. A Pesa tem 17% das áreas na
Argentina onde se identificou esse produto. No ano passado, por fim, a
Pesa adquiriu uma petroleira argentina, a Entre Lomos, que proporcionou
um aumento em sua produção.
Mesmo que os valores do negócio pudessem ser considerados vantajosos
para a Petrobras, nada provocou tanto desconforto dentro da estatal como
o sócio escolhido. O executivo Fabián trabalha para o bilionário
argentino Cristóbal López, dono do grupo Indalo. Ele é conhecido como
“czar do jogo”, em virtude de seu vasto domínio no mundo dos cassinos
(na Argentina, o jogo é legal). López é amigo e apoiador da presidente
da Argentina, Cristina Kirchner.
A relação entre López e Néstor Kirchner, o marido de Cristina, que
governou o país antes dela e morreu em 2010, começou em 1998. Néstor,
quando governador de Santa Cruz, ajudou uma empresa de López a fechar
negócios com petroleiras. Desde então, López nunca escondeu de ninguém:
sentia que tinha uma “dívida eterna” com Néstor. Para pagar a “dívida
eterna”, convidava Néstor, que sempre gostou de uma mesa de jogo, a se
divertir num dos cassinos dele em Comodoro Rivadavia. A amizade era
recíproca. Em 2006, López recebeu de Néstor concessão para explorar sete
reservas de petróleo em Santa Cruz. Cristina, a sucessora, também o
ajudou. Fez-lhe um favorzinho depois que ele gastou US$ 40 milhões na
compra da concessão do canal de TV C5N, a fim de torná-lo governista.
Para que fechasse o negócio, Cristina abriu exceções na lei de
audiovisual, que proíbe negociar concessões.
A ausência de critério, segundo executivos da Petrobras, aparece também
na parte mais valiosa do feirão: as operações da estatal na África.
Cálculos do mercado e da Petrobras estimam o patrimônio no continente
num patamar entre US$ 5 bilhões e US$ 8 bilhões. A Petrobras produz e
explora petróleo em Angola, Benin, Gabão, Líbia, Namíbia, Nigéria e
Tanzânia. De 2003 a 2010, investiu cerca de US$ 4 bilhões na África.
ÉPOCA teve acesso a documentos internos da Petrobras que apresentam um
diagnóstico sobre os negócios na África que devem ser vendidos,
incluindo mapas com a localização dos poços e informações sobre seu
potencial produtivo. O material mostra muitas possibilidades de lucro. A
maior fatia de investimento está na Nigéria, responsável por 23% da
produção atual de toda a área internacional da companhia – uma média
equivalente a 55 mil barris de óleo por dia. São três poços na Nigéria:
Agbami, Akpo e Engina. Os documentos da Petrobras mostram que os três
poços têm “reservas provadas” de 150 milhões de barris de petróleo.